Verzocker und Verschweiger

Verschweiger

Heute kann man in der FAZ lesen: "Das amerikanischen Haushaltsdefizit hat im vergangenen Jahr den Rekordwert von 413 Milliarden erreicht. Das entspricht 3,6% des BIP"


Dass viele so tun, als seien es 10%, ist bei jetzt schon zwei Jahre Verzockerei bei den Katastropheten normal. Was aber in seriösen Zeitungen, zu denen ich beispielsweise Financial Times Deutschland und DIE WELT nicht zähle, nicht steht, so auch der FAZ, ist folgendes: "Im Gegensatz zu den europäischen Staaten ist in bei einer Neuverschuldung von 3,6% die Verschuldung (das Verhältnis von BIP zur Staatsverschuldung) weiter gefallen, da in den USA der Wert für die Neuverschuldung unter dem Wert für das Wachstum des BIP blieb - wodurch die Schulden, relativ gesehen, niedriger wurden." Als Poster auf einem Board hat man es allerdings zugegebenermaßen einfacher, die Wahrheit zu sagen, als als Zeitungsredakteur, wo man sich dem Wutgeheul der vor Verlusten zerfressenen Katastrophenmeute ausetzen würde.

 

betreibt heute im Leitartikel der WELT einer der unfähigsten "Wirtschaftsjournalisten" Deutschlands, ein gewisser Zschäpitz, der auf seiner Bärentour seit Frühjahr 2003 seine Leser um unendlich viel Geld gebracht haben dürfte

Heute setzt er dem Unfug, den er immer loslässt, eine Krone auf. Aus dem Tatbestand, dass es in den Vereinigten Staaten sechs doppelte Perioden von Präsidenten gab, von denen vier börsenmäßig schlechter als der Durchschnitt und zwei besser waren, leitet er eine Wahrscheinlichkeit dafür ab, dass man das jetzt auf die zweite Amtszeit von Bush übertragen könne.

Da erübrigt sich jeder Kommentar. Wer so etwas schreibt ,ist ein schlimmer Scharlatan und sollte von seinem Chefredakteur in die Telefonzentrale versetzt werden.

dann schau dir zuerst einmal an wie die das BIP-Wachstum berechnen! wenn die europäer das genauso machen würden, wären alle unter 1% des bip neuverschuldung!

denn die Amerikaner berücksichtigen, wie wir übrigens bald auch, die qualitativen Fortschritte - was sollte man sonst auch tun. Im übrigen haben Statistiker nachgerechnet, dass die Abweichungen zwischen der US-Methode und den Verfahren in Europa das Wachstum des US-BIP nur geingfügig abschmelzen ließen, die Abweichung liegen unter einem halben Prozent.

Aber natürlich ist das US-Vorgehen richtig, denn ein Auto mit ABS, Sitzheizung, 150 PS, Navigator usw. ist logischerweise etwas höher einzustufen als ein VW mit Brezelfenstern - ach ja und die automatisch verstellbaren Liegesitze habe ich ja auch noch vergessen, auch wenn jetzt der eine andere behaupten wird, dass seine Frau trotz ihrer alten Tage noch heute so gelenkig sei, weil sie damals mit ihren Fußspitzen immer die Haltegriffe angesteuert und darin eine Verankerung gefunden habe. Und ob Dein heutiger Computer nicht doch etwas höher ins BIP einfließen sollte als Dein  C64 usw. Die Wirtschaftsgeschichte ist nämlich eine Geschichte des qualtiativen Wachstums, nicht eine Verdoppelung, Verdreifachung .. Verzehnfachung der Zahl der Steinäxte, Pferdekutschen, Dreschflegel, Tin Lizzy's, Hula-Hupp-Reifen, Pettycoats, AKW's, Cheeseburgers, Kasettenrecorder usw. Vermutlich benutzt Du oder Deine Enkel inzwischen auch ein Fotohandy oder kommt gerade aus dem neuen Wellness-Bad in der Nachbarschaft.  

ist doch alles Nonsens, braucht man nicht wirklich und macht uns nur die Umwelt und unsere Arbeitsplätze platt. Kauft doch den ganzen Ramsch-Mist nicht mehr.

fast alle jammern, aber dass sie zu wenig kaufen können. Du scheinst da mit Deiner Meinung ein Position zu vertreten, deren Anteil vermutlich unter 1% in der Bevölkerung liegt, die ich aber selbstverständlich respektiere.

Aber Arbeitsplätze vernichtet eher die von Dir vertretene Meinung, daher werden die vielen arbeitlosen Hartz IV-Émpfänger hoffen, dass der Konsumterror weiter geht. Meinungen, wie Du sie vertritts, können sich eher Beamte der Besoldungsstufen ab A13 leisten, die im Urlaub in der Toskana beim Gläschen Rotwein "We shall overcome" singen.

liegt zwar auch nicht immer richtig, aber er ist doch solider als die vielen beknackten Chaoten und bunten Kanarienvögel, die uns eine über die Ohren verzockte und sensationsgeile Journallie dauernd und aufdringlich präsentiert. In BörseOnline kam in der letzten Woche auch einmal der Mainstream zu Wort.

Gerhard Grebe (Julius Bär): "Wenn die Arbeitskosten unter Kontrolle bleiben, wird es positive Überraschungen bei den Gewinnen geben."

Klaus Kaldemorgen (DWS): "Antreiber des Wachstums sind Investitionsgüter. Also übergewichten."

Gottfried Heller: "Wir werden wieder mehr Volatilität bekommen, aber per saldo von der angenehmen Art - nach oben."

Noch eine Ergänzung zu der Aussage von Kaldemorgen: Über 60 Prozent der Investitionsgüter sind inzwischen IT und Software.

Beldsnijder: Die Märkte neigen zu einer Art Gleichmacherei. Es wird von seiten der Anleger nicht mehr groß nach Qualität, die sich etwa in Gewinnwachstum oder niedriger Verschuldung niederschlägt, unterschieden.

Sind denn die Zweifel daran, daß die zuletzt durch Umbau und Kosteneinsparung verbesserte Gewinnsituation der Unternehmen nachhaltig bleibt, nicht auch berechtigt?


Beldsnijder: Die wirklichen Top-Konzerne sind davon nicht betroffen. Die Commerzbank hat Stellen abgebaut, die Royal Bank of Scotland dagegen stellt ein. Opel hat Riesenprobleme, aber hat BMW Mitarbeiter auf die Straße gesetzt? Die Leute trauen sich einfach nicht mehr, in die Zukunft zu schauen. Das ist der Schmerz, den wir aus der Baisse mitgenommen haben. Und zugleich eine große Chance.


Die haben die Märkte aber noch nicht erkannt.


Beldsnijder: Teilweise schon. Das paßt in ein Muster, das die CSFB für vergleichbare Marktsituationen herausgearbeitet hat. Demnach folgt einer dreijährigen Korrektur - in diesem Fall März 2000 bis März 2003 - ein einjähriger Rebound und darauf eine ebensolange Konsolidierung. Danach sind die Märkte oft zu ihren alten Höchstständen zurückgekehrt.

Alle Artikel vom 16. Januar 2005

Zum Eingangsposting zitierst du:

Was aber in seriösen Zeitungen, zu denen ich beispielsweise Financial Times Deutschland und DIE WELT nicht zähle, nicht steht, so auch der FAZ, ist folgendes: "Im Gegensatz zu den europäischen Staaten ist in bei einer Neuverschuldung von 3,6% die Verschuldung (das Verhältnis von BIP zur Staatsverschuldung) weiter gefallen, da in den USA der Wert für die Neuverschuldung unter dem Wert für das Wachstum des BIP blieb - wodurch die Schulden, relativ gesehen, niedriger wurden."


Hast vergessen zu erwähnen, wo es nachzulesen ist.

Ansonsten sollte man das nicht außer Acht lassen, wobei das "relativ" etwas wage ist. Die Zeit wirds zeigen.

Dabei handelt es sich bei den Änderungen nicht um Petitessen, die nur für Buchhalter und Erbsenzähler von Relevanz sind. Vielmehr werden sich durch die Neuregelungen geradezu tektonische Verschiebungen zwischen Märkten, Sektoren und Börsensegmenten ergeben. Denn der Effekt wirkt sich keineswegs über alle Branchen und Länder gleichmäßig aus. Er begünstigt die einen zu Lasten der andern.


Leidtragende der Umstellungen wird die Gruppe der kleinen und mittleren Unternehmen (Small und Mid Caps) sein. Während bei der Deutschen Telekom und anderen großen Playern zahlreiche Studien die kleinsten Veränderungen bis hinter das Komma vorzeichnen, ist dies bei den kleinen Firmen nicht der Fall. Hier könnte es zu bösen Überraschungen kommen. Für die großen Schlachtschiffe spricht auch, daß die IFRS-Regeln vor allem ihnen zugute kommen, betrifft doch das Kernstück der Änderungen, nämlich die neue Goodwill-Bilanzierung, die Blue Chips. Konkret: In Zukunft muß ein überhöhter Kaufpreis (Goodwill) bei Akquisitionen nicht mehr über einen gewissen Zeitraum abgeschrieben werden, sondern die zugekauften Unternehmen werden lediglich auf Werthaltigkeit hin untersucht. Im besten Falle sind die Akquisitionen inzwischen so viel wert wie ihr Kaufpreis. Dann fällt ein Belastungsfaktor für die Gewinne ab 2005 fort. Und da die großen Konzerne letztlich mehr akquiriert haben, ist der positive Effekt hier am größten.


Aber auch die Sektorverschiebungen erklären sich in erster Linie aus der Goodwill-Regelung. Da vor allem die Telekom- und Medienbranche von großen Fusionen und Übernahmen geprägt waren, liegt hier das größte Potential für positive Überraschungen. Nach Berechnungen von Lehman Brothers werden die Gewinne im europäischen Telekomsektor allein durch die Reform um 356 Prozent höher ausfallen.


Auch die Ländergewichtung in den Portfolios könnte durch den IFRS-Startschuß im Januar durcheinandergewirbelt werden. Denn durch die internationale Angleichung in Europa wird es vielen Anlegern wie Tomaten von den Augen fallen, daß einige Länder zum Teil deutlich günstiger als andere sind. Die US-Investmentbank Morgan Stanley versteigt sich gar zu der Aussage, daß die IFRS-Reform eine Aufholjagd Europas gegenüber den USA auslösen wird. Denn Europa wird optisch von heute auf morgen 19 Prozent günstiger, was die ohnehin schon bestehende Bewertungslücke noch ausweiten wird.

Artikel erschienen am Mi, 22. Dezember 2004
 
   WELT.de

in die Augen treiben. Den Effekt an der Börse schätze ich auch als höher ein als den Hokuspokus um die willkürliche Quantifizierung qualitativen Wachstums.