Ein Blick hinter die Kulissen der US-Finanzwirtschaft. Der mm-Report leuchtet aus, wie gut die New Yorker Investmentbanker verdrahtet sind - mit der Politik, der US-Notenbank und den Medien.
Noch 15 Minuten. Der Countdown läuft. Im amerikanischen Wirtschafts-Fernsehsender CNNfn tickt die Uhr bis zur großen Entscheidung. Um exakt 14.15 Uhr gibt die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) bekannt, ob und - viel spannender um wie viel sie die Zinsen senken wird.
Noch 13 Minuten. Der Moderator hat eine Expertenrunde ins Studio geladen. Alle sagen das Gleiche: Die Fed muss die Zinsen senken. Schon seit einer Woche machen vor allem Banker öffentlich Druck auf Fed-Chef Alan Greenspan.
Noch neun Minuten: Live-Schaltung aufs Parkett der New Yorker Börse. Die Reporterin schreit die Erwartungen der Wall-Street-Banken in ihr Mikrofon: Ein viertel Prozentpunkt bedeute Enttäuschung, ein halber sei okay, noch besser wäre ein dreiviertel Prozentpunkt.
Es ist kurz vor 14.15 Uhr. Eine Stimme im Hintergrund zählt: three, two, one. Schnell zum Kollegen nach Washington. Der teilt die Entscheidung der Fed mit: Zinssenkung um einen halben Prozentpunkt. Schwenk in den Börsensaal: frohe Stimmung. Erste Interviews mit zufriedenen Bankern. Ihr Resümee: Das haben wir erwartet.
Die Fed hört auf die Stimme der Banken
Bingo! Wieder einmal hat die Fed im Sinne der Geldhäuser funktioniert. Wieder einmal ist es den Anliegern der Wall Street, der mächtigen Finanzmeile im Herzen New Yorks, gelungen, ihre Interessen durchzusetzen. Sinkende Zinsen bedeuten steigende Aktienkurse. Und die wiederum bedeuten steigende Gewinne für die Banken. So einfach ist die Rechnung des Wall-Street-Kartells.
Die großen Investmenthäuser dominieren...
Wie keine andere Branche der Welt beeinflussen die Investmentbanken die öffentliche Meinung, setzen Trends, machen Stimmung.
Alle sind den Mächtigen von Goldman Sachs, Morgan Stanley Dean Witter oder Merrill Lynch zu Diensten, und geben sie sich auch noch so unabhängig: die amerikanische Notenbank, das Washingtoner Finanzministerium, die Massenmedien, die Hochschulen.
Aus den Herren der Hochfinanz sind die "Masters of the Universe" geworden. Was sie tun oder fordern, ist fast schon Gesetz. Mit Hilfe fein gesponnener Netzwerke ist es den Finanzexperten gelungen, fast der ganzen Welt ihre Heilslehre überzustülpen: den unerschütterlichen Glauben, dass die Finanzmärkte der alleinige Schlüssel zum weltweiten Wohlstand seien.
Die Botschaft kommt fast überall gut an: Bei Anlegern, die auch falsche Tipps schnell verzeihen; bei Politikern und Notenbankern, die selbst zweifelhaften Rat meist befolgen; bei den Medien, die interessengeleitete Wertpapierverkäufer unkritisch zu Börsengurus hochjubeln.
Trotz Börsenkrise verdienen die Geldhäuser kräftig
Und die Hauptgewinner des Meinungskartells sind fast immer dieselben: die Geldhäuser.
...und verdienen prächtig.
Der Wall-Street-Klub feiert, und das seit Jahren. Ob Asien-, Mexiko- oder Russland-Krise, stets brachen die Gewinne anderer Branchen ein. Große Investmentbanken wie Morgan Stanley hingegen erzielen seit Beginn der 90er Jahre regelmäßig neue Rekordergebnisse.
Auch im Jahr 2000, in dem die Börsen weltweit abstürzten und Anleger Milliarden verloren, lieferten die drei führenden Häuser Goldman Sachs, Morgan Stanley Dean Witter und Merrill Lynch ein historisches Spitzenergebnis ab: Zusammen verdienten sie mehr als zwölf Milliarden Dollar, gut 20 Prozent mehr als 1999.
Wenn die Wall Street jetzt die Boni an ihre Mitarbeiter ausschüttet, wird es wohl auch doppelt so viele neue Millionäre wie im Vorjahr geben. Rund 100 Topbanker, 30 Prozent mehr als 1999, dürfen sogar zehn Millionen Dollar und mehr mit nach Hause nehmen.
Die Stars der Branche sind ihr Geld wert. Wenn Topanalysten wie Abby Joseph Cohen (Goldman Sachs) oder Mary Meeker (Morgan Stanley Dean Witter) eine Prognose stellen oder gar einen neuen Trend ausrufen, bringt das ihren Arbeitgebern mehr Geschäft als jede Werbekampagne.
Analysten reden Trends herbei
Ohne Meeker etwa wäre die Hightech-Börsenblase der vergangenen Jahre womöglich nie entstanden - oder zumindest für die Banken weniger lukrativ ausgefallen.
Meeker war es, die mit ihrer Analyse der Netscape-Aktie 1995 den Boden für einen der ersten typischen New-Economy-Börsengänge bereitete. Der Hersteller von Internet-Browsern machte zum Zeitpunkt der Emission Millionenverluste. Meeker empfahl das Papier trotzdem, auf Grund der enormen Zukunftschancen, die sie im World Wide Web vermutete. Der Netscape-Kurs explodierte bereits am ersten Handelstag.
Tausende Unternehmen, denen zuvor kein Anleger auch nur einen Dollar anvertraut hätte, gingen in den darauf folgenden Jahren an die Börse. Meeker wurde zum Star, Morgan Stanley einer der Marktführer im boomenden Emissionsgeschäft an der US-Hightech-Börse Nasdaq.
Der gesamten Wall Street eröffnete sich ein ungeahnter Wachstumsmarkt und der wurde ausgereizt, ohne Rücksicht auf Verluste.
Als die sich einstellten, hatten Meeker und Kollegen längst Kasse gemacht. Anders als viele Privatanleger sortierten die Banken die New-Economy-Aktien rechtzeitig aus ihren eigenen Depots aus. Große Häuser wie Goldman Sachs oder Morgan Stanley fuhren im Eigenhandel auch dann noch Gewinne ein, als die Wachstumsmärkte vergangenes Jahr in den Keller rauschten.
Jetzt, da dank Notenbankchef Alan Greenspan das Schlimmste vorüber zu sein scheint, werden viele Aktien wieder angepriesen. Goldman-Staranalystin Cohen hält den Markt für drastisch unterbewertet, einige ihrer Kollegen wittern sogar eine der größten Kaufgelegenheiten der vergangenen zehn Jahre.
Die Rolle der Journalisten
Es ist, als würde Philip Morris zu vermehrtem Rauchen aufrufen - nur müssen die Wall-Street-Unternehmen keine teuren Werbespots schalten, um ihre Botschaft unters Volk zu bringen. Diverse Fernsehsender bieten ihnen kostenlose Foren, allen voran CNBC und CNNfn. Beide berichten von frühmorgens bis abends rund um das Treiben an der Wall Street und Nasdaq.
Die Moderatoren sind bekannter als viele Wirtschaftsgrößen. Maria Bartiromo von CNBC etwa, genannt "Money Honey". Der dunkelhaarige Sophia-Loren-Typ gilt als prominenteste TV-Finanzjournalistin.
Ihr blondes Gegenstück ist Sue Herera, die jeden Tag nach Börsenschluss aufs heilige Parkett der New Yorker Börse darf, um dort die Sendung "Business Center" zu präsentieren.
Die Starmoderatoren sind eng mit der Wall Street verbandelt. Sie haben ihre Büros mitten im Geschehen, und sie haben ihre Lieblingsanalysten, die sie fördern. Bartiromo zum Beispiel werden enge Beziehungen zu Merrill Lynch, Goldman Sachs und Morgan Stanley nachgesagt.
Viele Investmentbanker haben umgekehrt ihre Spezis bei den TV-Sendern sitzen, über die sie Informationen lancieren und Gerüchte streuen. Für ihre Analysten haben alle großen Wall-Street-Häuser Fernsehstudios eingerichtet, damit diese jederzeit Interviews geben können.
Kritische Berichterstattung ist zweitrangig
Die kritische Distanz zwischen Journalisten und Bankern ist an der Wall Street längst auf ein Minimum geschrumpft. Die Journalisten tun noch so, als seien sie Beobachter, doch sie sind längst Teilnehmer des Börsenspiels geworden.
Mit den Banken haben sie ein gemeinsames Ziel: die Kurse nach oben treiben. Ihre Rechnung ist simpel - hohe Kurse, hohe Einschaltquoten, hohe Gewinne. CNBC verdiente im vergangenen Jahr 200 Millionen Dollar.
Die öffentliche Meinungsführerschaft zu übernehmen, jede Woche einen neuen Trend durchs globale Dorf zu jagen - das ist für die Wall Street allerdings nur ein Weg, um Meinung zu machen. Ebenso geschickt agieren die großen Investmentbanken im Hintergrund.
Die Rolle der Politik
Geradezu legendär ist der Einfluss der Banker auf das Department of the Treasury, das Washingtoner Finanzministerium. Was im Kalten Krieg die sprichwörtlich gute Beziehung zwischen Rüstungsindustrie und Militär war, spottet Wirtschaftsprofessor Jagdish Bhagwati von der renommierten Columbia-Universität, sei in Zeiten der Globalisierung der "Wall-Street-Treasury-Komplex".
Ronald Reagan holte seinen Finanzminister Donald Regan von Merrill Lynch; George Bush senior rekrutierte Nicholas Brady von Dillon Read; Bill Clinton machte den früheren Goldman-Sachs-Chef Robert Rubin zum obersten Finanzhüter.
Mittlerweile ist Rubin Chef der Citigroup und verfügt immer noch über einen guten Draht nach Washington. Als die internationalen Notenbanken im vergangenen Herbst zu Gunsten des Euro intervenierten, kam an den Finanzmärkten das Gerücht auf, eine Bank habe vorher Bescheid gewusst und davon profitiert: die Citigroup.
Der neue US-Präsident George Bush junior berief mit Paul O'Neill einen Industriemanager ins Finanzministerium. Das empfand das Wall-Street-Establishment als Affront, schließlich hatte es dem Republikaner mehr als 13 Millionen Dollar für den Wahlkampf gespendet. Bush reagierte, indem er zumindest mit dem Handelsbeauftragten Robert Zoellick einen ehemaligen Goldman-Sachs-Berater in sein Kabinett holte.
Washington interveniert zum "Schutz der Investoren"
Präsident George W. Bush hat der Wall Street mit seiner Personalwahl
für das Finanzministerium vor den Kopf gestoßen.
Die Unterstützung ihrer Freunde in Washington hilft den Wall-Street-Häusern auch im Auslandsgeschäft. Freier Kapitalverkehr über alle Grenzen hinweg hat im Finanzministerium höchste Priorität und wird auch gegen Widerstände durchgesetzt.
So berichtete der frühere Weltbank-Ökonom Joseph Stiglitz, seine Bedenken gegen eine allzu schnelle Öffnung der asiatischen Schwellenmärkte für internationale Investoren seien vom Treasury vom Tisch gefegt worden. Begründung: "Unsere Kunden wollen Zugang zu diesen Märkten."
Als die Asien-Krise ausbrach, drängte die gleiche ungeduldige Wall-Street-Lobby Regierung und Währungsfonds, mit Steuergeldern und Krediten einzuspringen. Diesmal "zum Schutz der Investoren".
"Das ist der Hebel, den die Banken immer ansetzen", meint US-Professor John Woolley, Experte für Finanzpolitik an der Universität Santa Barbara. "Ihre Macht beruht darauf, dass sie nicht ihr eigenes, sondern das Geld anderer Leute investieren."
Banken entscheiden mit bei der Nachfolge von Alan Greenspan
Eine Konstellation, die sich auch bei der amerikanischen Notenbank als hilfreich erweist.
Die Banken haben verschiedene Kanäle zur Fed. Bei der Wahl der regionalen Notenbank-Präsidenten besitzen sie beträchtlichen Einfluss. Die Finanzbranche stellt zudem ein eigenes Notenbank-Beratergremium. Geleitet wird dieser "Federal Advisory Council" zur Zeit von J.-P.-Morgan-Chef Douglas Warner.
Der sitzt gemeinsam mit weiteren Wall-Street-Größen auch im Washingtoner "Financial Services Roundtable", einem illustren Klub, der ganz offen als Vereinsziel angibt, "wichtige Politikthemen im Sinne der Finanzbranche zu beeinflussen".
Einmal jährlich zeichnet das Gremium Personen aus, die sich um "Amerikas finanzielle Unabhängigkeit" verdient gemacht haben. Jüngster Preisträger: Alan Greenspan.
Nicht ohne Grund nennen Wall-Street-Größen wie Deutsche-Bank-Chefvolkswirt Ed Yardeni den Chef der amerikanischen Notenbank "unseren Freund". Greenspan hilft der Geldbranche in allen Lebenslagen - vor allem, wenn es brenzlig wird.
Der "Greenspan-Put"
In der Wirtschaftskrise Anfang der 90er leistete der Fed-Chef den angeschlagenen US-Banken Beistand, indem er die Leitzinsen kräftig herunterschraubte. 1995, als die Mexiko-Krise die Börse nach unten zu reißen drohte, senkte er abermals die Zinsen.
Am deutlichsten wurde die Rolle der Fed als Retter in der Not beim Beinahekollaps des Hedgefonds Long Term Capital Management (LTCM) im Herbst 1998. Der Fonds, in den mehrere Wall-Street-Häuser dreistellige Millionenbeträge investiert hatten, war durch die Zahlungskrise Russlands in Schwierigkeiten geraten. Topbanker wie Merrill-Lynch-Chef David Komansky hatten sogar ihr eigenes Geld in LTCM gesteckt.
Verzweifelt bettelten die Banker, die Fed müsse helfen. Andernfalls drohe der Untergang des Weltwährungssystems. Die Notenbank enttäuschte die Kumpel nicht.
Ein "Netzwerk alter Freunde" sei da am Werk gewesen, sagt der ehemalige Fed-Mitarbeiter Walker Todd. Immerhin gehörte mit David Mullins ein früherer Vizechef der Fed zum LTCM-Partnerkreis. Selbst Greenspans Vorgänger Paul Volcker wunderte sich, dass die Notenbank "ihr Gewicht" zur Rettung privater Investoren in die Waagschale werfe.
Ebenso erstaunlich: Die Banken durften ihr riskantes Spiel fortsetzen. Die Verhandlungen, wie das Derivategeschäft nach dem Fall LTCM in den Griff zu bekommen sei, führten für die Wall Street Gerald Corrigan von Goldman Sachs und Stephen Thieke von J. P. Morgan die ehemaligen Chefs der New Yorker Notenbank. "Die redeten mit ihren Nachfolgern darüber, wie man die Banken besser überwachen kann ein Witz", schimpft Ex-Notenbanker Todd.
Rücksichtnahme auf die Wall Street
Seltsam mutet auch das Verhalten der Fed während der Hightech-Blase des vergangenen Jahres an. Die Zentralbank erhöhte zwar die Zinsen, nicht aber die Sicherheitseinlagen für den Aktienkauf auf Kredit. Und das, obwohl die Spekulation auf Pump im März 2000 das Rekordvolumen von 280 Milliarden Dollar erreicht hatte.
Rücksichtnahme auf die Wall Street, die mit den Spekulanten gute Geschäfte machte? Manche in den USA vermuten das.
Absicherung auf fallende Kurse
Mehr noch: In den Zinssenkungen zu Beginn dieses Jahres sehen viele den Beweis dafür, dass Greenspan gar nicht anders kann, als den Finanzmärkten zu helfen. Um das riesige Loch in der Leistungsbilanz zu stopfen, muss der Notenbankchef täglich eine Milliarde Dollar an ausländischem Kapital ins Land locken. Das gelingt nur, wenn die Börsenkurse stabil und der US-Dollar stark bleiben.
Hilfe von der Notenbank
Kritiker nennen das Phänomen den "Greenspan-Put", eine Absicherung gegen fallende Kurse. Investoren könnten sich darauf verlassen, dass die Fed eingreife, wenn die Aktien zu stark abrutschten.
Dieses Kalkül Greenspans im Hinterkopf, hat die Wall Street schon im Vorfeld der jüngsten Zinssenkung ausgiebig Stimmung gemacht. Merrill Lynch ermittelte im Herbst in einer Umfrage, die Mehrheit der Fondsmanager erwarte eine Senkung der Leitzinsen. Deutschbanker Yardeni stichelte, da sei noch eine Menge Platz zwischen 6,5 Prozent - dem US-Leitzins Ende 2000 - und null.
Zufall oder nicht, die Notenbank hat den Wunsch ihrer mächtigen Ratgeber wieder einmal erfüllt.
Für Yardeni war das keine Überraschung. Bevor "Ready Eddie", wie der Chefvolkswirt wegen seiner Medienpräsenz genannt wird, zur Deutschen Bank kam, war er unter anderem bei der Fed und beim US-Finanzministerium tätig.
Der Mann weiß, wie das Spiel läuft: "Märkte und Wirtschaft sind wie eine Soap Opera. Man muss nicht jede Episode sehen, um zu wissen, wie es ausgeht."
Gruß
Happy End
mm.de
Das Spiel der Analysten
Noch 15 Minuten. Der Countdown läuft. Im amerikanischen Wirtschafts-Fernsehsender CNNfn tickt die Uhr bis zur großen Entscheidung. Um exakt 14.15 Uhr gibt die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) bekannt, ob und - viel spannender um wie viel sie die Zinsen senken wird.
Noch 13 Minuten. Der Moderator hat eine Expertenrunde ins Studio geladen. Alle sagen das Gleiche: Die Fed muss die Zinsen senken. Schon seit einer Woche machen vor allem Banker öffentlich Druck auf Fed-Chef Alan Greenspan.
Noch neun Minuten: Live-Schaltung aufs Parkett der New Yorker Börse. Die Reporterin schreit die Erwartungen der Wall-Street-Banken in ihr Mikrofon: Ein viertel Prozentpunkt bedeute Enttäuschung, ein halber sei okay, noch besser wäre ein dreiviertel Prozentpunkt.
Es ist kurz vor 14.15 Uhr. Eine Stimme im Hintergrund zählt: three, two, one. Schnell zum Kollegen nach Washington. Der teilt die Entscheidung der Fed mit: Zinssenkung um einen halben Prozentpunkt. Schwenk in den Börsensaal: frohe Stimmung. Erste Interviews mit zufriedenen Bankern. Ihr Resümee: Das haben wir erwartet.
Die Fed hört auf die Stimme der Banken
Bingo! Wieder einmal hat die Fed im Sinne der Geldhäuser funktioniert. Wieder einmal ist es den Anliegern der Wall Street, der mächtigen Finanzmeile im Herzen New Yorks, gelungen, ihre Interessen durchzusetzen. Sinkende Zinsen bedeuten steigende Aktienkurse. Und die wiederum bedeuten steigende Gewinne für die Banken. So einfach ist die Rechnung des Wall-Street-Kartells.
Die großen Investmenthäuser dominieren...
Wie keine andere Branche der Welt beeinflussen die Investmentbanken die öffentliche Meinung, setzen Trends, machen Stimmung.
Alle sind den Mächtigen von Goldman Sachs, Morgan Stanley Dean Witter oder Merrill Lynch zu Diensten, und geben sie sich auch noch so unabhängig: die amerikanische Notenbank, das Washingtoner Finanzministerium, die Massenmedien, die Hochschulen.
Aus den Herren der Hochfinanz sind die "Masters of the Universe" geworden. Was sie tun oder fordern, ist fast schon Gesetz. Mit Hilfe fein gesponnener Netzwerke ist es den Finanzexperten gelungen, fast der ganzen Welt ihre Heilslehre überzustülpen: den unerschütterlichen Glauben, dass die Finanzmärkte der alleinige Schlüssel zum weltweiten Wohlstand seien.
Die Botschaft kommt fast überall gut an: Bei Anlegern, die auch falsche Tipps schnell verzeihen; bei Politikern und Notenbankern, die selbst zweifelhaften Rat meist befolgen; bei den Medien, die interessengeleitete Wertpapierverkäufer unkritisch zu Börsengurus hochjubeln.
Trotz Börsenkrise verdienen die Geldhäuser kräftig
Und die Hauptgewinner des Meinungskartells sind fast immer dieselben: die Geldhäuser.
...und verdienen prächtig.
Der Wall-Street-Klub feiert, und das seit Jahren. Ob Asien-, Mexiko- oder Russland-Krise, stets brachen die Gewinne anderer Branchen ein. Große Investmentbanken wie Morgan Stanley hingegen erzielen seit Beginn der 90er Jahre regelmäßig neue Rekordergebnisse.
Auch im Jahr 2000, in dem die Börsen weltweit abstürzten und Anleger Milliarden verloren, lieferten die drei führenden Häuser Goldman Sachs, Morgan Stanley Dean Witter und Merrill Lynch ein historisches Spitzenergebnis ab: Zusammen verdienten sie mehr als zwölf Milliarden Dollar, gut 20 Prozent mehr als 1999.
Wenn die Wall Street jetzt die Boni an ihre Mitarbeiter ausschüttet, wird es wohl auch doppelt so viele neue Millionäre wie im Vorjahr geben. Rund 100 Topbanker, 30 Prozent mehr als 1999, dürfen sogar zehn Millionen Dollar und mehr mit nach Hause nehmen.
Die Stars der Branche sind ihr Geld wert. Wenn Topanalysten wie Abby Joseph Cohen (Goldman Sachs) oder Mary Meeker (Morgan Stanley Dean Witter) eine Prognose stellen oder gar einen neuen Trend ausrufen, bringt das ihren Arbeitgebern mehr Geschäft als jede Werbekampagne.
Analysten reden Trends herbei
Ohne Meeker etwa wäre die Hightech-Börsenblase der vergangenen Jahre womöglich nie entstanden - oder zumindest für die Banken weniger lukrativ ausgefallen.
Meeker war es, die mit ihrer Analyse der Netscape-Aktie 1995 den Boden für einen der ersten typischen New-Economy-Börsengänge bereitete. Der Hersteller von Internet-Browsern machte zum Zeitpunkt der Emission Millionenverluste. Meeker empfahl das Papier trotzdem, auf Grund der enormen Zukunftschancen, die sie im World Wide Web vermutete. Der Netscape-Kurs explodierte bereits am ersten Handelstag.
Tausende Unternehmen, denen zuvor kein Anleger auch nur einen Dollar anvertraut hätte, gingen in den darauf folgenden Jahren an die Börse. Meeker wurde zum Star, Morgan Stanley einer der Marktführer im boomenden Emissionsgeschäft an der US-Hightech-Börse Nasdaq.
Der gesamten Wall Street eröffnete sich ein ungeahnter Wachstumsmarkt und der wurde ausgereizt, ohne Rücksicht auf Verluste.
Als die sich einstellten, hatten Meeker und Kollegen längst Kasse gemacht. Anders als viele Privatanleger sortierten die Banken die New-Economy-Aktien rechtzeitig aus ihren eigenen Depots aus. Große Häuser wie Goldman Sachs oder Morgan Stanley fuhren im Eigenhandel auch dann noch Gewinne ein, als die Wachstumsmärkte vergangenes Jahr in den Keller rauschten.
Jetzt, da dank Notenbankchef Alan Greenspan das Schlimmste vorüber zu sein scheint, werden viele Aktien wieder angepriesen. Goldman-Staranalystin Cohen hält den Markt für drastisch unterbewertet, einige ihrer Kollegen wittern sogar eine der größten Kaufgelegenheiten der vergangenen zehn Jahre.
Trommelfeuer der Medien
Die Rolle der Journalisten
Es ist, als würde Philip Morris zu vermehrtem Rauchen aufrufen - nur müssen die Wall-Street-Unternehmen keine teuren Werbespots schalten, um ihre Botschaft unters Volk zu bringen. Diverse Fernsehsender bieten ihnen kostenlose Foren, allen voran CNBC und CNNfn. Beide berichten von frühmorgens bis abends rund um das Treiben an der Wall Street und Nasdaq.
Die Moderatoren sind bekannter als viele Wirtschaftsgrößen. Maria Bartiromo von CNBC etwa, genannt "Money Honey". Der dunkelhaarige Sophia-Loren-Typ gilt als prominenteste TV-Finanzjournalistin.
Ihr blondes Gegenstück ist Sue Herera, die jeden Tag nach Börsenschluss aufs heilige Parkett der New Yorker Börse darf, um dort die Sendung "Business Center" zu präsentieren.
Die Starmoderatoren sind eng mit der Wall Street verbandelt. Sie haben ihre Büros mitten im Geschehen, und sie haben ihre Lieblingsanalysten, die sie fördern. Bartiromo zum Beispiel werden enge Beziehungen zu Merrill Lynch, Goldman Sachs und Morgan Stanley nachgesagt.
Viele Investmentbanker haben umgekehrt ihre Spezis bei den TV-Sendern sitzen, über die sie Informationen lancieren und Gerüchte streuen. Für ihre Analysten haben alle großen Wall-Street-Häuser Fernsehstudios eingerichtet, damit diese jederzeit Interviews geben können.
Kritische Berichterstattung ist zweitrangig
Die kritische Distanz zwischen Journalisten und Bankern ist an der Wall Street längst auf ein Minimum geschrumpft. Die Journalisten tun noch so, als seien sie Beobachter, doch sie sind längst Teilnehmer des Börsenspiels geworden.
Mit den Banken haben sie ein gemeinsames Ziel: die Kurse nach oben treiben. Ihre Rechnung ist simpel - hohe Kurse, hohe Einschaltquoten, hohe Gewinne. CNBC verdiente im vergangenen Jahr 200 Millionen Dollar.
Die öffentliche Meinungsführerschaft zu übernehmen, jede Woche einen neuen Trend durchs globale Dorf zu jagen - das ist für die Wall Street allerdings nur ein Weg, um Meinung zu machen. Ebenso geschickt agieren die großen Investmentbanken im Hintergrund.
Ein Freund, ein guter Freund
Die Rolle der Politik
Geradezu legendär ist der Einfluss der Banker auf das Department of the Treasury, das Washingtoner Finanzministerium. Was im Kalten Krieg die sprichwörtlich gute Beziehung zwischen Rüstungsindustrie und Militär war, spottet Wirtschaftsprofessor Jagdish Bhagwati von der renommierten Columbia-Universität, sei in Zeiten der Globalisierung der "Wall-Street-Treasury-Komplex".
Ronald Reagan holte seinen Finanzminister Donald Regan von Merrill Lynch; George Bush senior rekrutierte Nicholas Brady von Dillon Read; Bill Clinton machte den früheren Goldman-Sachs-Chef Robert Rubin zum obersten Finanzhüter.
Mittlerweile ist Rubin Chef der Citigroup und verfügt immer noch über einen guten Draht nach Washington. Als die internationalen Notenbanken im vergangenen Herbst zu Gunsten des Euro intervenierten, kam an den Finanzmärkten das Gerücht auf, eine Bank habe vorher Bescheid gewusst und davon profitiert: die Citigroup.
Der neue US-Präsident George Bush junior berief mit Paul O'Neill einen Industriemanager ins Finanzministerium. Das empfand das Wall-Street-Establishment als Affront, schließlich hatte es dem Republikaner mehr als 13 Millionen Dollar für den Wahlkampf gespendet. Bush reagierte, indem er zumindest mit dem Handelsbeauftragten Robert Zoellick einen ehemaligen Goldman-Sachs-Berater in sein Kabinett holte.
Washington interveniert zum "Schutz der Investoren"
Präsident George W. Bush hat der Wall Street mit seiner Personalwahl
für das Finanzministerium vor den Kopf gestoßen.
Die Unterstützung ihrer Freunde in Washington hilft den Wall-Street-Häusern auch im Auslandsgeschäft. Freier Kapitalverkehr über alle Grenzen hinweg hat im Finanzministerium höchste Priorität und wird auch gegen Widerstände durchgesetzt.
So berichtete der frühere Weltbank-Ökonom Joseph Stiglitz, seine Bedenken gegen eine allzu schnelle Öffnung der asiatischen Schwellenmärkte für internationale Investoren seien vom Treasury vom Tisch gefegt worden. Begründung: "Unsere Kunden wollen Zugang zu diesen Märkten."
Als die Asien-Krise ausbrach, drängte die gleiche ungeduldige Wall-Street-Lobby Regierung und Währungsfonds, mit Steuergeldern und Krediten einzuspringen. Diesmal "zum Schutz der Investoren".
"Das ist der Hebel, den die Banken immer ansetzen", meint US-Professor John Woolley, Experte für Finanzpolitik an der Universität Santa Barbara. "Ihre Macht beruht darauf, dass sie nicht ihr eigenes, sondern das Geld anderer Leute investieren."
Banken entscheiden mit bei der Nachfolge von Alan Greenspan
Eine Konstellation, die sich auch bei der amerikanischen Notenbank als hilfreich erweist.
Die Banken haben verschiedene Kanäle zur Fed. Bei der Wahl der regionalen Notenbank-Präsidenten besitzen sie beträchtlichen Einfluss. Die Finanzbranche stellt zudem ein eigenes Notenbank-Beratergremium. Geleitet wird dieser "Federal Advisory Council" zur Zeit von J.-P.-Morgan-Chef Douglas Warner.
Der sitzt gemeinsam mit weiteren Wall-Street-Größen auch im Washingtoner "Financial Services Roundtable", einem illustren Klub, der ganz offen als Vereinsziel angibt, "wichtige Politikthemen im Sinne der Finanzbranche zu beeinflussen".
Einmal jährlich zeichnet das Gremium Personen aus, die sich um "Amerikas finanzielle Unabhängigkeit" verdient gemacht haben. Jüngster Preisträger: Alan Greenspan.
Nicht ohne Grund nennen Wall-Street-Größen wie Deutsche-Bank-Chefvolkswirt Ed Yardeni den Chef der amerikanischen Notenbank "unseren Freund". Greenspan hilft der Geldbranche in allen Lebenslagen - vor allem, wenn es brenzlig wird.
Retter in der Not
Der "Greenspan-Put"
In der Wirtschaftskrise Anfang der 90er leistete der Fed-Chef den angeschlagenen US-Banken Beistand, indem er die Leitzinsen kräftig herunterschraubte. 1995, als die Mexiko-Krise die Börse nach unten zu reißen drohte, senkte er abermals die Zinsen.
Am deutlichsten wurde die Rolle der Fed als Retter in der Not beim Beinahekollaps des Hedgefonds Long Term Capital Management (LTCM) im Herbst 1998. Der Fonds, in den mehrere Wall-Street-Häuser dreistellige Millionenbeträge investiert hatten, war durch die Zahlungskrise Russlands in Schwierigkeiten geraten. Topbanker wie Merrill-Lynch-Chef David Komansky hatten sogar ihr eigenes Geld in LTCM gesteckt.
Verzweifelt bettelten die Banker, die Fed müsse helfen. Andernfalls drohe der Untergang des Weltwährungssystems. Die Notenbank enttäuschte die Kumpel nicht.
Ein "Netzwerk alter Freunde" sei da am Werk gewesen, sagt der ehemalige Fed-Mitarbeiter Walker Todd. Immerhin gehörte mit David Mullins ein früherer Vizechef der Fed zum LTCM-Partnerkreis. Selbst Greenspans Vorgänger Paul Volcker wunderte sich, dass die Notenbank "ihr Gewicht" zur Rettung privater Investoren in die Waagschale werfe.
Ebenso erstaunlich: Die Banken durften ihr riskantes Spiel fortsetzen. Die Verhandlungen, wie das Derivategeschäft nach dem Fall LTCM in den Griff zu bekommen sei, führten für die Wall Street Gerald Corrigan von Goldman Sachs und Stephen Thieke von J. P. Morgan die ehemaligen Chefs der New Yorker Notenbank. "Die redeten mit ihren Nachfolgern darüber, wie man die Banken besser überwachen kann ein Witz", schimpft Ex-Notenbanker Todd.
Rücksichtnahme auf die Wall Street
Seltsam mutet auch das Verhalten der Fed während der Hightech-Blase des vergangenen Jahres an. Die Zentralbank erhöhte zwar die Zinsen, nicht aber die Sicherheitseinlagen für den Aktienkauf auf Kredit. Und das, obwohl die Spekulation auf Pump im März 2000 das Rekordvolumen von 280 Milliarden Dollar erreicht hatte.
Rücksichtnahme auf die Wall Street, die mit den Spekulanten gute Geschäfte machte? Manche in den USA vermuten das.
Absicherung auf fallende Kurse
Mehr noch: In den Zinssenkungen zu Beginn dieses Jahres sehen viele den Beweis dafür, dass Greenspan gar nicht anders kann, als den Finanzmärkten zu helfen. Um das riesige Loch in der Leistungsbilanz zu stopfen, muss der Notenbankchef täglich eine Milliarde Dollar an ausländischem Kapital ins Land locken. Das gelingt nur, wenn die Börsenkurse stabil und der US-Dollar stark bleiben.
Hilfe von der Notenbank
Kritiker nennen das Phänomen den "Greenspan-Put", eine Absicherung gegen fallende Kurse. Investoren könnten sich darauf verlassen, dass die Fed eingreife, wenn die Aktien zu stark abrutschten.
Dieses Kalkül Greenspans im Hinterkopf, hat die Wall Street schon im Vorfeld der jüngsten Zinssenkung ausgiebig Stimmung gemacht. Merrill Lynch ermittelte im Herbst in einer Umfrage, die Mehrheit der Fondsmanager erwarte eine Senkung der Leitzinsen. Deutschbanker Yardeni stichelte, da sei noch eine Menge Platz zwischen 6,5 Prozent - dem US-Leitzins Ende 2000 - und null.
Zufall oder nicht, die Notenbank hat den Wunsch ihrer mächtigen Ratgeber wieder einmal erfüllt.
Für Yardeni war das keine Überraschung. Bevor "Ready Eddie", wie der Chefvolkswirt wegen seiner Medienpräsenz genannt wird, zur Deutschen Bank kam, war er unter anderem bei der Fed und beim US-Finanzministerium tätig.
Der Mann weiß, wie das Spiel läuft: "Märkte und Wirtschaft sind wie eine Soap Opera. Man muss nicht jede Episode sehen, um zu wissen, wie es ausgeht."
Gruß
Happy End
mm.de
