Neuester, zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum
Übersicht ZurückZurück WeiterWeiter
... 386  387  389  390  ...

█ Der ESCROW - Thread █

Beiträge: 13.397
Zugriffe: 5.070.467 / Heute: 1.578
Mr. Cooper Group. 66,90 € -0,09% Perf. seit Threadbeginn:   +205,48%
 
█ Der ESCROW - Thread █ JR72
JR72:

@koelner01

5
16.03.21 12:21
Danke für die Quelle.

Wann soll denn der Einspruch offiziell stattfinden und eine Entscheidung darüber fallen?

Und mal ehrlich, was soll dieser 4.Einspruch bringen? Der LT wird Freitag offiziell beendet, da bringt auch der Einspruch nichts.

AG hat doch Anfang Februar selbst gesagt, dass da in 1-2 Monaten Bewegung in die Escrow Recocery kommen wird. Was soll da der Einspruch bringen und vorallem für WEN soll er etwas bringen?  

Werbung

Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi

Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi Nasdaq-100 Daily (2x) Leveraged UCITS ETF - Acc
Perf. 12M: +88,81%
Amundi MSCI Semiconductors ESG Screened UCITS ETF Dist
Perf. 12M: +74,34%
Amundi MSCI Semiconductors ESG Screened UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +72,26%
Amundi ETF Leveraged MSCI USA Daily UCITS ETF - EUR (C/D)
Perf. 12M: +45,05%

█ Der ESCROW - Thread █ koelner01
koelner01:

@JR72

7
16.03.21 12:36
Wenn ich das richtig verstanden habe gehts um die Einstufung von Ansprüchen in Klasse 19.
Es wäre eine nachträgliche Änderung des Por 7 ohne unsere Einwilligung.
Desweiteren ist nicht geklärt ob die Ps gedeckelt sind es kämme einer Verwässerung gleich.
Ich kann nicht einschätzen ob wir dadurch betroffen sind.

Wenn ich aber die Fakten addiere ergibt sich für mich ein Ergebnis, das Geld vorhanden ist.
Alice würde nicht Klagen und eigenes Geld riskieren, wenn sie nicht davon überzeugt wäre.
Hinzu kommt das Alice im EC war und somit mehr weiß als wir.

Ich hoffe der Spuk ist bald vorbei.
█ Der ESCROW - Thread █ tiger_001
tiger_001:

Alice im EC

 
16.03.21 13:00
Das kann ich fast nicht glauben.... wäre das nicht ein Interessenskonflikt?
█ Der ESCROW - Thread █ Orakel99
Orakel99:

Bei KCC im Dokumentenarchiv ist aber noch kein

5
16.03.21 13:43
neues Dokument hinterlegt worden.
Wenn der Antrag am 25.02.2021 eingegangen ist, müsste er eigentlich schon archiviert worden sein.

Außer der Trust ist fertig und jedes nachfolgende Dokument kommt in der Reißwolf (im übertragenden Sinne).

www.kccllc.net/wamu/document/list/3853
█ Der ESCROW - Thread █ speakerscorner2018
speakerscorn.:

Alice Hintergrund

15
16.03.21 14:07
Sie möchte eine im März 2013 erfolgte Einordnung eines Anspruch der Underwriter von Wamu MBS in Klasse 19 rückgängig machen, die zu einer 1% Verwässerung der Ansprüche der Pref Escrows führen würde (wenn Geld da wäre / auftauchen würde).

Da sie gleichzeitig im Forum schreibt (aber nicht in ihrem Gerichts-Antrag), dass sie Quellen hat, die beweisen, dass Milliarden zur Verfügung stehen, würde sie durch ihre bereits 3x abgewiesene Klage die Auszahlung von Milliarden an die Escrows verzögern, die im Falle der Prefs, sonst maximal 1% verlieren würden...

Der originale Antrag stammt von 2019, ich hatte den Inhalt damals mal zusammengefasst auf Deutsch.
COOP News (ehemals: Wamu /WMIH): WMI Mortgage Reinsurance Company abzuwickelnde (WMMRC) Versicherung und Finanzdienstleistungen, eine hundertprozentige T...
█ Der ESCROW - Thread █ JR72
JR72:

@speaker

4
16.03.21 14:53
Danke für die Aufklärung.

Dann verfolgt Alice einzig und allein mit ihrem 4.Einspruch das Ziel, die Pref's profitabler zu machen, da Sie weiß, dass im Hintergrund irgendwo Gelder liegen?

Welche Frist hat Alice denn für Ihren Einspruch? Logischerweise müsste der Einspruch ja vorliegen, bevor am 19.03. der LT offiziell beendet wird, oder?

█ Der ESCROW - Thread █ speakerscorner2018
speakerscorn.:

JR72

4
16.03.21 15:35
Ihr Einspruch hält die Verteilung der von ihr vermuteten Milliarden auf (wenn sie existieren sollten) - ich kann nicht erkennen, wie die jahrelange Verzögerung der Auszahlung Sinn machen sollte, um 1% Verwässerung zu vermeiden.

Vor allem geht es ihr offenbar um ein paar Mio Fees für sich selbst.
█ Der ESCROW - Thread █ JR72
JR72:

@speaker

 
16.03.21 15:53
Dann bin ich mal gespannt, ob ihr Einspruch Erfolg hat.

Gibt es offizielle Infos, wann dieser verhandelt wird?
█ Der ESCROW - Thread █ lander
lander:

Einspruch Alice v. 25.02.2021 Teil 1-6

3
16.03.21 22:12
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
█ Der ESCROW - Thread █ ChangNoi
ChangNoi:

Kerry Killinger Wamulians

10
17.03.21 00:25
Auf FB

Washington Mutual's inappropriate seizure in 2008 was devastating to shareholders, employees and the communities we served.  To cover their actions, a false narrative with inaccurate facts was put out by politicians, regulators and competitors.
My wife Linda and I decided it was important to put out all the facts relating to the financial crisis and the unfair seizure of Washington Mutual so mistakes made during that period would never be repeated.  We accordingly wrote a book "Nothing is Too Big to Fail" to reveal for the first time what really happened in the 2008 financial crisis and to highlight growing risks we see today for a new financial crisis.  Our book will be released on March 23rd and will be available through Amazon and many book stores.  Early Bird Books just listed our book as one of the "10 best Books on Capitalism to Help You Understand the World".
We realize many will not agree with everything we say.  But we can assure you no one has done more research nor had access to more data, e mails, personal notes, documents and reports.  Our book is based on first hand information rather than second hand opinions.
All proceeds from the book will go to charity.  Our sole aim is to get the real facts out so policy makers will not repeat the mistakes made during the 2008 financial crisis.
█ Der ESCROW - Thread █ ChangNoi
ChangNoi:

Hier auch

 
17.03.21 00:27
█ Der ESCROW - Thread █ Navton
Navton:

Escrows

 
17.03.21 15:29
An allen in diesem Forum bitte euch die frage zu beantworten die escrows besitzer ist das jetzt
Ende oder die Alice griffen Einspruch erhoben oder abgelehnt.
█ Der ESCROW - Thread █ JR72
JR72:

@Navton

 
17.03.21 17:23
Meines Wissens ist über den Einspruch von Alice noch nicht entschieden worden.

Ich hab mal nirgends was gelesen.  
█ Der ESCROW - Thread █ ranger100
ranger100:

Alice

6
17.03.21 17:43
Für mich stellt sich neben der (zumindest in meinen Augen) zweifelhaften Motivlage der guten Alice die Frage warum die meisten Kommentatoren sich einen Erfolg der Frau wünschen ?
Nicht jeder hat Klasse 19 Escrows und ein Erfolg würde (wenn es denn noch etwas zu verteilen geben würde) immer zu Lasten der Klasse 22 gehen...
Ausserdem verzögert jede gerichtliche Runde den von vielen (auch hier) ersehnten Abschluss.

Ich denke aber das die andere gerichtliche Instanz auch nicht anders entscheiden wird. Alice hat ihr Gesicht gewahrt (alles versucht) und ist bisher gescheitert. Wie groß dabei ihre finanziellen Verluste waren (zumal sie ja angeblich von vielen IHUBlern finanziell unterstützt wurde) vermag ich nicht zu beurteilen. Preiswert war die Geschichte aber bei den aus der Vergangenheit bekannt gewordenen Stundensätzen nicht.

Meinungen ?  (Sachlich wäre zu Abwechslung mal gut...)
█ Der ESCROW - Thread █ Orakel99
Orakel99:

@ranger. Es ist Nerventötend,wenn Alice ihren Tick

4
17.03.21 23:42
freien Lauf läßt. Ihr läuft die Zeit auch davon,außen sie hat keinen fraulichen Zeitdruck für die Zukunft. Es sieht ja danach aus, dass der Trust unbehelligt von Alices "Motion" bleibt.
Das ist schonmal besser wie letztes Jahr, die durch ihre damalige "Motion" eine Verzögerung verursacht hat.

Ihre Aktion ist wohl mehr ein aufstampfen im übertragenden Sinn gesehen wie vor den Kindergärtnerinnen die eine "Ansage" gemacht haben: "Es ist Zeit, wir gehen rein", sie aber will: Ich will weitere im Sand buddeln bis meine Burg fertig ist.

Ich hoffe es kommt bald was und die rosa rote Brille von AZ funktioniert oder meine Meinung nach die 25/75.

Ich hoffe es kommt bald was und  die furzigen Prozente an die Underwriter sind mir schnuppe.
Ich weis, "wir wollen hier fertig" (Trapattoni lässt grüßen).
█ Der ESCROW - Thread █ sonifaris
sonifaris:

Modus/wenn!/Ihub/PP

 
18.03.21 09:25
prefereds vs. commons in escrow payments

Note:
Found this quite interesting, since there is still uncertainty
about escrow benefits p vs u,
about 75-25 probably not any more.... or still for some....
about rights of class change ( underwriter ), etc.

...when to decide pro preferred or pro common, when to convert,
who, why,...and this in the legal framework that was valid before 2012,
explained here....do not know, if it helps.


The liquidation preference of Non-Participating Preferred
What is "the deal" with the NVCA escrow clause?
Jonathan D. Gworek.....February 15, 2007


Recently introduced wording options in the model bylaws prepared by the Drafting Committee of the National Venture Capital Association (the "NVCA") have generated
a lively discussion among legal practitioners and venture capitalists.
The discussion revolves around a very fundamental question.
What does a liquidation preference entitle
non-participating preferred shareholders to in the event of a liquidity event?

As discussed below, the choice of different design options with respect to escrow and other contingent payments can result in a very different distribution of proceeds in certain liquidity events.

The specific type of liquidity event for which these design options are relevant is one in which the consideration paid to all stockholders at the closing does not exceed the amount that the preferred stockholders would elect to receive upon conversion into common stock
(this amount is hereinafter referred to as the "conversion threshold"),

but in which there is an escrow or other contingent payment

which, if subsequently released, would result in an aggregate consideration to shareholders that would exceed the Conversion Threshold.

In this scenario, the preferred shareholders are not certain at the time of closing,
whether it is better for them to receive their original investment back as a senior payment
or to be treated as holders of ordinary shares
and share in the proceeds, including any contingent payments,
alongside the common shareholders.

The specific NVCA formulation option at issue eliminates the need for preferred stockholders to make a choice between these two options at closing and ensures that they will ultimately receive the greater of the two amounts.

In the event of a liquidity event, holders of non-participating preferred stock will be entitled to receive, on a per share basis, the greater of:
(1) the original price per share paid for the preferred stock plus any accrued but unpaid dividends (hereinafter referred to as the "Liquidation Preference"),
or
(2) the amount that the holder would receive if its preferred stock were converted into common stock.

When most liquidity events occur, this decision is relatively easy to make:
If the total consideration payable to all shareholders is above a certain amount, preferred shareholders are better off being treated as if they had been
converted into common stock,

since investors will always receive more than their liquidation preference
on an "as converted" basis.

Conversely, preferred shareholders are better off if the total amount of consideration payable to all shareholders is less than a certain amount, as they will then receive their liquidation preference.

While the above scenarios are relatively straightforward, the decision becomes more complicated for holders of Series A Preferred Stock,
if the total consideration payable exceeds the $10 million conversion threshold,
but a portion of it is contingent and payable in the future pursuant to an escrow agreement,

an earn-out or other retention so that less than the $10 million conversion
threshold is paid at the time of closing

Preferred stockholders do not know at the time of closing, when the first payment is made, whether they are better off taking their liquidation preference or being treated a
s if they had converted to common stock because they will not know whether the total consideration exceeds the conversion threshold until the contingent payment is made (or not).
For example, if the total consideration is $15 million, but only $5 million is payable
at closing and the balance of $10 million is payable pursuant to an earn-out, holders
of preferred stock face a dilemma....

A new wording option in the NVCA documents relieves holders of Series A Preferred Stock from this predicament.
This option provides that the preferred stockholders will receive their initial $5 million as if they had elected the liquidation preference,
and then, when the earn-out is paid, the preferred shareholders receive
an additional $2.5 million.

This leaves them in the same position at closing as they would have been had they elected to be treated as if they had been converted to common stock.

This option allows the preferred stockholders, until the trust agreement is terminated, to "
ride two horses" until the trust agreement is terminated, by first being treated as preferred shareholders and then moving to receive the consideration payable to common shareholders,

if this turns out to be the better outcome for them once the contingent payments
have been made.

Using this mechanism, the preferred shares retain the characteristics of common shares and preferred shares until the contingent payment is made. In this way, the drafting option transforms the preferred stock into a security that is a "hybrid" of preferred and common stock.

The introduction of this drafting option has led practitioners to focus their drafting efforts on the question,
which of these approaches leads to the right result for the preferred and common shareholders.

Reasonable people can and do argue about which is the right outcome. Of course, if investors were acting in their own self-interest, they would lean
argue for the "hybrid" approach, while common shareholders would believe that preferred shareholders must choose at the time of the initial closing whether to take their liquidation preference and nothing else, or to be treated like
common shareholders and share equally in both the initial payment and the escrow risk.
In an attempt to shed light on this discussion, the commentary to the NVCA documents indicates that the "most common" approach in practice is to require preferred shareholders to choose one or the other.

This result also seems consistent with the history of how the mechanics of the liquidation preference regime have evolved. The original (and until not long ago more common) drafting approach left little doubt on this point. Under that earlier approach, holders of preferred stock actually had to convert their preferred stock into common stock prior to the completion of the sale of the company if they wished to participate
as if they were a common stockholder. If they did not do so, they remained preferred shareholders at the time of the closing of the sale and, as such, were entitled only to their liquidation preference. If the holders of preferred stock converted to
common stock prior to a liquidity event, they would effectively be
common stockholders and would be paid out as such, sharing fully in any escrow risk.

A more recent approach taken in the NVCA model forms eliminates the need for holders of preferred stock to actually convert to common stock and instead allows them to be treated as if they had converted. This so-called "deemed" conversion was introduced,
in part, to simplify the closing mechanisms by eliminating the need for actual conversion
of preferred stock into common stock. However, this mechanical approach was not intended to change the economics of the distribution upon a sale of the company by allowing holders of preferred stock to benefit from the "hybrid" approach described above.


Conclusion
The real question is:
What did the parties agree to as the transaction?
The problem, and the source of much confusion, is that this subtle attribution point,
although it has far-reaching implications,
is typically not addressed in the term sheet.


Given that practitioners generally agree that the conventional approach is the more common and accepted meaning of the term "non-participating preferred stock,"
it seems reasonable for those negotiating term sheets for venture capital to explicitly state that,
if the parties have agreed and intend that holders of preferred stock will have the benefit of "hybrid" non-participating preferred stock. The explicit mention
in the term sheet would avoid many unnecessary negotiations during
the drafting phase of the transaction and
of the transaction and save time and money for all parties involved.

If this point is not explicitly mentioned in the term sheet,
the non-participating preferred shares should be interpreted
to have the usual meaning.

www.morse.law/news/liquidation-preference
█ Der ESCROW - Thread █ sonifaris
sonifaris:

Aus Ihub -PP

2
18.03.21 17:05
Planet Paprika   Thursday, 03/18/21 10:58:33 AM
Re: SamuraiProgrammer post# 651862 0
Post # of 651876
          §
Time is relative and everything was prepared for a specific time.

you wrote : " Please note that the SPAC news is from 2014 "


WMI knew to play the "If that is happening" game,
KKR knew to play the "what will be" and "here we are"-game...

This is from 2005 (!!) and only TIME will tell, imo :

Washington Mutual sent in October 10, 2005
to
Ms. Suzanne Q. Bielstein Director of Major Projects and Technical Activities.
Financial Accounting Standards Board- FASB-.

It was about questions of LEGAL ISOLVENCY,
the consequences of an INSOLVENCY,
transfer of financial assets, special purpose entity
( SPV SPE etc. etc. )

"For example, paragraph 9(a) (as amended) states:

'The transferred financial assets have been isolated from the transferor - presumably beyond the reach of the transferor and its creditors ,
even in the event of bankruptcy or other receivership.

Transferred financial assets are isolated from the bank or other receiver only if available evidence provides reasonable assurance that the transferred financial assets are beyond the reach of the powers of a receiver or other receiver for the transferor or a consolidated subsidiary of the transferor,
which is/are a special purpose entity or other entity designed to prevent the possibility of bankruptcy or other receivership (bankn,ptcy-remote entity).

The above paragraph appears to indicate the form of evidence needed to show that legal insolvency depends on the type of entity under investigation.

For example, Washington Mutual Bank ("WMB"), a subsidiary of the Corporation, is a federal savings association supervised by the Office of Thrift Supervision, and its deposits are insured within applicable limits by the Federal Deposit Insurance Corporation ("FDIC").

In the event of its insolvency, the FDIC would be appointed as receiver or conservator and its administration would be administered by the FDIC in accordance with the applicable provisions of the Federal Deposit Insurance Act ("FDIA") and the rules and interpretations of the FDIC.
In such a situation, the most appropriate form of evidence of legal insulation with respect to qualifying securitization transactions within the meaning of the applicable FDIC rule would be

an FDIC administrative opinion covering the transferred assets, as a federal savings association is not subject to the U.S. Bankruptcy Code in the event of insolvency.
In this regard, we note that the typical FDIC opinion provided to WMB states that if the FDIC were appointed as conservator or receiver for WMB, the FDIC would not reclaim, recover, or recharacterize as property of WMB the Transferred Assets that were transferred from WMB to the Receiver in connection with the Specified Securitization Transaction pursuant to the FDIA.
The applicable FDIC rule applies only to securitization transactions and does not apply to non-securitization transactions (e.g., whole loan sales).
Paragraphs 27A and 27B(a), both of which were added to the ED, further clarify the requirements in paragraph 9(a) to remove legal insulation. We believe that paragraphs 27 A and 27B(a), as amended, raise additional questions regarding the requirements necessary to achieve legal insulation. Paragraph 27A states:
A transfer of a financial asset, a group of financial assets, or an interest in a single financial asset (which are incorrectly referred to in this statement as transferred financial assets) is considered to be isolated only if a legal analysis would support the following conclusions under the laws of the applicable jurisdiction:
a. The transfer is legally a sale.
b. In the event of a bankruptcy, receivership, or other insolvency of the transferor or a consolidated subsidiary of the transferor that is not a bankruptcy-remote entity,

....the transferred property would not be considered part of the estate of the transferor or its consolidated subsidiary.


By the way , new info for some of you US taxpayers :

finance.yahoo.com/m/...f1ea3da1/irs-we’ll-delay-april-15.html
█ Der ESCROW - Thread █ lander
lander:

WASHINGTON MUTUAL BANK - Konkursverwaltung Bilanzü

5
19.03.21 18:10
WASHINGTON MUTUAL BANK - Konkursverwaltung Bilanzübersicht (ungeprüft)

MfG.L;)
(Verkleinert auf 44%) vergrößern
█ Der ESCROW - Thread █ 1241284
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
█ Der ESCROW - Thread █ lander
lander:

...sorry Anhang zu #9693 noch nicht fertig

 
19.03.21 18:12

Zitat:
Die Bewertung von Vermögenswerten/Verlustwertberichtigungen: Die Vermögenswerte der Konkursverwaltung werden zu Werten ausgewiesen, die den Bargeldbestand oder den Buchwert der angelegten Beträge darstellen; der Hauptsaldo von Krediten, Anleihen, anderen Schuldtiteln oder Forderungen (beachten Sie, dass Zinsen auf diese Vermögenswerte nach dem Ausfall nicht abgegrenzt, sondern bei Erhalt verbucht werden); der Zwangsvollstreckungswert von Immobilien und/oder persönlichem Eigentum oder der Buchwert von Vermögenswerten (Anschaffungskosten abzüglich Abschreibung oder Amortisation bis zum Zeitpunkt des Ausfalls des Instituts); und die historischen Kosten der Nettoinvestition in Tochtergesellschaften, Partnerschaften oder Joint Ventures, gegebenenfalls angepasst, um den Anteil der Konkursverwaltung an den zugrunde liegenden Nettogewinnen oder -verlusten widerzuspiegeln. Ein geschätzter Verlust aus Vermögenswerten wird ausgewiesen, wenn die erwarteten künftigen Erlöse aus der Veräußerung von Vermögenswerten, einschließlich der damit verbundenen Aufwendungen, geringer sind als die ausgewiesenen Beträge. Zukünftige Verwertungserlöse werden im Allgemeinen geschätzt, indem anhand von Stichproben oder der jüngsten Verwertungsaktivitäten die Verwertungsquoten für ähnliche Vermögenswerte in allen Zwangsverwaltungen ermittelt werden. Die tatsächlichen Verwertungsquoten für diese Zwangsverwaltung können jedoch je nach Qualität und Art der einzelnen Vermögenswerte sowie im Laufe der Zeit bei sich ändernden Marktbedingungen abweichen. Dementsprechend werden die letztendlich realisierten Gewinne oder Verluste für diese Zwangsverwaltung wahrscheinlich von den geschätzten Beträgen abweichen.

(2) Der Posten "Gesamtverbindlichkeiten" spiegelt die tatsächlichen und aufgelaufenen Verbindlichkeiten wider, die zum Datum dieses Berichts in den Buchhaltungsunterlagen dieser Insolvenzverwaltungsgesellschaft erfasst sind. Der Posten Gesamtverbindlichkeiten enthält möglicherweise keine anderen Verbindlichkeiten, die sich aus geschätzten Zinsen auf Forderungen und Einkommenssteuern ergeben, da diese Verbindlichkeiten zum Berichtsdatum gemäß den aktuellen Buchführungspraktiken der Zwangsverwaltung möglicherweise nicht erfasst werden.
Zuletzt aktualisiert: 2/19/2021
receivership.fdic.gov/drripbal/bank/10015

Zitatende

MfG.L;)
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
█ Der ESCROW - Thread █ Digit2k
Digit2k:

Liest sich gut aber stimmt das auch?

2
19.03.21 18:52
AZCowboy   Friday, 03/19/21 11:20:05 AM
Re: Major_Bankz post# 652035
Post #   of 652094

~ MB, That's Absolutely' 100% Correct', I've Already Made The Clarification Phone Call, the "wmi-lt" is Done and No Extension Will Be Filed, It Is Over' ~

oh and just in case, for clarification ? ... NO, NO Ones DTC Issued ESC Cusips Are Going To Disappear, ... NOT Until The "Trustee(s) and the DTC, are Done using them ... Go COOP

"rock & roll" people ... It Is A Great Day'

AZ
Alles nur meine Meinung und keine Handelsempfehlung.
█ Der ESCROW - Thread █ speakerscorner2018
speakerscorn.:

Digit

2
19.03.21 18:57
Der erste Teil dürfte stimmen (der LT stellt seine Arbeit ein), der zweite Teil düfte wahrscheinlich nicht stimmen, schon weil nicht die DTC die Escrows ausgegeben hat, sondern der LT.

In dem Fall wird AZ aber, wie in der Vergangenheit, wahrscheinlich einfach nahtlos so tun, als wäre nichts gewesen.
█ Der ESCROW - Thread █ ranger100
ranger100:

Abwarten

 
19.03.21 19:00
Meist dauert es 1-2 Wochen bis sich Ereignisse die sich auf unsere US Aktien beziehen bis zur europäischen Lagerstelle und zu den Depotbanken herumsprechen und hier Handlungen vorgenommen werden. Man kann also nicht sofort einen solchen Schluss ziehen (in Bezug auf unsere Escrows). Es wird IMHO auch noch eine offizielle Schlussnachricht geben.
█ Der ESCROW - Thread █ Digit2k
Digit2k:

Danke speaker

 
19.03.21 19:07
hoffe trotzdem das die Us im Depot bleiben und die Sache mal vorwärts geht.
Somit haben wir glaube ich die nächste Hürde genommen.

Bleibt gesund
Alles nur meine Meinung und keine Handelsempfehlung.
█ Der ESCROW - Thread █ Abkassierer
Abkassierer:

Ja....

 
20.03.21 09:26
kommt da bald was, oder was los hier.

Pfennig aufs Konto und so:)
█ Der ESCROW - Thread █ zion666
zion666:

LT

 
20.03.21 13:36
Hallo!
Ist der LT jetzt gestern endlich geschlossen worden oder dürfen wir Dank Alice noch ein paar Monate warten?

Seite: Übersicht ... 386  387  389  390  ... ZurückZurück WeiterWeiter

Börsenforum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen

Neueste Beiträge aus dem Mr. Cooper Group Inc. Forum

Wertung Antworten Thema Verfasser letzter Verfasser letzter Beitrag
60 67.127 Coop SK Tippspiel (ehem. WMIH) ranger100 Snowcat 08:42
8 1.280 WMIH + Cooper Info Orakel99 lustag 21.02.24 21:17
46 13.396 █ Der ESCROW - Thread █ union sonifaris 21.02.24 07:49
162 86.758 COOP News (ehemals: Wamu /WMIH) Pjöngjang zocki55 13.02.24 16:00
8 3.409 Die Welt und WMIH... ranger100 rübi 18.01.24 11:40

--button_text--