Wamu WKN 893906 News !

8230; Thirty-First Monthly Application of FTI Consulting, Inc., Financial Advisor for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Interim Allowance of Compensation and Reimbursement of Expenses for Services Rendered During the Period May 1, 2011 Though May 31, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000013.pdf

8231; Notice of Filing Application re: Thirty-First Monthly Application of FTI Consulting, Inc., Financial Advisor for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Interim Allowance of Compensation and Reimbursement of Expenses for Services Rendered During the Period May 1, 2011 Though May 31, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000014.pdf

8229;  Motion for Admission Pro Hac Vice of Scott Davidsn to Represent Nantahala Capital Partners, L.P., Blackwell Capital Partners, LLC, Axicon Partners, LLC, Brennus Fund Limited, Costa Brava Partnership III, LP, and Sonterra Capital Master Fund, Ltd

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000012.pdf

8228; Certificate of No Objection Regarding Twenty-Fifth Monthly Application of Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP, as Special Litigation and Conflicts Counsel to the Debtors, for Allowance of Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses During the Period April 1, 2011 Through April 30, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000011.pdf

8227; Certificate of No Objection Regarding Twenty-Fifth Monthly Application of Elliott Greenleaf, Special Litigation and Conflicts Counsel to the Debtors, for Compensation and Reimbursement of Expenses for the Period April 1, 2011 Through April 30, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000010.pdf

8226; Certificate of No Objection Regarding Twenty-Fourth Monthly Application of Elliott Greenleaf, Special Litigation and Conflicts Counsel to the Debtors, for Compensation and Reimbursement of Expenses for the Period March 1, 2011 Through March 31, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000009.pdf

Der Fraktionsvorsitzende der Republikaner im Repräsentantenhaus Eric Cantor sagte, Obama habe die Sitzung abrupt verlassen. Aus Kreisen der Partei verlautete zudem, der Präsident habe erklärt, er werde nicht weiter nachgeben, auch wenn er seine Präsidentschaft riskiere. Ein ranghoher Berater Obamas sagte dagegen, Cantor übertreibe mit seiner Darstellung maßlos. Vielmehr habe sich der Republikaner selbst wie ein Kind benommen und den Präsidenten mehrfach unterbrochen. Der republikanische Präsident des Repräsentantenhauses John Boehner solle Cantor zügeln und dafür sorgen, dass "die Erwachsenen ihre Arbeit machen können".

Eine neue Gesprächsrunde wurde für Donnerstagabend vereinbart. Im Vorfeld zeigten sich die Teilnehmer jedoch weiter unversöhnlich. "Die Republikaner werden sich nicht zu den Steuereintreibern für Obamas Wirtschaftspolitik degradieren lassen", erklärte der republikanische Minderheitsführer im Senat, Mitch McConnell. Aus Kreisen verlautete, möglicherweise werde das Präsidialamt am Wochenende weitere Gespräche auf Obamas offiziellen Feriensitz in Camp David ansetzen. Ein Sprecher Boehners sagte dagegen, dieser sehe dafür keine Veranlassung. Auch die Minderheitsführerin der Demokraten in der Kammer, Nancy Pelosi, lehnte ein solches Treffen ab.

MOODY'S WARNT VOR HERABSTUFUNG - HARSCHE KRITIK AUS CHINA

Mehrere Ratingagenturen hatten den USA im Frühjahr mit einer Herabstufung gedroht. Moody's signalisierte am Mittwochabend nach Börsenschluss nun als erste, dass der Schritt unmittelbar bevorstehen könnte, indem sie die Note auf "Überprüfung auf eine mögliche Herabstufung" setzte. Für die Finanzmärkte kam die Warnung überraschend. Der Dollar reagierte mit deutlichen Verlusten, der Euro legte zu. Ein Kongressmitarbeiter sagte am Donnerstag, auch die Agentur S&P habe die Abgeordneten vertraulich vor einer Herabstufung gewarnt.

Auch der Chef der US-Notenbank, Ben Bernanke, forderte am Donnerstag vor dem US-Kongress eine Anhebung der Schuldengrenze. Ein Zahlungsausfall der USA hätte katastrophale Folgen, warnte er.

Inzwischen spart auch der größte Auslandsgläubiger der USA nicht mit Kritik. "Wir hoffen, dass die US-Regierung verantwortungsvolle Beschlüsse und Maßnahmen verabschiedet, die die Interessen der Investoren garantiert", sagte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Hing Lei. China hält amerikanische Staatsanleihen im Wert von mehr als einer Billion Dollar und ist damit der größte Gläubiger der US-Regierung. Berater der chinesischen Zentralbank sagten zudem einen Dollar-Verfall voraus: "Langfristig, so in zehn bis 20 Jahren, wird es mit dem Dollar bergab gehen", sagte Xia Bin, akademisches Mitglied des geldpolitischen Ausschusses der Notenbank, der Nachrichtenagentur Reuters. "Wir sollten deshalb unsere Währungsreserven stärker streuen."

- von Andy Sullivan und Deborah Charles -

Ich lese das gerade.
Thx

Boah Leute, daß ist so krass...
Das gesamte Chapter 11 leidet fulminat unter Verfahrensfehlern *loool

Bananananana Repupulik


Septic Isle

Hab heute Nachtschicht, sitz auf meinem Bagger und dann sowas *grins

Mittlerweile diskutiert Pfandie mit Plusquamperfekt über Teilnahme an diesem Kurs hier bei Ariva ;-)


Avatar =  (Der blaue Bus) -> Loool
Pfandbrief
schrieb am 14.07.11 11:42:47
Beitrag Nr.320396
(41.787.436)
Bewertung: 2 x
Antwort
Zitat

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.787.417 von Plusquamperfekt am 14.07.11 11:40:22Plusquamperfekt...eine Frage...wenn ich eine Gruppe wäre...warum kreiiert dann nicht ein Gruppenmitglied ein neues Arivaaccount und dringt wieder in Deinen Pfandbrief-geschützten Bereich ein? Das wäre sogar legal und kein Doppeltaccount.


Okay, nun eine Anmerkung der Sourcewell Redaktion:

Pfandi, sei so höflich und beehre uns mit Deiner Übersetzungskunst (Das soll eine Anregung an den Mod sein, der Pfandbrief gesperrt hat ;-))....

Und investier mal paar Euronen in die WAMUQ die aus dem Geld sind ;-)

Ich leih sie Dir, die paar Euronen zu 0,2% Zinsen.

Da verdient Du mehr wie bei JPMarshmellow.


Gruss, Dein Sourci

PS: Ich vertrete Dich das nächste Mal, wenn Du Deine Raucherpausen machst beim Übersetzen und dabei ganz verpasst, die wichtigen Dinger zu translaten ;-)

Gehört dann zur persönlichen Betreuung.


In alter Freundschaft.

Ich hab das Gefühl Du gehörst mal wieder alleine, ohne Deine Idioten hierhin zurück.

*lool

Hast mir den Ariva ja slbst und  höchstpersönlich empfohlen.

Ich hoffe, daß auch Deine Rechnung aufgeht ;-)


Bei Vielen dreht hier gerade die Wut in Richtung Euphorie, was keinesfalls Vorteile bringt.
Eventuell sollten wir alle mal zusammen an dem Seil reissen, damit der Planet mehr von dieser Show erfährt.
Das wird uns näher ans Ziel bringen, diesen Prozess heil zu überstehen.

Die Möglichkeit Stress und Druck auf diese Clowns zu machen, in USA, wird immer komfortabler.

Gruss an die N8

Donnerstag, 14. Juli 2011, 19:45 Uhr
New York (Reuters) - Die Enttäuschung über den von US-Notenbankchef Ben Bernanke angedeuteten Kurs der Fed hat am Donnerstag die US-Börsen ausgebremst.

Die Anleger sahen in Bernankes Äußerungen vor dem Bankenausschuss des Senates eher Hinweise darauf, dass sie wohl vorerst nicht auf weitere Konjunkturmaßnahmen setzen können. Da sie bisher aber genau diese Hoffnung gehegt hatten, büßten die Aktienindizes ihre frühen Gewinne nach Bernankes Auftritt wieder ein. Besonders deutlich abwärtsging es für Technologietitel.

Auch die Schuldenberge auf beiden Seiten des Atlantiks hielten die Wall Street weiter in Atem. Gestützt wurde der Markt etwas vom Finanzinstitut JPMorgan Chase und dem amerikanischen Arbeitsmarkt, die die Investoren positiv überraschten.

de.reuters.com/article/marketsNews/idDEBEE76D0CS20110714

Die Versuche, das US-Finanzsystem zu stabilisieren, könnten nach hinten losgehen. Die beiden Riesen Freddie Mac und Fannie Mae dürften noch stärker wachsen - und das Systemrisiko vergrößern.

www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/...riesen/4392646.html

Unter Umständen wird der bekloppte hundertstel Dollarcent den uns die Commons gekostet haben demnächst richtig Kohle in die Tasche spielen.

Erst kam Wikileaks...
Dann kam Osama Einsatz...
Dann am Ratingagentur Stalking...
Mittlerweile kommt der Konkurs...
Dann entscheidet das World-bancruptcy Court...
Was kommt dann, die Schuldfrage bezüglich der Immobilienkrise?

Wie peinsam

Wir sollten lieber in Griechenland investieren...
Die sind sogar noch solvent gegenüber den Staaten. Dank unseres Rettungspakets.

Ich bin sowas von investiert in WAMU, daß der Arzt kommt und schon seit 2002.

Mittlerweile glaub ich nicht mehr an USA.

Aber man kann mit Lerverkäufen von US STaatsanleihen zur Zeoit sehr viel mehr Geld machen als mit Wetten auf Devisenkurs...

Nun wird aber bei WAMU abgerechnet und man hat heute gemerkt, daß da einiges nicht so fair & reasonable im Vorfeld gelaufen ist.

Hihi-------

Nicht realisierte verluste sind keine Verluste ;-)

So könnte es anoch eine Weile wietergehen.
Die Welt will Aufklärung ;-)


so Long

dieser punkt war auch immer noch  offen da das ec die H´s als aktien definieren wollte - dann wäre equity  nämlich schon im geld wenn das so wäre


Kesi231: aus Hearing Chat
12
14.07.11 19:26
#149293

es sieht danch aus als ob rosen das heute klären will
ist halt einer der verschiedenen angriffspunkte des ec

ich geh nicht davon aus das das ec sich durchsetzt damit
treatment as debt
einstufung als schuld - und nicht als aktien - das wollen sie behalten
Hat Mary das jetzt entschieden?
deswegen waren die h auch damals so gefallen - als der antrag des ec deswegen kam
sie sind jetzt im moment dabei die fakten aufzuzeigen
 also im moment befragt rosen den goulding
 ein einstudiertes interview

aus meiner sicht
Welcher Anwalt befragt Goulding gerade?
789 mio gesamtsumme bei den piers
 rosen
warum der betrag gekürzt sei
also warum nen discount

erklärt er jetzt

katphi: aus yahoo
7
14.07.11 19:27
#149294

Just discussing PIERS as junior subordinated debentures and treated as debt.

He is talking about Piers being subordinate adventures

Piers are treated as debt. Rosen is going over when Piers were started and what the price was.


holger.winter: Ilene
6
14.07.11 19:30
#149299

DelShareholder Ilene Slatko

766M and 23.7M cost to cover Pref/common PIERS

Wie bitte ?
Wenn diese PIERS als debt behandelt werden, dann sollen 23 Mio ausreichen um die common Piers zu decken ?


Kesi231: aus Hearing Chat
9
14.07.11 19:31
#149301

PIERS came from a trust and were set up this way to be allowable Tier 1 capital.
Two units in PIERS:preferred stock and a warrant $50 purchase price
priority of payment discussion. Debentures(owned by Trust) jr to senior indebtedness
Issued June/2001. Updated registration statements in July and August
: Laying the foundation PIERS have always been debt
.es werden einzelen passagen aus dem por eingesehen usw


Gumoe: ..
3
14.07.11 19:41
#149319
Frank63: Details on stock elections from May balloting. Percentage of newco stock elected by class:
AndyTrendy: .
Frank63: - senior bonds 15%
Frank63: - sub bonds 8%
Frank63: - GUC <1%
Frank63: - LTW (if not equity) <1%
Frank63: PIERS 77%


Kesi231: aus Hearing Chat
10
14.07.11 19:50
#149336

July 6, 2011 last liquidation analysis. Shifting the date out two mos has upped the liabilities.
sie haben da 2 szenarien - einmal mit der contract rate und einmal die fjr rate
: Debtor also did analysis on contract rate vs FJR (no numbers yet)
noch keine zahlen dazu genannt
sie beziehen sich auf exhibits und rosen fragt dauernd punkte ab die goulding bestätigt
es geht um erwartet recoverys für die noteholder der versch klassen
jetzt wird erklärt wie es unter ch7 aussehen würde

800 mio zinsen zu bezahlen bevor die piers was bekommen


Gumoe: ..
7
14.07.11 19:52
#149337
Frank63: 800 mio zinsen zu bezahlen bevor die piers was bekommen
Frank63: He said that we did look at selling it but would not get value of business. They did have two inquiries about it earlier on.
Frank63: One bid was 100 million and one 41 million and included the valuation of NOLs
Frank63: Going over both 11 and 7th of who would get what in recovery. Because Piers are subordinate adventures they would get less, but there is a cap on the Piers.
Frank63: received two unsolicited bids for WMI new co in 2009.
Frank63: 1 bid for 100 million
Frank63: 1 bid for 41 million. (this one said to have done more DD)
Frank63: Saying that some contract rates are less than federal rate.
Frank63: gab wohl 2 gebote für die wi einaml 100 mio und einmal 41 mio
Frank63: wmi
Frank63: EC jetzt - sargent
Frank63: nimmt sich goulding vor
Frank63: er verweist auf exhibits


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
8
14.07.11 19:56
#149345
Frank63: es geht um eine email
Frank63: er hat den settlement noteholders infos gegeben dadrin
Frank63: jetzt gehts um zahlen
Andrej12683: .
Affliction: Sargent befragt Goulding nun zu Dokumente, welche er u.a. den Settlement Noteholdern zur Verfügung gestellt hat.
Odin: .
kesi231: .
SP-Flo: ,
Blacksteel-one: f
Frank63: Looking at email. One to Sheller at F Frank.
KOMA80: .
Affliction: Goulding hat eine Wasserfall-Analyse an die Anwälte der SNH's weitergeleitet mit einer potenziellen Recovery von damals $ 5.20 Mrd.
aSt23: .
Frank63: Outlining the two waterfall in recovery. Were you providing to NH information. Yes he did but not a lot of information
Frank63: Ed: looking @ email between goulding and fried frank
morgunov: .
Frank63: Q: is this similar to the liquidation analysis we just saw? A: yes
mikkaa: ..
Frank63: How did you wind up with 5.2 billlion in stead of 7 billion. He is saying just a show of what could happen.


Kesi231: aus Hearing Chat
16
14.07.11 19:57
#149346

EC jetzt - sargent
nimmt sich goulding vor
er verweist auf exhibits

es geht um eine email (zwischen Goulding und Fried Frank)
er hat den settlement noteholders infos gegeben dadrin
jetzt gehts um zahlen

Sargent befragt Goulding nun zu Dokumente, welche er u.a. den Settlement Noteholdern zur Verfügung gestellt hat

Goulding hat eine Wasserfall-Analyse an die  Anwälte der SNH's weitergeleitet mit einer potenziellen Recovery von  damals $ 5.20 Mrd.

er hat (in der Mail) dadrin nur 5,2 statt 7 mrd erwähnt
sargent will wissen warum

Nun werden die 2 Liquidation-Analysen besprochen. Die eine mit der Contract Rate und die andere mit der Federal Judgement Rate



Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
7
14.07.11 19:58
#149347
Frank63: er hat dadrin nur 5,2 statt 7 mrd erwähnt
Frank63: sargent will wissen warum
Affliction: Nun werden die 2 Liquidation-Analysen besprochen. Die eine mit der Contract Rate und die andere mit der Federal Judgement Rate
Frank63: 2 rocovery charts haben sie da


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
11
14.07.11 20:03
#149352
Frank63: liquidation analysis. There are two charts one shows contract rate and one with federal rate.
Frank63: Start with first chart. Claims 4b from SN. intrest rate 1.95%.

Frank63: He asked him if it was just a coincidence that the 5.2B was the same as if the (tax refund?) was deducted from the 7B.

Affliction: Sargent wirft nun Goulding vor, dass die Federal Judge nur 2 Klassen beeinträchtigen würde. Goulding rechtfertigt es nun damit, dass dies ursprünglich so von Walrath angeordnet wurde


Gumoe: Frank63: Going over how these rates were worked an
10
14.07.11 20:04
#149353
Frank63: Going over how these rates were worked and how they came to the amounts of money for recovery
Frank63: He is going over recovery stays exactly the same in both charts? Goulding is saying that made up by Piers to creditors.

Affliction: Sargent fragt ihn wie weit das Equity vom Geld entfernt wäre, wenn die FJR zur Anwendung kommt. Goulding kann das aufgrund der unbekannten Höhe von Class 18 nicht genau abschätzen. Rechnet mit zwischen 90-100 Millionen.


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
5
14.07.11 20:07
#149358
Frank63: sargent fragt nach boli coli
Affliction: es geht nun um die JPMC Assets
drbombo: Ilene: In FJR liquidation PIERS is still 90M away from full payment before anything flows to pref/common. Hmmm...too easy here!
Frank63: man weiss nicht wieviel das ist bei boli coli - aber es sei über das gsa ja geregelt

Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
4
14.07.11 20:10
#149364
Frank63: 4 loans to be paid to JPM? Talking about Boli Coli but not determined who own them yet. Going over a few more payouts.

KOMA80: .

Frank63: Restricted cash that is associated to Rabbi trust and JPM. Inner company account. less than 1000 million in restricted cash account.
Frank63: ,sollte aber 100 mio heissen
Frank63: hat sich okieskm wohl vertippt
KOMA80: kommt mir trotzdem nur wie geplänkel vor! k.a. warum man sich hier mit solchen "Kleinigkeiten" abgibt!
Herblinger: .
Frank63: Ed talking about restricted cash accounts
Frank63: das ist kein geplänkel
Frank63: Q: how much in restricted acct? A: not sure, certainly less than 200M

Chat - Mitschrift mainchat, Slatko etc.   14.7.2011   Teil 2v4


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
11
14.07.11 20:15
#149373
Frank63: es sind wohl 100-200 mio zurückgelegtes geld noch da
Frank63: wenn ich das richtig verstehe
Frank63: und bei fjr rate wäre man nur 100 mio ausm geld

Frank63: Ah is this cash published in MOR. No
Frank63: : what are the other elements of cash under the GSA? A: not more than 200M

Frank63: i dont reacll...
Frank63: recall
ornos: also sind wir jetzt bei 200 bis 400 mille?? oder sehe ich das falsch?
drbombo: jep - ilene rechnet das genauso ...

JusticeWillWin: nur die prefs
Frank63: (So there's somewhere between 200 and 400M available and we are 90M away from the waterfall??!!) I'd like my $ please

Frank63: 292M cash in subsidiaries, but not reported on any MOR? According to Goulding
Frank63: sargent nagelt ihn langsam fest


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
10
14.07.11 20:16
#149376
Frank63: er fragt immer wieder nach ....ist das nun höher oder niedriger ...und goulding muss erklären
Frank63: Goulding is saying that cash changes from month to month. Some was from merged process.
Frank63: Reorg WMI. We did a modal early on to see if it would give value to keep it or sell.
Frank63: Value of Reorg from Blackstone approx 160M
Affliction: Sargent befragt nun Goulding zur reorganisierten WMMRC und dem Wert von Blackstone ($ 160 Mio.). Goulding erzählt, dass man den Wert im Laufe des Verfahrens immer wieder angepasst hat, bis man schlussendlich abschätzen konnte, was aus der WMI-Reorg wird.


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
7
14.07.11 20:21
#149386
Frank63: it is possible there were conversazions...es ist möglich das da gespräche waren
Frank63: sargent fragt nach was mit fried frank besprochen wurde
Frank63: er sagt er weiss es nicht
Frank63: Going over valuation of Wimrick in 08 and as of today. Says the trust is valuable today
Affliction: Goulding hält sich ziemlich bedeckt bei den Fragen, welche Informationen man den Anwälten der SNH's weitergeleitet hat
Frank63: Your valuation is it higher or lower than Blackstone. He says it was in about the same ball park at the time
Frank63: Did you share the cash account with NHs? Goulding said no he didn*t think so. Sgt. asking what they did share with NH..
charlie: .
Frank63: Q: was that information ever shared A: yes, probably w Fried Frank @ some point


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
5
14.07.11 20:24
#149393
Frank63: wurde dies info an jemals weitergegeben ? ja - vielleicht fried frank
Frank63: Talking what is reported in the MOR. What are priority claims, he says tax claims. Are priority tax claims public. No
Frank63: i dont really remember.....i dont recall...geht das wieder los

Frank63: i dont recall

Staylongstaycool: Wir hätten dem ne Kiste Voltax schicken müssen... ;-)
Frank63: auf die frage ob er das mit den noteholder anwalt besprochen habe
drbombo: (Ilene) Convenience claims! Anything less than $50,000 gets paid w out discussion


frankmaui: Ilene
5
14.07.11 20:25
#149396
Q: but to run a waterfall, don't we need actual numbers? A: probably:)

Fried Frank was the recipient of a lot of financial information...setting the stage for tomorrow??


Qashmane: Auch interessant
17
14.07.11 20:26
#149398
Teilten Sie das Bargeldkonto mit den Hedgefonds?

Goulding sagte, nein er denkt das es nicht so war.

Sergeant fragt: was sie mit den Hedgefonds teilten.


Aha, jetzt wird es interessant, Die Hedgefonds kommen ins Spiel ;-)))


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
9
14.07.11 20:28
#149405
Frank63: 90M comes off the top for bk costs...that's sort of convenient
Frank63: Sgt in order to run a waterfall you need an estimate of amount of money you have.
Frank63: Did you share with NH claims. No he does not remember .
Frank63: sargent wohl fertig jetzt
Frank63: steinberg jetzt :)
Affliction: Sargent ist nun fertig, nachdem er noch ein paar Fragen bezüglich Stock / Cash Election gestellt hat.Nun kommt Steinberg dran.
Frank63: geht um fjr rate bei den piers
Affliction: Steinberg stellt fest, dass die PIERS besser fahren mit der FJR als mit der Contract Rate. Goulding bestätigt das.
kesi231: (Ilene)Goulding: there will be less than 100 unsec creditors of reorg


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
8
14.07.11 20:31
#149412
Frank63: i dont recall that specific
Frank63: Via stock elections results: total new owners for newco <100
Frank63: Stienberg up. Piers would do better doing the federal rate than contract rate. Going over recovery for Piers.
Frank63: Art: isn't that because they are capped by contract rate? So they are voting against my own economic interest to set future precedent??!!
Affliction: [zu KOMA80] zu deinem Beitrag im Boarrd: selbst wenn die Federal Judgment Rate (FJR) zur Anwendung kommen sollte, fehlen noch rund 90-100 Millionen, bis das erste Geld ans Equity fliessen sollte (gem. Aussage von Goulding). Das EC hat meines Wissens hier
kesi231: Ilene:rt: isn't that because they are capped by contract rate? So they are voting against my own economic interest to set future precedent??!!







holger.winter: Jaja, der stellt sich blöd
6
14.07.11 20:40
#149432

DelShareholder Ilene Slatko

Goulding says he has no knowledge of any litigation or amounts. Does admit to hearing about suing officers

Der behauptet, er hätte keine Ahnung vom Rechtsstreit oder Betrag.
Er gibt aber zu, von gewissen Anklägern gehört zu haben.


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
9
14.07.11 20:40
#149433
Frank63: Asking if he is aware that FDIC has sued the board? No he said he does not work on that.
Affliction: vorerst nur die Prefs ja! für die Commons muss das GSA fallen! Wenn dieses Topic dran kommt, hoffe ich auf eine Vertretung von Susman persönlich.
Frank63: Asking if looking at former bod and current bod being sued.
Frank63: Q: any litigation recoveries on the horizon? A: we don't value litigati
gsch69: .
Frank63: Goulding says he has no knowledge of any litigation or amounts. Does admit to hearing about suing officers
Frank63: Q: are you aware FDIC might sue? Are you aware of the shareholder suit? And a new law firm was hired to look at suing the board?
Frank63: i dont recall...andauernd
Frank63: I don't really read the papers
KeyKey: .
Frank63: steinberg hat ihm grade klargemacht das gegen das bod klagen/prozesses kommen werden
kesi231: Ilene Q: are you aware FDIC might sue? Are you aware of the shareholder suit? And a new law firm was hired to look at suing the board?
Frank63: jetzt gehts um die % bei der verteilung der reorg shares
Affliction: Nun schon wieder Stock Election, dieses mal von Steinberg..... ich bin mal kurz weg.


frankmaui: Ilene
6
14.07.11 20:40
#149434
Sitting w all the debtors attorneys and they are beginning to squirm! Writing and texting going on...a lot more than before


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
8
14.07.11 20:43
#149439
Frank63: You did not try to market Wimrick. No
Frank63: With the passage of time Wimrick has more valuation.
Frank63: Valuation in 08 was 300 million?
Frank63: What was the valueatiion at the time when you turned down the 41 million. He didn*t know.
ornos: also so langsam bekomme ich meine zweifel was das rechtsys in den usa angeht..wie ist es möglich das son hampelmann einfach sagt er habe die papers nicht gelesen????
Frank63: Sitting w all the debtors attorneys and they are beginning to squirm! Writing and texting going on...a lot more than before
Staylongstaycool: haha, er gibt Verkaufswerte für die Reorg an und hat nie Verkaufsgespräche geführt, weiter so Artie!
Frank63: Q: did you ever talk to any potential bidders for reorg? A: no. Q: but you used #'s on the liquidation analysis? A: yes
kesi231: Ilene Q: did you ever talk to any potential bidders for reorg? A: no. Q: but you used #'s on the liquidation analysis? A: yes
Frank63: artie ist mal wieder super


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 20:46
#149445
Frank63: S saying earlier on you had a higher valuation and now a much lower valuation. Got it Art.
Staylongstaycool: Kein Wunder, hab ihm heute per E-Mail gesagt, dass er der beste ist im cross-examin ;-)
Frank63: Now going into the voting. Asking why anyone would take a stock in stead of cash? He is saying the Piers election is different than other
Frank63: JMW smiling w Art's cross....<---artie und walrath grinsen sich an
Frank63: More on stock election: the elections made didn't make a difference because no other side for "swap", so all PIERs holders just get default % of distribution as newco stock.
huddle11: ...



lander: Twitter ilenes teil 1 (14.07.2011)
9
14.07.11 20:50
#149453
Zitat:

On Wamu, heading to court shortly. Will Tweet the mood and participants starting approx 12:30.

At court and kicked out of one seat already!

In answer to a Q I got earlier today, SS is not expected to show up @ the hearing. Motion was filed under seal because there were potential

Cont. Confidentiality issues and they were so close to deadline, EC filed it under seal and once vetted, the court unsealed it.

BR: Goulding about to take the stand

BR: getting Goulding's background (I think he said this would be an hour) Goulding is Treasurer at WMI and worked w settlement negotiations

Will be discussing PIERS first.

PIERS came from a trust and were set up this way to be allowable Tier 1 capital.

Two units in PIERS:preferred stock and a warrant $50 purchase price

priority of payment discussion. Debentures(owned by Trust) jr to senior indebtedness.

Issued June/2001. Updated registration statements in July and August

Laying the foundation PIERS have always been debt

766M and 23.7M cost to cover Pref/common PIERS

Have asked to get all of this in hard copy and on docket

Back to reorg being a runoff w lessening value

Btw, mood here is fairly subdued this afternoon...

PIERS will get 77% of reorg

Best interst test in BK: stakeholders need to do better in reorg vs liquidation. That standard met here

July 6, 2011 last liquidation analysis. Shifting the date out two mos has upped the liabilities.

Debtor also did analysis on contract rate vs FJR (no numbers yet)

PIERS takes the brunt if liquidation and if switched to FJR

Ed Sargent to do the cross on Goulding.

Ed: looking @ email between goulding and fried frank

Q: is this similar to the liquidation analysis we just saw? A: yes

Q: 5.2 B on this doc showing waterfall availability amount. Why not the 7B+?

A: it was just an illustration

Q: on FJR liquidation analysis: looking at a lot of numbers here...

In FJR liquidation PIERS is still 90M away from full payment before anything flows to pref/common. Hmmm...too easy here!

Loans, payment for Visa shares, BOLI/COLI, Rabbi trust all part of assets

Ed talking about restricted cash accounts

Q: how much in restricted acct? A: not sure, certainly less than 200M

Q: what are the other elements of cash under the GSA? A: not more than 200M

(So there's somewhere between 200 and 400M available and we are 90M away from the waterfall??!!) I'd like my $ please

292M cash in subsidiaries, but not reported on any MOR? According to Goulding

Value of Reorg from Blackstone approx 160M

Q: did value of reorg move higher or lower from your analysis originally vs Blackstone's? A: yes

"But we didn't know what we were doing then"

Q: was that information ever shared A: yes, probably w Fried Frank @ some point

90M comes off the top for bk costs...that's sort of convenient

Convenience claims! Anything less than $50,000 gets paid w out discussion

Q: but to run a waterfall, don't we need actual numbers? A: probably:)

Fried Frank was the recipient of a lot of financial information...setting the stage for tomorrow??

Goulding: there will be less than 100 unsec creditors of reorg

Art: in looking @ your chart did you say PIERS would do better on FJR vs contract? A: yes

--------------------------------------------------
Zitatende

Chat - Mitschrift mainchat, Slatko etc.   14.7.2011  Teil 3v4



pyramid: okieskm
5
14.07.11 20:50
#149454
The Piers from how I am understanding it is two securities. 1 Prefered and 1 warrents. Was 430 million and with increase is now showing 750 million.


frankmaui: Ilene
5
14.07.11 20:52
#149456
Q: were the PIERS paid interest in the years prior to bk? A: yes. Q: and they were also accruing interest? A: yes


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
9
14.07.11 20:52
#149459
Frank63: So is it fair to say that some Piers holder wanted stock. Yes.
Frank63: The information coming from Goulding is not entirely consistent w Sharp's testimony re voting
Frank63: The Piers from how I am understanding it is two securities. 1 Prefered and 1 warrents. Was 430 million and with increase is now showing 750 million.
Frank63: Art is talking about OID (original issue discount) on PIERS
Frank63: geht um die höhe der piers
Frank63: immer noch


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
3
14.07.11 20:55
#149464
lander: Q: were the PIERS paid interest in the years prior to bk? A: yes. Q: and they were also accruing interest? A: yes
lander: Kosturous has been shaking his head during much of this recent cross
lander: Wow! Art and BR just duking it out :) jMW had to scold them :)


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 21:03
#149487
Frank63: boli coli jetzt
Frank63: sargent und steinberg haben sich das gut aufgeteilt
lander: Q: what are assets above 5M over that will be in liquiditating trust? A: tax refunds, BOLI/COLI, subsidary sales
Frank63: Q: what are assets above 5M over that will be in liquiditating trust? A: tax refunds, BOLI/COLI, subsidary sales
Frank63: Liquidation trust. An asset of value that has not yet been recieved you have to pay taxes on. yes. Tax burden in a liquidation trust as in chapter 7? He didn*t know.

lander: Future income tax 75M subsidary value 72M BOLI/COLI 15M
Frank63: S asking what assets are still out there that has not been recieved as of yet. Some Tax claims, some residual from Boli Coli .

Frank63: Asking valuation on litigation claims. He did not know.
Frank63: er weiss nix
Frank63: weder zu steuern noch zu boli coli
Frank63: valuation weiss er auch nix


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 21:05
#149498
Frank63: er weiss auch nicht wer im lit trust sitzt
Frank63: litigation...
Staylongstaycool: Walrath sollte abbrechen und den nochmal auf die Schulbank schicken, das ist ja peinlich
Frank63: das ist gut wie es läuft
powerh: unfassbar
Frank63: nur weiter so
lander: Q: and litigation claims, whose value is not known
lander: Q: 4 members of liquidating trust? A: yes
Staylongstaycool: Wenn Artie fertig ist, sind die Prefs im Geld... ;-)
Frank63: Future income tax 75M subsidary value 72M BOLI/COLI 15M


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
5
14.07.11 21:08
#149503
Frank63: Will get about 15 million from the Boli Coli.
Frank63: liquidation trust will have 4 board members. Going over who the members are. These people will get paid. Yes but does not know how much.
lander: Art: Wells Fargo (piers trustee) Aurelius, EC and one other member (goulding not sure where from). Q: do they get paid? A: yes.
Frank63: die struktur des litigations trusts lasst sich steinberg jetzt erklären


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 21:14
#149517
Frank63: wells fargo auch
Frank63: Makes you sick, Art asks Goulding "you know who Mark Brodsky is?" Goulding "I don't know"
Frank63: Also Goulding seems unhappy sharing how much funding the liquidating trust will have (50-70 million they're thinking now). It's not finalized even though WMI is here asking for confirmation (Art points out)
lander: Q: 550M in current claims + LTW (337). A: we think closer to 375M + LTW

Frank63: Saying that there is about 55 billion in claims as yet.
Frank63: Late filed claims will be 0.
Frank63: 55 mrd klagen gegen wmi

lander: Late filed claims is approx 50M. But be all disallowed. Didn't Art just uncover another $100+ M?
lander: Q: do you remember who originally elected to get stock? A: SNH

Frank63: i dont really recall.....


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
8
14.07.11 21:16
#149523
Staylongstaycool: Ah, Brodsky ist wohl ein Inside-Trader von Aurelius ;-)

Frank63: Asked if he worked on the NOLs. No he did not.
Frank63: NOL carried over to creditors comm. Yes we most likely did discuss with the NH. What are the number did you use. He doesn*t remember.
lander: Art questioning re NOLs
Frank63: er hat die nols mit den NH diskutiert aber kann sich an keine zahlen erinnern
Staylongstaycool: Art dreht ihn durch den Wolf und er weiß gar nix, unfassbar

Frank63: kleine pause




frankmaui: Ileen
11
14.07.11 21:19
#149534
JMW smiling here, too...Q: if the NOL asset was going to rise appreciably in a few days, why would anyone want to confirm before year end?





Zitat :

Art: isn't that because they are capped by contract rate? So they are voting against my own economic interest to set future precedent??!!

Q: any litigation recoveries on the horizon? A: we don't value litigation claims

Goulding says he has no knowledge of any litigation or amounts. Does admit to hearing about suing officers

Q: are you aware FDIC might sue? Are you aware of the shareholder suit? And a new law firm was hired to look at suing the board?

A: I don't really read the papers

Q: did you ever talk to any potential bidders for reorg? A: no. Q: but you used #'s on the liquidation analysis? A: yes

Sitting w all the debtors attorneys and they are beginning to squirm! Writing and texting going on...a lot more than before

JMW smiling w Art's cross

The information coming from Goulding is not entirely consistent w Sharp's testimony re voting

@iSPORTACULAR hedge fund attorney (originally for all, now not so)

Art is talking about OID (original issue discount) on PIERS

Q: were the PIERS paid interest in the years prior to bk? A: yes. Q: and they were also accruing interest? A: yes

Kosturous has been shaking his head during much of this recent cross

Wow! Art and BR just duking it out :) jMW had to scold them :)

Q: what are assets above 5M over that will be in liquiditating trust? A: tax refunds, BOLI/COLI, subsidary sales

Future income tax 75M subsidary value 72M BOLI/COLI 15M

Q: and litigation claims, whose value is not known

Q: 4 members of liquidating trust? A: yes

Art: Wells Fargo (piers trustee) Aurelius, EC and one other member (goulding not sure where from). Q: do they get paid? A: yes.

Q: 550M in current claims + LTW (337). A: we think closer to 375M + LTW

Late filed claims is approx 50M. But be all disallowed. Didn't Art just uncover another $100+ M?

Q: do you remember who originally elected to get stock? A: SNH

Art questioning re NOLs

JMW smiling here, too...Q: if the NOL asset was going to rise appreciably in a few days, why would anyone want to confirm before year end?

A: IRS trouble maybe?? Chuckles all around :)

--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)




Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
5
14.07.11 21:32
#149562
Frank63: geht weiter
Frank63: immer noch steinberg der goulding zerpflückt
Frank63: Art just asked Goulding about why they were pushing for confirmation before the end of 2010 and beginning of 2011 when they clearly knew that the value of the NOLs would be far greater in 2011 and that would be within reach only in a few days.
Frank63: Goulding's answer is we might run into issues with the IRS if they found out we intentionally delayed things for tax purposes..... I think everyone in the room was able to smell the BS from that answer.

Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
4
14.07.11 21:38
#149576
Frank63: Back on. Liquidition trust. Why do you need so much money in the trust.
Frank63: Will be running for three years for claims, investigation, fees to prusue claims
lander: Art continuing w liquidating trust
Frank63: i dont recall - auf die frage der aufteilunglander: Sorry all! We had a break and are now back
lander: Q: cost of running WMI for 5 mos 3M. 37M are professional fees...even though there probably wouldn't be certain committees! More $$?
Frank63: Going over the liquidation trust.

Frank63: The 300 million is cost of running business, running WMI for five months out. Current monthly rate 7 to 8 million dollars. Asking what the run rate for equity and debtors. He doesn*t remember.



Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 21:42
#149584
lander: This is a disgusting conversation...the amount of fees allocated to a Trustee and paying the liquidating Board...
Frank63: jetzt gehts wieder um contract rate usw
lander: Art: 60M A/M fees...50M Weil fees...did the UCC ever object to these fees?? A: I don't know; don't think so
Frank63: viele fragen zu alvarez und marsal - aber er wusste nicht viel
Frank63: steinberg ist fertig


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
2
14.07.11 21:45
#149589
Frank63: steinberg hat ihn eben gefragt ob je jemand die rechnungen von weil beanstandet hat - er wusste es nicht
Frank63: Art is asking if anyone has ever questiioned WG fees.
Frank63: the general council ever question the fees or call for a reduction. He didn*t know.
Frank63: Art: 60M A/M fees...50M Weil fees...did the UCC ever object to these fees?? A: I don't know; don't think so
Frank63: so jetzt ist TPS-anwalt dran
Staylongstaycool: Ich glaube, einer aus Yahoo oder Ihub hat jeden WGM-Rechnung "objected"
lander: Brown Rudnick Atty(TPS): would a chap 7 Trustee have to effectuate the same plan as under POR #'s? A: we assume this is the best outcome


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 21:51
#149597
Frank63: Liquidition trust. Chapter 7 would not have a plan. Would not force equity holders to give up any settlement. Would retain what ever rights they had.

Frank63: Did he just say he did not think that FDIC and JPM would not allow to go forward in claims against them? What he is talking about is the F. releases.
Frank63: Trustee would try and find a way for the releases? Am I hearing that right even under chapter 7
Frank63: Goulding: "I'm not too familiar Chapter 7"
Frank63: TPS Lawyer: "You're not familiar with Chapter 7, yet you've completed a Chapter 7 liquidation analysis?"
Staylongstaycool: Der war gut von TPS
KOMA80: Der Anwalt stellt fest dass Goulding sich mit chapter 7 nicht auskennt, aber eine chapter 7 liquidation Analysis gemacht hat.
Frank63: er ist nicht vertraut mit ch7 hat aber eine ch7 analyse erstellt !
djhampel: geil
morgunov: unfassbar!!!
JusticeWillWin: lol
Frank63: 54 billion dollar claim from FDIC and JPM. At least he is asking about them. He doesn*t know.
Frank63: jetzt gehts um die klagen von jpm
Staylongstaycool: Warum sollte er, sind ja nur 54 Millarden, unglaublich
Goldesel2010: und jetzt nochmal kurz an derem stundensätze denken...
Frank63: er sagt , das sei nicht sein bereich


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
11
14.07.11 21:53
#149603
Affliction: Nun wird Goulding zur ANICO Sache befragt. Rudnick fragt, was er in Anbetracht dessen machen möchte, wenn JPM belangt werden kann zu Gunsten zusätzlichen Wert für das WMI-Estate. Goulding erklärt, dass sei nicht sein Gebiet
Staylongstaycool: Hat der Typ gestern auch schon gesagt, entweder sind die so dumm oder werden so dumm gehalten
leventino: dre könnt ich sein, habe derzeit auch NULL plan von wamu :;)
Tommy: the estate value is not known / considered in the analysis
Frank63: er weiss nix von 54 mrd klagen von jpm
Tommy: oh man
lander: Q: 55M worth of claims against FDIC and there are claims against JPM? And the Ainco claims? A: yes, but we haven't really factored those in
JusticeWillWin: der schiesst sich grad ins abseits
Frank63: Talking about discovery against JPM. Are you aware you to the ANICO decision? What do you do to go back and look at these claims. He did not do anything.
Frank63: You did not go back and look at the claims to JPM. No.
Affliction: Seite 5 der Liquidation Analyse: es geht nun wieder um den WMMRC. Er fragt ob eine unabhängiges Gutachten gemacht wurde, oder man nur auf Blackstone vertraute. Goulding bestätigt, dass die Bewertung nur durch Blackstone vorgenommen wurde.
Frank63: We are only factoring in a settlement agreement.
Frank63: C is asking did they look at if they could knock off some of the claims. No

Chat - Mitschrift mainchat, Slatko etc.   14.7.2011   Teil 4v4






Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 21:56
#149612
Frank63: sie haben überhauüpt nicht geprüft ob die klagen von jpm rechtes seien
Staylongstaycool: Was Blackstone macht, haben wir ja gestern gehört, aber wofür hat A&M die Millionen bekommen?
Frank63: sie haben nur am settelemtn agreement gearbeitet
Frank63: Funny Goulding will say FDIC & JPM's unliquidated claims against WMI are large but won't say the size of claims of WMI against them
Staylongstaycool: Alles Schmierentheater, Walrath sollte einschreiten und mit dem peinlichen Irrsinn Schluss machen, das ist doch Volksverarschung
Goldesel2010: was ? die klagen von jpm und fdic gegen wmi sind kleiner als die von wmi gegen jpm ?
lander: Q: let's look @ the 160M reorg value...this is really a liquidatio right? A: no, there are two entities...reorg and WMI investments
Frank63: Wimrick WMI and WMI investment. So there is three businesses.
Frank63: Q: 55M worth of claims against FDIC and there are claims against JPM? And the Ainco claims? A: yes, but we haven't really factored those in



Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 22:02
#149618
Frank63: unterschied zwischen ch7 und cha11 wäre 110 mio laut ihm
Staylongstaycool: Ich sagte ja, am Emde seiner Vernehnemung sind die Prefs "virtuell" im Geld LOL
Frank63: Q: let's look @ the 160M reorg value...this is really a liquidatio right? A: no, there are two entities...reorg and WMI investments
Frank63: ec tps und steinberg sind am sammeln
Frank63: und es läuft doch gut
lander: Q: what's the shortfall on chap 11 from preferreds being in the $? A: 90M. Q: what's the difference is chap 7? A: add another 110M
JusticeWillWin: warum reiten die so sehr auf Ch7 rum, ist es ziel des EC und TPS WMI zu liquidieren?

Frank63: nein es ist eherr als vergleich zu sehen

Staylongstaycool: Aber ohne Releases
Frank63: um aufzuzeigen das ch11 hier nicht alle werte aufzeigt
JusticeWillWin: ja aber wenn sie damit besser fahren würden
JusticeWillWin: ah ok
Frank63: so verstehe ich das
JusticeWillWin: danke!
lander: Q: what's the shortfall on chap 11 from preferreds being in the $? A: 90M. Q: what's the difference is chap 7? A: add another 110M
ornos: kurze frage zu ch7...am ende bei c7 steht ja die liquidation. würden wir dann auch unsere ansprüche bezüglich weiterer klagen gegen dritte verlieren?
Affliction: Ich glaube dass EC und TPS wollen darauf hinaus mit ihrer Strategie um dem Gericht aufzuzeigen, dass ein Chapter7 letztendlich lukrativer für WMI- sein könnte, trotz den fehlenden $ 110 Mio. man so aber keine Releases geben muss!



Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
3
14.07.11 22:03
#149620
Affliction: Ob da JPMC und FDIC aber dennoch zu diesem GSA bereit gewesen wäre, ist die andere Frage, zumindest argumentiert so Goulding

lander: Twitter ilenes teil 3 (14.07.2011)
4
14.07.11 22:08
#149632
Zitat :

Art continuing w liquidating trust

Sorry all! We had a break and are now back

Q: cost of running WMI for 5 mos 3M. 37M are professional fees...even though there probably wouldn't be certain committees! More $$?

This is a disgusting conversation...the amount of fees allocated to a Trustee and paying the liquidating Board...

Art: 60M A/M fees...50M Weil fees...did the UCC ever object to these fees?? A: I don't know; don't think so

Brown Rudnick Atty(TPS): would a chap 7 Trustee have to effectuate the same plan as under POR #'s? A: we assume this is the best outcome

Q: 55M worth of claims against FDIC and there are claims against JPM? And the Ainco claims? A: yes, but we haven't really factored those in

Q: let's look @ the 160M reorg value...this is really a liquidatio right? A: no, there are two entities...reorg and WMI investments

What's the difference in valueof reorg between chap 7 and chap 11? A: loss of tax benefits and a fire sale price

Q: what's the shortfall on chap 11 from preferreds being in the $? A: 90M. Q: what's the difference is chap 7? A: add another 110M

Q: how much will come from future litigation? A: don't know. Q: but you're seeding w 75M...would you spend that unless you would get more?

A: no.

So the FJR shown on the analysis shows an interest rate way over current FJR (1.79 vs .2)

90M professional fees. Paying for all except FDIC and JPM counsel. Under chap 7! The trustee would not have to pay many of those

--------------------------------------------------
ZItatende

MfG.L:)


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
6
14.07.11 22:09
#149635
lander: Q: how much will come from future litigation? A: don't know. Q: but you're seeding w 75M...would you spend that unless you would get more?
lander: A: no.
Frank63: jetzt wieder die fjr rate
Affliction: Das EC sammelt durch diese teilweise wirklich langweiligen Cross-Examinations Material um in ihren Schlussplädoyers zusätzlich Aussagen der Gegner verwenden zu können. Zu dieser Zeit können wir noch nicht abschätzen, was das EC genau sucht bzw. braucht
Staylongstaycool: Gute Frage mit der Future Litigation, ist das ein Idiot
Affliction: für ihre Strategie, den PoR abgelehnt zu bekommen
Frank63: sehe ich auch so - die sammeln jetzt
KOMA80: [zu Affliction] sehe ich auch so! kommt heute noch maxwell? oder schaffen wir den nicht mehr?
lander: So the FJR shown on the analysis shows an interest rate way over current FJR (1.79 vs .2)
greentom: es soll bis 23uhr heuter gehen. Hallo zusammen
Mentalist: Hi Leute!
Staylongstaycool: Mal ne Frage, könnte ein Trustee in Chapter 7 auch releases aushandeln gegen mehr Geld (von JPM)?
inception: .
Affliction: keine ahnung, Koma. Bisher ist das Confirmation Hearing im Vergleich zu letzterem im Dezember, ziemlich langweilig. Ich denke aber, das dürfte sich schlagartig ändern wenn es um die SNH's, dem Insider-Trading sowie dem GSA kommen wird. Ob wir da dann
Affliction: aber auch live dabei sein können, weiss ich nicht.
JusticeWillWin: wenn sie es morgen nicht durch bekommen, wann geht es da weiter?
Frank63: montag dienstag


Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
4
14.07.11 22:14
#149649
Frank63: So the FJR shown on the analysis shows an interest rate way over current FJR (1.79 vs .2
Frank63: 90 million is most pro. fees. We do pay SNH councils. Yes.
Affliction: Goulding nun wieder: niemand kann die Claims gegen JPM/FDIC bewerten. Das kennen wir ja.
Frank63: They used FJR of 1.9 when it's actually around 0.2
Frank63: sie haben die fjr auf 1,9 gesetzt obwohl sie bei 0,2 ist
Frank63: Equity would get money if FJR of 0.5 or less was used according to Goulding.
Frank63: TPS guy says significantly more if 0.2 was used.
Frank63: 90M professional fees. Paying for all except FDIC and JPM counsel. Under chap 7! The trustee would not have to pay many of those

Affliction: die Insider-Sache ist momentan noch Gegenstand vor dem Konkursgericht. Wenn das EC die Anschuldigungen belegen kann und dem Gericht beweisen wird, (höchstwahrscheinlich unter Ausschluss der Öffentlichkeit), dann könnte sich auch die SEC für die SNH's
lander: ilenes: Ben is asking questions now!
Affliction: Walrath sollte aber dann entscheiden, ob es zu einer Aberkennung der angemeldeten Claims kommen wird.
Frank63: Goulding just said that nobody has investigated the value of the claims by JPM and FDIC! JMW said they needed to do this as part of her ruling at the last confirmation hearing
Affliction: ist das nun Ben Mason???
Frank63: ich weiss es nicht
Staylongstaycool: Tja, dann hat Rosen ein Problem, wenn Mary das gerulet hat
Frank63: ben mason



Gumoe: wamu-hearing.mainchat.de/index.php
7
14.07.11 22:22
#149662
Affliction: sehr interessant. Mason fragt nun was passieren würde im Falle einer neuen Ablehnung des Planes. Goulding möchte darauf keine klare Antwort geben und spekulieren ob es zur Litigation oder einem anderen GSA kommen wird.
Frank63: Asking if they ever revisited some of these claims and think about changing the GSA. NO
Affliction: Jetzt kommt James Berg !!!
Frank63: er ist fertig
Frank63: und er war gut
greentom: noch ein shareholder
Frank63: james berg jetzt
Frank63: dernächste shareholder
Frank63: jberg als name von yahoo
lander: Ben citing (very quickly) other bank cases and their outcomes...do those change your thinking re settlement? A: no, not really
Affliction: James Berg spricht die Valuation von WMMRC an.
Affliction: Goulding verweist an Blackstone
ornos: sehe ich das richtig das alle shareholder die vor gericht auftetten amis sind oder haben wir auch europäer in der liste?
Frank63: Ben citing (very quickly) other bank cases and their outcomes...do those change your thinking re settlement? A: no, not really




!4
Qashmane: Goulding Aussage
26
14.07.11 22:28
#149673
Goulding sagte gerade, dass niemand (von der WMI) den Wert der Ansprüche gegen JPM und der FDIC überprüft hat! JMW sagte, dass sie dies als Teil ihrer Regelung in der letzten Bestätigungssitzung aber tun sollten.

Na aber Hallo, jetzt wird es aber eng für Goulding, man könnte hier daraus eine Bevorteilung ableiten und absichtliches unterlassen von Eigentums-Ansprüchen, die uns ins Geld bringen könnten und das es eine Anordnung von Mary war ;-))).


lander: Twitter ilenes teil 4 (14.07.2011)
6
14.07.11 22:36
#149680
Zitat:

Ben is asking questions now!

@mehedi_abs I see that. Thx.

Ben citing (very quickly) other bank cases and their outcomes...do those change your thinking re settlement? A: no, not really

James is now asking Questions

Hoderra UCC looking @the difference in recovery for gen. UC in FJR and contract rate.

Q: if the plan failed how long would it take to get new plan and vote? A:4 or 5 mos. @30M/ month

Reopening FJR vs contract and who would get hurt... If there are additional $ found, would it get distributed according to strict priority



Kesi231: aus Hearing Chat
8
14.07.11 22:42
#149685

Hoderra UCC looking  (AT) the difference in recovery for gen. UC in FJR and contract rate.
Fred Hodara scheint Angst vor  einer neuen PoR-Ablehnung zu haben und versucht nun mit der Fragerei dem  Gericht aufzuzeigen, was eine Weitere Verzögerung von 2-3 Monate wieder  für zusätzliche Kosten verursachen würde. ;) GN8

Q: if the plan failed how long would it take to get new plan and vote? A:4 or 5 mos. @30M/ month
ausserdem spricht der so langsam um den armen goulding wieder zu berugigen
davon wohl 25 Mio/month an WGM und A&M ;-)
Asking if a delay would hurt the Piers, yes. They would do worse in the Fedreal rate if a delay.
Talking about how the rates would be between Unsecured creditors to the piers

warum 4 to 5 months? der por 7 liegt doch shcon in der schublade?!?!?
Interessnates Argument ornos, sollte man mal an Mason schicken via ilene
es geht hier nicht um por 7
 dann eben 7.5 ;-)

er macht druck wegen verzögerung -  gilt aber nicht - es gibt referenzurteile das zeitdruck nicht zum  nachteil einer recovery führen darf - also bei entscheidungen
 im letzten post fon affli "angst vor  erneuten por ablehnung... das beziehe ich auf por. 6.xx.... es ist doch  seid einiger zeit die rede von por 7
ucc wollen auch schnell ihr geld und machen dswegen druck
ich denke eher er soll nur goulding eben nen bischen aus der schusslinie bringen
Reopening FJR vs contract and who  would get hurt... If there are additional $ found, would it get  distributed according to strict priority

talking about the shortfall to pref equity.
Making argument for judge that the FJR benefits no-one and in fact would serve to only destroy the GSA.
argumentiert
das ist unser ziel

er arfumentiert das die fjr nur das gsa zerstört und keinem nutzen würde

------Zitatende

Ich finde es auch toll das dir Ilene antwortet bzw. deine Fragen ans EC stellt.

Frag doch mal nach, WARUM Susman nicht mal vorbeischaut ?!

Das er es nicht tut, merken wir ja spät. selbst bei den Anwesendheitsprotokollisten!

Denke das würde auch viele hier interessieren.

Danke und Gruß

Paulinsche

Hab noch mal das signin-sheet durchgeschaut

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000003.pdf

und dabei ist mir aufgefallen, das Killinger durch eine Anwältin im court vertreten war.
Rachel B. Mersky von Monzack, Mersky, McLaughlin and Browder, P.A  
www.monlaw.com/

Hab allerdings keine Aktivitäten von ihr registriert.

Ob Killinger noch als Zeuge kommt? Das würde ja in jedem Fall heissen, dass preseizure-Fragen besprochen werden.

*KA*

Meines wissens tragen alle nicht direkt als Verteter einer Partei geltenden Leute ihr Repertoir am Ende vor.

Das heisst Aktionäre oder aber z.B Killinger usw. werden erst am Ende rangelassen. Sollte dann eigentlich heute der Fall sein. Allerdings weiss man es eben nicht ob das nicht alles wieder in die Länge gezogen wird. Die harten Themen wurden ja noch nicht mal angeschlagen. Aber bei denen haben wir ja auch noch ein Wörtchen mit zu reden.

Also wenn wir heute nicht drankommen und das Hearing nicht verlängert wird weiss ich auch nicht.

Aber wir haben ja noch Zeit bis zum 28.7. Bis dahin hat ein Hedgie sich ja wieder zeit rausgeboxt.

Aber heute sollte der spannenste Teil drankommen

 

gibson7772:

"Arrived on time today--Mason, Berg, Furbush and at least one other  shareholder that has been there from time to time was present. Bet was  prepping at the hotel. Mason, Berg, and the third shareholder looked  like a Rogaine commercial from the back---sad, sad, sad.

The court was full but not the phone-booth mess it was yesterday. Today, everyone got a seat.

Goulding was the perfect witness for this kind of deal--seems nice,  competent but unlikely to have been in the room when the truly shady  stuff went down.

Arthur Steinberg of the Dime warrants killed today-- read the transcript section where he grinds on the chapter 7 details.

Mason and berg also asked some questions during cross. The answers for  Mason weren't all that helpful, but he did manage to get the changing  landscape of Colonial and Meritor on the record--the judge took note and  actually smiled at the Meritor reference and took note. I'm hopeful  that she'll use the Colonial and Meritor cases to push for GSA changes,  we shall see. His chance to present will diminish as this extends--at  the minimum, until Tuesday, so he had to get this info on the record.

Interesting chats with people after the hearing. Today was a B+, you  should have seen the look on Kosturos' pudgy face when the judge agreed  to keep Goulding sworn in (to be able to fact check him later).

Send notes to lawyers, typed e-mails, did some blow, now tired.

ANy questions?            "

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=797741&tof=1&frt=2

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000019.pdf

Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: 1) Notice of Eighth Interim Fee Application Request of Gibson, Dunn & Crutcher LLP for the Periods from February 1, 2011 Through May, 31 2011; and 2) Notice of Eighth Interim Fee Application Request of Shearman & Sterling LLP for the Period from February 1, 2011 Through May 31, 2011


www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000018.pdf

Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: 1) Notice of Eighth Interim Fee Application Request of Gibson, Dunn & Crutcher LLP for the Periods from February 1, 2011 Through May, 31 2011; and 2) Notice of Eighth Interim Fee Application Request of Shearman & Sterling LLP for the Period from February 1, 2011 Through May 31, 2011



www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000017.pdf

Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: Notice of Third Amended Agenda of Matters Scheduled for Hearing on July 13, 2011 at 9:30 a.m. (EDT)



www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000016.pdf

Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: Documents Served on July 13, 2011



www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110714000000000015.pdf

Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: Documents Served on July 12, 2011



MfG.L:)

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65211290

ZItat DanBB:

- Live Audio Streaming --

Consider this experimental but I'll try and offer streaming. When there is no hearing I may stream music at times as a test. When I'm not streaming you may get a failed connection message.

For VLC:
1) Open VLC and in the menu select Media->Open Network Stream
2) Enter rtsp://wamuaudio.neat-url.com:5225/wmi
3) Click Play

For Windows Media Player:
1) Open Windows Media Player and in the menu select File->Open URL
2) Enter wamuaudio.neat-url.com:4224/
3) Click OK

ZItatende

Mfg.L:)

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65211735

ZItat DanBB:

I'm currently streaming music so you should be able to connect.

For VLC let's try a higher port of 52225

rtsp://wamuaudio.neat-url.com:52225/wmi

ZItatende

MfG.L:)

geht nicht bei mir vlc kann nicht öffnen media player auch nicht

mfg

Meines Wissens geht es Montag und Dienstag weiter. Wäre also nicht heute schon zuende. Ich hoffe, das habe ich richtig verstanden.

the show must go on!
Behaltet die Nerven and don´t feed the trolls, auf einen grünen WAMU Freitag!

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=65207971

Zitat Desperado90:

I'm laughing at the people complaining about the EC's representation.

Did you guys notice the question about the presentation between Zellin and Fried Frank back in Nov 2008?

He not only meet with Fried Frank, there was no confidentiality agreement between Fried Frank and their clients. Therefore, there was no ethical wall between the debtors and the hedgefunds who continued to receive information from Fried Frank and used the waterfall analysis to purchase WMI securities.

Another major disclosure was the analysis for settlement noteholders getting preferential interest rate calculation even if other creditors got the federal judgement rate.

Today was a great day for equity because the Judge should understand that at a minimum federal judgement rate should apply to the all claims which would immediately free up cash to flow to equity. Thats why Rosenfraud is now talking about certain claims returning.

GLTA.
----------
Zitat Ed Dantes:

Great Post and insight that hopefully more people will read and comprehend....

Some people on here like to play attorneys because they stayed at Holiday Inns, but it sometimes gets absurd hearing the same 3-4 posters question every single tactical move, especially when they aren't privy to the EC's lawyers strategies.

This case isn't being tried by some recent law school grad who now thinks they are Johnnie Cochran, or the weekend warrior from Smallville U.S.A, who can rip apart Seth Ard's voice inflection in between painting his fences and milking his cows.

Good lord people, things are going well. Sit back and enjoy the show.
---------
Zitat MicroKing:

Mr. Susman's mother is the first women accepted to the Surpreme Court bar in Texas (1940's). His father was killed while working as a lawyer for the DOJ. When Mr. Susman wanted to know more about their father they were met by road blocks. The Freedom Information Act is a direct result of Mr. Susman and his brother wanting information. They help pioneer/responsible for the law.
-------
Zitat PickStocks:

Susman-still a no show. what a crock
--------
Zitat chade014:

For what reason does he need to be there?
If you have been following the last few days we are doing just fine in the court room without him.

He will attend I am sure if he feels his team can not handle the job.
---------
Zitat Chiron:

He doesn't need to be there if he has effective lawyers, I can't say I'm impressed so far with ours. Where's Justin Nelson is my question.
--------
Zitat russian roullette:

Our Lawyers were OK but nothing outstanding. Art Steinberg made them sweat.He is what I will call impressive. Everybody who keeps harping Susman has never lost a case etc. Past performance is no indication of Future results.
----------
Zitat byrddog:

Do not worry about how our lawyers have "performed" thus far. Shareholders need to read between the lines and put 2 and 2 together. The first 2 days have been about valuations and tax issues. It appears to me that this is not the major concern of the EC. You don't kill the POR/GSA by arguing which tax code applies. You don't kill the POR/GSA by arguing about the value of the reorganized company. You kill the GSA by proving IT issues and demonstrating that the entire POR was developed in BAD faith. Therefore, it is quite likely that the EC has spent the majority of it's time focusing thier efforts on more important issues that can stop these shenanigans once and for all. Art Steinberg is trying to get the bases loaded. Consistantly putting players on base. Once the bases are loaded, SG will hit this damn thing out of the park. I'm not much on baseball analogies, however, if the two of them are working together, this would be a brilliant strategy. Art's team takes the valuations and taxes, Nelson's team takes IT and bad faith negotiations. It would allow them to divy up tasks and be better prepared against the debtors. A simple, effective and strategicaly clever way to combat the vast number of problems associated with this POR. I guess we'll see what the next several days hold.

GLTYA

Byrd
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

Der WMI Calendar sieht am Montag und Dienstag keine Termine vor....Ich bin ganz ehrlich: Ich bin von den letzten beiden Tagen entäuscht. Sollte es heute nicht ans Eingemachte gehen, sehe ich hier beim besten Willen keine Chance mehr.....Von unserem Susman habe ich noch nichts gehört....Ich hoffe, und ich bete dafür, dass er heute endlich etwas reißt! Ich kann mir nämlich auch gut vorstellen, dass der Junge gegen JPM nichts in der Hand hat, weil ihm sämtliche Einblicke in wichtiges Geschehen verwahrt wurde....Ich hoffe, dass es nicht so ist, aber es kommen bei mir langsam Zweifel auf....Zudem können wir Aktionäre uns dieses Verfahrenskaugummi nicht leisten! Wir müssen für unsere Commons ohnehin um jeden Dollar kämpfen! Mit jedem Tag Verzögerung profitieren die Anwälte von UNSEREM Geld....

Also: HEUTE MUSS ETWAS KOMMEN!! Von mir aus auch Montag oder Dienstag....

so sehr ich mir das wünschen würde...Aber ich denke Killinger schickt die Schnecke nur vorbei um sich allenfalls gegen Anschuldigungen/Behauptungen etc. betreffend seiner Person, zu schützen. Immerhin geht es um seine ehemalige Bude! Ausserdem füttert sie Killinger mit Infos über den Prozess!

LG Wamufan

3. Die shares unter bestimmte Vorraussetzungen gar nicht so weit aus dem Geld sind
4. Diverse Ungenauigkeiten/Mauscheleien die Verwertung der WMI sehr fragwürdig erscheinen lassen (zB. Gedächtnisschwund/Kompetenzgerangel/Anwaltskosten/Millionen in Tochtergesellschaften)
5. Eine Liquidation unter Umständen Schaden abgewendet hätte.
6. Die HFs unter IT-Verdacht stehen und damit durchaus claims zur Debatte stehen könnten
7. Ein modifiziertes GSA (zB. betreffs bond holder)
  7.1 gerechter wäre
  7.2 der Bewertung der ownership change neu Grundlagen liefern könnte
  7.3 die NOLs-Verwertunsgmöglichkeiten verbessern könnte
  7.4 das IRS Section 269 Risiko senken könnte

All das hat Mary Walrath verstanden und man sollte annehmen, dass ihr dadurch ein Weg geebnet wurde, um die angestrebte "einvernehmliche Lösung" zu erreichen.

Das Ziel ist klar. Entweder das GSA wird modifiziert oder das Chapter 11 kommt so nicht durch.
Auch wenn das noch keiner klar ausgesprochen hat, kann man das ohne weiteres zwischen den Zeilen lesen.

Das Gejammer wegen Susman kann ich nicht nachvollziehen. An der Leistung von Ed Sargent habe ich nichts auszusetzen.

Leute, die in den ersten beiden CH-Tagen deutlichere Ergebnisse erwartet haben, sollten sich mal den bisherigen Prozessverlauf Resumé passieren lassen. Hier zählen nur harte (hart erabeitete) Fakten. Unfundierte und effektheischende Auftritte sind Rosen´s Aura. Unser Anwälte arbeiten sauber und gewissenhaft und das ist auch gut so.

Uns allen viel Erfolg bei unserem Invest

*KA*