Wamu WKN 893906 News !

aus welchem Gebüsch kommst du denn jetzt hervor? Stupid German Money? Die Griechen, Iren lieben es - aber danke das du uns warnen möchtest... ja es gibt noch ehrliche Häute....

aus wo:
Guten Abend,

ich schau grad rein und sehe, daß weihnachtliche Stimmung herrscht und aber statt Großzügigkeit mit den unterlegenen Bashern fleischwordene Unterträglichkeit (tabilo und andere ) großzügigen Freigang hat.

Schöne Kerze heute. Freut mich für einige.

Da werden ein paar klug handelnde Herrschaften mit von der Partie sein, schätze ich mal.

Obwohl man sagen muß, daß Nelson gut in Form zu sein scheint. Er wird wohl ein paar Millionen rauskitzeln, damit Mr. Susman den Fall als "gewonnen" verbuchen kann.

Schönen Abend noch (und flinke Finger)

Tizian



Junge, so isch läbä.

Gruß WR

Frank63: gemeint war aber der Council  wohl

Frank63: K is admitting he used advice of  counsel to evaluate legal claims for the POR.  Debtor stated that the  POR would not be justified using advice of counsel.  I guess that's why  JMW was amazed on how they would support the POR without advice of  counsel.  K i
Frank63: K is trapped!

Tokatci: [zu Frank63]  stark hat vorher WEIL gesagt

 

euch mit irgendwelchen protokollen locken?

hier bedarf es keiner weisheit! die weisheit ist, dieser drops ist geluscht!

es wird bei wamu kein wiedererwachen geben! sorry...

hier und da ein kleiner ausschlag mehr aber auch nicht!

er ist die Nachtschicht von Van Delft ......

verstehe. Aber solche muss es wohl auch geben.

Ich muss auch mal Danke an alle sagen, die hier aktiv mitarbeiten und sich durch nix erschüttern lassen.

Gruß
Cyberhonk

hahah
du scheinst ja die Ahnung zu haben ;DDDD

treibst dich ja in richtig Anspruchsvollen Threads rum :DDD

geiler typ..



        22§fenerbahce 12.11.10
18 eigenheimzulage 14.11.10
18 hutzelbrot 07.11.10
18 mortal kombat 07.11.10
18 dendemann 15.10.10
17 lichterkette 15.11.10
17 würgeschlangen 13.11.10
17 schlagdenraab 26.10.10
16 zymafluor 13.11.10
16 nasenhaare

"They didn't get what they had hoped for... This is based on sour grapes," Elsberg said.

But Walrath rejected Washington Mutual's arguments, saying the examiner's report can't be considered expert testimony or submitted as evidence unless it is subject to questioning to determine the basis of its conclusions.

"I don't think it's a futile gesture to appoint the examiner and not use the report," the judge added, suggesting that such third-party reviews sometimes can result in opposing parties reaching a consensual resolution of their differences.

That was not the case for Washington Mutual, however.

The shareholders contend that JPMorgan would receive billions of dollars in disputed assets under the plan while contributing virtually nothing out of pocket to the bankruptcy estate and being released from potential legal liabilities of billions more stemming from the FDIC's seizure of WaMu's flagship bank in 2008 and the sale of its assets to JPMorgan for $1.9 billion.

Meanwhile, investors who purchased $1 billion in WaMu securities that could now be worthless are trying to prevent their investment from being transferred to JPMorgan Chase as part of Washington Mutual's reorganization plan. They are challenging the purported exchange of $4 billion in trust securities into WaMu preferred stock when Washington Mutual Bank was placed into receivership in the largest bank failure in U.S. history. JPMorgan claims ownership of the trust securities by virtue of its purchase of Washington Mutual Bank assets.

Some Washington Mutual stakeholders have argued that JPMorgan engineered a plan to damage Washington Mutual Bank so it could buy it on the cheap, engaging in sham negotiations to gain confidential information from Washington Mutual that it then misused and leaked to gain an unfair advantage in obtaining the bank assets at a fire sale price.

The examiner said he did not find facts likely to support viable claims against JPMorgan that would generate significant benefits for the bankruptcy estate, and that it would be difficult to prove that JPMorgan's actions caused the demise of Washington Mutual Bank.

WaMu's reorganizatin plan is based upon the proposed settlement of lawsuits that WaMu, JPMorgan and the FDIC filed against one another after the collapse of Seattle-based Washington Mutual Bank.

Under the settlement, JPMorgan would turn over some $4 billion in disputed deposit accounts to WaMu for distribution to holders of allowed claims against the bankruptcy estate. JPMorgan in return would get 80 percent of expected tax refunds resulting from Washington Mutual's prior operating losses, which are valued at between $2.7 billion and $3 billion. Washington Mutual would get 20 percent.

WaMu also would get about 70 percent of a second round of operating-loss tax refunds valued at about $2.8 billion, with roughly 30 percent going to the FDIC. WaMu would give $335 million of its shares to holders of senior Washington Mutual Bank notes who are owed billions of dollars in return for their support of the reorganization plan.

http://finance.yahoo.com/news/...ers-apf-1324365585.html?x=0&.v=4

Gruß

Dude44

wird nochmal mit kleinen orders der kurs gedrückt

du hast wohl den ein oder anderen groschen hier verloren, weil du k(l)eine klonks hattest. und jetzt willst du uns bekehren??? tzzzz
geh heim!

JP Morgan and Madoff tighter than you thought? Fortune magazine

  finance.fortune.cnn.com/2010/12/0...

Brandon: die zeugen
Brandon: Kostorus Goulding Carrion Charles Smith Simms Zelen Clamzer David Sharp

paketix: ist K: unfähig oder klingt der nur so (?)

Spar Deinen Strom und mach  Deine Tastatur nicht kaputt !!
KeinGruß

jetzt muss warten .... bis   ...

aber jetzt bist .... nur  neidig

wespennest das aufgescheucht ist und du wirst die reaktion sehen!

wamu ist geschichte! und wird es bleiben!

jenwo: sei froh das er so ist paketix, schimmer wäre es wenn es ein fuchs wäre
lgdfli: Der Anwalt fragt, ob man die  Wahrscheinlichkeiten, dass man bestimmte litigations gewinnen würde,  z.B. die turnover action, beachtet hätten. Der Befragte antwortet  stereotyp, dass sie ihr business judgement eingesetzt hätten.  Es wird  darauf eingegangen

lgdfli: dass es einen Konflikt zwischen den  fraudulent conveyence und den business tort claims gab. Bei den einen  musste man nachweisen insolvent gewesen zu sein, bei den anderen musste  man nachweisen gut dazustehen. Man hätte sich also zwischen den Claims  entscheiden müssen

paketix: kenne solche verhöre nur auch filmen - aber wow die realität übertrifft hier die filmindustrie bei weitem, da wird mächtig druck erzeugt (...unter eid)

 

die störenfrieder heute sagt zu unserem allen glück der kurs die wahrheit!