Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

klare Ansage.

Wie es aussieht schließen wir über 250$. Eigentlich müsste es jetzt durch zum ATH gehen, also min. 280$. Es bleibt spannend.

Gibts paar Chartechniker die sagen können wo der obere Widerstand liegt?

Du nicht. Haderst Du noch mit dem Ei des Kostolany.

reib ich Dir unter die Otternase, wenn Du zu dämlich warst beim Top zu verkaufen und bei -90% glattstellst wegen Steuer undso.

Beteiligten haben auch die nächsten 2 Jahre ordentlich Spass miteinander  auch wenn der Wert etwas deflationieren sollte.

Na, das selbe kannst Du mir bei Apple ja auch wünschen - die halte ich seit 2005. :-)

Krine Ahnung, ob und wir lange ich Tesla halten werde. Zwei Jahre? Möglich. Vielleicht kaufe und verkaufe ich aber die Aktien ab und an mal, und versuche die Schwankungen auszunutzen. Im Gegensatz zu den Apple Aktien, auf die wegen der langen Haltedauer und dem Kaufdatum vor 2009 keine Steuern auf Gewinne anfallen, fällt auf den Gewinn bei Tesla die 25% Pauschale an. Da kann ich also nach Gusto kaufen und verkaufen. Ich verliere keine Steuerbefreiung.

In zwei Jahren werde ich sehr wahrscheinlich Tesla Aktien besitzen - vielleicht nicht die selben 'Aktien', aber eben andere.

Den Gefallen bei der 7 zu landen, den tue ich Dir nicht.  ;-)

... der sieht bei Tesla an der Nasdaq gerade so aus:

www.nasdaq.com/symbol/tsla/...off&index=&drilldown=off

Mit Elan über die 200er Linie, und die große Frage lautet: reicht der Schwung, um bis in neue ATH Regionen zu rutschen, oder prallt man daran ab?

Seit nun zwei Jahren haben wir eine Seitwärtsbewegung. Der letzte große Anstieg vor drei Jahren kann m.E. mit dem Model S begründet werden kann (sehe ich das richtig?) und nun wurde das Model 3 vorgestellt.

Genügt das für einen dauerhaften Schub, den das Model X dauerhaft nicht auslösen konnte?

Stand jetzt hat der Kurs zweimal bei etwa $280 an Schwung verloren, einige Msle bei $260. Wird interessant sein zu sehen, wie weit eshinauf gehen wird.

Im Moment ist noch genügend Schub da.

Keine dreckigen Tricks, keine scheinheiligen Ausnahmen, keine falsch auslegbaren Kriterien - kein Dreck in der Luft:

www.spiegel.de/auto/aktuell/a-1085051.html

Dass das der Dino Autolobby stinkt, ist klar.

Wie die meisten Tesla Fan Boys bist Du nicht in der Lage Geschäftsberichte zu lesen. Dazu braucht man kein Google sondern als Aktionär weiß man, wo man die Geschäftsberichte findet --> Investor --> Berichte ---> etc   Im Fall von Porsche aber bei Volkswagen.com.

Porsche verdient 17% (keine 28%) pro Auto bezogen zum operativen Ergebnis (2014). Soviel, dass sie jeden Mitarbeiter 8900€ zahlen. Tesla hat 2015 fast 900Mio$ Verlust gemacht (op. Ergebnis) --> Pro Auto 18.000$ Verlust. Ich seh da keine 25% Gewinn pro Auto. Es interessiert mich nicht wieviel ein Konzern an seinem Produkt verdient, wenn man signifikante Kosten weglässt.

Tesla mag einen guten Model S bauen. Mehr aber auch nicht. Die anderen 2 Kisten müssen sich erst beweisen und Tesla als Unternehmen auch .. bisher seh ich da nur Baustellen und tiefe Löcher.

Du hast dich leider gerade als Troll enttarnt. Warum?

1. Findet man den Porsche Geschäftsbericht bei Porsche und nicht bei Volkswagen.
2. Zitierst du zahlen aus 2014, warum? Weil du den Geschäftsbericht garnicht gelesen hast sondern einfach nur kurz irgendwas gegoogelt hast.
3. Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Porsche verdient nunmal 28% zu Tesla 25% (jeweils Bruttomarge).
4. Wenn du der Meinung bist Klüger zu sein als die Porscheleute, dann solltest du sie anrufen und Ihnen mitteilen das Ihre Geschäftsberichte falsch sind.

Hier der Link zum Geschäftsbericht, für alle die es wirklich interessiert (Seite 128 Etragslage): newsroom.porsche.com/de/geschaeftsbericht/...sbericht2015.pdf

In Zukunft werde ich Abstand davon nehmen dir zu antworten.
Du hast weder Ahnung wie man Google benutzt noch wie man Geschäftsberichte liest, noch was eine Kennzahl ist geschweige denn das du Ahnung von Autos oder Automobilherstellern wie Tesla oder Porsche hast.

Wie ähnlich das doch ist: bei Apple sprechen die 'Apple Gegner' ebenfalls von 'Fan Boys', mitunter auch von 'Verblendeten', oder gar von 'Jüngern'. Nur, weil sie anderer Meinung sind. ;-)

Wenn man das aber tatsächlich religiös betrachtet, sollte man sich daran erinnern, dass man das Christentum zwar sehr lange als 'Sekte' verunglimpft hat - am Ende hat sich diese aber in weiten Teilen Europas als Staatsreligion durchgesetzt. Und das hat dann etwa 1.700 Jahre gehalten, mit allen Vor- und Nachteilen. Lernt was daraus.

Man sollte Menschen anderer Meinung nicht verunglimpfen, und nur, weil ich denke, dass Musk ein besseres, überzeugendes Konzept für die mobile Zukunft bietet, bin ich kein 'Fan Boy'.

Ich halte die anderen Manager eben für fantasielose Pragmatiker, die keinerlei Interesse haben am Status Quo etwas zu ändern, und die in ihrem veralteten Korsett gefangen aind. Musk bietet frischen Wind, der die anderen aus ihrer Lethargie zu holen droht - und das empfinden sie als 'Ärgernis'. Und zunehmend als Bedrohung.

Das ist aber deren Problem, denn die Technologie 'Verbrennungsmotor' steht im privaten Mobilverkehr vor dem Aus, und dürfte auf absehbare Zeit abgelöst werden. Sie weigern sich kurzfristiger Profite wegen lediglich das zu akzeptieren.

Deswegen vergleixhe ich sie mit Dinosauriern: hätte man sie damals fragen können, wie deren Zukunft aussieht - sie hätten zqeifellos geantwortet, dass ihre schiere Größe sie vor allen Widrichkeiten schützen könne.

Nun: nur verhältnismäßig kurze Zeit später gab es sie nicht mehr. Und das gleiche Schicksal blüht den trägen Autoherstellern.

Denke ich. Du darfst aber eine andere Meinung haben, ohne gleich zum Daimler 'Fan Boy' zu mutieren. ;-)

Ich frag mich jetzt auch ob wir gleich zum ATH durch wollen, oder ob wir vorher nochmal Schwung holen.
Und wo wird die Grenze sein? Bei 280$ oder 300$ ?

Er hat m.E. nur eine swhr selektive Wahrnehmung, und wählt die ergooglten Fakten, die seine These stützen.

Ansonsten sollte ihm als Investor klar sein, dass ein relativ junger Konzern, der wachsen will, sehr viel investieren muss (!) - er andernfalls eben nicht wachsen kann. Und wie bei jedem Unternehmen, das wächst, wwrden weite Teile des Kapitals reinvestiert - in stete Entwicklung und die Schaffung von Produkten und Produktionsanlagen.

Eben da steht Tesla: ihre Produkte haben eine sehr gute Marge, und sie müssen investieren, um die kritische Masse zu erreichen und danach auf Gewinn umschalten zu können. Ein sehr normaler Vorgang.

Dass das Risiken mitbringt, wie bei jedem aufstrebenden Konzern, das ist klar. Aber dieses Risiko gibt es auch bei bestehenden Konzernen, die plötzlich Verluste machen, mitunter sogar als Marktführer, und die vom Markt zurechtgestutzt werden, oder gar verschwinden. Man denke an Nokia.

Bei Amazon, das hatte ich vor einem halben Jahr schon mal betont, stößt sich keiner der Investoren daran, dass sie mal große Verluste schreiben, mal kleine 'Alibi Gewinne'. Aber bei Tesla sinf sie überkritisch. Und dabei hat Amazon bereits eine (Online Marktplatz) marktbeherrschende Position erreicht, sie 'könnten' problemlos auf Gewinn umschalten, machen das aber m.E. aus Abschreibungsgründen eher nicht.

Tesla hat kaum eine Wahl: die Gigafactory muss stehen, die Produktionsstätten müssen hochgefahren werden, und die Zahl der Interessenbekindungen zwigt deutlich, dass ihre langfriatige Strategie tragfähig wird.

Mehr kann man zurzeit nicht erwarten. Ob sich Tesla am Ende durchsetzt, untergeht, oder übernommen wird, das wird man sehen. Die Chancen, dass Tesla aber den mobilen Markt dauerhaft verändert, die sind besser denn je. Egal, was mit Tesla am Ende passiert.

Wenn man aber stur auf 'Gewinnm starrt, kann man das aber nicht erkennen. Muss man auch nicht. Wenn man dann eben andere, die einen umfassenderen Blick wagen eben nicht als 'Fan Boys' verunglimpft.

Daher: ja, seine Argumentation ist schwach, und er wird schnippisch, sobald er nicht weiterkommt. Er hätte ein 'Ignorieren' versient - leider bietet Finanzen.net diese Option nicht. ;-)

Diese Frage werde ich Dir in sechs Monaten gerne beantworten. :-)

Für ein neues ATH spricht m.E. der vorhandene Schwung und das Model 3. Dagegen spricht, dass bereits zweimal in der Region um 280 Dollar die Luft rausgegangen ist, und der Zeitraum von zwei Jahren seitwärtsbewegung doch ziemlich lang ist.

Na ja. Bei Microsoft ging das fast acht Jahre lang seitwärts, bei Google bedurfte es ebenfalls einer grundlegenden Neubewertung, bevor es weiter aufwärts ging.

Microsoft: www.nasdaq.com/symbol/msft/...on=&index=&drilldown=off

Google: www.nasdaq.com/symbol/googl/...age=20day&lowerstudy=volume

Dann aber ging es deutlich hinauf.

Nun: ich lasse mich überraschen. :-)

Schaut man sich den langfristigen Chart von Daimler ...

www.finanzen.net/aktien/Daimler-Aktie   (Auf Maximalen Zeitraum umschalten)

... oder VW ...


... an, sieht das nach einer sehr langfristigen Seitwärtsbewegung aus. Hätte man sich 1990 als Altersvorsorge damals Daimler Aktien gekauft, dürfte der Löwenanteil des Anstiekgs durch die langjährige Dividende zustande gekommen sein - der Kurs ist 'nur' um etwa 40% gestiegen, wobei es Zeiten gab, in denen er lange bei Plus Minus Null lag.

VW sieht da etwas 'spannender' aus - drei Stufen mit langfristiger Seitwärtsbewegung: bis etwa 1996, bis etwa 2005, und nun seit etwa 2007 steht VW bei etwa 120€ - mit teils abenteuerlichen (900€ !) und teils sehr natürlich aussehenden Ausreissern (2011-2015 bis auf 200€), wurde aber ausgrund eigenen Verschuldens gerade zurückgwstutzt.

Das Inarus Syndrom. Wer höher hinaus will, und das auf Betrug zu begründen gedenkt, dem werden mitunter mal die Flügel zurechtgeschmolzen.

de.m.wikipedia.org/wiki/Daidalos

"Doch Daidalos griff auf seine Erfindergabe zurück: Aus Federn von Vögeln und dem Wachs von Kerzen fertigte er Flügel für sich und seinen Sohn und flog mit ihm davon. Bereits hatten sie die Inseln Samos, Delos und Levitha hinter sich gebracht, als der ausgelassene Ikaros ungeachtet der Warnungen seines Vaters zu hoch stieg und dem Sonnenwagen zu nahe kam. Das Wachs, welches die Flügel zusammenhielt, schmolz, und er stürzte in das Meer, das aufgrund dessen Ikarisches Meer genannt wird."

Hätte VW rechtzeitig umgedacht und auf E-Mobilität umgeschwenkt - Tesla hätte keine Chance, und der Aktienkurs stände heute deutlich höher. So müssen sie für ihre geschmolzenen Federn büßen.

Zum Vorteil Teslas. ;-)

Hier der Link:

www.finanzen.net/aktien/Volkswagen-Aktie

Zeitraum auf 'Maximal' stellen. Siehtspannend aus. :-]

Cheers

Ich kann mir gut vorstellen, dass heute bzw diese Woche Gewinnmitnahmen eintreten werden. ich selbst habe den schönen Anstieg genutzt und meine Gewinne heute realisiert. Meine Model 3 Reservierung bleibt selbstverständlich bestehen, die erzielten Gewinne werde ich dann in die Model 3 Sonderausstattung investieren :)
Möglicherweise in ein Model 3 P100 :)
Sobald der Rücksetzer kommt, wovon ich fest ausgehe bin ich wieder mit an Bord....
Gute Nerven Jungs, toi toi toi

hehe. Wer da im Peak verkauft hat, dem kann man nur gratulieren.

Zum Thema Investitionen: Tesla muss wesentlich weniger investieren als im Vergleich zu Volkswagen. Tesla hat eine moderne neue Fabrik und muss "nur" mehr Roboter reinstellen. Die Schwierigkeit dürfte allein im hochfahren der Produktion liegen (also Mitarbeiter einstellen/anlernen, Zulieferer finden, etc.).

Bei VW sieht das Ganz doch viel schlimmer aus, sie haben Großteils veraltete Werke die viel mehr Geld verschlingen und viel Investitionsbedarf haben. Dann verdient VW pro Auto auch nur wenig Geld und durch die zur erwartenden Kosten für Strafzahlungen und Rückrufe wird das bei +-0% Netto-Marge Enden.
Dann haben Sie aber immer noch nicht die Technologie die Tesla besitzt. Sie müssten nochmals mehrere Milliarden in die Entwicklung von Elektroautos stecken und weitere Milliarden für den Aufbau oder Zukauf einer Batteriefabrik.

Daher ist meiner Meinung nach Tesla in einer besseren finanziellen Ausgangssituation als VW. Der einzige Unterschied ist das VW mehr Substanz hat von dem sie zehren könne, das geht aber nicht auf Dauer gut.

Alles in die Luft werfen, und neu zusammensetzen zu können, ist erheblich einfacher als während der laufenden Produktion umzubauen, und am offenen Herzen zu operieren. Tesla baut einfach komplett neu auf, und fährt kontrolliert die Produktion hoch. Das ist gut so.

Elon Musk mit seinem Tesla III jede Menge heiße Luft für die Zukunft verteilt hat, beginnt seine Powerwall in der Realität anzukommen.
Allerdings nicht zum versprochenen Preis von ca. 3000€ Netto, sondern ab 5000€ Netto aufsteigend.
Außerdem ist die Zyklenzahl mit 2800 Vollzyklen bei 60% Restkapazität verglichen mit den Wettbewerbern eher schlecht.
Der Buschfunk munkelt auch von sehr eigenartigen Vertraulichkeitserklärungen, die die Großhändler angeblich unterschreiben müssen.
Von der Revolution des Heimspeichers ist das Teil jedenfalls weiter entfernt als Paris von Rom zu Fuß.

Nun in der "luxury car" Klasse ist Teslas Model S das best verkaufte Fahrzeug Europas in 2015 gewesen.

"Tesla sold 15,787 Model S, beating out the Mercedes flagship S-class’s 14,990."

www.forbes.com/sites/neilwinton/2016/04/06/...pe/#384186a93c94

In der Klasse der SUVs mit dem Model X ist sicher noch nachholbedarf.

In der Mittelklasse mit dem Model 3 denke ich werden die Top Verkaufzahlen der deutschen Autohersteller sicherlich auch erreicht oder getoppt werden.

Aber alles braucht seine Zeit. Ich denke hier über einen Zeitraum von 5 bis 10 Jahren.
Tesla hat noch viel zu tun...jedoch der Weg schaut gut aus, wenn man bedenkt wieviele verschiedene Modelle die Top Automarken Mercedes, BMX und Audi in ihrem Portfolio haben, und die sind auch nicht mal schnell über ein paar jahre aus dem Boden gestampft worden.
Die Firmen wachsen mit ihrem Erfolg.

Und welche Modelle kommen als nächstes?
Ein Model S Cabrio?
Man muss sich mal vorstellen:
Offen durch die Landschaft fahren, nur die Natur und den Hauch des Windes zu hören...

Umsatz 2013 = 2,01Mrd Verkaufte Menge 22500 Autos. Umsatz pro Auto  89333$
Umsatz 2014 = 3,20Mrd Verkaufte Menge 31655 Autos. Umsatz pro Auto 101089$
Umsatz 2015 = 4,05Mrd Verkafute Menge 50580 Autos. Umsatz pro Auto  80071$

Berechnet man die Powerwall in den Umsatz von 2015, dann ist der Umsatz pro Auto noch tiefer wie angegeben.  

Irgendwie passt da was nicht zusammen. Es sind doch praktisch nur Tesla S verkauft worden und die sind doch nicht 30000$ im Schnitt billiger geworden?!