Steinhoff Informationsforum

Die Kennzahl ist nicht ganz einfach, deswegen wird leider oft sehr stark vereinfacht, wie auch in dem Bericht von Simply Wallstreet (@Dirty: vielen Dank für das Teilen der Info).
Der Autor sagt, dass man den Vorsteuergewinn (quasi EBT) nehmen soll, schreibt aber in der Formel dann EBIT…. Noch besser wäre das NOPAT, aber das ist Geschmackssache.

In dem SW-Bericht steht EBIT = 680 Mio. Auf die Schnelle konnte ich die Zahl nicht finden.
FY 2021 = 728 Mio;
Apr 21 – Mar 22 = 347 + 421 = 768 Mio (trailing 12 months)
2 x Mar 22 = 421 + 421 = 842 Mio ???

Normalerweise müssen einige sinnvolle Bereinigungen beim ROCE vorgenommen werden, zumindest wenn man das Ziel hat eine verwertbare Aussage ableiten zu können:
Adjustment EBIT: Da MF zum operativen Business von SH gehört, müsste das EBIT um einen Beitrag von MF angepasst werden, was sich deutlich auf die Kennzahl auswirkt.

Das Capital employed berechnet der Autor sehr vereinfacht. Normalerweise werden nicht die kurzfristigen Verbindlichkeiten abgezogen, sondern alle Verbindlichkeiten, die nicht zinstragend sind, d.h. Verbindlichkeiten aus LuL, Provisions, Steuer-RST etc. sowie alle nicht operativen Verbindlichkeiten, d.h. auch die Liabilities held for sale ….
Zudem müssen eigentlich fair value Marktwerte angesetzt werden, was das CE erhöhen würde. Reine Bilanzwerte zu nehmen verfälscht das Bild zu stark.
Bzgl. Effekt aus negativem EK. Die Kapitalstruktur eines Unternehmens wird anhand des WACC berücksichtigt, um es vergleichbar zu machen. Der Autor berücksichtigt dies gar nicht, und trifft quasi die Annahme, dass alle Unternehmen die gleiche Kapitalstruktur haben…

Zusammengefasst: wenn man tatsächlich die Kennzahl deuten möchte, dann muss man sinnvolle Adjustments vornehmen, ansonsten ist der Aussagegehalt sehr gering. Nur leider glauben zu viele Personen den Inhalten in solchen publizierten Artikeln, weil sie es nicht besser wissen.
Quelle: GB 21; HY22 von SH und Post von dirty #41990

jaja, streng genommen hast du recht.
es wurde keine neukapitalisierung vorgenommen, allerdings war das  cva eine alternative massnahme um zeit zu gewinnen und so die firma zu retten.

per definition haste recht, allerdings ist steinhoffs weg so weit nicht davon entfernt und so spontan fällt mir kein gängiger ausdruck für diesen weg der sanierung via gläubigervereinbarung ein.

für 1-EURO Billig-Ramsch ;)

Die Mitbewerber räumen schon das Feld.

Also: "Bahn frei !".   (Ist frei...)

www.focus.de/finanzen/news/...-deutlich-aus_id_134373222.html

SH vollkonsolidiert einige Töchter und hat zum größten Teil ja auch 0 Zugriff auf die Einnahmen etc….Du hast das ja aber auch richtig erkannt das der Bericht für die Tonne ist….

ich finde es als äußerst wichtig die richtige Definition zu nutzen und nicht eine Definition die man selbst gerne benutzen würde.

Sehr es nicht als Kritik an deiner Person, höchstens als Kritik deines Wissensstand.
Die Bilanzsanierung fand schon vor 3, oder 4 Jahren statt. Wegen derer Gründe ist das EK schließlich negativ ausgewiesen.
Eine Bilanzsanierung findet nur einmal statt, im Anschluss ist alles bekannt.

natürlich habe ich kein problem damit, firewalk, aber dennoch danke.

erstens bin ich nicht zum rechthaben an der börse sondern um geld zu verdienen.
und zweitens sollte sich dieses forum endlich zur ernsthaftigkeit gewandelt haben wäre das natürlich super und ich würde auch kein posts zwischen frühstück und morgenlauf mehr hinknallen ohne auf korrekte formulierung zu achten.

:-)

für den Link zu Jooste/Seifert.
Der zugrundeliegende Sachverhalt sollte nicht in Vergessenheit geraten.

Zitat:
"Der zugrundeliegende Sachverhalt sollte nicht in Vergessenheit geraten."

Na ja, auch ein ehemaliger US Prädident behauptet immer die Wahrheit gesagt zu haben... 

@ www.news24.com/Fin24/...pple-effect-into-perspective-20171215

und heute leider @ www.news24.com/fin24/companies/...the-past-18-months-20220814

nicht nur Dir.
Obwohl ich die Aktie sogar selbst habe, aber dieses Off topic-Gepushe geht gar nicht und hat hier nix verloren. Ist eh schon schwer erträglich geworden hier.
Ab auf Ignore.

Da bin ich ja mal gespannt ob LDP das nun wörtlich meinte oder ob es eine Floskel war.

Bring it on! ;-)  

Die Aussage, 1-2Wochen, ist nur eine Redewendung, heißt, schritt 3 ist aufwendig und kostet sehr viel Zeit,
Es gibt auch eine Redewendung, auf der Straße liegt das Geld, man braucht es nur aufzuheben  oder die Straße ist in Gold gepflastert,
habt ihr hier auch schon alle Straßen abgesucht, dann viel Glück!

Leider!

Da im Halbjahresbericht steht das Fortschritte erzielt wurden bei step3 und diese dem Markt kommuniziert werden, wird definitiv bis zum 30.9. etwas dazu kommen aus Compliance Gründen, sonst hätte man diese Aussage nicht in den Bericht genommen oder nehmen dürfen. Ob step3 abgeschlossen ist oder nicht wird man dann sehen. Zeit hatte man genug.

Zu den 1-2 Wochen, könnte man sagen wieso sagt er nicht 1-2 Monate !

SH wird irgendwann auch mal überraschen, eventuell bei step 3 !?  

Darf sich Management auch Boni gönnen!.

es sind einfach zuviele Gläubiger etc mit im Boot bei step3. Irgendein Vogel „singt“ immer. Außerdem waren die letzten Jahre nicht umsonst :-))

@Taylor 50 Cent wären angemessen als Schmerzensgeld :-))

Schmerzensgeld 1,50eur.