Hab den Text mal mit verschiedenen Programmen übersetzt und dieser scheint mir einigermaßen verständlich zu sein.
Deshalb stelle ich den übersetzten Text auch hier ein.
Susman bereits niedergelassen haben diese Sache bereits im Juli in den Kammern, ist aber für potenzielle Nummern aus dem Prüfer und Salomo warten, um zu bestätigen $ $ $ $ Betrag "Decke" (eine Obergrenze von dem, was zulässig ist) Ilene kann dieses Recht haben. Also, wenn Susman ausgehandelt 15 Milliarden (also (50%) ist ein guter Prozentsatz Zahl, aber 60% ist besser) für commons und alle Vorzugsaktien an ihren Vertrag Auszahlung ständiger / Decke / Annahme. Denken Sie daran hatte er eine Vermögensbewertung Dokument in der Hand pro Sargents Abrechnung.
Wenn der Prüfer sagt, es ist 30 Mrd. (Nelson sprechen sich vor Gericht) in potenziellen Aktiva / Forderungen für das Eigenkapital (eine gute Zahl), dann kann er nicht zurück und Staat wollen wir 20 Milliarden. Das Gericht wird nur sagen, Herr Susman Sie sagte in Kammern Sie wäre bereit, diesen Betrag als Obergrenze der Verwertung akzeptieren, können Sie nicht zurück und Staat hat es wegen der Bericht der Prüfer geändert und Sie möchten, was Sie sehen. Ja, Euer Ehren, fragten wir für diese Anzahl mit aktuellen Infos zu der Zeit, aber in Anbetracht dessen, was der Prüfer hat nicht überdacht (gewundenen Interferenz), bitten wir das Gericht auf die Siedlung in den Kammern zurückziehen und bestimmen eine Vernünftigkeit unseres neuen Angebots. Die "Kehrseite" Es müsste auch ein Boden sein, sonst würde er nicht vereinbart, sie aus der Verantwortung entlassen zu haben.
Ich komme immer wieder werde die 2 Stunden Treffen und was gesagt wurde .. Es muss mit 2 Dinge, die wir kennen.
"Es ist vorbei" (Aussage von Susman Matt oder Soto, Anwalt auf Yahoo, die Steve rief und sprach mit ihm).
Per nadie01 Aussage von einem Anwalt auf dem Flur, der nach Worten "es ist gut für Aktien" zu ihr erwähnt das "Ich denke, vielleicht sie sollte für mehr gehalten haben, aber ich denke sie beschlossen zu nehmen, was sie kriegen konnten." Sie verfolgt und ich danke ihr für dieses "Du meinst über die Bedingungen für den Prüfer oder die Dollar-Betrag der Siedlung?" Er sagte: "Ich kann Ihnen nicht sagen, dass." Eine logische Antwort, wenn es nicht eine Lösung per se, wäre zu sagen: "Was für eine Einigung?"
Also sagen wir mal, dass in der Sitzung Susman JPM / FDIC Anwälte zu einer Auszahlung Zeitplan zustimmen, wenn der Prüfer kommt mit bestimmten Nummern (siehe seine versiegelt doc) überzeugt. SS ist eine der letzten Personen, die Sie wollen auf der anderen Seite des Tisches von Ihnen, insbesondere in den Kammern. Er verdient Geld durch Absetzen Fällen versuche nicht sie. "It's Over" Wir haben einige sehr clevere Leute auf unserer Seite, die bereits empfohlen hätte SG unserer potenziellen Wert, wenn die gerichtliche Forderungen bezahlt sind und wahre Vermögen berechnet werden. SS nicht vor Gericht gehen, um die Bedingungen der DS argumentieren, ging er dort zu gehen, wo genau er schließlich "in den Kammern", wo er konnte die Sitzung zu seinen Bedingungen zu diktieren und vor THJMW (2 Personen aus jeder Delegation), nicht am Telefon oder in einem Konferenzraum. Rosen sagt: "Wir brauchen JPM / FDIC hier!" Er ging dorthin, um Tinte aus einen Deal, so konnte er legt die Grundlage dessen, was er will, und nicht im Namen seines Mandanten zu nehmen. Dies ist, was der Mann angestellt war zu tun und das ist genau das, was er für seinen Mandanten zu tun.
Was ist unser Fair Value und wie viel haben wir verloren als Teil der "illegalen" Beschlagnahme und "Submissionsabsprachen" durch die Monopolisierung der GPMA. Wie viel hat TPG verloren, Wie viel hat der BSB verloren, wie viel sich die gemeinsame alltägliche Mann (Aktionär) verloren? Nun, das kann und wird durch den Prüfer bestimmt werden. Ein bestimmter Prozentsatz dieser Zahl ist sehr wahrscheinlich, was SS in unserem Auftrag verhandelt. In der A & M Abrechnung, haben sie einen Hinweis auf die Änderung der DS, warum sollte man den DS ändern (zumal THJMW hat ihnen nicht zu erzählen, wenn Sie eine Vereinbarung zwischen Eigenkapital / andere und sich selbst? Denk darüber nach! Haben Warum Unter den DS während der Prüfer arbeitet. Warum haben eine Konferenz über das?
Jetzt für "wie viel" und "was" Susman Godfrey im Namen ihrer Kunden (EG) akzeptiert ist völlig auf sie zu. Wenn es der Art wie die Prefs ist vs Commons-Szenario (der ganze Grund begann ich zu dieser Theorie) ist es besser, etwas bezahlt zu bekommen, als gar nichts, wenn "alle Stricke reißen." EG Vorsitzender Willingham nur besitzt Lager, also muss es commons gehören, oder er würde seinen Anwalt beraten, ihnen zu sagen zu "kleben, wo die Sonne nicht scheint", und lässt los, um die Prüfer zu berichten. "Wir wissen nicht, ob es schwarz oder weiß", sagte Justin Nelson, einen Anwalt mit Susman Godfrey, der die Gerechtigkeit vertritt. "Aber wenn sich herausstellt, schwarz zu sein, wir akzeptieren, dass andere Sache war, sagte er." Zu sagen, es war zum Tode untersucht ist wie gesagt ein Papier geschnitten ist eine tödliche Verletzung ", Übersetzung: Überbetonung etwas schlecht zu sein, macht nicht es schlimm, dass konkrete Anhaltspunkte zu beweisen ist gut oder schlecht ist, was macht es so.
JPM / FDIC haben wahrscheinlich bereits ausgehandelten dieses Ding, wir warten nur darauf, zu sehen, wie nah sie an der "Decke" bekommen möchten, bevor sie in einem öffentlichen Bericht Prüfer erhalten ausgesetzt.
Warum sollte der Prüfer Freigabe des Berichts an die Parteien auf 25. Oktober, rechtzeitig vor einer vermeintlichen Öffentlichkeit zu veröffentlichen? Ja, ich weiß, es mit der Vertraulichkeit zu tun hat, kaum hat sie mit der Decke zu tun. Prüfer weiß, was funktioniert und nicht gegen die Vertraulichkeitsvereinbarung, versiegelte Dokumente etc.. Er braucht nicht, um sie freizugeben JPM / FDIC, damit sie nehmen die Verletzungen. Dies ist nicht der High School, ist diese professionelle Gesetz mit etablierten Unternehmen mit Teams, die auf dem Abschlussbericht Abschnitten. Sie wissen, was wäre das Abkommen verstoßen.
Sie sind nur werde es eine vorzeitige Entlassung, so kann es von den anderen Parteien, die nicht eingeweiht in die SS Siedlung und wird daher nicht von einer JPM / FDIC / WMI Eigenkapitalausgleich Nutzen gelesen werden. Sie werden es brauchen, um über Kopf zu JPM / FDIC Zentrale mit ihren Händen aus oder droht Boykott der Abdichtung des Berichts. SS muss nur seine Rolle, seine Forderung und dem Rest erstarren lassen sich allein gestellt, war er nicht gemietet, sie zu vertreten, nur Gerechtigkeit.
Nadie0: "Fred ist verrückt", yeah, denn Fred Hofstra von Akin Gump stellt die USCC (der jetzt mit seiner Macht ist, um Aktionen zur Kraft). Ich habe in letzter Zeit gewundert, warum ich höre immer alle Rumoren über Anleihegläubiger, ich bin zu spekulieren es hat mit SS Verhandlungen etwas für das Eigenkapital und nicht Anleihegläubiger (das ist Fred's Job) zu tun. Fred war nicht unbedingt toll, er wusste nur, er hätte seine Strategie ändern, wenn die Anleihegläubiger überhaupt etwas aus dem WMI-Estate erholen. Er hat nach JPM / FDIC gehen, und er weiß es. Das ist nicht so einfach, wie der Versuch, Equity töten und ihre Aktien und Unternehmen. Auch Weil hat in einer Annahmestelle gesagt, dass sie glauben, das Gut nur dann verantwortlich, für 1,2 Milliarden tatsächlichen Ansprüche. Jetzt wo habe ich das lesen? HILFE
Möchten einen öffentlichen Bericht profitieren Equity "Teufel ja, nein, vielleicht" einmal die "schmutzige Wäsche ausgestrahlt wird", gibt es keinen Grund für JPM / FDIC zu regeln, können sie dieses Baby und die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit so weit wie möglich voranzutreiben. Mittlerweile sind alle Profis Rechnung des Nachlasses für upteen Tausende von Dollar "pro Stunde" jeden Werktag und JPM / FDIC wird keinen Grund zur Zusammenarbeit haben, wird der Bericht aus. Aus diesem Grund werden wir nie sehen dem Bericht, denn wenn es öffentlich freigegeben, es wird nicht zu uns in die kurzfristige Hilfe.
Es hilft langfristig, aber das ist nicht SG / SS modus operandi und es wird definitiv nicht profitieren JPM nicht. Aber wenn es aus ist, es ist und lassen die Späne fallen, wo sie kann. JPMC ist arrogant, aber sie sind nicht dumm arrogant, hatte sie die Regierung ihnen die Banken und jetzt wollen sie die Regierung an die Anleihegläubiger und TPS zahlen.
Ja, wir "message board" Leute würden in die Herrlichkeit, die wir hatten Recht aalen, aber in der Zwischenzeit das Gut wird immer geschröpft. Der BOD ist PO'ed, weil wir die beste Möglichkeit sie entweder sehen konnte oder sich vorstellen für ein erfolgreiches Auftreten und eine Hauptversammlung beginnt es wieder von vorne blockiert. THJMW ernennt einen Fall Treuhänder und Ausleger gehen wir im Frühjahr / Sommer 2011, bevor wir wieder in Fahrt zu bringen. Wir haben vielleicht eine neue BSB, aber was sie sehen kann ähnlich zu dem, was derzeit von der aktuellen Board Zeuge (bitte schlagt mich nicht für diesen Kommentar).
Wir müssen noch auftauchen und verkaufen Aktien, Kapital zu betreiben oder sich alle unser Geld zurück zu erhöhen, aber das braucht Zeit und schließlich nur die Profis "get rich" aus dem Rücken der Aktionäre "noch einmal." Wir müssen mit dem emerge aktuellen Anteilseignern intakt / RS 'd-oder ausschalten, um diese sinnvoll für die EG zur Abmeldung machen bezahlt und ich bin sicher SS hat diese zu Papier zu bringen, bevor er zu einer vereinbarten Obergrenze .. SS hat bereits seine viel eingefärbt. Er kann einfach nicht sagen, so, aber er kann sicher, dass es in seinem Hauch Abrechnungen.
THJMW: "Angesichts der Unfähigkeit der Parteien, eine umfassende Untersuchung aller Ansprüche, ich bin nicht in der Lage, die Angemessenheit der Siedlung entscheiden und ich glaube, der Prüfer ist der Weg zu gehen", sagte Walrath, die den Termin abgelehnt der Prüfer zu Beginn dieses Jahres.
THJMW Auszüge .. (20. Juli Transkript) investorshub.advfn.com/boards/rea ... age_id = 52495617
Lesen Sie es einmal, warten Sie eine Weile, dann lesen Sie es noch einmal, dann ein paar Tage warten und dann lesen Sie es erneut.
Es scheint, dass alle Parteien nun an Bord sind, dass die Ernennung eines Prüfers kann der Prozess hier zu helfen, außer die WMI Anleihegläubiger Group. (Sind sie nicht in der POR ausgeglichen und die bereits von Wells Treuhänder unterzeichnet?) Warum sollten sie kümmern, sie sind derzeit "in the money!"
Ehrlich gesagt ich habe festgestellt, dass der Rechtsstreit Prozess nicht ausreichend ist in diesem Fall. Es gab unangemessene Verzögerungen und Behinderungen Entdeckung wurde von allen Parteien, die einen Anteil in diesem Fall im Zusammenhang mit der Bestätigung Prozess und das hat mich gerade überzeugt, dass ein Prüfer erforderlich ist, um sowohl die Kosten des Rechtsstreites zu reduzieren und sicherzustellen, dass Alle Parteien haben ein Forum, durch den Prüfer zur Prüfung ihrer Positionen. Nicht nur in der Hauptsache auf die weltweite Abrechnung aber wirklich der Wert des Vermögens des Schuldners, sowohl die in Kürze abgeschlossen und die Zurückgebliebenen und die angemessene Verteilung der Vermögenswerte unter keinen Plan.
Ich werde bestimmt eine Prüferin, wird ein Dual Track mit dem Plan Prozess zu tun. Es scheint eine gewisse Übereinstimmung zwischen dem Eigenkapital Ausschusses oder der Equity Ausschuss, in Bezug auf den Anwendungsbereich des Ausschusses artikuliert werden ... Gläubigerausschuss (Fred). Es hat einige Argument, dass der Anwendungsbereich nur auf die Verdienste der Siedlung begrenzt werden sollte worden ... globale Vereinbarung über die Streitschlichtung, und dass kein Blick hinter die Kulissen, was kann dem Schuldner nicht berücksichtigt haben, ist angemessen (oh, das ist definitiv Mad Fred!). Ich bin an dieser Stelle nicht bereit, sich mit dieser Einschränkung einverstanden.
aber ich fordern die Parteien nachdrücklich auf konsensuell ausreichende Informationen an den Prüfer, um sie von ihrem Glauben zu überzeugen, dass eine weitere Untersuchung nicht gerechtfertigt ist .. (Von ihnen)
Ich werde am 7. September Anhörung der Disclosure Statement zu betrachten. Ich will nicht der Ansicht, keine zusätzlichen Revisionen. Hat der Schuldner keine weiteren Lösung von Problemen mit den Parteien werde ich die Angemessenheit des Disclosure Statement betrachten, wie es durch den Schuldner abgeschlossen ist (Schuldner haben nicht einmal versucht, DS bekommen bestätigt, sind sie th eones verzögert es jetzt)
Fast jede Partei im Falle trägt ein gewisses Risiko des Prüfers Bericht.
"Wir wissen nicht, ob es schwarz oder weiß", sagte Justin Nelson, einen Anwalt mit Susman Godfrey, der die Gerechtigkeit vertritt. "Aber wenn sich herausstellt, schwarz zu sein, akzeptieren wir, dass."
Ich weiß, viele von Ihnen sind auf Reise gehen über meine Worte hier, aber die harte Realität ist, dass wir kämpfen 2 "riesig" Kräfte hier und THJMW will nur das getan mit ..
1. FDIC (Federal Government USA) "Es gibt keinen Ersatz für eine Untersuchung des Kongresses / Untersuchte den Tod"
2. JPM (größte Bankengruppe Konglomerat in den USA) und einflussreichsten in allen politischen Kreisen. Höchstwahrscheinlich bankrolling die meisten Spieler hier.
THJMW: Ehrlich gesagt habe ich festgestellt, dass die zivilrechtlichen Verfahren nicht ausreichend ist in diesem Fall. Wie funktioniert der Einnahme dieses Ding in Litigation Nutzen einer der wichtigsten Akteure hier? Es ist nicht und Kommentar "sollte für mehr gehalten haben." Ist ein riesiger Hinweis in welchem Ergebnis wird in Form einer Siedlung werden. In der bürgerlichen Welt Justiz kommt in Form von $$$$$ Nicht Jail Zeit ... Wir verlassen, dass bis zu Kongress und DOJ. Hochberg / UST kennt diese Kanäle. Eine seiner Aufgaben.
IMO: Susman hat eine "Solomon gleitenden Skala" der Siedlung Zahlen und dem Prüfer wurde beauftragt, herauszufinden, was das "Endergebnis" werden kann. THJMW bestreitet ein Aktionär Governance Sitzung anstelle der Prüfer Ergebnisse. "Aus welchen Gründen?" Sargent fragte sie, dies nicht zu tun, und sie tat es trotzdem. Weil absetzt der EG (Einstellung eines künftigen Präzedenzfall für alle EG-Mitglieder aller BK's zu auf der Hut, wenn sie wollen zu dienen oder noch besser nehmen Sie die BSB werden) .. THJMW dies zulässt.
Keiner macht es Sinn, es sei denn "Es ist vorbei" und wir warten nur darauf, um herauszufinden, "wie viel!"
Rosen Ominbus direkt nach Examiner Bericht soll veröffentlicht werden. "Euer Ehren Ich bin glücklich, mit einem echten globalen haben Siedlung mit Equity-Bericht" und dann wird er die Nutzungsbedingungen gelesen, wie er am 12. März hat vor Gericht für die GSA. Wer steht ganz in der Art der ihm seine DS Ermitteln / POR bestätigt, dass Equity's who; mit Eigenkapital kann er gewinnen und diese Sache über mit, er hat andere Dinge zu tun. Viele weitere Lügen zu erzählen und Aktionäre zu schröpfen.
Disclaimer: Dies ist meine Theorie. Es ist nur eine Theorie / specualtion, ich bin kein Experte und alles, was ich hier sage, sollten als solche betrachtet werden. Lesen Sie die Transkripte (in Ibox) hören auf die Worte des THJMW, lesen Sie die Abrechnungen, sind sie Hinweise auf Sie. Forschung, die Steve Susman ist, die er vermietet (die meisten haben die Richter serviert) und die er mit Mitarbeitern, verstehen die Menschen, die aus eingefärbten den Deal.
Wir werden bald herausfinden, ob diese enge oder vollständig ist "da draußen im linken Feld" Damit sollte Ihr Gewissen zu denken, schüren, in Aufrufen und in kommentieren, was Sie hier lesen. Es ist beabsichtigt, den Vorstand darüber nachzudenken, den Inhalt und was könnte oder könnte nicht durchgesickert zu bekommen. Think!
Lg
Madlog
Zurück
