Steinhoff International Holdings N.V.

von Steinhoffs BEE-Partner Lancaster war nicht "ermächtigt", Einzelhändler zu verklagen.

Ein Angebot von Steinhoffs schwarzem Wirtschaftspartner Lancaster 101, einen Aktienkauf in Rand 4,5 Milliarden Rand im Jahr 2016 rückgängig zu machen, hat einen Haken bekommen.

Der Western Cape High Court hat entschieden, dass der Vorstand von Lancaster 101 nicht dem korrekten Verfahren folgte, als er den Vorsitzenden der Gruppe, Jayendra Naidoo, unterstützte, um die Klage zu beginnen.

Die Aktionäre des Einzelhändlers verloren Milliarden, als seine Aktien Ende 2017 einbrachen.

Ein Richter des Western Cape High Court hat entschieden, dass Jayendra Naidoo, der Vorsitzende von Steinhoffs schwarzem Wirtschaftspartner Lancaster 101, nicht "ermächtigt" wurde, 2019 zu versuchen, 4,5 Milliarden Rand von dem Einzelhändler zurückzuholen.

Im Jahr 2016 erwarb Lancaster 101 im Rahmen einer wirtschaftlichen Empowerment-Transaktion rund 60 Millionen Steinhoff-Aktien zu einem Preis von R75 pro Aktie. Aber es verlor Milliarden von Rand, als die Steinhoff-Aktie Ende 2017 an Wert verlor, als der CEO des Einzelhändlers, Markus Jooste, abrupt zurücktrat.
Im April 2019 leitete Naidoo eine Klage gegen Steinhoff ein, um den Aktienverkauf in Rand 4,5 Milliarden Rand rückgängig zu machen und das Geld zurückzufordern.

Während sich der Fall seitdem langsam durch die Gerichte bewegt, stieß er letzte Woche auf einen Haken, als der Western Cape High Court entschied, dass Naidoo nicht befugt war, die Anwaltskanzlei ENS zu ermächtigen, im Namen von Lancaster 101 ein Gerichtsverfahren gegen Steinhoff einzuleiten.

( Mehr dazu auf der Web Seite.)
www.news24.com/fin24/companies/...ed-to-sue-retailer-20211009

Da muss ich dir Recht geben....man sieht ja die letzten Tage am Orderbuch das sich jemand im roten Bereich mit Aktien eindeckt...

Während sich der Fall seitdem langsam durch die Gerichte bewegt, stieß er letzte Woche auf einen Haken, als der Western Cape High Court entschied, dass Naidoo nicht befugt war, die Anwaltskanzlei ENS zu ermächtigen, im Namen von Lancaster 101 ein Gerichtsverfahren gegen Steinhoff einzuleiten.

Allein schon nicht aus dem Grund, dass die Anleihegläubiger ihre Kohle in 2022 und 2023 wiedersehen wollen. Die CVA Kredite laufen auch bis Ende 2023, also alles tutti frutti. Südafrika gibt den LV´s bisschen Zeit um ihre Geschäfte zu machen, dafür werden paar kritische Artikel unters Volk gebracht. Am Ende werden sich jedoch alle lieb haben und der Kahn tukkert munter weiter gen Norden, und zwar weg aus Südafrika, hin zu Europa.

Geilo!

Im CVA wurden aus den Wandelanleihen die Darlehen Lux Finco 1 21/22 und 23.
Diese lösten die Wandelanleihen ab.

Es war gut, da man vor dem CVA die Fälligstellung dieser Anleihen im Nacken hatte und schlecht, weil diese neuen Darlehen saftige Prozente (10%) für die Gläubiger bedeuteten.
In den SH Bilanzen findet man Informationen dazu und auch in den CVA Dokumenten.
Sind noch auf den Seiten der Steinhoff gespeichert.

Sicherheit gegeben.Momentan kommt mir es so vor wie wenn Steinhoff wie eine Zitrone ausgequetscht wird.Was danach kommt wissen wir eben nicht.Ich übrigens auch nicht.
Es muss jetzt so schnell wie möglich umgeschuldet werden.

Die Gläubiger der Anleihen hatten die Wahl an den neuen Darlehen zu partizipieren oder ausgezahlt zu werden.
Mit den neuen LuxFinc 1 Darlehen wurden die alten Anleihen ausgezahlt und es blieben die neuen Langzeitkredite.
Wurde bei den LuxFinco 2 auch so getätigt.
Dass es sich hierbei nur um einen Deal mit Taschenwechsel handelte, ist dabei klar.
Welche Altgläubiger dabei ausgestiegen sind und welche Gesellschaften die Forderungen dieser Aussteiger übernommen haben, da liegt der Mantel des Schweigens drüber.

war es unvermeidlich, egal was da ein kotzender Zwerg herbeifabuliert. Wer mit dem Rücken zur Wand steht, hat nicht viel Spielraum.

Sieh mur mal an, was für Dispos oder Kredikartenüberziehung mit Hinweis auf die Risiken verlangt wird. Da sind 10 % ziemlich "marktüblich".

Ich kenne die Möglichkeiten für eine vorzeitige Ablösung der Kredite (Umschuldung) nicht, ebensowenig wie die Möglichkeiten einer Nachverhandlung bei geändertem Risiko. Irgendwas davon wird schon möglich sein. Eine deutlich bessere Position hat Steinhoff, wenn S155 endlich sanktioniert ist. Für Vorsondierungen genügt aber schon das bisher erreichte.

An einen Schuldenschnitt mag ich nicht recht glauben, die Gläubiger hätten nur als Miteigentümer etwas davon. Aber ein stark reduzierter Zinssatz und/oder Auszahlung in Aktien der Töchter würde ja schon genügen ;-)  

Und spare dir deine Beleidigungen.Was wäre denn die Alternative gewesen.Insolvenz?
Das will ich mal sehen in dem Stadium.Sehr wohl werden Insolvenzen vermieden.Auch der Transfer von den Bankschulden zu den Hedgefondschulden war kein Automatismus.Auch hier das Managment zugestimmt.Da wäre die ganze Insolvenz in den Pensionen drinnen gesteckt.
Wenn eine Bank einen grossen Kredit vergibt und er fällt aus hat die Bank das Problem, wenn der Gegenwert nicht da ist.Un der Gegenwert war damals nicht da.

aus:www.finanztip.de/anleihen/wandelanleihen/

Wandelanleihen sind komplexe Produkte für absolute Experten. Es sind Anleihen, die Du zu einem bestimmten Preis in Aktien tauschen kannst.
Bis zum Umtausch der Anleihe in Aktien erhältst Du feste regelmäßige Zahlungen.
Durch die Wandlung in Aktien hast Du die Chance, bei günstiger Entwicklung der Aktie Kursgewinne zu erzielen.
Dafür bieten Wandelanleihen vor der Wandlung nur eine geringere Verzinsung als klassische Anleihen.
Bei ungünstiger Entwicklung des Aktienkurses bleibt Dir am Ende der Laufzeit der Nennwert der Anleihe. Ausnahme: Bei Pflichtwandelanleihen erfolgt immer ein Umtausch in Aktien.

Analysiere ich das mit meinem geringen Wissen:Das man davon ausging das die Fallen.Diese Anleihen sind in Pensionsfonds drinnen gesteckt.Bei ungünstiger Entwicklung bleibt der Nennwert.
Das wollte man wohl vermeiden?Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.

Du sagst : Die Gläubiger hätten nur als Miteigentümer etwas davon.
Meine Frage:
Sind die Gläubiger nicht bereits auch teilweise die Eigentümer?  

Lass Dich nicht aufziehen :o)
Schönes Wochenende!

Diese CVA Darlehen können jederzeit zurückgezahlt werden, da gibt es den Agent, der die Gelder erhält und dann bleichverteilt, damit jeder Gläubiger seine anteilige Forderung beglichen bekommt.
Ein Schuldenschnitt wird nicht kommen, davon gehe ich aus.
Wofür auch, zur Stärkung welcher Interessen sollten sie auf ihr Geld verzichten?
Der europäische Teilkonzern ist bereits Gläubigerüberwacht:
Brown, Lee und Soldatos sind Direktoren der Newco 3 Group und unterhalb in jeder Zwischenholding als Aktionär present.
Herr Brown kommt aus den Reihen von KKR, Frau Lee ist uns bestens bekannt als Direktorin der Conforama Holding.
Nach GS erfolgt dieses Prinzip auch in der Südafrikagruppe.
Die Gläubiger sitzen unterhalb der Holding gut abgesichert und schauen sich den juristischen Mehrkampf oberhalb in Ruhe an.

Ich habe jetzt Dirty so verstanden das diese Anleihen in kredite umgemünzt wurden.

Die möglichen Auswirkungen von Rechtsstreitigkeiten und steuerlichen Unwägbarkeiten wurden bei der Ermittlung des Fehlbetrags für diese CPU nicht berücksichtigt, da eine zuverlässige Schätzung der möglichen Ergebnisse nicht möglich ist.

SFHG 23 CPU
Die zuvor von der SFHG ausgegebenen Wandelanleihen aus dem Jahr 2023 wurden durch die von Steenbok Lux Finco 1 SARL gehaltene 23-Fazilität ersetzt, unter der zum 30. September 2019 1,2 Milliarden Euro ausstehen. Diese Fazilität ist durch die SFHG 23 CPU besichert, wobei die SFHG für den Kapitalbetrag der Fazilität in Höhe von 1,2 Mrd. EUR bürgt. Die Fazilität 21/22 und die Fazilität 23 sind gleichrangig.
Die Gesellschaft hat beim erstmaligen Ansatz dieser CPU eine finanzielle Verbindlichkeit in Höhe von 689 Mio. € erfolgswirksam erfasst.
Die potenziellen Auswirkungen von Rechtsansprüchen und steuerlichen Unwägbarkeiten wurden bei der Ermittlung des geschätzten Veräußerungserlöses für die zugrunde liegenden Geschäfte nicht berücksichtigt, da eine zuverlässige Schätzung der möglichen Ergebnisse nicht möglich ist."

gekauft!Sehr günstig!Begründung hohes Risiko!

in Aktien zurücktauschen wenn der Preis steigt?Wieivel ist das vom Volumen?

Wer diese Daten gern in seine Beurteilung einbeziehen möchte, sei nicht daran gehindert.
Steinhoff wird wohl wissen, was aus diesen Altanleihen geworden ist und hat es so in seinen Unterlagen auch beschrieben.
Schönes WE und hoffentlich keine negativen Überraschungen nächste Woche ;-)

Um wieivel Volumen handelt es sich dabei?Weiss man das?

nachhaken, ob die Daten aktuell sind. Nicht alles, was im Internet steht ist noch aktuell.
Ein Widerspruch zur Information direkt von Steinhoff besteht auf jeden Fall.