Steinhoff International Holdings N.V.

Tekkie - Ja, sehe ich genau so!
Trevo - könnte dauern.

Ich bleibe dabei: Einen Kursanstieg in dem Maße, wie sich es die Foristen hier wünschen, wird es erst nach Beilegung aller Rechtsstreitigkeiten, der deutlichen Senkung der Zinsen und der Vorlage testierter Bilanzen geben.

Verzögerungen sind bei Steinhoff so sicher wie der Regen im Herbst. Das ist nichts für kurzfristig veranlagte Zocker mit schwachen Nerven.

Abgesehen von der berechtigten Frage, ob am Donnerstag alles glatt geht, ist ja nie ausgeschlossen, dass noch andere ungelöste Probleme auftauchen. Was mich beruhigt ist, dass das Steinhoff-Management das alles mit Hilfe exzellenter Anwälte Stück für Stück aus dem Weg räumt. Schauen wir mal, was die nächsten Monate passiert. Kurs von 1,22 Euro wäre für Januar 2022 passend. Glück auf!

verstehe die trevo sache leider nicht, Trevo hat sich mit Steinhoff doch geeinigt noch bevor Hamilton und Steinhoff sich geeinigt haben. also verstehe jetzt gerade ohne weitere informationen nicht wo trevo her kommt.  

Mostert und co haben als UNBETEILIGTE PARTEIEN lediglich Einspruch erhoben. Da wird nichts großartig verhandelt werden am Donnerstag.
Ging alles glatt? Sind die verfahrenstechnischen Prozesse eingehalten worden etc.?

Bei fast 100% Zustimmung und keinem Verfahrensfehler wird das s155 santioniert werden.

Hier auch nochmal der moneyweb Artikel:

"As things stand it seems the biggest threat to finalisation of the Section 155 scheme of arrangement is the liquidation application brought by the Tekkie Town founders led by Braam van Huyssteen and Bernard Mostert.

While it looks unlikely they will manage to throw things off course, they could certainly delay resolution. Van Huyssteen and his co-founders have announced they are opposing the application for the South African court to sanction the crucial Section 155 scheme of arrangement. However, given that the scheme received 100% support from the creditors it’s hard to see how the court would not approve it.

It’s also difficult to imagine that the Constitutional Court will get involved in the matter."

www.moneyweb.co.za/news/...serious-challenge-for-the-country/

im SoP... Tekkie wird doch nur am Leben gelassen weil eine Fr Slinger keine Ahnung hat was ein Ladyship is.....  

funktioniert heute nicht so gut, ha? Leg nochmal nach...

Verstehe nicht welchen Geistesblitz du hattest, um Trevo wieder ins Spiel zu bringen. Die sind doch schon längst ausgegliedert aus dem S155 Verfahren. Siehe auch DGAP vom 11.08.2021.

Separately, SIHPL has concluded to amend the SIHPL Section 155 Proposal to provide that Trevo will be treated as a Non-Qualifying Claimant, instead of as a SIHPL Market Purchase Claimant as previously proposed. Steinhoff believes that this approach removes Trevo’s legal standing in the Section 155 proposal, and provides a basis for the discontinuance of Trevo’s further participation in the class composition application that has been brought in the Cape Town High Court, the hearing of which is currently adjourned to 13 August 2021.

irhosted.profiledata.co.za/steinhoff/...ds/n09_sens_mob.aspx#

Hatte doch Ansprüche im SOP geltend gemacht. Was haben die mit dem S155 zu schaffen?

Soweit ich das sehe, sind weder Tekkie noch Trevo an dem 155er Verfahren beteiligt, richtig? Die, die beteiligt sind, haben zu100% angenommen, richtig? Wenn ich morgen beantrage, ein Verfahren auszusetzen, an dem ich nicht beteiligt bin, hat das m.W. keine aufschiebende Wirkung. Auch dann nicht, wenn ich es mir wünsche und öffentlich breit trete.  

Na ich würde sagen, es sollte die nächste Shortattacke vorbereitet werden ;)
Ich hab noch n bisschen was flüssig, also nur zu.

schaut für mich so aus als ob gleich die Steini nach oben ausbrechen möchte ...

man muß nur die Handbremse lösen ...

Einspruch Tekkie:
ist nicht Partei des Verfahren ---- Pingggg weg is er.
Die Richter wollten, dass die Einsprüche bis _____ letzte oder vorletzte Woche überreicht werden, damit sie bereits am Donnerstag berücksichtigt werden können. Wie du auch richtig sagtest, gibt es kein mündliches Verfahren.

Im S155 Verfahren sehen sich die Richter ja lediglich an, ob es irgendwelche Gründe gibt den Vergleich nicht zuzulassen, obwohl  fast 100% der Gläubiger zustimmen. Wenn diese nicht vorliegen, sind wir fertig.

Ich bin jedoch bei dir, dass mit 30.9. nicht alles abgeschlossen werden wird, denn bei all dem Aufwand, den die Steinhoff Anwälte machen (Verfassungsgericht...) glaube ich doch, dass der Liquiantrag geeignet ist, das GS zu verzögern. Ich befürchte, dass sie in irgendeiner Form die Auszahlung der Vergleichsbeträge verzögern könnten (vielleicht mittels einstweiliger Verfügung, da die Auszahlung den Sinn des Liquiantrags zuwider laufen würden).
Aber, ob am 30.9. deshalb etwas verschoben werden wird, können wir nicht sagen, jedoch würde es mich wundern, dass das Gericht dann darauf noch nicht gekommen wäre und den Termin verschoben hätte.

also mal schnell zusammengefasst, alle die etwas mit dem s155 zutun haben, haben zugestimmt!! wenn da jetzt leute aus den löchern kriechen wie trevo oder tekkie um das s155 zu blockieren, dann machen sie es weil sie denken in süd afrika kann man es ja machen. bei der liquidationsklage okay, da war es lächerlich aber hat ja fast geklappt. aber beim s155 haben sie NICHTS verloren, das hat absolut kein hand und fuß. gebt ihnen einen tag vor gericht um es zu klären und dann sind wir im GS. kritisch ist immer gut aber trevo wieder rein bringen naja...  

Performance Steinhoff
 
          §     1 Woche 1 Monat 3 Monate Lfd. Jahr 1 Jahr 3 Jahre
Kurs 0,1782 € 0,1373 € 0,1119 € 0,0586 € 0,038 € 0,14 €
Änderung +4,99% +36,27% +67,20% +219,28% +392,37% +33,64%

Der Companies Act sieht 3 Möglichkeiten für distressed companies vor: Business Rescue, Insolvenz oder eben Vergleich. Tekkie behauptet jetzt, dass die Gläubiger bei einer Insolvenz besser aussteigen, obwohl die Gläubiger selbst (siehe 100% Zustimmung zum Vergleich) das anders sehen. S155 ist mAn eine Formsache, es wird geprüft ob die formalen Voraussetzungen für den Vergleich mit den Gläubigern vorliegen (Zustimmungsquote / Unterschriften etc.), dann wird - nicht sanktioniert - sondern GENEHMIGT!  

Hast wohl verkauft und hoffst nun wieder günstig reinzukommen.

Beim Hearing am 30.9 geht es im S155 nur noch darum ob der Prozess korrekt war und ob 75% Zustimmung da ist.

Da wir 100% Zustimmung haben, wird das s155 am 30.9 schon vom Richter genehmigt.

Selbst Schuld, wenn man aktuell wieder an der Seitenlinie steht.

Auf Xetra wird heute auch schon wieder eifrig gesammelt, daher werden wir heute nicht mit dem Gesamtmarkt in die Tiefe gezogen…

Noch 2 Tage bis zum globalen Vergleich!!!

Wir alle müssen etwas lockerer werden.

Ich persönlich glaube nur an eine kleine Kurserholung nach erfolgreichem GS.

Das interessiert nur uns Kleinanleger und einige die Zocken dürfen.

Aber die großen Gelder dürfen erst nach einer testierten Bilanz richtig einsteigen.

Deshalb freue ich mich zwar über jede kleine Kursverbesserung aber richtig ab geht es hier wohl erst im November.

In der Ruhe liegt die Kraft.

klar, dass das enteignungsgleicher Eingriff ist, jemandem aus seinen Mitteln Zahlung zu verwehren, um seine Verpflichtungen zu bedienen?

Es soll ein Antrag auf vorläufige Liquidation sein.
Damit sichern sie sich doch die Vermögenswerte bis zum Urteil in ihrem Entschädigungsprozess 8276/2018 wenn sie den gewinnen sollten.
Aber eben nur „wenn“!
Trevo wird als NQC weitergeführt und dafür gibt es im Settlementproposal als auch in den Londoner Schemedokumenten klare Aussagen, dass sie das GS nicht verhindern.
Aber Tekkie ist ein quirliger Spezialfall und kein NQC.
Theoretisch wären wir am 30.09. durch, hatte ja schon drüber geschrieben.
Hoffen wir, dass aus Theorie Praxis wird ;-)

Ist eigentlich zum erwähnten Entschädigungsprozess ein Datum bzw. ein Zeitplan bekannt?

auch ich bin mir relativ sicher, dass es am Donnerstag noch keinen Beschluss geben wird.
Bei dem Rest stimme ich nicht zu, obwohl ich ein kleines Risiko sehe. Wer den S155 zu Fall bringen will, muss auch in Südafrika überhaupt erst einmal eine Berechtigung zu einem Einspruch  haben und da wurden alle auf Kurs gebracht.
Gegebenenfalls wird zukünftig noch Störungen geben, aber mit dem S155 ist dann doch wieder ein wesentlicher Schritt erreicht.

Bezüglich Trevo sollte man nachfolgende DGAP vom 11.08.2021 lesen:
www.dgap.de/dgap/News/corporate/...oldings-nv/?newsID=1469640

Änderung der Behandlung von Trevo-Forderungen im Rahmen des SIHPL-Vorschlags zu Section 155

Im Rahmen der bevorstehenden Änderungen des SIHPL-Vorschlags nach Section 155 wird SIHPL vorsehen, dass Trevo als nicht-qualifizierter Antragsteller behandelt wird, anstatt wie zuvor vorgeschlagen als Antragsteller im Rahmen des SIHPL-Marktkaufs. SIHPL bestreitet den Anspruch von Trevo und wird ihn auch weiterhin bestreiten. SIHPL erkennt jedoch an, dass die besonderen Umstände, die zu Trevos Forderung geführt haben, Zweifel an der Angemessenheit seiner Behandlung als SIHPL-Marktkauf-Antragsteller aufkommen lassen und seine Neueinstufung als nicht-qualifizierter Antragsteller rechtfertigen.

Unter diesen Umständen hat SIHPL den § 155-Vorschlag dahingehend geändert, dass Trevos Forderung aus der Klasse der SIHPL Market Purchase Claimants gestrichen wird (d.h. einer Klasse von Klägern, denen ein Vergleichsangebot im Sinne des § 155-Vorschlags unterbreitet wird) und dass Trevo gemäß Trevos Vorschlag und erklärter Präferenz als Non-Qualifying Claimant behandelt wird (d.h. eine Partei, die Forderungen gegen SIHPL geltend gemacht hat, die von SIHPL bestritten wurden, und der kein Vergleichsangebot im Sinne des Vorschlags unterbreitet wird).

Steinhoff ist der Ansicht, dass dieser Ansatz Trevo die Rechtsposition im Rahmen des §155-Vorschlags entzieht und eine Grundlage für die Einstellung der weiteren Beteiligung von Trevo an dem vor dem High Court in Kapstadt eingereichten Antrag auf einen Gruppenvergleich bildet, dessen Anhörung derzeit auf den 13. August 2021 vertagt ist.

Um Zweifel auszuschließen, sei darauf hingewiesen, dass die angebliche Forderung von Trevo im Rahmen des Vorschlags nach Abschnitt 155 nicht kompromittiert wird und dass die Behandlung von Trevo daher keinen Einfluss auf den Abschluss und die voraussichtliche Genehmigung des Vorschlags nach Abschnitt 155 haben dürfte.

Die Behandlung von Trevo als nicht-qualifizierter Kläger wird zu einer geringfügigen Anpassung des SIHPL/SIHNV-Darlehensscheins von 166 Mio. € auf 164 Mio. € nach unten führen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Hatte darüber in #345018 geschrieben.

Das Verfahren läuft noch.

   
,ich erfreue mich eher an den abgearbeiteten Steps als an dem Kurs (der hilft sich selbst :), nur Geduld)

Deshalb freue ich mich auf ein erfolgreichen Abschluss des GS , alles was danach folgt sehe ich gelassen (Testat,Umschuldung läuft ja schon, IPO´s etc).

Allen Investierten weiterhin viel Erfolg.  

Was wäre, wenn SH Rückstellung vornimmt zur Sicherung des Prozessrisikos ggü. Tekkie? Damit wäre doch die Luft raus und es bedurfte keiner vorläufigen Liqui zur Sicherung wie Du schreibst.