Steinhoff International Holdings N.V.

Ich denke nach diesem Artikel,daß Steinhoff sich mit Tekkie Town bis zum 30.09.aussergerichtlich doch noch einigen wird.Denn da drin steht,das Südafrika die Anhörung des Vergleichs wahrscheinlich nicht durchwinken wird,solange Tekkie nicht vom Tisch ist.

www.nebenwerte-magazin.com/...t-was-du-preez-nicht-dazu-sagt/

Es ist traurig, dass Dirtys Posts immer noch nicht durchgedrungen sind.

Steinhoff kann den Tekkies momentan NICHT mehr bieten und warum sollte Steinhoff NACH dem GS Tekkie mehr bieten?

Das GS ist final und kann nicht mehr geändert werden, denn sonst müsste ERNEUT abgestimmt werden.

Das wird in ein paar Tagen gültig dann war es das....  

In der Tat. Und die Redakteure des Nebenwerte Magazins nerven zwar mit einer grottigen Rechtschreibung, sind aber meist sehr gut informiert. Zwischen dem emotionalen "denen gönne ich keinen Cent" und dem sachlichen "wieviel fordern sie, um das aus der Welt zu schaffen" liegt eben das Verhandlungsgeschick kluger Anwälte. Hoffen wir, dass sie auch hier einen so guten Job machen wie bisher!

Es gibt Grenzen und es wäre peinlich denen noch Geld hinter her zu werfen. 1 Wiese reicht. Der Antrag von Tekkie ist eh lächerlich  

so würde es in Deutschland laufen. Sind das zwei unabhängige Verfahren.
1. Verfahren der Liquidation durch Mostert
und
2. Abstimmung der Gläubiger in SA
die nicht mit einander vermischt werden können.
Obwohl Mostert gegen die Abstimmung Einspruch eingereicht hat, reden wir nicht von minderjährigen, nicht vollgeschäftlichen Jugendlichen, sondern von geschäftsfähigen Partnern die seit Jahren/Monaten Zeit genug hatten den Vergleich auszuhandeln.
Das Gericht kann ohnehin nicht die Entscheidung der Gläubiger rückgängig machen. Mostert müsste sich mehrere gewichtige Gläubigerpartner aus dem Vergleich suchen um dann gemeinsam mit denen gegen den Vergleich vorzugehen. Das werden die Gläubiger aber nicht machen!

Selbst wenn am 30.09 das Gericht in SA die Bestätigung des Gläubigervergleiches positiv äußert wird der Kurs nicht wesentlich bewegt werden.
Schließlich ist das Ergebnis der Abstimmung schon lange bekannt!

Danke. für den Zuruf. Hättest du vielleicht bitte noch kurz einen Link oder Postingnr. oder Datum + Uhrzeit  zu Beitrag von Dirty?  Konnte es eben leider nicht direkt finden.

Wer sagt denn, dass das Geld direkt von Steinhoff kommt ? Evtl. springt ja Deloitte für eine "Zwischenfinanzierung" bis zum GS Datum ein. ??

... dass die TT- Bombe noch vor dem 30.09. platzen wird!

Huey

PS Das NWM spekuliert eigentlich nicht!

hier gibt es Cash gewinne,
Wird es steil gekauft!....als gebe es was umsonnst wie die Geiers....SH 1.2.3 meins

Tenbagger!!!.in 5jahre Maximum Dividende....

sag das B... Wort mal im Flugzeug.
Dann siehst was passiert....
Und im Sicherheitsraum verklickerst du denen mal dass du gerade Aktien von Steinhoff
besitzt und von denen gesprochen hast :)
Also keine Nachahmung bitte.
Es wird teuer.

Die Richterin wird sie zum Platzen bringen, indem sie dem "Antrag auf Liquidation" eine Absage erteilt!

Huey

PS: Sie wird sich die Entscheidung des Gerichtes in Amsterdam sicherlich angeschaut haben!

Dirty hat so viele Beiträge geschrieben, dass ich nur die beiden untenstehenden gefunden habe:

@der ich

Für mich ist die Sanktionieren der SoP und S155 Abstimmungsergebnisse wichtig.
Anschließend kann die Tekkieforderung erfüllt oder verglichen werden.
Vor dem Sanktionieren nicht, denn damit besteht die Gefahr des Ausscherens weiterer Gläubiger.
That the Game!

Tekkie kann seinen Deal nicht Rückgängig machen, denn sie hatten vor dem Verkauf an Steinhoff bereits für 65 Mio $ 42,5 % der Anteile von Tekkie an die Gruppe Actis im Nov. 2014 verkauft und Actis hat seine 42,5 % Anteile an Tekkie im Rahmen des Tekkie-Steinhoff Deals gegen Bar an SH verkauft. Die AJVH HOLDINGS (PTY) LTD und Co. die die 57,5 % an Tekkie hielten (also Gesellschaften von Mostert und Co) nahmen lieber Aktien als Gegenwert.

www.globalprivatecapital.org/newsroom/...-sub-saharan-africa/



Plan B dürfte bereits laufen:


Wichtig ist jetzt, dass die beiden Verfahren SoP und S155 gerichtlich sanktioniert werden.
Ist dies dann der Fall, sind 99,5 % der Claims an die entsprechenden Entschädigungsverträge gebunden. Damit wäre der Weg frei, um mit Tekkie eine gütliche Einigung zu finden und wenn es 110 Mio € mehr kosten sollte.
Warum?
Ohne Sanktionierung besteht die Möglichkeit, dass die positiv abgestimmten Parteien bei bekanntwerden einer Tekkie-Entschädigung über dem SoP Satz ausscheren könnten und ebenfalls höhere Forderungen stellen.
Dies ist durch die Sanktionierung erstmal vertraglich ausgeschlossen.
Soweit so gut.
Tekkie fordert die Liquidierung der SIHNV, um seine Forderung vollständig erfüllt zu bekommen.
Diese beträgt 118 Mio € und eine Einigung auf höhere Erstattung wäre dann nach Sanktionierungen möglich und eine Liquidation obsolet, da das Ziel der Eintreibung dieser Forderung möglicherweise erfüllt wurde.
Also Sanktionieren und dann lässt sich die Tekkiesache auch besser regeln.
An 110 Mio € darf das nicht scheitern ;-)

Besten Dank fürs Suchen! Das liest sich doch gut.

SoP ist nun durch - dort die achttägige Einspruchsfrist noch abwarten und dann ist das Ding in trockenen Tüchern.

Kann mir persönlich schon gut vorstellen, dass es um S155 abzuschließen im engen zeitlichen Rahmen dazu irgendeine positive Einigung mit Tekkie geben könnte.

Ich habe auch die Nachfragen der Tekkie Anwälte bzgl. der Verfahrenskosten auch so gedeutet, dass denen nicht daran gelegen sein wird massenweise hohe Verfahrenskosten anzusammeln.

Aber abwarten. Reine Spekulation und Meinung meinerseits.  

wird wahrscheinlich nicht kommen, obwohl wir alle gehofft haben, dass es dazu kommt. Steinhoff ist sich sicher, dass die Klage keine Grundlage hat und absurd ist. Sie wollen schon Anfang Oktober in SCA das Urteil bekommen, dass SA für den Fall nicht zuständig ist. Erst wenn das SCA sagt nein SA kann wohl liquidieren, konnte Steinhoff Mostert entgegenkommen (GS). Er hat mit seinen Klagen zu viel kaput gemacht.

Es kann jeden Moment eine News einflattern.....

Ob heute oder bald...

Mal schauen  

Vielen Dank für die Info!^^

Was hier alles so fantasiert wird.....wenn der Tag lang ist.
Fakt ist: Tekki hat holländische Steinhoff-Aktien. Damit hätte er am SOP in den Niederlanden Teilnehmen können.
Das hat Tekki abgelehnt und wird somit auch nicht entschädigt.

Für Südafrika fehlt Tekki jede Rechtsgrundlage. Er selbst gilt vor einem südafrikanischen Gericht nicht als Geschädigter.
Deshalb versucht er es über das Thema Insolvenz. Nur Steinhoff ist nicht insolvent.
Tekki versucht aber zu stören und zu erpressen.
Mit Erpessern verhandelt man nun mal nicht.
Auch wirft man solch einen Spinner nicht einfach mal 100 Millionen hinterher.

Wass passiert?
Steinhoff sorgt juristisch dafür, dass das S155 nicht gestört wird.
Steinhoff wird niemals mit Tekki reden geschweige denn das Wort Tekki in den Mund nehmen.

Auch bedeutet ein weiterhin klagender Tekki nichts für die Steinhoff-Aktie.
Unternehmen sind heute permanent Klagen ausgesetzt. Das wird von der Rechtsabteilung erledigt und fertig.

Hört doch bitte auf mit dem Fantasieren hier.

Mag sein, dass Unternehmen ständig mit der Abweisung von irgendwelchen Klagen beschäftigt sind und das in 95% der Fälle nicht zwangsläufig kursrelevant ist.

Eine Liquidationsklage zur aktuellen Zeit, in der aktuellen Schwebesituation und nach der Vergangenheit ist hier in diesem Fall sehr wohl kursrelevant.

In Puncto Steinhoffs Umgang mit Tekkie stimme ich dir zu, da werden Zeichen gesetzt. :)

tritt immer das ein, was am wahrscheinlichsten ist. Für unwahrscheinlich halte ich eine Entscheidung des Gerichts SH zu liquidieren, weil ein Aktionär das gegen die Mehrheit aller Beteiligten beantragt mit einem Gewicht von im Verhältnis kleiner 1% und fußend auf Mutmaßungen, die sich das Gericht bei seiner Entscheidung zeigen machen müsste ohne jeden Zweifel. Denn bei Zweifeln alleine wäre der Antrag abzuweisen.  

Verstehe deinen Post nicht, aber egal

angeboten,von wegen erpresser blabla komm mal runter,TT steht auch  Was zu...Medaille beid seitig betrachten.Gehst ja nicht einfach irgend einen Nachbar gib 100mio...

abfindung? Friese du hast eine komische Einstellung!.Diese Investoren haben schaden erlitten,Steinhoff hat genug Cash werden entschädigt.Punkt aus.