Steinhoff International Holdings N.V.

Steinhoff kann, wie jede Firma auch, einfach die Dauer seines Wirtschaftsjahres verlängern.

z.B.  WJ 2020/2021 vom 1.10.2020 bis 31.12.2021

Dann passt auch das GS in die Bilanz.

Sehe ich auch so. Fristen und SH sind so eine Sache. Der Dampfer liegt gerade am Ausrüstungskai und wird wieder richtig flott gemacht. Wenn es dann für die große Fahrt ein paar Wochen oder Monate länger dauert, wünsche ich einfach etwas später "Gute Fahrt!".

Ja klar… muss die Entscheidung rechtskräftig sein oder nicht ist die Frage. No na muss sie vor 1.10. getroffen werden…

geht nur unter besonderen Umständen und der frühzeitigen Anmeldung. Also super "einfach" eher nicht.  

können im Abschluss Rückstellungen gebildet werden. Dann ist es sauber gecovert.

An einen Vergleich glaube ich persönlich nur, wenn die SH Anwälte sehen, dass sie verlieren.
Ansonsten macht es keine Sinn sich zu vergleichen, da ja bereits ein Vergleich durch ist und der nächste Vergleich am 30.9. vor der Türe steht, der schon soweit von den S155 Gläubigern und jetzt noch vom Gericht bestätigt werden muss.

Tekkie versucht ja nun den S155 vor Gericht zu kippen, weil sie merken, dass es nach der Bestätigung durch das Gericht in SA eigentlich keine Möglichkeit mehr gibt eine Liquidation zu betreiben.

zum Zuhören und vorab lesen ;-)

Cronjie sagt (u.A.):

das Mostert Tekkie Town ganz zurück will  ...

Sie haben für  rund 50%  ihres Unternehmens Steinhoff Aktien bekommen und für die andere Hälfte von TekkieTown gab es cash ;-)

Zur laufenden Anhörung bei Richterin Slinger (Antrag von Mostert&Co Steinhoff zu liquidieren) wegen Insolvenz(kann Schulden nicht bezahlen) sagt Cronjie:

Steinhoff Anwälte legten Einspruch gegen die laufende Anhörung ein und

sagten das SA Gerichtsbarkeit  nicht zuständig ist, da Steinhoff eine in den Niederlanden registrierte

Holding  unter niederländischem Recht sei und deshalb ein Antrag auf Liquidierung in SA in nicht

gestellt werden könne.

Liquidierungsantrages in den SA, betreffend eine Holding unter Niederlänischem RechtAnhörung  in SA

zulässig  sei.

Diesen Einspruch lehnte die Richterin ab (ohne Begründung )

In der Zwischenzeit hatte Steinhoff auch eine Berufung beim Obersten Berufungsgericht eingereicht(es

geht wohl  um eine/n Beschwerde /Antrag seitens Steinhofff beim Verfassungsgericht welche schwebend ist)

(meine Vermutung, vielleicht weiß jemand mehr:  s.o. Zuständigkeit SA Gerichtsbarkeit)

Nun gibt es seit ein paar Tagen Drei (sollten bekannt sein ;-)Deloitte trägt wohl viele (Rechts)Kosten für

"seine" Fund Manager;-)) weitere Gruppen welche in diesem Fall zusammen  mit Steinhoff und seinen

Verbündeten vor Gericht intervenieren.

Die Richterin stellte fest das sie Zeit benötigt für die Bearbeitung der  neuen Interventionen was bis in den

Oktober dauern würde(dann ist alles duch(SoP/S155)).  :-)

so im groben einmal der Stand der Dinge nach Info gemäß folgender Quelle(podcast  13:35 min):

www.news24.com/fin24/multimedia/...off-complications-20210917

muß raus ausdem obigen Text:

"Liquidierungsantrages in den SA, betreffend eine Holding unter Niederlänischem RechtAnhörung  in SA

zulässig  sei."
c&p Problem ;-)

auch noch testiert werden und da ist es besser, wenn die Werte auch fix sind.
Hier geht es immerhin um Verbindlichkeiten im Milliardenbereich.
Last but not least ist es lebenswichtig für SH die Zinslast zu senken und dafür wird wohl ein testierter Jahresabschluss benötigt.

Events occurring after the Reporting Period

Ich hätte gerne von jemanden gewusst, ob eine nicht rechtskräftiger GS Entscheidung im Jahresabschluss berücksichtigt werden darf/soll/muss. Und am liebsten hätte ich eine Antwort von jemanden, der sich in dem Fach auskennt. Dass muss ja klar geregelt sein…

Die Summen aus dem GS stehen bis zum Bilanzstichtag 30.9.

Ob die Rechtskraft erst ein paar Tage danach eintritt, ist für das Testat an sich, nicht von großer Bedeutung.
Das wird mit einer Fußnote vermerkt und fertig.

Wichtiger wird, dass mit 30.9. eine etwaige und vor allem richtige Deckelung einer mutmaßlichen Rückstellung für einen Tekkievergleich vorgenommen wird.

Sollte man da eine zu niedrige Summe verbucht haben, würde es mit dem Testat wahrscheinlich nichts.

Sind doch eigentlich gute News.

Dann wird es seitens SA-Gericht bis 30.09. keine News mehr geben.

woher kommt jetzt das wieder?
welche Interventionen von welchen Aktionären? Ende Oktober?
Anscheinend hab ich echt was übersehen und sollt mich besser um mein Invest kümmern...wird auch Zeit nach fast 4 Jahren ;-)

Und Spaß beiseite, rtyde könntest du mir hier auf die Sprünge helfen?
Lieben Dank,

Dadurch nicht gestört wird, können Sie gerne Ende Oktober wwitermachen.

Danke für die Infos, hast du dazu eine Quelle?
Schön, dass es scheinbar keine Störfaktoren für das GS geben wird, aber das schwebende Verfahren ist kurstechnisch natürlich weiterhin sehr belastend..  

werden Interventionen von Aktionären gehört. Dann wäre der S155 ja schon lange durch. Ich bin etwas verwundert.

ist, dass das Urteil zum SA-GS bis nach der Entscheidung im Tekkie-Verfahren verschoben wird. Oder?
Wäre wieder Steini-typisch..  

ok, Intervention gegen den Antrag gegen Tekkie, bin wohl auf dem Schlauch gestanden...
Aber muss zugeben mit Ende Okt. das wusste ich nicht, oder kam das gerade exklusiv von Dir und deiner Quelle? Das mit der Begründung in den nächsten 3 Wochen war mir bekannt.

Danke!

Das verläuft sich jetzt im Sand.

mañana

heißt denn Antrag auf Verschiebung wurde nicht stattgegeben oder?

Wäre vor allem SA-typisch. Eine Partei (Tekkie), die nicht an einem Vergleichsverfahren beteiligt ist, soll das Recht zum Einspruch bekommen und das, obwohl alle anderen Parteien dafür sind ?! In einem Rechtsstaat eigentlich nicht möglich.

eine Information von Tekkie geben?
Klar wenn die das 155 stoppen werden wir es per dgap erfahren.

Was ist aber wenn der Antrag das 155 zu stoppen abgelehnt wird, werden wir das erfahren?