Steinhoff International Holdings N.V.

Spiegeleier gemacht. Mal wieder. Anscheinend schreibt man ja was man so macht.

Wer bis zum 5.5. nicht abgegeben hatte ist außen vor beim „Boni“, ob einige Kläger sich am gewünschten Ablauf halten naja naja.

Über Sonderpakete oder Regeln zu diskutieren, ich glaube dafür sitzen wir zu weit hinten im Theater.

3 der 5 „Großen“ haben verbindliche Zusagen gemacht, d.h. wenn Nr.4 zustimmt war es das, muß natürlich jeder für sich selbst bewerten. Die weiteren Daten danach sollten dann lange im Kurs eingepreist sein.

haben noch bis 15.6. Zeit ihre Ansprüche anzumelden. S155-Kläger hatten nur bis 5.5. Zeit, da ist es längst gelaufen.  

Wie schon gesagt : Haben kommt vom Halten, und nicht vom ( weg ) geben.

Ich jedenfalls sehe hier ein riesen großes Gewinnpotienzial in den nächten Jahren.

Sollte sich das derzeitige Minus aus den letzten drei Jahren von ungefähr 97 % auf nur ! 50 % reduzieren, so wäre ich immerhin achtstellig im plus "! Ich jedenfalls kann mit diesen Aussichten sehr ruhig schlafen. Und wenn es nicht so kommen sollte, na gut. Dann schlafe ich trotzdem ruhig.
Kommt Zeit, kommt Gewinn.

Liebe Grüße
M.S.  

umsetzt, durften ja wir bereits bei Kursen von 5-6 Cent sehen, als du einige Mio Aktien weggeschenkt und verkauft hast.

Denkt dran: Haben kommt vom Halten, und nicht vom ( weg ) geben :-D :-D

Schaut eucht Evotec oder Infinion an. Evotec ist auf ca. 2 Euro gefallen, steht jetzt bei ungefähr 35 €. Und Infineon stand lange Zeit mal bei 40 Cent . Heutiger Kurs : Ca . auch 30 Euro.

Und in 5 Jahren werden hier die Langzeitinvestierten sagen :

Das ist doch noch gar nichts : Wir standen hier monatelang bei 4 Cent, und jetzt stehen wir bei 3,45 €, und bekommen jeder Jahr 12 Cent Renditeausschüttung !"

Für meine Kritiker hier bitte einmal abspeichern und mir meine Aussage bitte gerne in fünf Jahren mal vorhalten :

Mal sehen, wer dann wieder einmal recht gehabt hat !

euer persönliches Befinden interessiert  keine Sau, auch die Streitigkeiten untereinander sind uninteressant . Wer wen blöd findet ist auch nicht so toll. Hier sollte es doch um die Aktie gehen.
Kein Wunder das immer mehr still werden wenn jeder Hobbit seine persönlichen Befindlichkeiten kundtuen muß.

Was machst du jetzt gerade?
Interessiert mich sehr?
Bei steinhoff? Tja, da ist eh alles in trockenen Tüchern, da mache ich mir keine Sorgen und muss auch nicht drüber diskutieren.
Ihr wisst, einige wissen schon mehr!

Meine Meinung keine Handelsäpfel

Fehler macht halt jeder ! Und da stehe ich auch zu ! Die Kunst ist es halt aber, seine eigenen Fehler zu erkennen, und dann den Arsch in der Hose zu haben , diesen Fehler umgehend zu korrieren. Und dann ist halt auch gut. Sicherlich habe ich mit diesem dummen Fehler
( Scheiß Wodca Red Bull, aber das Zeug ist wirklich so lecker ) ein paar 100.000,- € versengt. Aber trotz meiner ganzen Fehler hier bin ich immer noch richtig, richtig fett im Plus ! Und ich spreche hier über richtig Kohle. Und glaube mir bitte eins : Ich ärgere mich richtig hier über meine damalige Scheiß Aktion !! Aber Menschen machen halt Fehler. Sonst hätte ich halt ein Robotter werden sollen. Aber die können halt keinen Wodca Red Bull trinken. Also fällt das schon mal aus ...

Liebe Grüße

M.S.
 

nur für die Interessierten...

gibt es eine Gewichtung der Kläger, wie von Ihnen beschrieben. Sind also die SOP Kläger wichtiger oder Gewichtiger als die S-155 Kläger oder sind die gleichwertig ?

Also meines Wissens sind beide Klägergruppen (SOP und S155) gleich wichtig, weil beide die 75%-Hürde überspringen müssen, damit das GS eingetütet werden kann.  

Das s-155 Verfahren ist die Vergangenheitsbewältigung der Steinhoff N.V.
Ist ja soweit bekannt.
Beide Verfahren sind aneinander gekoppelt, das hängt mit dem Listing an der FSE zusammen.
Da gab es im Herbst 2015 ein Scheme of Arrangement um die Steinhoff Investment Holding Ltd Aktionäre, deren Aktie nur an der JSE gelistet war zu einem Umtausch 1: 1 in Steinhoff N.V. Aktien zu bewegen.
War auch erfolgreich, die 1:1 getauschten N.V. Aktien (auf deren WKN sitzen wir hier alle) erfuhren ein Erst-Listing in Frankfurt und ein Zweit-Listing an der JSE. Die alte WKN wurde an der JSE de-listet.
Deshalb hängen s-155 und SoP unmittelbar zusammen. Die beiderseitige Stimmrechtsschwelle von 75 % ist nur dem Umstand geschuldet, dass es sich in NL um ein großes Verfahren handelt, also über 5.000 Kläger, und eben dieser Ausschuss mit den 15 Stimmkandidaten eingerichtet wurde. Sonst hätte die 50 % Schwelle gereicht.
Die DGAP zum Aktientausch findest du hier:

www.dgap.de/dgap/News/adhoc/...-stock-exchange/?newsID=915289

"Listing der Steinhoff N.V.

Die Aktionäre von Steinhoff N.V. (vormals Steinhoff-Aktionäre)
("Aktionäre") werden auf die von Steinhoff N.V. und Steinhoff am 20. November 2015 veröffentlichte Bekanntmachung verwiesen, in der festgestellt wurde, dass alle aufschiebenden Bedingungen für das Scheme of Arrangement, durch das Steinhoff N.V. das gesamte ausgegebene Stammaktienkapital von Steinhoff ("Scheme") für eine Gegenleistung von einer Steinhoff N.V. Stammaktie, die als voll eingezahlt gutgeschrieben wird, für jede gehaltene Steinhoff Stammaktie erwirbt, erfüllt wurden oder gegebenenfalls darauf verzichtet wurde und dass das Scheme unbedingt geworden ist. Am selben Tag hat die Steinhoff N.V. ferner einen Prospekt ("FSE-Prospekt") für Zwecke der beabsichtigten Zulassung der Stammaktien der Steinhoff N.V. ("Aktien") zum Handel im regulierten Marktsegment der Frankfurter Wertpapierbörse ("FSE") veröffentlicht.

Die Aktionäre werden hiermit darüber informiert, dass das Scheme mit dem heutigen Tag in Kraft getreten ist und der Handel der Aktien an der FSE aufgenommen wird. Der Handel der Anteile an der Johannesburg Stock Exchange ("JSE"), an der Steinhoff N.V. eine Zweitnotierung hat, begann am 30. November auf Basis einer aufgeschobenen Abrechnung, in Erwartung des Erhalts dieser Anteile nach dem heutigen Inkrafttreten des Schemas. Die Konten der Aktionäre bei ihrem CSDP oder Broker werden heute aktualisiert.

De-Listing von Steinhoff

Die Notierung der Steinhoff-Stammaktien (Share Code: SHF, ISIN:
ZAE000016176) am Main Board der JSE wird mit Beginn des heutigen Handels in Johannesburg beendet.

Steinhoff Investment Holding Limited: Vorzugsaktien

Die Notierung an der JSE der variabel verzinslichen, kumulativen, nicht rückzahlbaren Vorzugsaktien ohne Nennwert mit variablem Zinssatz und ohne Gewinnbeteiligung am Kapital der Steinhoff Investment Holding Limited ("Steinhoff Investment") (Aktienkürzel: SHFF, ISIN: ZAE000068367) bleibt bestehen und wird durch das Scheme in keiner Weise berührt. Dementsprechend unterliegen die Inhaber dieser Anteile weiterhin den Risiken und Vorteilen, die mit diesen Anteilen verbunden sind, in Übereinstimmung mit den Bestimmungen und Bedingungen, wie sie in der Gründungsurkunde von Steinhoff Investment dargelegt sind.

FSE-Prospekt

Eine Kopie des FSE-Prospekts und der durch Verweis darin aufgenommenen Dokumente, vorbehaltlich der unter "Wichtige Informationen" unten genannten aufsichtsrechtlichen und sonstigen Beschränkungen, sind auf der Website von Steinhoff N.V. verfügbar unter
www.steinhoffinternational.com.

Aktionäre sollten beachten, dass die Dero Bank AG, Herzog-Wilhelm-Str. 26. 80331 München, als Zahlstelle in Deutschland für die Steinhoff N.V. fungieren wird.

Steinhoff International Holdings N.V.
7. Dezember 2015"

ok, wenn also auf grund der großen Anzahl ( über 5000 ) Kläger es sich in NL um ein großes Verfahren handelt, wäre ja dann eigentlich die Schlußfolgerung, dass es sich bei den anderen Verfahren entweder um ein gleichwertiges handeln müßte, bei zumindest fast ungefähr derselben Anzahl von Klägern. Wenn aber deren Anzahl signifikant weniger sind warum sind dann dort auf einmal nicht 50 % ausreichend wie erst angedacht bei den Verfahren in NL wo ebenfalls 50 % als ausreichend anberaumt waren? Das verstehe ich jetzt nicht ganz ....

Für das Verfahren der N.V. gilt das niederländische Insolvenzrecht und für den N.V. Vorgänger auf Grund seines Listings damals an der JSE das südafrikanische Insolvenzrecht.
Jedes Insolvenzrecht hat seine nationalen Eigenheiten und Bedingungen.
Ob es in ZA im Insolvenzrecht eine Unterscheidung zwischen normal und groß gibt kann ich nicht sagen, in NL gibt es die.
Wie gesagt: Bis Dez. 2015 war Steinhoff eine südafrikanische Holding und ab Listing an der FSE eine niederländische Holding.

der 15.05 ist aber immernoch falsch. Bis dahin müssen Ansprüche eingereicht werden (nicht mal das komplett geht auch später). Abgestimmt wird erst am 30.06. Nachzulesen auf der Settlement page

Evotec war niedrig und ist gestiegen, infineon auch. Na dann muss Steinhoff ja auch steigen. Ihr solltet Investmentberater werden. Die Firmen lassen sich natürlich stark vergleichen....zum Glück habt ihr Amazon noch nicht gesehen...da muss Steinhoff ja in einigen Jahren 10000% machen! Trefft ihr so eure Entscheidungen? eine anderen Aktie ist gestiegen also tut diese es auch?  

Der war gut, hi hi ...Sorry, falsch geschrieben. Im Endeffekt kann man sich diese ganzen Aufarbeitungen hier im Forum auch sparen, da hier letztendlich eh keine Sau mehr durchschaut. Entweder man glaubt an den Erfolg der Aktie, oder halt eben nicht. Der jetztige Anstieg nach dem Sägezahnmuster ist aus meiner Sicht halt gut. Sollte man sich täuschen, ist die Kohle ja halt auch nicht weg. Es hat sie halt nur jemand anderes, hi hi..
Man muss das einfach nur mit der nötigen Ruhe sehen. Kommt Zeit, kommt Gewinn.

Und noch eins :

Auch bei einem, aus meiner Sicht unwahrscheinlichen sauschlechten Ausgang, sprich möglicher Insolvenz u.s.w., springt eine überfahrende, tote Katze immer noch ein bis zweimal richtig hoch ( auch die ganzen Leerverkäufer, die ja alles schon immer vorher gewusst haben, müssen sich schleunigst wieder eindecken, bevor ein Delisting u.s.w. ansteht ). Und schwupp die bupp steht der Aktienkurs auf einmal bei 80 Cent , und keiner weiß warum ?

Siehe seiner Zeit Escada u.s.w.. Also immer ruhig bleiben und gannz flach durch die Hose ein - und ausatmen...
Auch diese Leerverkäufer sind nicht unbedingt jedesmal die hellsten Kerzen auf der großen Torte.  

Dann haben wir Klarheit, zumindest was die Klagen angeht!

Alles andere wird sich finden!

Immer am Ball bleiben, Steinhoff ist nicht Nestlé!

ich hab im kopf gehabt, dass die kläger am 15.6 abstimmen und die gläubiger am 30.6. was ja nicht das gleiche ist und schwierigkeiten sind bei den gläubigern nicht zu erwarten, weil die im vorfeld schon ihr inoffizielles okay gegeben haben.

aber ich könnt mich auch grob täuschen und jetzt nachschauen mag ich auch nicht, weil schlafenszeit... aber morgen ist auch ja noch ein tag, da schau ich dann mal nach.



und nocap, hast absolut recht. in ein paar wochen haben wir gewissheit. noch nicht durch, aber klar wohin es geht.

Steinhoff sagt, dass PIC und BEE-Partner Lancaster 101 "doppelte" Ansprüche gegen das Unternehmen haben.

Steinhoff hat einen neuen Antrag gestellt, um zwei milliardenschwere Forderungen gegen seinen BEE-Partner Lancaster 101 und die Public Investment Corporation zu einer einzigen zusammenzufassen, da es sich um "doppelte" Forderungen handelt und das Unternehmen nicht beide bezahlen kann.

www.news24.com/fin24/companies/...-claims-against-it-20210607

der Antrag von SH ist schon etwas "älter" also keine neue Sache !  

UPDATE ON DUTCH SUSPENSION OF PAYMENTS PROCEDURE AND ONGOING RELATED LITIGATION

Steinhoff International Holdings N.V. ("SIHNV") announces that further to the previously announced appointment of a committee of representation ("CoR") and the ruling for measures regarding the list of claims as referred to in Article 259 of the Dutch Bankruptcy Act (Faillissementswet), the Amsterdam District Court (the "Court") on Friday 4 June 2021 heard the requests made by certain opposing parties (i.e. Hamilton and Lancaster) for:

- interim measures related to the claim analysis (Hamilton);

- the termination of the suspension of payment proceedings (the "SoP") (Lancaster);

- certain information (Lancaster);

- the appointment of experts (Lancaster); and

- the adjournment of the creditor meeting and voting date as currently scheduled for 30 June 2021 (Lancaster).

In the hearing SIHNV opposed the Hamilton and Lancaster requests.

During and by the conclusion of the hearing, Lancaster withdrew all of its requests. As a consequence, these requests are no longer pending and do not need to be resolved by the Court.

Hamilton, however, continued with its request for interim measures. SIHNV, SIHNV's administrators and other attending parties all opposed this request. The Court will now have to resolve the issues raised by Hamilton and is expected to make an order within two weeks from 4 June 2021.

Shortly following the hearing Hamilton lodged an appeal against the 28 May 2021 decision of the Court to appoint the CoR. SIHNV will continue its defence against any attempt to disrupt the proposed global settlement and SIHNV's ongoing SoP.

Further updates will be provided in due course.

SIHNV has a primary listing on the Frankfurt Stock Exchange and a secondary listing on the JSE Limited.

Stellenbosch, South Africa

7 June 2021