Steinhoff International Holdings N.V.

das wir im anschluss an den 5.5 keine meldung bekamen, deute ich so, dass noch nichts klar ist: hamilton vertritt höchstwahrscheinlich zu wenige, um alleine das settlement zu blockieren; jedochr falls andere sich anschliessen könnte es dann doch reichen. also erstmal weiter eine hängepartie..

was will hamilton konkret? sie fordern mehr geld, einzig alleine darum geht es hamilton. also muss das ausverhandelt werden oder von gerichten entschieden werden. ich rechne weiterhin mit einer späten verhandlungslösungen unter einbezug von versicherungen und zusätzlichen zahlungen der buchprüfer. also das selbe pokergame wie von conservatorium im herbst.

Locker, daß wird schon! Das Motto heißt (Ich springe in die Luft vor Glück).

:D eine dgap zum kboom waere toll.

Endlich auf 1,00  Euro ..  

haben alle recht, sie sind ja nicht gegen das GS, sondern halten es für eine riesen Frechheit das Wiese deutlich mehr bekommt, kann ich absolut verstehen......SH wird noch etwas drauf legen müssen, wahrscheinlich eine ordentliche Schippe, aber daran wird es nicht scheitern, kosten den Aktionären halt wieder !  

Ich glaube deine Berechnung mit den 4,3 Milliarden Aktien ist falsch. Die SIHPL Ansprüche im s155 Verfahren gelten nur für alle Aktien die vor dem 06.12.2015 erworben wurden. Vor 2015 waren noch keine 4,3 Milliarden Aktien im Umlauf. Hier müsste man mal die Historie durchforsten und überprüfen wieviele Aktien seit 2009 von SIHPL ausgegeben wurden und welche Institutionen die von Hamilton vertreten werden, schon zu diesem Zeitpunkt in Besitz von SIHPL Aktien waren.

Die SIHNV Ansprüche im SoP Verfahren gelten für alle Aktien die nach dem 07.12.2015 erworben wurden. Das kann man auch auf der Steinhoff Settlement Seite nachlesen. Steht im FAQ unter Steinhoff Allocation Plan (Part 3 Punkt 21.)

Close of business on 6 December 2015 was when you could last purchase or acquire shares in SIHPL, and therefore have a claim against SIHPL. At open of business on 7 December 2015 the shares in SIHPL were exchanged for shares in SIHNV through the Scheme of Arrangement. Any shares purchased after open of business on 7 December 2015 would result in claims against SIHNV.

Geschäftsschluss am 6. Dezember 2015 war der Zeitpunkt, an dem Sie zuletzt Anteile an SIHPL kaufen oder erwerben konnten und somit einen Anspruch gegen SIHPL haben. Zum Geschäftsschluss am 7. Dezember 2015 wurden die Anteile an SIHPL durch das Scheme of Arrangement in Anteile an SIHNV umgetauscht. Jegliche Aktien, die nach der Geschäftseröffnung am 7. Dezember 2015 erworben werden, würden zu Ansprüchen gegen SIHNV führen.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)


Quelle:

steinhoffsettlement.com/frequently-asked-questions.aspx

Könnte jemand nochmal den Link für den Stream heute einstellen. Um diese Zeit sollte doch von der Warschauer Börse und Pepco noch eine Veranstaltung für die Investoren laufen.

Danke im voraus.

Vielen Dank für diese Information bzgl. GT Branding Holding SA.
Wenn man in der Lage ist, diese Marken und Lizensenkiste in Liquidation zu schicken, dann ist die Assetverpfändung im "Share Pledge Agreement" der Steenbok Newco 6 Ltd und der Steinhoff Möbel Holding Alpha GmbH über ihre Anteile an GT Branding Holding SA  dann erfüllt und die Kiste kann liquidiert werden.
Vielleicht bleibt ja noch ein kleiner Rest Liquidationswert ;-)

...ov.uk/company/11728916/charges/8sVLVIsvcvdERTQqMK2TqOarqbY

Anzahl bis Börsengang in FF und somit SIHPL anzurechnen: 3.862.638.640

....ja, die Steinhoff-Marken lagen ja bei der GT Global Trademarks, -wurde aber am selben Tag in Liquidation gebracht wie die GT Branding Holding SA...in Beiden war ja Theo de Klerk im Verwaltungsrat.....

Hier der Link für die Pepco IPO Veranstaltung heute Nachmittag.


youtu.be/giOMQdR9prQ

Nächstes Ziel 1800-1870 ZA.  

Wäre ich der Richter ,so würde ich sagen zu den MPC Klägern,die mehr haben wollen,im Vergleich zu den Contraktklägern sich benachteiligt sehen,

das sich das stark relativiert,vordergründig mag es ungerecht erscheinen,wenn die einen weniger als die Hälfte,als die anderen bekommen,
aber ohne die Vorschläge und Einigungen der CC ,vor allem Wieses Unternehmen,hätten alle nichts .

Man könnte also durchaus argumentieren, das das Scheme ,mir gefällt die niederländische Wortwahl,
nicht arglistig ist ,und alles in allem " OHNE einen Fleck " ist.

GT Global TM ist eine Tochtergesellschaft der GT Branding.
Nun sind sie halt Geschichte: Ruhet in Frieden GT! ;-)
So, mehr wollen wir aber nicht verraten, sonst kommen gleich wieder irgendwelche rosaroten Brillenträger um die Ecke gedüst und werfen uns zu viel Ad-hoc-Info-Wissen vor.

Steinhoffgruppe stammt aus Vermögens ensverten, die die Wiese-Gruppe in Tausch
gegen Steinhoff-Aktien eingebracht hat.
Was auch immer die Wiese- Gruppe durch den Vergleich zurück bekommt ist das weit weniger als ursprünglich eingebrachte Wert.

es geht ja hauptsächlich (wenn ich das richtig verstanden habe) darum. dass die Trennung deswegen erfolgt weil es für MPC Kläger laut vorherigen Urteilen deutlich schwieriger wäre ihre Ansprüche vor Gericht durchzusetzen. Also ist es eher eine Art Apfindung nach dem Motto: hier habt ihr wenigstens paar Euro, vor Gericht habt ihr eh kaum eine Chance

....nur habe ich als SH-Aktionäre ziemlich wenig davon.....ob das auf den Kurs der SH-Aktie durchschlägt bleibt abzuwarten...

Apfindung

Bei Steinhoff feiern heute die Bullen. Denn die Aktie weist auf der Kurstafel ein kräftiges Plus von rund vier Prozent aus. Auf 0,12 EUR verteuern sich damit nun die Anteilsscheine. Beginnt dadurch nun eine neue Rallye?

Was labern die? Dass war vielleicht um 08:00 Uhr ganz kurz so.
Ist doch längst überholt. Gefeiert wird heut (noch) gar nix.
Fällt diesen ganzen Blättchen denn wirklich nichts besseres ein?  

der Geschäfte für sie Steinhoffaktien bekommen haben, zu klagen. MPC haben vom open Market gekauft und müssen nachweisen, dass die Kaufentscheidung basierend auf die Bilanz gemacht bzw. mit korrekte Bilanz hätte sie nicht gekauft. Ausserdem zu verklagen sind  die Ex-Manager und nicht das Unternehmen selbst (siehe Fall De Bruyn). Viele von den haben schön zu Unrecht Dividende für ein paar Jahren erhalten. Börse birgt halt Risiken und es gab schon Warnzeichen schon 2015 aus Deutschland. Also hätten schon aussteigen können oder nicht einsteigen. Also die MPC haben schon etwas schwache Argumente gegenüber CC.

Steinhoff sagt indirekt ihr bekommt etwas zurück und wenn ihr klug seid, könnt ihr jetzt wieder einsteigen/aufstocken oder direkt nach GS um vom restore shareholder Value profitieren  denn Step 3 ist in der Mache.

oder Flaaschkäs schmeckt oder wird schmackhaft gemacht.
Schlechte Analyse ,egal.Wir brauchen Aufmerksam und  ( Kurs )-Pflege für unsere fleischfressende Pflanze Steinhoff.^^

…ich gucke mehrfach täglich auf die Settlement Seite und habe mich schon zwei - dreimal dabei erwischt, dass ich bei den Case Documents 11 statt 10 Dokumente gesehen habe!

Vollkommen plemplem!