Steinhoff International Holdings N.V.

wieso März ?  

akzeptiert.
allerdings wurde ja der ursprüngliche grund für den jahrelangen streit mit seifert mit dem conforama-verkauf erledigt, ich sehe da kein echtes  konfliktpotential mehr. aber zahlen wird womöglich noch die eine oder andere seite - klar. ich halte aber auch eine gütliche einigung immer noch für möglich, nachdem ja der ursprüngliche streitgrund conforama beseitigt wurde.
aber dieses verfahren ist nicht existentiell für steinhoff, das beilegen der klagen im global settlement schon.

Danke!

Wer hatte das damals geschrieben :) 5ct  

Nur, weil der Begriff ja hier jetzt öfter benutzt wird:

Liquidieren bedeutet, dass man die einzelnen operativen Bestandteile der Holding einzeln verkauft und dies im fire sale, also zu Schleuderpreisen, weil potenzielle Käufer entsprechend informiert sind, dass der Verkäufer „motivated“ ist wie man im Fachjargon sagt und ferner weil nach der Einleitung einer Liquidation das Verwaltungsrecht an eine unabhängige Instanz abgegeben wird, die von den Gläubigern bestimmt ist.

Diese Verwaltungsorgane haben das alleinige Ziel das Unternehmen so schnell wie möglich zu Geld zu machen, auch mit kleinen und großen Abschlägen.

Das kann durchaus auch für Aktionäre von Vorteil sein, wenn beim Verkauf die Erlöse den Buchwert und schließlich auch ggf. die Marktkapitalisierung übersteigen.
Allerdings kann sich ja hier jeder mal anschauen wie hoch die Verbindlichkeiten an die Gläubiger sind, wie hoch der Buchwert ist und das in den Zusammenhang eines Gire
Sale setzen. Dann weiß man, was grob bei einer Liquidation für die Aktionäre übrig bliebe: nichts.

Wir können nur hoffen, dass man sich einigt.
Die Ansprüche des Conservatoriums scheinen nun um eine qualitative Komponente erweitern zu werden: um den Vorwurf der Ungleichbehandlung der eigentlich gleichwertigen Interessen der Kläger.

Es existiert hier nunmal keine Subordination (sorry auch Fachjargon) und entsprechend muss jetzt noch gerichtlich geklärt werden, ob es diese Ungleichbehandlung gegeben hat.
Wenn ja, dann wird es unmöglich sein die Ansprüche des Conservatoriums von den Ansprüchen der anderen zu trennen und es wird auch nicht möglich sein das Conservatorium in einem Vergleich zu „zwingen“ wir ja hier öfter propagiert wird.

Das ist sogar ohne diese neue Situation nicht ohne richterliche Fürsprache möglich.

Das wird leider in sehr vielen Richtungen noch ein steiniger Weg, wenn man mir den Witz erlaubt.

Wie gesagt, bin auch investiert, aber mittlerweile ist die Position im Gegensatz zum Portfolio klein geworden, weil andere Werte letztendlich dieses Jahr und auch im Vorjahr schlicht voran gegangen sind, wie „leider“ auch eine Pep.

es nur Cross-Border Geschäfte sind.

Einkauf 90 ZAR ( 0,485 EUR)
Verkauf 0,05 EUR

Wenn du Bank bist, ohne Gebühren, lässt sich das klasse automatisieren.
Auch wenn du dann als Bank auch noch Divisen tauschen musst (z.B. ZAR), sind durch solche Aktionen auch noch die Einsparungen des Wechselkurses drin.
Der Deal oben bringt dann immer 3-5% Marge.

PS: 2  x  1351 sind wieviel ?

warum machen die den ganzen Aufwand, Zeit etc....wenn Sie nicht einmal wissen ob die Kläger bereit sind ? Es sollte die Tage etwas kommen.......

nicht gezwungen sind etwas zu machen. SH muss sich kümmern, dass das Schiff wieder läuft. Daher muss SH agieren und nicht anders herum.....
Damit möchte ich ausdrücken: "Das eine bestimmte Zustimmung der Kläger erreicht ist und man nun die Zustimmung der Gläubiger einholt. " Eigentlich logisch oder? ....

die Zustimmung der Kläger ist ad hoc pflichtig ! Mehr muss ich dazu nicht  sagen.....

aus obigem Bericht: "Die Berechnungen für eine hypothetische Liquidation basieren auf der Annahme, dass sie am 31. März 2021 beginnen wird, wenn klar ist, dass der Vergleichsversuch fehlgeschlagen ist und alle anderen Optionen untersucht wurden."  An anderer Stelle steht ja schon, dass zum 15.12. nicht alle mitmachen. So wie ich die Freunde einschätze, wird dann doch bis zum letzten Tag gepokert...muss nicht aber kann. Ps. So oft wie mit Steinhoff war ich noch mit keiner Aktie am Rand der Klippe-gefühlt schon tausend Tode überlebt und trotzdem dürfen wir immer wieder mal runtergucken...

Xetra
Summe Verkauforders 664.004
Verhältnis§1 : 0,75
Summe Kauforders 498.618

ned dein Ernst...

Sollen die dagegen stimmen, 75% reichen dann ja bekanntlich auch. Was das Conserv. mit Wiese macht, ist letztlich nicht mehr Steinhoffs Angelegenheit. Also noch 12 entspannte Tage und dann wird man ja sehen in welche Richtung es gehen wird.  

Also am 15.12. wird die prozentuell schon erreichte Zustimmung eingeholt um damit die drei auszuschließen. Danach muss generell bei Anfragen nur noch 80% erreicht werden. Conservatorium ist somit raus..was soll da noch schief gehen, außer dass einer jetzt plötzlich dagegen stimmt, der zuvor zugestimmt hat..
Long..

und behaupte (natürlich ohne Gewähr), dass das die Banken aus dem Conserv. sind, die hier den Kurs bespielen. Immerhin haben sie einen hohen Verlust zu beklagen und stemmen sich gegen alles was von Seiten des Managements kommt. Sollte es so sein, dann hat der Spuk nach dem 15.12 ein Ende. Manchmal verliert halt dann auch mal die Bank. LOL!

Wir wünschen uns alle, dass der 15. Dez. Klarheit bringt. Was aber immer noch möglich bleibt,  ist, dass das Conservatorium den ganzen Prozess des neuen Schemes anficht. Und hier hoffen wir mal, dass Steinhoff gut vorbereitet ist, und das Scheme auch bei möglichen Anfechtungen vor Gericht Bestand hat.  

so schön das drohende Unheil:
Conserv. kann sich doch noch Verbündete „kaufen“. Die werden ebenfalls einen Plan haben, den sie verfolgen.

Es bleibt spannend.

kann meine Info durchaus falsch sein. Hab es so aufgegriffen, dass im ersten Schritt nicht alle Gläubiger und jetzt nicht alle zu entschädigende Aktionäre den Bedingungen zustimmen wollen? Wobei es durchaus Überschneidungen in den Gruppen gibt. Bitte um Korrektur wenn falsch, danke.

Mit extra Bonbons(Fees) versüßen wie wir es in der CVA erlebt haben.

Ich glaube Steinhoff muss Conservatorium ein bischen besänftigen , da die 8 Banken, die hinter ihm stecken,  für Step3 gebraucht werden. Wir brauchen alles andere als eine Revolte der Finanzwelt (Hedge Fonds sind keine gute Option für die Zukunft). Die Berater sollen nun Ihr Können unter Beweis stellen.
Steinhoff konnte taktisch vorgehen und eine Geheimvereibarung mit Conservatorium abschließen. Dabei soll Steinhoff von Wiese abwenden und den PWC Report rausholen, sobald der Vergleich rechtlich durch ist. Davor müssen die 200Mio €, die Wiese dem Steinhoff schuldet irgendwie abgesichert werden.
Das ist meine Meinung!

Banken darin, Step 3, ja guck, wäre auch Grund zuzustimmen und Geschäfte mit SH zu machen nach Vergleich. Klappern gehört zum Handwerk übrigens.  

Falsch, s.o.

Das Conservatorium ist nicht „raus“.
Ich weiß auch gar nicht wo diese Idee eigentlich herkam, zumindest fundamental.
Wenn es so einfach wäre einzelne Interessen einfach auszulagern, wenn es einem passt, dann müsste man das ganze Verfahren gar nicht fahren.

Ihr habt eine viel VIEL zu kurzfristige Erwartungshaltung, typisch für Glücksritter.

Wenn Ihr positioniert seid, lasst doch einfach die Position liegen und vielleicht ergibt sich irgendwann mal etwas, aber hier wird letztendlich kurzfristig nicht das passieren, was sich hier viele Erhoffen.

Diversifizieren ist und bleibt der wichtigste Begriff.

Also können wohl nicht alle Aktien bei Kleinanlegern liegen. Ist im letzte Quartal von 30% gesunken, wenn ich die Liste richtig lesen. Könnte natürlich sein das die Anleger hier auch schon nicht mehr zum Free Float zählen weil die Aktien sich in festen Händen befinden. :-)

 SNH       Steinhoff International Holdings N.V.      NL0011375019     30.645742244697     26.565162164862

ndex Change Advice - 20201221 December 2020 Quarterly Review ICA

mal sehen ob es so geht