Wamu WKN 893906 News !

der ersten halben stunde, ist wohl davon auszugehen, dass es auch am Wochenende noch keine Einigung gab...wir werden uns wohl oder übel auf eine erneute Verlängerung der Mediaton einstellen müssen...
Zumal Mary noch nicht über die dimeqs geurteilt hat.
Alles meine Meinung.

wir brauchen das Golden Goal...

Ich bin mir nicht mehr sicher:
wie war vor der Settlement-Ankündigung im Mai der Kurs- / Volumenverlauf?

Ich glaube mich zu erinnern, dass da im Vorfeld auch keine grösseren Voluminas gehandelt wurden. Erst kurz vor der Publikation der Pressemitteilung sowie des Letter of Intent (LoI).

Bin aber nicht sicher!

lg, rstud

Ich bin mir nicht mehr sicher:
wie war vor der Settlement-Ankündigung im Mai der Kurs- / Volumenverlauf?



Der Kurs war bereits mehrere Tage vorher (bis zu 0.7$) erheblich angestiegen.

Zitat:  " ich tippe auf KEINE verlängerung! ;)

Was erwartest Du denn?
Eine plötzliche Einigung, sozusagen in "letzter Minute"?  Kaum zu glauben....

Ich gehöre eher zu der Fraktion, die an einen Prozess weit ins Jahr 2012 hinein glaubt. Und selbst damit wären wir noch gut bedient (vorausgesetzt, das Ergebnis stimmt)!!

n.m.M.

Neneee...

Ich spreche nicht vom Gerichtsmeeting vor 3 Jahren, sondern mai/juni 2011! Als eine Settlement angekündigt wurde (inkl. Pressemitteilung und LoI) und in letzter Sekunde abgeblasen wurde...

Ich glaube Du verwechselst das mit März 2010.

@ rstudent
Ich Weiß nicht ob man das vergleichen kann...
Rosen hat zwar was von settlement erzählt, aber die Parteien wussten, dass es keine einigung gab.....

Habe immer noch den März 2010 im Kopf.
Diesen Tag werde ich wohl nie vergessen.

... 2014 wird sich das noch ziehen (hoffentlich irre ich mich!!!), bis wir eine zufriedenstellende Lösung erzielt haben (meine Einschätzung...)

Denn wenn ich mir so vor Augen führe, was wir hier seit 2008 schon miterleben durften, würde mich ein abruptes Ende eher überraschen :)
Wenn ich etwas aus diese "Sache" bisher mitnehmen konnte, dann ist das die Grundeinstellung hier ersteinmal nicht viel zu erwarten. So wird man nicht enttäuscht, außer diejenigen, die mit sehr hohem Einsatz pokern oder all-in sind...

FALLS die Gerechtigkeit bzw. die WAHRHEIT siegt, dann werde ich für meinen Teil spenden, nämlich genau hier:
h**p://www.schulefuersleben.de/

Schaut es euch bitte mal an und "vergesst" nicht im Falle unseres Sieges wohltätig zu spenden!

give us peace on earth
copy

nicht nur du....
aber es wird hoffentlich den Tag auch andersrum geben...

Sie auch daran, daß in Umfragen die meisten Bürger  g e g e n  Steuersenkungen
in der derzeitigen finanziell angespannten Situation sind. Baldige wirtschaftl. leichte
bis mittlere Rezession ist auch bei uns ebenso nicht auszuschließen und kommt noch hinzu.
Des weiteren ist zu bemerken, daß -und das haben Sie unterschlagen-, diese
soziale Ungerechtigkeit nicht nur bei uns, sondern bei vielen anderen europ. Staaten
ebenso existiert, was natürlich die deutsche Realität betreffend, in der Sache auch nicht
besser erscheinen läßt.

Absatz 2 Ihres Postings ist natürlich durch Ihre verdrehte Sichtweise aus der Sicht
der überwiegenden Zahl der Ökonomen ganz einfach falsch:
Zum Thema "Lohndumping": Um unsere Wirtschaft, die europaweit stärkste und
die viertstärkste Ökonomie der Welt wettbewerbsfähig zu halten, hatte die dt.
Politik in weiser Voraussicht, die richtigen Eckpunkte gesetzt. Die Gewerkschaften
und die Arbeitgeber rundeten diese Sache ab und hatten in den letzten Jahren die Lohnsteigerungen derart gestaltet, daß die dt. Wettbewerbsfähigkeit trotz unseren
hohen Löhnen, welche in Europa mit die höchsten sind, erhalten wird, wenn nicht im Nachhinein gesehen, noch gesteigert wurde gegenüber allen anderen, vor allem den südeurop. Staaten, gegenüber welchen es galt, trotz deren Lohnvorteilen weiterhin
konkurrenzfähig sein zu können.
Dies geschah auch durch ständig neue Innovationen, höchste Effektivität in der Produktion und auch durch unsere in der Welt immer noch sehr begehrte Qualität unserer Produkte, sowie die Zuverlässigkeit deutscher Lieferfirmen.  
Was Sie vergessen ist, daß diese Staaten in den letzten 10 Jahren oftmals
weit über die normalen Verhältnisse hinaus, die sozialen Vergünstigungen und
Lohnerhöhungen gestaltet haben, obwohl die wirtschftliche und staatliche
Leistungs- und Kostenrechnung bzw. Situation -wie man jetzt im Nachhinein
sehen konnte-, das alles einfach nicht hergaben. Ein Journalist schrieb einmal,
daß in den letzten 10 Jahren der gesamte Lohnzuwachs in Frankreich durchschn.
um etwa 25 % lag, bei uns hingegen sogar leicht im Minus. Da muß doch die Frage
erlaubt sein, ob es besser ist einen geringen Lohnzuwachs bzw. gar keinen zu haben
und durch die jährl. Inflation dann noch sogar Einbußen in der Kaufkraft hinnehmen zu
müssen, oder im Anschluß dann arbeitslos, Kurzarbeiter oder gar Hartz IV zu sein ?
Das wäre nämlich dann die Alternative aus heutiger Sicht gewesen ! Wie so eine derart verfehlte Politik sich letztendlich dann auswirken kann, erleben wir ja gerade bei den besagten Ländern.
Weitere Frage an Sie:
Wer hat diese Staaten, welche Deutschland nach Ihrer Ansicht "mit in den Abgrund
gezogen hat", denn gezwungen, weit über ihre zulässigen Verhältnisse die
Löhne und die Staatsausgaben zu überstrapazieren ?  

Und bezüglich mißachteter Vorbildlichkeit diesbezgl. seitens Deutschlands:
Hätten wir genauso nachlässig wie die von Ihnen besagten Nationen "um uns herum"
gehandelt, wären alle Staaten Europas im Durchschnitt auch relativ schlecht was die
Staatshaushalte anbelangen, wer, wenn nicht Deutschland sollte denn dann noch
die Hauptrettungslasten (derzeit, aber nur derzeit nur in Form von Bürgschaften)
für diese hoffnungslos verschuldeten Länder tragen ? Nicht einmal wir hätten dann
noch diese Möglichkeit unser durch Lohnverzicht eingespartes, sauer verdientes Geld,
diesen Ländern zu schenken, bzw., es in ein Faß ohne Boden zu werfen, denn
allen ernstes glaubt ja wohl niemand daran, daß diese Schulden jemals wieder
zurück bezahlt werden können. Mit immer noch mehr Schulden, können diese
Staaten es einfach nicht schaffen. Die zweitgrößte Volkswirtschaft, Italien, steht
dicht am Rande eines Abgrundes und Frankreich, die drittgrößte Ökonomie Europas
ist auch schon am straucheln. Das sind Abschlußbilanzen wie wir sie nicht wollen !
Die von den Politikern immer propagierten ach so großen Vorteile, von welchen
Deutschland -gegenüber allen anderen EU-Staaten- am meisten profitiert haben soll,
gehen, -falls das tatsächlich so war-, jetzt wieder großenteils für all` die Hilfsmaß-
nahmen drauf, denn kein Mensch geht davon aus, daß die Bürgschaften des Rettungsschirmchens nicht sehr bald auch zu Haftungs- bzw. Bürgschaftseinlösungs-zahlungen führen werden.

Alles in allem zeigt das, daß Deutschland gegenüber den Pleitestaaten die eindeutig
klügere und verantwortungsvollere Wirtschafts- u. Sozialpolitik betrieben hat !
Viele Staaten bewundern uns deshalb und haben auch schon erste Maßnahmen
wie z.B. die Schuldenbremse bei sich eingeführt.
Weiteres copieren nicht ausgeschloseen !

Also erneut die `zig Mal Ihnen gegenüber erwähnte Bitte, nicht wieder nur pauschal
und populistisch dagegen zu reden, sondern mit Fakten zu retournieren, wenn es denn
schon sein muß !

Beste Grüße
Schwarzwälder

zur Ergänzung:
Es werden in Europa Theorien vertreten, dass es den anderen Volkswirtschaften (relativ) besser gehen würde, wenn Deutschland nicht so erfolgreich wäre.
Neid und Missgunst auf allen Ebenen!
OW

Hallo,
nach dem ganzen OffTopic schreib ich auch mal wieder was - und ich hab gerade Lust auf eine Zusammenfassung.
Jeder der unten aufgezählten Punkte wurde schon ausführlich diskutiert, und ich bitte auch gleich um Nachsicht wenn ich entsprechend verkürzt und subjektiv kommentiert habe. Falls ich irgendwo sachlich falsch zusammengefasst haben sollte bitte ich natürlich um Korrektur!

• Pre-/Postholder: Damit diese Fragestellung relevant wird müssten wir einen Prozeß um Schadensersatzforderungen haben, im Rahmen eines JuryTrials, und ich kann mir nicht vorstellen dass die bösen Jungs es soweit kommen lassen ("under seal" würde wegfallen, und gerade im Rahmen der OccupyWallstreet-Bewegung ist die Stimmung der Geschworenen tendenziell gegen JPM.)
• Die gesamte Vorgeschichte vor dem 26. September 2008: Soll nicht beleuchtet werden! Hier würden sofort strafrechtliche Komponenten auftauchen die verfolgt werden müssen. Das schwebt die ganze Zeit über dem Verfahren. Allerdings stumpft eine Drohung mit der Zeit immer mehr ab je länger sie nicht angewandt wird.
• Examiner: Für mich gleichbedeutend mit "Blick in die Vergangenheit". Dieser Rückblick wird von unseren Gegnern nicht gewünscht (zuviel Dreck unter dem Teppich), daher hat der Examiner auch keine vernünftige Mitarbeit gesehen und konnte kein belastbares Ergebnis liefern. Falls doch Ergebnisse existieren (wovon ich ausgehe), so sind diese "under seal" und für uns damit zunächst nicht einsehbar oder verwertbar.
• Mediator: Gleichbedeutend mit "Blick in die Zukunft". Hier soll ein Ergebnis geschaffen werden mit dem alle gut leben können. Alle kommen mit einer hellgrauen Weste davon, Releases werden erteilt, alle Ansprüche aller beteiligten Parteien werden befriedigt. Uns Aktionären wird das Maul gestopft (mit Schweigegeld). Aber um das wasserdicht hinzubekommen braucht es einen erfahrenen Mediator mit Sachkenntnis (BK-Judge Lyons) und es braucht vor allem Zeit.
• JPM: Hat nicht nur uns als Baustelle, sondern auch noch Silber-Shorts, die überstürzten Hausräumungen, usw ... Hier gehe ich davon aus, dass JPM sich schon in eine Position gebracht hat um sich im Fall einer für uns positiven Lösung noch als Retter darzustellen. James Dimon hat ja vor ca. 6 Monaten auch den ShareholderLetter rausgebracht in dem er seine Aktionäre auf sowas vorbereitet (sinngemäß: "unberechtigte Forderungen die auf unsere tiefen Taschen abzielen") . Außerdem gehe ich davon aus, dass JPM aus Gründen der Risikovorsorge schon einen Haufen WaMu-Papiere gekauft hat (entweder direkt oder über Strohmänner), um im Falle eines Settlements nicht mehr Aktien als notwendig entschädigen zu müssen. In erster Näherung habe ich übrigens keine Sorge dass JPM an der WaMu-Entschädigung pleite gehen könnte, weil sie haben ja schon vor 3 Jahren einen echten Gegenwert dafür bekommen (der inzwischen auch schon Gewinne abgeworfen hat). Außerdem müssen sie den Kaufpreis ja nicht sofort in cash bezahlen (Aktientausch, Anleihen usw. wäre auch möglich), und sie müssen nicht alleine bezahlen sondern werden auch von FDIC, HedgeFonds und den "Dritten" unterstützt.
• HedgeFonds: Spannendes Geschäftsmodell: Bei insolventen Firmen die Aktienmehrheit übernehmen (oder wenigstens BlockingPositions), und dann über Insiderhandel oder Stimmrechte dann den Rest der Firma fleddern und nichts für die eigentlich bevorrechtigten Klassen übriglassen.
• "Dritte": Etwas schwer zu greifen, aber so wie Banco Santander, Goldman Sachs usw. die Bieterprozeß beeinflusst haben - das ist Material für einen Strafprozeß – und dummerweise hängen wir ja noch in einem Insolvenzgericht fest. An diese „Dritten“ kommen wir also erstmal nicht ran und das wissen die auch. Das wird die aber hoffentlich nicht dran hindern sich die Releases zu organisieren und dafür etwas zum großen Pott zuzuschießen.
• ReorgWMI: Der Rest von WMI was nach der Beschlagnahmung des Kerngeschäfts (WM-Bank) noch übrig ist. Aber solange das unser Vehikel ist um Rosen abzusägen und wieder in Besitz der Gesellschaft zu kommen soll's mir recht sein. Weil über diesen Umweg könnten wir dann die Assetliste bekommen und wieder in die A>L-Diskussion einsteigen, mit folgenden Klagen gegen "Dritte". Ob es dann um Schadenersatz, Rückabwicklung oder Zahlung eines realen Kaufpreises geht ist dabei zweitrangig.
• FDIC: Ist auch schon positioniert, es wurden Gesetze geändert, Sheila Bair ist weg, die Verlängerung des GSAs wurde (meines Wissens) verweigert.
• Under seal: Marys Zaubermittel um den Fall bei sich zu behalten und nicht abgeben zu müssen. Damit hält sie den bösen Jungs auch immer noch(!) die Möglichkeit offen ohne Gesichtsverlust aus der Sache rauszukommen. Was mich aber extrem fasziniert: Dieses Under Seal wird ja von allen Seiten konsequent durchgehalten. Wirklich nichts sickert durch, obwohl doch ein paar dutzend Leute Insiderwissen haben. Was mich fast noch mehr wundert: In den inzwischen drei Jahren ist auch kein ehemaliger WaMu-Angestellter mit einer "Sicherheitskopie einer Assetliste" dahergekommen. Oder er wurde von S&G eingefangen bevor er sich an die Öffentlichkeit wenden konnte... Noch ein Punkt: Die Hoffman-Unsealing-Objection hat Mary abgelehnt mit der Begründung, dass seit dem ursprünglichen UnderSeal keine weiteren Fakten begebracht wurden. Diese Aussage war noch vor der Insiderhandel-Geschichte. Möglicherweise hätte ein erneuter Unsealing-Antrag jetzt Erfolg?
• Wasserfall: Hier blickt vermutlich nur noch @faster durch. Aber egal wieviel von den genannten 33 Mrd. USD Vermögen der WMI über die unterschiedlichen Klassen verteilt wird (mit/ohne Haircut der Preffs, mit/ohne freiwilligem Verzeicht der HedgeFonds auf Ansprüche), ... es sollte auf jeden Fall etwas bei den commons ankommen! Durch die Mediation wird vermutlich nicht das volle Ziel erreicht weil auch das EC Zugeständnisse machen müssen wird, aber wir werden immer noch ganz klar im Geld sein.
• Insiderhandel: Wunderbares Druckmittel um die HedgeFonds gefügig zu machen. Mary müsste nur noch ein paar Minuten weitermachen und hätte dann ein offizielles "schuldig" gesprochen. Und meiner Meinung nach gilt das Argument "mit Insiderhandel wurde kein Gewinn gemacht" nicht. Somit haben die HedgeFonds eine sehr starke Motivation die Ansprüche gegen Releases zu tauschen. Noch ein Punkt: Hier die gemeinsame Front der bösen Jungs am stärksten aufgebrochen.
• GSA: Lebt noch, ist inzwischen sogar "law of the case". Damit wird es nach meiner Einschätzung zu einer Waffe, die sich gegen die HedgeFonds richtet, da hier (auch durch die Kombination mit dem Insiderhandel) die gesetzlichen Vorgaben des "good faith" mißachtet werden. Auch Mary hat das verstanden und ihre Einschätzung von "fair and reasonable" auf nur noch "reasonable" korrigiert. Das ist juristisch zwar nicht relevant, aber ein deutlicher FIngerzeig.
• POR: steht aktuell keiner im Raum. Aber durch den angebotenen Anfang Juni 2011 POR 7.0 ist auch sichtbar dass noch finanzielle Masse da ist. Und ein schlechteres Ergebnis als dieses POR7.0 wird Susman&Godfrey wohl nicht abliefern.
• Mary: Trotz einiger Fehlentscheidungen (gegen uns) hat sie uns immer noch nicht totgemacht. Einschätzen kann ich sie überhaupt nicht. Sie hat uns einige Bälle zugespielt (z.B. Insiderhandel-Untersuchungen ermöglicht), aber uns auch wieder bewusst blockiert (Hoffmans "Unsealing-Objection"). Sie will diesen Fall unbedingt bei sich am Insolvenzgericht behalten, wo nicht nach der Ursache der "Insolvenz" gefragt wird. Sie hat bis zuletzt keine Angriffsfläche geboten um nicht durch einen anderen Richter ersetzt zu werden. Sie kann weder für die eine noch die andere Partei entscheiden, sie will ja auch dass jeder etwas bekommt und besteht geradezu darauf das außergerichtlich zu lösen (Mediator). An der Korruptheits-Vermutung will ich mich nicht beteiligen, aber ich denke dass sie nicht diejenige sein will die mit dem Sturz von JPM einen echten Finanzkollaps auslöst. Allerdings scheint ihr die Zeit davonzulaufen: S&Gs Antrag auf Verlegung ans Berufungsgericht hat sie abgelehnt, aber ob sie das beim S&G-Antrag zu den Verfahrensfehlern auch machen kann?
• Aktienkurs: Ist ganz klar gesteuert. Mit hohen Umsätzen minimal hoch, dann mit winzigen Umsätzen stark runter. Vor allem die winzigen Volumina sind auffällig. Wer handelt schon mit nur 100 Stück? Da sind die Ordergebühren um ein vielfaches höher als der eigentliche Kaufpreis! Auch spiegelt der Aktienkurs die aktuelle Situation nicht wieder. Nach dem Examinerbericht (November 2010) standen wir nur minimal tiefer als jetzt, obwohl sich die fundamentale Situation für uns stark verbessert hat (Insiderhandel, Examinerbericht nicht zugelassen, 2 weitere PORs abgelehnt, gleichberechtigte Partei in der Mediation, FDIC verweigert GSA-Verlängerung, ...)
• Art der Entschädigung: Mir ist es eigentlich egal, ob das im Rahmen einer Barabfindung, Aktientausch, Anpassung des FDIC-Kaufpreises von 1.9 Mrd USD), Tausch in Anleihen oder Aktien der ReorgWMI oder ein en Kauf über die Börse passiert - solange eben der Preis stimmt. Und dafür wird Susman&Godfrey sorgen
• Susman&Godfrey: Explizit nicht nur Steve Susman, sondern die ganze Firma: Eine Sammlung von Spezialisten, bei denen mich jeder einzelne voll überzeugt hat. Für uns Aktionäre fallen die durch ihr Confidential Agreement als Informationsquelle vollkommen weg. Aber ich sehe auch das positiv, weil wenn wir die S&G-Taktik kennen würden, dann würden sich auch die bösen Jungs darauf einstellen können. Mir ist allerdings immer noch nicht klar ob S&G die Taktik verfolgt ein schnelles Ergebnis in der Mediation zu erreichen, oder einen Präzedenzfall mit JuryTrial anstrengen wollen. (Hier spielen natürlich jeweils Prestige und Anwaltsgehälter eine Rolle)
• Rechtstaatlichkeit der USA: Vor WaMu war ich da wohl ziemlich blauäugig. Falls die Kontrollmechanismen der OTS und FDIC funktioniert hätten, dann hätte es mit WaMu niemals soweit kommen dürfen. Es ist aber soweit gekommen. Falls die Justiz der USA funktionieren würde, dann müssen wir hier auf jeden Fall gewinnen. Muss ich extra erwähnen dass ich mich hierauf nicht blind verlassen will? Allerdings wurden genau hier Fehler gemacht, die geplante Ausbuchung lief nicht so glatt durch wie geplant. Ich gehe zwar nicht davon aus dass in diesem Fall jemals "Gerechtigkeit gesprochen" wird, aber davon dass die Gauner wenigstens einen Teil der Beute wieder rausrücken müssen. (Eigentlich ein erbärmliches Minimalziel für einen Rechtstaat!)
• Insolvenzgericht: Eigentlich die komplett falsche Instanz für unseren Fall. In der Ausbuchungs-Hochburg Delaware wird normalerweise gegen die Aktionäre entschieden, dass wir einen Trustee bekommen haben ist schon eine Besonderheit, das EC eine noch größere Besonderheit, und das zweimalige Ablehnen eines POR war noch nie dagewesen. Wir können uns also auch innerhalb eines extrem feindlichen Umfelds am Leben halten - vermutlich weil eben doch zu viele Hinweise (Beweise?) vorliegen die für uns sprechen. (Vermutlich nicht insolvent, 2,8 Mrd. Aktien im Handel, ...) Trotzdem müssen wir hier weg, weil die eigentliche Straftat (und das Verstecken der Werte) ist ja vor bzw. am 26. September 2008 passiert.
• Auszahlung: Genaugenommen ist es mir egal ob JPM uns in cash auszahlt, oder unsere WMI-Aktien gegen JPM-Aktien oder Anleihen tauscht, oder sich sonstwas ausdenkt. Ich tippe mal auf eine ReorgWMI der dann viele der geklauten Vermögen wieder zugeschanzt werden (damit die nirgendwo in einer Bilanz auftauchen. Es wäre doch erstaunlich wenn aus dem "hoffnungslos insolvent" dann auf einmal ein Vermögen von 33 Mrd USD werden. Das werden die irgendwie verschleiern müssen. Genauso ist es mir egal ob nur JPM zahlen wird oder auch andere böse Jungs sich daran beteiligen müssen.
• Rosen: Ich hoffe dass er an seinem ergaunerten Geld keine Freude findet.
• Dieses Forum: eine fantastische Sammlung unterschiedlicher Charaktere, teilweise ein echtes Lehrbeispiel dafür wie Demokratie funktionieren kann, aber auch Meinungsfreiheit mißbraucht werden kann. Und Meinungsbildung manipuliert werden kann. Eine Geschichte von Neulingen, alten Hasen, Bashern, Übersetzern, Live-Berichterstattern aus den Hearings, Miesmachern, Wichtigtuern und Selbstdarstellern, Informationsbeschaffern, Zahlenmenschen, ... Für mich zur Zeit eine Hassliebe: Viel Zeit geht fürs ariva-Studium drauf, aber es ist auch der beste Krimi den ich je gelesen habe und auch selber aktiv mitgestalten konnte. Wenn der WaMu-Fall eines Tages beendet sein wird, werde ich einige hier echt vermissen! Vor allem die, die über den eigenen Gewinn hinausschauen, den Hintern hochbekommen und sich für die Gemeinschaft einsetzen, wie UNITED oder Chelsea.

Keine Handelsaufforderung, alles nur meine subjektive Meinung.
Grüßle, der Biotechler

im bezug auf wamu der letzten zeit.....

meine hochachtung
winner

hier wird geschrieben was das Zeug haelt....sind wir im Wamu Forum oder wooooooo?
Dieses ganze Gelulle kotzt mich echt an.Moechte auch keinen beleidigen..das wissen die Betroffenen ja selbst.Gaehnnn.Danke fuer Ihre Aufmerksamkeit.

Neid muß man sich erarbeiten und ist die höchste Form der Anerkennung.

Ich hoffe, das Rosen am Ende auch auf unsere Anwälte neidisch ist.

9140; Objection of Oskar Laar to the Seventh Consolidated Monthly Application of Simpson Thacher & Barlett LLP for Allowance of Compensation for Services Rendered and for Reimbursement of Expenses as Special Counsel to the Debtors and Debtors in Possession for the Period from June 1, 2011 Through September 30, 2011

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229111205000000000001.pdf

Du hast unbedingt Recht, im Bezug zum Biotechler! Deine Meinung aber ist uninteressant insofern wir alle das Gleiche dazu mmmeinen, schon erkannt zu haben. Da wirkt Dein Einwand eher peinlich! Jedoch brauchst Du auch das nicht zu kommentieren!
Bei Dir geht meine Ampel auf tiefrot!

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;tof=9&frt=2

Zitat johnnyiwant...:
The man who set the stage.

In 2004, at the request of the major Wall Street investment houses—including Goldman Sachs, then headed by Paulson—the U.S. Securities and Exchange Commission agreed unanimously to release the major investment houses from the net capital rule, the requirement that their brokerages hold reserve capital that limited their leverage and risk exposure. The complaint put forth by the investment banks was of increasingly onerous regulatory requirements—in this case, not U.S. regulator oversight, but European Union regulation of the foreign operations of U.S. investment groups. In the immediate lead-up to the decision, EU regulators also acceded to U.S. pressure, and agreed not to scrutinize foreign firms' reserve holdings if the SEC agreed to do so instead. The 1999 Gramm-Leach-Bliley Act, however, put the parent holding company of each of the big American brokerages beyond SEC oversight. In order for the agreement to go ahead, the investment banks lobbied for a decision that would allow "voluntary" inspection of their parent and subsidiary holdings by the SEC.

During this repeal of the net capital rule, SEC Chairman William H. Donaldson agreed to the establishment of a risk management office that would monitor signs of future problems. This office was eventually dismantled by Chairman Christopher Cox, after discussions with Paulson. According to The New York Times, "While other financial regulatory agencies criticized a blueprint by Treasury Secretary Mr. Paulson proposing to reduce their stature — and that of the S.E.C. — Mr. Cox did not challenge the plan, leaving it to three former Democratic and Republican commission chairmen to complain that the blueprint would neuter the agency."[13]

In late September 2008, Chairman Cox and the other Commissioners agreed to end the 2004 program of voluntary regulation.

Architect Regards,
B
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

man rief mich gerade an. Geheimtip 22:00 WDR gruselig.

mal eine frage, wie ist es wenn es zur einer ausbuchung eines wertpapiers konnt mit einer bar abfindung, was ist mit den shortis, müssen die den ausgleich zahlen oder wie geht das, oder was ist wenn z.b lehmann pleite ist und zuvor in den wertpapier short wahr, aber die leihaktien nicht mehr zurück geben kann, haftet der verleiher oder der wertpapier besitzer der von den garnichts wusste von den verleih seiner aktien,
danke für die antwort

Docs? :)

bis auf #169920 (Doc 9140)

...nix in Sicht ;)

MfG.L:)