bei den Ihubern:
investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=145470988
Neue E-Mail an WMILT gesendet. Andere möchten vielleicht auch verstehen lassen, wie wir uns fühlen!
WMILT,
RE: SONDERMELDUNG VOM 14.12.2018:
Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass die Manager dieses "VERTRAUENS" vom Gericht in eine Position des "Vertrauens" gebracht wurden und entsprechend handeln sollten.....
wer auch immer diesen Klappentext geschrieben hat, kann die genehmigten Pläne 7, 26.3(a) überprüfen, in denen es heißt, dass der Treuhänder' "DCR anpassen kann....".
Die Anpassung des DCR ist genau das, was die genehmigten "Proposed Orders" tatsächlich angefordert haben' .....
Bitte überprüfen Sie auch: K. Die strittige Schadenrückstellung
45. Abschnitt 26.3(a) des Plans (die "Rückstellung für streitige Forderungen") sieht in relevantem Teil wie folgt aus: Zurückhaltung strittiger Forderungen. Ab und nach dem Wirksamwerden und bis zu dem Zeitpunkt, zu dem jede bestrittene Forderung gebildet und beglichen wurde oder durch einen rechtskräftigen Beschluss des Konkursgerichts zugelassen oder abgelehnt wurde, behält der Liquidationstreuhänder zugunsten jedes Inhabers einer bestrittenen Forderung, Gläubigergeld (das die auszahlende Stelle an den Liquidationstreuhänder überträgt), Liquidations-Trustzinsen und, soweit von diesem gewählt, Abflussanleihen und neu organisierte Stammaktien sowie Dividenden, Gewinne oder Erträge, die auf eine der vorgenannten Positionen entfallen, in Höhe des anteiligen Anteils an Ausschüttungen, der an den Inhaber einer solchen strittigen Forderung geleistet worden wäre, wenn es sich um eine zulässige Forderung in Höhe des geringeren oder (i) des liquidierten Betrags gehandelt hätte, der im eingereichten Beweis der Forderung in Bezug auf eine solche strittige Forderung dargelegt ist, (ii) der Betrag, in dem die strittige Forderung vom Konkursgericht gemäß Abschnitt[img][/img]502 des Konkursgesetzbuches geschätzt wird, den Höchstbetrag darstellt und darstellt, in dem diese Forderung letztendlich zu einer zulässigen Forderung werden kann, und (iii) dieser andere Betrag kann vom Inhaber dieser strittigen Forderung und des Liquidationstreuhänders vereinbart werden; mit der Maßgabe, dass die Einziehung einer streitigen Forderung durch einen Inhaber nicht höher sein darf als der niedrigere der vorstehenden Buchstaben (i), (ii) und (iii).
46. Wie bereits erwähnt, hat das Gericht in Beantwortung der Einwände des Trusts unter den Ziffern 11 und 12 angeordnet, dass die Ansprüche gemäß §§ 502(b)(7) der Insolvenzordnung reduziert werden. Danach einigten sich der Trust und die Kläger auf die Höhe der reduzierten Ansprüche und das Gericht ordnete in diesem Zusammenhang an. Basierend auf diesen Kürzungen hält die Disputed Claims Reserve derzeit 66,5 Mio. USD an Creditor Cash and Liquidating Trust Interests in Höhe von 500.000,00 USD aufgrund der Forderungen.
Nicht wirklich sicher, warum der Nachlass so viel für einen sehr ineffizienten und dysfunktionalen Manager dieses Liquidation TRUST bezahlt? Sie sollten die Gerichtsunterlagen einsehen und sich die zuletzt aufgenommenen Bänder anhören. Für uns alle ist klar, was das Gericht Ihnen gesagt hat:
Gemäß Gerichtsakte Nr. 12563 eingereicht 19.11.2018
www.kccllc.net/wamu/document/0812229181119000000000001
1. Der WMILT Antrag wird in dem hierin vorgesehenen Umfang gewährt.
2. Der Antrag der Kläger wird abgelehnt.
6. Mit Ausnahme der überlebenden Ansprüche ist WMILT berechtigt, die in der strittigen Schadenrückstellung gehaltenen Bar- und Liquidationstrustanteile für die Ansprüche gemäß den Bestimmungen des Plans freizugeben und zu verteilen.
8. In Bezug auf die Überlebensforderungen ist WMILT berechtigt, den strittigen Forderungsrückbehalt gemäß Ziffer 26.3(a) des Plans so anzupassen, dass der Rückbehalt für jeden der Anspruchsberechtigten, der einen der Überlebensforderungen hält, gleich dem zuvor vom Gericht für diesen Anspruchsberechtigten festgelegten Höchstbetrag von Ziffer 502(b)(7) ist.
- Aus der letzten Gerichtsverhandlung ging auch hervor, dass die Richterin erklärte, sie werde keinem Antrag auf zusätzliche Dokumente zustimmen, und sie hatten ihre Zeit, Berufung einzulegen, die mit dem 21-tägigen Aufenthalt auslief.
- Es war auch klar, dass es Brian Rosen war, der mehr Zeit beanspruchte - warum will er das verzögern? Ja, der Richter hat am 19. Dezember nicht sicher, wo Sie dieses Datum März 2019 erhalten.
- Es scheint uns allen sehr wohl, dass Counsel Brian Rosen und die Manager dieses Trust versuchen, das zu vertuschen, was Betrug sein könnte. Rosen war schon immer gegen die Aktionäre und erklärte sogar vor Gericht, dass er der Meinung war, dass Equity sein Gegner sei. Wenn dieses VERTRAUEN die freisetzenden Vermögenswerte zum Wasserfall zugunsten anderer wie JPM aufrechterhält - das ist Betrug!
- Rosen hat zusammen mit den Managern von Alvarez und Marsal gezeigt, dass sie pro JPM und die Hedgefonds sind. Warum zahlen wir 500.000 A&M pro Quartal? Was machen sie für das Anwesen?
Ich und andere werden mehr Forschung über Ihre spezielle Ankündigung machen, da ich denke, dass es NICHT korrekt ist und Sie eine Auszahlung vornehmen können, wie das Gericht sagte.
gesendet an:
'WMITrust@kccllc.com''.
'bkosturos@alvarezandmarsal.com'; 'brosen@proskauer.Com''.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator