"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

Vielen Dank für Deinen Beitrag hierzu, der mich allerdings nur bedingt befriedigt.

Es geht mir in erster Linie um die Aussage, daß die größten 15 Schiffe den gleichen Schaden verursachen sollen wie die gesamten 750 Millionen Autos auf der ganzen Welt. Wenn dem so wäre, dann bräuchte man lediglich diese 15 Schiffe aus dem Verkehr zu ziehen und hätte damit den gleichen Effekt wie ALLE Autos weltweit aus dem Verkehr ziehen zu können, womit das Klimaproblem gelöst wäre und ich könnte beruhigt meinen Passat mit nachgerüstetem E4 Katalysator zur Minderung des Schadstoffausstoßes weiterfahren.

Da erscheinen mir das von GreenPeace genannte Verhätnis realistischer, obwohl die nur von PKW und nicht von „Autos“ reden aber immerhin von der gesamten weltweiten Schiffahrt. Hier würde es wohl genügen, die Schiffahrt mit der neuesten Technik zur Schadstoffverhütung auszustatten und auch damit hätte man das Klimaproblem im Griff und wenn man dann auch noch die permanent brennenden Flöze in China und Australien mit Hilfe deutscher Brandexperten bis 2020 löscht, wäre das nochmals ein gewaltiger Schritt in Richtung Klimaschutz.

Natürlich sollte jeder von uns sich verantwortlich fühlen und seinen Beitrag leisten nur wenn man das Problem durch gezielten Eingriff in die durch die Schiffahrt verursachte Belastung auf  globaler Regierungsebene in den Griff bekäme, dann wäre der Druck im PKW Bereich erst einmal weg.

Mir geht es also in erster Linie um die Verhältnismäßigkeit und um die Frage inwieweit das Problem im Bereich PKW künstlich aufgebauscht wird und warum, wenn doch die Lösung dazu sich im Bereich Schiffahrt als viel pragmatischer und leichter lösbar anbietet aber es hier offenbar keine massiven Bestrebungen gibt Abhilfe zu schaffen.

Ich bin mit der Thematik zu wenig vertraut, um mir einen Reim darauf machen zu können und hatte gehofft, daß Ihr Euch da besser auskennt, womit ich nicht eine Diskussion über nur die PKW Frage meine.

#...781     Es geht nicht darum "besser" zu sein, sondern ANDERS!
Ob da Besseres rauskommt, sei dahingestellt.
Wir WISSEN aber, dass beim "so weitermachen" nichts anderes rauskommt, als die Verschlimmbesserung jetziger Zustände.
DAS mpssen wir verhindern.
Wir fahren in die Sackgasse der ständigen Expansion. Wachstum auf Teufel komm raus.
Globalisierung und der ganze Ressourcenverbrauch...
Und wir brauchen Nachschub sowie was zu tun.
Also wird was zerkloppt, neue Bedürfnisse durch neue "Bürger" geschaffen, unserere Möglichkeiten protektioniert.
Andere läßt man bewußt nicht teilnehmen. Der Sinn der Sanktionen.
Wer bricht zuerst zusammen, wer erobert den Rest des Kampfes am billigsten.
Guck Dir Trump an - das offensichtlichste Bsp des Weges des Westens. Wir sind keinen Deut besser, wissen es nur bzw hoffen es nur besser verbergen zu können.
Ich gebe dem Westen trotzdem keine Chance. Sämtliche Ressourcen sind in der anderen Welthälfte weitaus größer. Mit Technologie ist heute der Ujterschied nicht mehr aufzuholen. Im Gegenteil.
Lobt man sich wegen zB Apple, gibts ähnliches billiger. Allein DAS zeigt die Verblendung des Westens. Nicht der Name oder Preis macht den Unterschied...
Nicht durch das "Spaltmaß" fährt die Mühle anders. Ich habe erlebt, dass man funktionstüchtige Teile aus China einführte, sie nur aufpolierte und mit erheblichen Gewinn verhökerte. Ich stehe der Überlegenheit der Westwaren skeptisch gegenüber - auch weil ich noch die Ostprodukte jenne, die "drüben" verramscht wurden.
Anders,  SG, mit mehr Völkerverständigung, weniger Diktatur mit der wir die Welt mit westlicher Demokraktie beseelen wollen. Dieser Kreuzzug scheint am Ende.
Damit hat sich das politische System überlebt und muß erneuert werden.
Wie gesagt und verlinkt: Es gibt VERSCHIEDENE Demokratien!
iG ist jede vom Volk gewählte Regierung demokratisch legitimiert.
DAS sollten wir mal respektieren. Nicht nur uns genehme. Und nicht solange revoltieren lassen, bis das Ergebnis irgend einem Soros paßt.

Natürlich hat auch die Türkei und deren Justiz das Recht Menschen zur Fahndung auszuschreiben welche schwerer Straftaten bzw.Verbrechen beschuldigt bzw. verdächtigt werden.Bei dem in Spanien durch Interpol zuerst festgenommenen deutschen Schriftsteller Akhanli lässt sich dieses Gesuch zumindest vordergründig nachvollziehen als das er vor Gericht des Raubmordes beschuldigt wurde, freigesprochen, jedoch dann neuerlich dieses Urteil aufgehoben und der Fall Neu vor Gericht aufgerollt werden soll. Soweit so gut. Das Spanien Deutsche eher ausliefert als Deutschland sollte auch klar sein. Dies könnte auch den Zufall der dortigen Festnahme erklären. Deutschland liefert seine Staatsangehörigen nicht aus, auch nicht im Falle eines tatsächlich begangenen Verbrechens des betroffenen. Nur, begeht im Ausland ein Deutscher vermutlich eine Straftat welche auch in Deutschland strafbar ist, dann verfolgen die Deutschen Behörden diese genauso wie wenn diese im Inland begangen worden wäre. Zumindest ist das meine Information. Weil aber die Türkei heute zu recht ein Glaubwürdigkeitsproblem bzgl. eines unabhängig von der Politik handelndes Justizsystems hat, wäre in diesem Fall auch eine Untersuchung der Vorwürfe ohne den wohl Angeklagten dort inkl. Rechtsprechung möglich, würde diese in Deutschland geprüft und im Fall der Gutheißung hier die Konsequenz im Einklang mit den Gesetzen hier vollzogen. Das man der Türkei keine rechtsstaatlichen Motive und Vorgehen mehr zutraut hat sie jedoch selbst zu verantworten. Strafverfolgung bei berechtigtem! Interesse schließt dies aber nicht aus.  

Und trotzdem müssen deine " Vom Volk gewählten" Regierungen, die sich oft genug von selbst in die Macht setzen, Menschenrechtliche Mindestanforderungen erfüllen. Wenn sie das nicht tun( und die Leute auch dank dieser Verbrechen hier aufschlagen) dann ist und bleibt auch Intervention von außen richtig. Im Zweifel auch militärischer Art.

So fängt es an. Von wegen. Diese Politverbrecher gehören abgesetzt. Wer vor Menschen, Opposition und politische Gegner, keinen Respekt hat und unfähig ist sich durch den Wettbewerb der besseren Ideen mit Anspruch! zu behaupten und danach ordentlich mit seinen politischen Gegnern umzugehen der gehört nicht in die Politik.

Steuern? Tricksen wie die Großen!20.03.2017 | 45 Min. | UT | Verfügbar bis 20.03.2018 | Quelle: NDR

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/...en,sendung620878.html

Dieser Wunsch aus Menschen am besten willenlose, konsumgeile Gesellen zu machen die man deswegen immer noch zusätzlich etwas ausnehmen kann zum Voreil des eigenen Etablissement, ich möchte so etwas nicht. Im übrigen, deine Ressourcen werden zukünftig nicht mehr viel bringen, der Einsatz scheint nicht mehr zu verantworten. Ein Nichtkauf scheint bei vielen Produkten ein größeren Sinn zu machen als ein Kauf. Das benenne. Dieses Problem ist zu lösen. Und flüchte dich im Angesicht dieser sich abzeichnenden Katastrophe nicht noch zusätzlich ins Unmenschliche.  

mach ich hier doch. Öffentlicher geht's nicht.

Deine Argumenatationen haben die Naivität eines Kindes. Nein, Wahlen sind nicht gleich Wahlen, ein Referendum ist nicht ein Referendum und nicht jede Wahl hat im Ergebnis eine demokratisch legitimierte Regierung. Es kommt immer auf die Umstände an unter welchen eine Wahl oder ein Referendum abgehalten wird. Sagen wir mal so: Die Umstände in der DDR früher, heute in Russland oder Nordkorea waren andere als in der BRD oder den USA. Da solltest du außerdem äußerst dankbar dafür sein, weil es die AfD sonst wahrscheinlich nicht geben würde bzw. sämtliche ihrer Politiker angeklagt oder schon eingesperrt wären...

Ja, ja, die goße Völkerverständigung, sorry, das ist geradezu brutalste Naivität. Du schreibst es doch selbst, Ressourcen sind ungerecht verteilt, dazu unterschiedlcihe Klimazonen mit Wirkungen auf Agrarproduktion, unterschiedliche Religionen, politische Systeme usw., usw. Das könnest du nur mit einer Einheitsreligion, Einheitspolitiksystem, gerechte Verteilung der Ressourcen (also die mit viel müssten freiwillig den mit wenigen abgeben) usw. ändern.

Wer entscheidet dann was die Weltreligion oder was das politische Einheitssystem sein soll? Wer zwingt die ressoucenreichen Länder diese mit ressourcenarmen Ländern zu teilen, wenn diese nicht wollen? Du wedelst dann mit deinem Zeigefinger und die machen das dann? Gott, so naiv kann doch kein Mensch sein...

diese Frage kann ich Dir eindeutig beantworten

"Wer entscheidet dann was die Weltreligion oder was das politische Einheitssystem sein soll? Wer zwingt die ressoucenreichen Länder diese mit ressourcenarmen Ländern zu teilen, wenn diese nicht wollen?"

der Imperialismus, im speziellen dessen Hauptvertreter die USA.
Was für eine dicke Pille, stimmts ?
Macht nichts, bei lebensbedrohlichen Krankheiten sollte man die trotzdem schlucken !

Menschen gibt, die solche Fragen eindeutig beantworten können.

Da gebe ich dir absolut Recht mit dem Imperialismus. Hauptvertreter mit den USA stimmt, wenn du nur (warum auch immer) die Zeit von 1990 bis 2005 betrachtest. Letztlich hat alles was sich zur Aufgabe gemacht macht die Welt zu beglücken nur Krieg gebracht.

Bis zur Aufklärung die Religionen und das Christentum, wie heute noch der Islam mit kriegerischem Missionieren. Ab der Aufklärung sollten politische Idden missioniert werden, egal ob Nationalismus oder Kommunismus. Der Nationalismus mit 1. und 2. WK und der Kommunismus mit seinen Aggressionen und Überfällen in Korea, Vietnam oder Afghanistan, wie auch die USA die ab 1990 die Demokratie in den Irak bringen wollen. Dass das immer nur ein Vorwand für Machtausübung, Gebietserweiterungen oder wie bei der USA Ölkriege waren, ist und war immer so..

Jetzt musst nur noch SH erklären, dass es diese Illusion mit der großen Völkerverständigung nicht gibt. Aber SH kann ja gerne mal bei Putin anfragen, ob er wegen der Völkerverständigung und Ungerechtigkeit seine Ressourcen kostenlos mit uns teilt. Naja, im besten Fall erntet er wahrscheinlich schallendes Gelächter und im schlimmsten Fall weist ihn Putin in eine Nervenheilanstalt ein. Aber würde ihn wenigstens von seiner Naivität erlösen....

So oberflächlich betrachtet, klingt es zu sehr nach einer Rechtfertigung für eingefahrene, bequeme Verhaltensweisen, die ungern hinterfragt werden, lieber Akhenate. Wer ist schon bereit, auf lieb gewonnene Gewohnheiten zu verzichten, wenn es dafür nur einen abstrakten Vorteil gibt.

Es kommt darauf an, welche Schadstoffe du betrachtest und wo (an welchem Wirkort) die höchsten Konzentrationen auftreten. Leider ist das der Straßenverkehr an vielbefahrenen innerstädtischen Knotenpunkten (Staus vor Ampelanlagen, Baustellen). Dort findest du eine gefährliche Mischung aus Reifenabrieb, Bremsstaub, Russ (die ständig aufgewirbelt werden) und Abgasen verschiedenster Art. Auch im Fahrzeuginneren kann man übrigens bedenkliche Konzentrationen messen, trotz Filter und Klimaanlagen. Es wäre dumm, nur den momentanen Hype der NOx-Problematik isoliert zu betrachten.

Wie groß ist denn nun der Anteil des Straßenverkehrs an der Luftverschmutzung? Ich hoffe, es wird ersichtlich, wie schwer daund welche Interessenkonflikte damit verbunden sind.

"Verkehrsemissionen belasten Luft und Klima

Der Verkehrssektor wird zur Emissionsberechnung in Straßen-, Schienen-, Schiffs- und Flugverkehr unterteilt. Treibhausgase und Luftschadstoffe, die durch die verschiedenen Verkehrsträger freigesetzt werden, sind: Kohlendioxid, Methan, Lachgas, Schwefeldioxid, Stickoxide, Kohlenmonoxid, flüchtige organische Verbindungen und Feinstaub. Der Emissionstrend wird fast ausschließlich durch die Emissionen des Straßenverkehrs dominiert, welche um die 95 Prozent der Verkehrsemissionen ausmacht. Von 1990 bis 1999 stiegen die Emissionen an, weil Einsparungen durch eine emissionsarme Fahrzeugtechnik durch den weiterhin steigenden Kraftstoffverbrauch überkompensiert wurde. Erst in den Folgejahren erfolgte eine Trendwende die bis zum Jahr 2012 anhielt. In den Jahren 2013 bis 2015 stiegen die Emissionen jedoch mit der Fahrleistung wieder an."

eineindeutig wird:

Imperialismus trifft allerdings nicht vollständig zu, genauer müsste es Dollarimperialismus heißen.

SG70, wie kannst Du nur Harcoon so in den Rücken fallen ?

Jetzt mal ehrlich, ich erkenne gewisse Annäherungspunkte Deinerseits, was ja noch vor einem
halben Jahr undenkbar gewesen wäre. Das sollte man auch mal festhalten.
.

Ich hoffe, es wird ersichtlich, wie schwer das ist und welche Interessenkonflikte damit verbunden sind.
Ich meine übrigens gelesen zu haben, dass der Anteil des Straßenverkehrs so bei 40% liegt. Das muss noch näher analysiert u. spezifiziert werden, wie in 796 unschwer ersichtlich wird. Bei Gelegenheit gerne mehr dazu. Gehen wir also mal hypothetisch von 40% aus, dann würde auch ohne Schiffsemissionen noch genug übrig bleiben, vor allem, wenn man die Zuwächse betrachtet, man denke bloß mal an China (!!!), Indien und Afrika.

"So nach dem Motto: Was ich tue ist zwar auch nicht schön, aber so minimal, dass es eigentlich nicht ins Gewicht fällt."

Womit wir schon wieder beim Relativismus, bzw. Relationismus sind. Man kann sozusagen alles wegrelativieren, was dich stört. Wie bereits früher ausgeführt wurde, bleibt der Balken im eigenen Auge dabei leider unbemerkt.  Auch die Imperialismuskeule. die Kim so gerne benutzt, hat 2 Seiten. Vergessen wir nicht den Sowjetimperialismus, bzw. den postsowjetischen Imperialismus, oder ist das nur ein Möchtegern-Imperialismus, der gerne mit den Muskeln spielt und dem Säbel rasselt?

"Ethische Relativisten verwerfen die Idee absoluter ethischer Werte. Verschiedene Teilströmungen leiten daraus unterschiedliche Konsequenzen ab. Einige ethische Relativisten gehen davon aus, dass in letzter Konsequenz alle ethischen Werte und Aussagen über die Welt gleichermaßen wahr sind. Andere vertreten die Position, dass einige Aussagen "wahrer" oder "richtiger" als andere sind."

eigentlich so einen ausgeprägten Hang zur Gehässigkeit? Kann man das etwa geografisch verorten?

Deutsche Umwelthilfe den Schifffahrtssektor nicht auf dem Radar hat. Selbst handgeführte Maschinen werden erwähnt. Oder ist da irgendwo von Schwerölverbrennung die Rede?

des Imperialismus nicht verstanden. Da Du so gerne gockelst, Dollarimperialismus, da werden Sie
geholfen. Beschäftigt uns alle, da auch unser Geldsystem im weiteren Sinne damit verbunden ist.

Für Mimosen gibt es nur Gehässigkeiten, vor allem wenn man es, warum auch immer, unbedingt geographisch verorten möchte.

Dann hast du meine Posting entweder nicht gelsen oder nicht verstanden. Ich habe über den Krieg der USA unter Bush jr. noch niemals etwas positives geschrieben...

In einem freien Land zu leben bedeutet für das große Privileg eigene Meinungen haben zu dürfen, egal ob es Kritik an Merkel, Putin, der USA oder Russland bedeutet. Trotzdem steht bei mir am Ende immer eine Gesamtabwägung, was für mich persönlich bedeutet: Trotz aller Schwierigkeiten (mM) nötigen Reformen, Mitgliedschaft in der NATO und EU fällt mit halt kein besseres Land als Deutschland ein, um zu leben.

Und mich persönlich interessiert es überhaupt nicht, ob jemand eine dt. oder ausländischen Pass, Christ, Atheist oder Moslem ist. Wer hier leben darf (und ich sehe das als großes Glück an) und das ebenso sieht, der soll hier leben. Wer ein Kaiserreich, Königreich, DDR 2.0, Putinverehrer, ein Moslem, der in sein Paradies will oder was auch immer ist, der soll sich ganz einfach ein Land seiner Wahl suchen, indem er seine "persönliche Erfüllung" findet. Wie hier so oft angemerkt wird, wir haben offene Grenzen und niemand wird daran gehindert zu gehen....

nemetico.wordpress.com/2014/05/06/...ubrigen-welt-bereichern/

naja, ist ja nichts neues. Interessant das es dazu keinen Eintrag bei WIKI gibt, warum wohl ?

SG70, auch den Marshallplan gilt es unter diesem Aspekt zu beleuchten.