... zu einem Kommentar ballst, und in die Welt posaunst, solltest Du diese nachprüfen - zum Beispiel hier:
www.finanznachrichten.de/nachrichten-aktien/tesla-inc.htm
Dann hättest Du gesehen, dass die Story über den Unfall im Tessin erst um 23:00 Uhr von Reuters gemeldet wurde, also nachbörslich :
www.reuters.com/article/...e-swiss-firefighters-idUSKCN1IF2WN
"“The violent impact of Lithium-ion batteries could probably have caused a phenomenon called ‘thermal runaway’, i.e. a rapid and unstoppable increase in temperature,” Ticino fire brigade said on its Facebook page."
Die Schlagzeile klingt mir auch etwas Clickbait-verdächtig:
"Tesla crash may have triggered battery fire: Swiss firefighters"
Erstens ist das naheliegend, und zweitens - was würde man bei solch ekner Schlagzeile wohl denken: (ist natürlich ausgedacht, nur ein Vergleicht)
"Daimler Unfall könnte Brand des Kraftstofftanks verursacht haben: Schweizer Feuerwehr"
Yup: dumme Schlagzeile, was sonst?
Aber ohne Tesla, Fire und Battery in der Schlagzeile gäbe es weniger Aufmerksamkeit, also rein in die Schlagzeile.
Die wichtigere Frage lautet doch eher: wie kam es zum Unfall. Und da liest man:
"A 48-year-German driver died when his car hit the barrier in the central reservation of a motorway in the southern Swiss canton of Ticino, turned over and burst into flames."
Tragisch, aber solche Unfälle passieren täglich - inklusive Feuer und Brand - ohne, dass Reuters daraus eine Story macht. Da ist es doch interessant zu sehen, wie die Story mit Buzzwords 'angespitzt' wurde.
Früher war Reuters mal eine der seriösesten Nachrichtenagenturen, aber irgendwie ist da auch der Lack ab. Nicht, weil die Nachrichten keine Fakten enthalten würden, sondern wegen solcher Clickbait-Überschriften.