Der USA Bären-Thread

Weshalb sollten Parteien, die sich in Kriegen direkt oder indirekt gegenüber stehen, auf einmal die Nerven verlieren, einknicken und Einigkeit zeigen? Die einzelnen Parteien haben zuviel zu verlieren, um jetzt Marktterrain herzugeben. Drei wichtige Gründe sprechen gegen eine Einigung in Doha.

1. Iran
Der Iran kann nach jahrelangen Sanktionsmassnahmen endlich wieder exportieren. Es ist einleuchtend, dass die Iraner jetzt in erster Linie Marktanteile zurückgewinnen wollen. Sie sitzen auf den viertgrössten Ölreserven der Welt, mussten jahrelang untendurch, für sie kann es nur besser werden. Sie müssen jetzt Vertriebskanäle aufbauen, Absatzmärkte erschliessen, ihre Infrastruktur in Betriebe nehmen. Das schaffen sie nicht, wenn sie die Förderung jetzt deckeln. Es ist für mich undenkbar, dass der Iran jetzt den Saudis das Feld überlässt. Zu gross ist der Hass auf den sunnitischen "Erbfeind", der in Jemen die schiitische Huthi-Rebellen (inkl. Zivilbevölkerung) bombardiert, in Syrien und dem Iraq sunnitische Terrortrupps finanziert, der 2011 in Bahrain einmarschiert ist um einen Aufstand der (schiitischen!) Bevölkerung niederzuschlagen. Und der im Januar demonstrativ den schiitischen Geistlichen Nimr al-Nimr hingerichtet hat. Wenn Iran (auch nur der Form halber) kooperiert, wäre das für mich ein Wunder wie aus einem Märchen in "Tausend und einer Nacht".

2. Fördermöglichkeiten der USA

Habe heute eine Analyse von Th. Polleit gelesen, der mehr oder weniger den völligen Inflations-Runaway-Train losziehen sieht, da die Zentral- bzw. Notenbanken aus dem Dilemma des nun unter Volldampf stehenden Zuges, welcher auch unter ihrer tätigen Mithilfe in den letzten gut drei Jahrzehnten so richtig treibend auf's Gleis gesetzt wurde, keinesfalls mehr bremsend herauskommen würden. Nun gut, Th. Polleit steht im Sold der Degussa und entsprechende Argumentation findet hier sicherlich auch von daher dementspechendem Background, aber diese sollte trotz alledem sachgerecht abgehandelt werden.

Polleit argumentiert dahingehend, dass ein Rückgang der Vermögenspreise das ungedeckte Papiergeldsystem in richtig schweres Fahrwasser bringen würde, da es zu Zahlungsausfällen von Konsumenten, Unternehmen, Banken und Staaten käme. Daniel Stelter argumentiert ähnlich wenn er ausführt, dass dieser Wahn aktuell darin einhergeht, dass wir uns gegenseitig Assets zu immer höheren Preisen verkaufen würden, natürlich unter der "gütigen" Mithilfe der Notenbanken.

Die Notenbanken würden also dementsprechend etwaige Situationen, in denen die Vermögenspreise absinken, so keinesfalls zulassen. AL hatte ja ein entsprechendes neuerlich bekräftigendes "Whatever it takes-Post" von Dämon Draghi hier aktuell eingestellt. In der Not der Stunde wäre also somit absehbar, was geschehen würde: Ein weiteres Ausweiten der Geldmenge aka Gelddrucken zur Bezahlung offener Rechnungen wird dann auch von der Politik als das wahrscheinlich vergleichbar kleinste Übel angesehen. Right?

Was dies im Endeffekt auf der anderen Seite für die Bürger bedeutet, das ist hier sicherlich auch recht klar: Eine starke Kapitalaufzehrung, Geldentwertung, Inflationierung, etc., usw..

Hyperinflation: Quelle: wikipedia

There are a number of theories on the causes of high and/or hyper inflation.[7] But nearly all hyperinflations have been caused by government budget deficits financed by money creation. After an analysis of 29 hyperinflations (following Cagan's definition) Bernholz concludes that at least 25 of them have been caused in this way.[8] Moreover, a necessary condition for hyperinflation has been the existence of fiat money not convertible at a fixed parity into gold or silver. This is suggested by the fact that most known hyperinflations in history with some exceptions, such as the French hyperinflation of 1789-1796, occurred after the break-down of the gold standard during World War I. The French hyperinflation also took place after the introduction of an nonconvertible paper money, the assignats.[citation needed]
Supply shocks

Statistiken

Staatsinsolvenzen sind durchaus keine Seltenheit. Der IWF hat zwischen 1824 und 2004 insgesamt 257 Staatsinsolvenzen inventarisiert.[28] Konrad/Zschäpitz listen seit 1800 insgesamt 250 Staatsinsolvenzen und seit 1980 allein 90 Insolvenzen von 73 Staaten auf,[29] einige Staaten sind demnach mehrfach pleitegegangen. Alleine Chile war siebenmal, Brasilien sechsmal und Argentinien fünfmal insolvent. Von den Mitgliedsstaaten der Eurozone waren seit 1824 Österreich, Griechenland, Portugal und Spanien mindestens einmal zahlungsunfähig.[30] Bei den vom Internationalen Währungsfonds (IWF) untersuchten Staatspleiten zwischen 1998 und 2005 mussten die Gläubiger zwischen 13 % (Uruguay), 73 % (Argentinien) und 82 % (Russland) ihrer Forderungen abschreiben.
Beispiele für Staatsbankrotte und Beinahepleiten

wie viel Unglück die Deflation über die Menschheit brachte, finden man nicht viel. Ausser dass sie wahrscheinlich in Hyperinflation endet....😄 Die Zèiträume sind auch sehr begrenzt und die Folgen unspektakulär. Die grosse Depression mit den vielen Arbeitslosen in den 30er war eher die Folge der aufgebauten Überkapazitäten während der 20er. Die Deflation dann Wirkung, nicht Ursache?

Am Bsp. Japan sieht man, dass Deflation niemandem schadet (ausser vielleicht Aktionären). Schaden richtet nur die jap. Notenbank an, bei der "bekämpfung".

Special borrowing arrangements

When the central bank has lowered nominal interest rates to zero, it can no longer further stimulate demand by lowering interest rates. This is the famous liquidity trap. When deflation takes hold, it requires "special arrangements" to lend money at a zero nominal rate of interest (which could still be a very high real rate of interest, due to the negative inflation rate) in order to artificially increase the money supply.
Historical examples
In Hong Kong

Following the Asian financial crisis in late 1997, Hong Kong experienced a long period of deflation which did not end until the 4th quarter of 2004.[30] Many East Asian currencies devalued following the crisis. The Hong Kong dollar however, was pegged to the US dollar, leading to an adjustment instead by a deflation of consumer prices. The situation was worsened by the increasingly cheap exports from Mainland China, and "weak consumer confidence" in Hong Kong. This deflation was accompanied by an economic slump that was more severe and prolonged than those of the surrounding countries that devalued their currencies in the wake of the Asian financial crisis.[31][32]
In Ireland