Top-News
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter
... 4531 4532 4534 4535 ...
Antworten | Börsenforum Übersicht
Zurück
Weiter ... 4531 4532 4534 4535 ...
Der USA Bären-Thread
Beiträge: 156.395
Zugriffe: 22.504.476 / Heute: 2.715
Zugriffe: 22.504.476 / Heute: 2.715
|
Riesenvolumen und Schlusskurs -0,47 %.
(Verkleinert auf 80%) 
(Verkleinert auf 80%)
Tenor: Kindische Spielerei / Kann die Konkurrenz schon lange besser
siehe auch süddeutsche heute.
Die Entscheidung basiert auf der Einschätzung, das neue iPhone sei "impressive". Konkrete Fakten werden nicht genannt, bis auf die größere Displaydiagonale.
Hört sich für mich eher so an, als hätte Goldman Apple intern auf "sell" gesetzt. Die Kurszielerhöhung soll dann vermutlich nur den eigenen Exit "geschmeidiger" gestalten.
Technologie ist, wie man 2000 ff. sah, tendenziell kurzlebig. Dem kann sich auch Apple nicht entziehen, zumal wenn der gute Steve tot ist, neue Produkte wie die Watch dementsprechend "unhip" und wie von der Konkurrenz kopiert aussehen und die Marktkapitalisierung bei astronomischen 620 Mrd. liegt. Viele Internetklitschen wie Yahoo hatten 2000 ähnliche überhöhte Bewertungen - bei zugegeben weit geringen Gewinnen. Doch wenn Apple nach dem Blockbuster iPhone, das inzwischen mächtig Konkurrenz aus Fernost bekommen hat, nicht bald das nächste Killer-Gadget präsentiert, könnte es mit den hohen Gewinnen auch bald wieder vorbei sein.
Apple ist wegen seiner hohen MK aus Index-relevant. Wenn Apple fällt, lassen auch SP-500 und vor allem Nasdaq Federn. Ein Kursrutsch bei Apple dürfte sich zudem negativ auf das derzeit geradezu euphorische Sentiment bei anderen Tech-Titeln auswirken. Apple hat daher eine ähnliche Key-Funktion für den Markt wie 2000 Microsoft, Intel, Cisco und Dell.
www.marketwatch.com/story/...sive-lifts-stock-price-target-2014-09-10
Goldman calls Apple launch “impressive,” lifts stock-price target
LONDON (MarketWatch) — The verdict is out on the new Apple products and the ruling from Goldman Sachs is: “Impressive”. Impressive enough to raise its earnings forecasts and price target, it seems.
The investment bank’s analysts said in a note on Wednesday — a day after the feverishly awaited product launch — that the new devices met the already sky-high expectations (= UNTER übersteigerter Erwartung, A.L. ;-)), and the iPhone 6 series in particular stood out.
“The iPhone refresh was by far the most impactful announcement for Apple’s bottom line,” the analysts wrote.
("Impactful" und "impressive" klingt für mich ziemlich hohl, A.L.)
Goldman Sachs said it thinks Apple AAPL will sell around 62 million new iPhones in the last quarter of this year and 205 million in 2015, in line with previous forecasts.
But because Apple excluded a sapphire screen — which is incredibly expensive to manufacture — from the iPhone6, the analysts now expect full-year earnings of $7.67 a share in the 2015 fiscal year rather than the $7.57 expected previously. They see the stock reaching $115 within 12 months, compared with $107 expected before the launch. They also reiterated the buy rating.
What did the analysts particularly like in Tuesday’s announcement? The larger screens on the new phones, as they will be “an important driver of improved growth in that segment,” they wrote.
(Klingt ebenfalls hohl, haben Samsung und Co. schon länger und billiger, A.L.)
They also liked Apple Pay and the Apple watch because the devices expand Apple’s platform and further feed into the tech giant’s operating system (??? A.L.), iOS. The analysts found the watch to be “surprisingly innovative,” although they don’t expect it to be a financial game-changer for the firm.
Most analysts at other investment banks also kept their buy ratings on Apple. Apple shares were down 0.4% ahead of the open.
Hört sich für mich eher so an, als hätte Goldman Apple intern auf "sell" gesetzt. Die Kurszielerhöhung soll dann vermutlich nur den eigenen Exit "geschmeidiger" gestalten.
Technologie ist, wie man 2000 ff. sah, tendenziell kurzlebig. Dem kann sich auch Apple nicht entziehen, zumal wenn der gute Steve tot ist, neue Produkte wie die Watch dementsprechend "unhip" und wie von der Konkurrenz kopiert aussehen und die Marktkapitalisierung bei astronomischen 620 Mrd. liegt. Viele Internetklitschen wie Yahoo hatten 2000 ähnliche überhöhte Bewertungen - bei zugegeben weit geringen Gewinnen. Doch wenn Apple nach dem Blockbuster iPhone, das inzwischen mächtig Konkurrenz aus Fernost bekommen hat, nicht bald das nächste Killer-Gadget präsentiert, könnte es mit den hohen Gewinnen auch bald wieder vorbei sein.
Apple ist wegen seiner hohen MK aus Index-relevant. Wenn Apple fällt, lassen auch SP-500 und vor allem Nasdaq Federn. Ein Kursrutsch bei Apple dürfte sich zudem negativ auf das derzeit geradezu euphorische Sentiment bei anderen Tech-Titeln auswirken. Apple hat daher eine ähnliche Key-Funktion für den Markt wie 2000 Microsoft, Intel, Cisco und Dell.
www.marketwatch.com/story/...sive-lifts-stock-price-target-2014-09-10
Goldman calls Apple launch “impressive,” lifts stock-price target
LONDON (MarketWatch) — The verdict is out on the new Apple products and the ruling from Goldman Sachs is: “Impressive”. Impressive enough to raise its earnings forecasts and price target, it seems.
The investment bank’s analysts said in a note on Wednesday — a day after the feverishly awaited product launch — that the new devices met the already sky-high expectations (= UNTER übersteigerter Erwartung, A.L. ;-)), and the iPhone 6 series in particular stood out.
“The iPhone refresh was by far the most impactful announcement for Apple’s bottom line,” the analysts wrote.
("Impactful" und "impressive" klingt für mich ziemlich hohl, A.L.)
Goldman Sachs said it thinks Apple AAPL will sell around 62 million new iPhones in the last quarter of this year and 205 million in 2015, in line with previous forecasts.
But because Apple excluded a sapphire screen — which is incredibly expensive to manufacture — from the iPhone6, the analysts now expect full-year earnings of $7.67 a share in the 2015 fiscal year rather than the $7.57 expected previously. They see the stock reaching $115 within 12 months, compared with $107 expected before the launch. They also reiterated the buy rating.
What did the analysts particularly like in Tuesday’s announcement? The larger screens on the new phones, as they will be “an important driver of improved growth in that segment,” they wrote.
(Klingt ebenfalls hohl, haben Samsung und Co. schon länger und billiger, A.L.)
They also liked Apple Pay and the Apple watch because the devices expand Apple’s platform and further feed into the tech giant’s operating system (??? A.L.), iOS. The analysts found the watch to be “surprisingly innovative,” although they don’t expect it to be a financial game-changer for the firm.
Most analysts at other investment banks also kept their buy ratings on Apple. Apple shares were down 0.4% ahead of the open.
Das kratzfeste Saphir-Display hätte die Fertigung zu sehr verteuert. In der Gerüchteküche war es aber erwartet worden.
Die Aktie von GT Advanced Technologies (GTAT), US-Hersteller von Saphir-Glas, ging nach dieser Nachricht in die Knie:
Die Aktie von GT Advanced Technologies (GTAT), US-Hersteller von Saphir-Glas, ging nach dieser Nachricht in die Knie:
(Verkleinert auf 91%)
Freie Meinungsäußerung bedeutet für viele Journalisten immer noch.. den Tod!
Interessant ist u. a. der Hinweis, dass der Price-to-Sales-Ratio des SP-500 mit 1,77 auf einem 60-Jahreshoch steht - höher als 2000.
www.zerohedge.com/news/2014-09-10/...-david-rosenberg-back-being-bear
While I have been labeled a bull on equities, it is only because the alternatives are so far worse, including zero-yielding cash. The central bankers are so consumed with riding the rescue for wages, income inequality and labour market slack, that they have either forgotten or dismissed the huge distortions their actions are having on financial market activity.
To be sure, in this world of relativity, equities stand out. But rest assured that relative valuations have been influenced — dare, I say, distorted — by central bank interventions that have gone global.
But as a standalone, not as a relative comment, let it be known that these central banks have turned a blind eye to the excesses in the financial markets. The price-to-sales ratio for the S&P 500 has soared to 1.77x — actually taking out the 2000 bubble high to register the highest reading on sixty years. Hey, maybe it is totally justified across a broad array of measures. Frankly, I don’t care. Price-sales ratios are at sixdecade highs. Use that information any way you like.
These valuations only make sense in the environment we are in — the environment of central banks suppressing the cost of loanable funds at or near zero. It won’t last forever, but let’s all try to understand that valuations are where they are because we have academics at the helm of central banks who largely have no experience in the real world of finance but have instead lived their lives in a theoretical bubble and have amazingly still not learned from the lesson of their past misadventures of creating financial excesses because they feel the need to deal with structural issues that actually lies at the door of the Congress and White House.
The party continues but down the road, understand … this will likely not end very well.
www.zerohedge.com/news/2014-09-10/...-david-rosenberg-back-being-bear
While I have been labeled a bull on equities, it is only because the alternatives are so far worse, including zero-yielding cash. The central bankers are so consumed with riding the rescue for wages, income inequality and labour market slack, that they have either forgotten or dismissed the huge distortions their actions are having on financial market activity.
To be sure, in this world of relativity, equities stand out. But rest assured that relative valuations have been influenced — dare, I say, distorted — by central bank interventions that have gone global.
But as a standalone, not as a relative comment, let it be known that these central banks have turned a blind eye to the excesses in the financial markets. The price-to-sales ratio for the S&P 500 has soared to 1.77x — actually taking out the 2000 bubble high to register the highest reading on sixty years. Hey, maybe it is totally justified across a broad array of measures. Frankly, I don’t care. Price-sales ratios are at sixdecade highs. Use that information any way you like.
These valuations only make sense in the environment we are in — the environment of central banks suppressing the cost of loanable funds at or near zero. It won’t last forever, but let’s all try to understand that valuations are where they are because we have academics at the helm of central banks who largely have no experience in the real world of finance but have instead lived their lives in a theoretical bubble and have amazingly still not learned from the lesson of their past misadventures of creating financial excesses because they feel the need to deal with structural issues that actually lies at the door of the Congress and White House.
The party continues but down the road, understand … this will likely not end very well.
www.newyorker.com/cartoons/daily-cartoon/...eptember-10th-apple-watch
Text:
"Wir wollten Steve Jobs Zukunftsvisionen ehren, doch dann sagten wir, 'scheiß drauf, lass uns stattdessen Casios Vision der 1980er Jahren ehren.'"
Text:
"Wir wollten Steve Jobs Zukunftsvisionen ehren, doch dann sagten wir, 'scheiß drauf, lass uns stattdessen Casios Vision der 1980er Jahren ehren.'"
(Verkleinert auf 81%)
- meint Lance Roberts:
streettalklive.com/index.php/...here-has-been-no-recovery.html
streettalklive.com/index.php/...here-has-been-no-recovery.html
(Verkleinert auf 96%)
.
>>>Der Yen ist vor wenigen Tagen mit Schwung durch eine jahrzehntelange (!) Aufwärtstrendlinie durchgerauscht. Sofern diese Trendlinie aus dem Jahr 1999 nicht sofort wieder zurückerobert werden kann (unwahrscheinlich, da die Notenbank eine gegenteilige Politik verfolgt), stehen dramatische Rückgänge an die Tiefs aus den 90er Jahren an. <<<
>>>Der Yen ist vor wenigen Tagen mit Schwung durch eine jahrzehntelange (!) Aufwärtstrendlinie durchgerauscht. Sofern diese Trendlinie aus dem Jahr 1999 nicht sofort wieder zurückerobert werden kann (unwahrscheinlich, da die Notenbank eine gegenteilige Politik verfolgt), stehen dramatische Rückgänge an die Tiefs aus den 90er Jahren an. <<<
An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil.
André Kostolany
MfG
Palaimon
André Kostolany
MfG
Palaimon
Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder haben die Russen die Exporte stark gedrosselt, oder die Ukraine zapft massiv und illegal die russische Pipeline an.
Poland Says Russian Gas Deliveries Tumble By 45% As Europe Warns New Sanctions To Launch On Friday
Yesterday, when Gazprom was supposedly "troubleshooting its systems", we reported that in what was the first salvo of Europe's latest cold (quite literally, with winter just around the corner) war, Poland complained that up to 25% of its usual gas deliveries from Russia had been cut. Russia indirectly hinted that this was also a result of Ukraine using "reverse flow" to meet its demands, with Europe allowing Kiev to syphon off whatever gas it needs without paying Gazprome for it. It also led Poland to promptly admit it would halt reverse flow to the civil-war ridden country. Fast forward to today when Polish financial website Biznes reports that things are going from bad to worse in Russia's energy retaliation war, after Poland claimed a 45% shortfall in Russian natgas imports as of Wednesday.
Not surprisingly, Gazprom has said that is not the case, which leaves two options: either someone is lying, or the Ukraine is quietly, and illegally syphoning off gas destined for Europe.
"Es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder haben die Russen die Exporte stark gedrosselt, oder die Ukraine zapft massiv und illegal die russische Pipeline an."
...dürfte sich unschwer entscheiden lassen. Man muss ja nur schauen was in die Ukraine reingeht und was raus. 45% ist aber eine Hausnummer, die sich durch Klau schlecht erklären läßt.
...dürfte sich unschwer entscheiden lassen. Man muss ja nur schauen was in die Ukraine reingeht und was raus. 45% ist aber eine Hausnummer, die sich durch Klau schlecht erklären läßt.
www.zerohedge.com/news/2014-09-12/...-lease-iphone-nothing-out-pocket
die könnten eines auf die nase bekommen, wenn diese von der FED gesteuerte erholung der wirtschaft nicht mehr realistisch ist, vor allen dingen mit diesen gefackten neuen arbeitsplatz-zahlen, dann könnten diese noch eine QE spritze aufziehen, die alles bisher gesehene toppen würde...folge schwacher USD und ein wieder stärkerer EUR, die shorties EURUSD hätten das nachsehen, die zentralbanken wollen unbedingt ein crashen der märkte verhindern, koste es was es wolle...
AL hatte ja schon mal auf diesen möglichen shortsque hingewiesen....
AL hatte ja schon mal auf diesen möglichen shortsque hingewiesen....
It’s hard these days to worry about inflation amidst a maelstrom of voices claiming that there isn’t enough inflation to begin with, and that the world will end if prices stop rising even for a moment. Whatever inflation we may encounter in daily life, whether for healthcare, tuition, beef, gas, or cars, we’re told not to worry about it because the higher prices are either annulled by an elegant scheme called hedonic regression, or they’re only temporary, or the amounts are too small to impact the overall budget.
But when it comes to housing, which now accounts for 33.6% of what Americans spend , none of these excuses fly. Because inflation in housing has been red-hot.Actually, it hasn’t been red-hot, the way the Bureau of Labor Statistics measures it. Its Consumer Price Index contains two housing components: “Owners’ equivalent rent of primary residence” (OER) and “Rent of primary residence” (Rent). They purport to measure the cost of “shelter,” which is the “consumption item” that a home provides and is thus included in the CPI. The cost of the home itself and any improvements to the home are considered an “investment,” not consumption, and therefore not part of the CPI.
Owners’ equivalent rent accounts for 23.83% of the CPI and rent for 5.93%, for a combined weight in the CPI of about 30%. It is by far the largest and most important component. Inflation in these two categories was contained, as they say at the Fed. In July, owners’ equivalent rent rose 2.7% and rent rose a minuscule 1.0%.
And in reality?
Home prices rose 8.2% over the 12 months through June 2014 and 12% for the prior 12-month period, according to the Case Shiller 20-City Index. A far cry from the government-sanctioned owners’ equivalent increase of 2.7%.
And rents? They rose on average 6.3% in August from a year earlier, according to Trulia, with double-digit gains in five of the 25 largest rental markets: in Sacramento, rents soared 14.9%. In San Francisco, where the median rent for a 2-bedroom apartment is now $3,500, they jumped 14.5%...In Oakland, rents jumped 14.4%; in Denver, 13.1%; in Miami 11.3%. In the 25 largest rental markets, rents soared on average 10%.
How can our trusty government be so far off the mark?
The data are obtained by survey.... For the “rent” component, renters are asked what they’re currently paying in rent. Even if they’ve lived in a rent-controlled apartment for 20 years and pay a ludicrously low rent, it becomes part of the statistics, and not the rent that a new renter would have to pay.
Surveys are easy to manipulate, in numerous subtle ways, and that’s why they’re used to determine shelter costs. .......
wolfstreet.com/2014/09/12/...-hides-red-hot-housing-inflation/
But when it comes to housing, which now accounts for 33.6% of what Americans spend , none of these excuses fly. Because inflation in housing has been red-hot.Actually, it hasn’t been red-hot, the way the Bureau of Labor Statistics measures it. Its Consumer Price Index contains two housing components: “Owners’ equivalent rent of primary residence” (OER) and “Rent of primary residence” (Rent). They purport to measure the cost of “shelter,” which is the “consumption item” that a home provides and is thus included in the CPI. The cost of the home itself and any improvements to the home are considered an “investment,” not consumption, and therefore not part of the CPI.
Owners’ equivalent rent accounts for 23.83% of the CPI and rent for 5.93%, for a combined weight in the CPI of about 30%. It is by far the largest and most important component. Inflation in these two categories was contained, as they say at the Fed. In July, owners’ equivalent rent rose 2.7% and rent rose a minuscule 1.0%.
And in reality?
Home prices rose 8.2% over the 12 months through June 2014 and 12% for the prior 12-month period, according to the Case Shiller 20-City Index. A far cry from the government-sanctioned owners’ equivalent increase of 2.7%.
And rents? They rose on average 6.3% in August from a year earlier, according to Trulia, with double-digit gains in five of the 25 largest rental markets: in Sacramento, rents soared 14.9%. In San Francisco, where the median rent for a 2-bedroom apartment is now $3,500, they jumped 14.5%...In Oakland, rents jumped 14.4%; in Denver, 13.1%; in Miami 11.3%. In the 25 largest rental markets, rents soared on average 10%.
How can our trusty government be so far off the mark?
The data are obtained by survey.... For the “rent” component, renters are asked what they’re currently paying in rent. Even if they’ve lived in a rent-controlled apartment for 20 years and pay a ludicrously low rent, it becomes part of the statistics, and not the rent that a new renter would have to pay.
Surveys are easy to manipulate, in numerous subtle ways, and that’s why they’re used to determine shelter costs. .......
wolfstreet.com/2014/09/12/...-hides-red-hot-housing-inflation/
(Verkleinert auf 53%)
FRANKFURT (DEUTSCHE-BOERSE AG) - 11. September 2014. Richtig viel Resonanz bekommt der Börsengang des chinesischen Internetgiganten Alibaba in den USA, dessen Aktien seit Montag gezeichnet werden können. Allerdings nur von Inhabern US-amerikanischer Depots. Wir planen aber die Einbeziehung am selben Tag direkt nach dem IPO, so dass Sie die Aktien in Frankfurt kaufen können, sobald sie an der New Yorker Börse gelistet sind, wie schon bei Facebook und Twitter.....
www.onvista.de/news/...cht-alle-rekorde-auslandsaktien-1137225
www.onvista.de/news/...cht-alle-rekorde-auslandsaktien-1137225
brechen bullisch nach oben aus!
Also wenn das kein Fake ist, dann spricht das für anhaltende Börsenstärke in den USA.
Die aktuelle Goldschwäche (da brechen wieder alle Dämme) und Dollar-Stärke ist ebenfalls ein Indiz dafür.
.
Also wenn das kein Fake ist, dann spricht das für anhaltende Börsenstärke in den USA.
Die aktuelle Goldschwäche (da brechen wieder alle Dämme) und Dollar-Stärke ist ebenfalls ein Indiz dafür.
.
(Verkleinert auf 78%)
eigentlich genau so etwas gedacht, als ich heute den Umschlag aufriß?
Na, da kann man ja nur hoffen, dass die Banken den Stresstest der EZB bestehen.
.
Na, da kann man ja nur hoffen, dass die Banken den Stresstest der EZB bestehen.
.
(Verkleinert auf 54%)
An der Börse ist alles möglich, auch das Gegenteil.
André Kostolany
MfG
Palaimon
André Kostolany
MfG
Palaimon
Es ist schon so, dass die Erholung "Hype-bereinigt" nur sehr begrenzt stattgefunden hat. Wenn es bei Schiffen Überkapazitäten gibt (bedingt durch "Bestell-Gier" im 2007/2008-Boom), dann wird das lange Zeit auf die Frachtpreise drücken, zumal wenn die Wirtschaft auch global nur "sub par" wächst. Da können auch Notenbanker nichts hinmanipulieren.
Bei den US-Hauspreisen hingegen (auch dort gab es wenig "natürliche" Nachfrage) war Aufwärtsmanipulation der Preise sehr wohl möglich. Hedgefonds haben die Zwangsversteigerungsbestände der Banken (Häuser, deren Kauf auch mit deutschen Ersparnissen "subprime"-mäßig finanziert wurde) in großen Tranchen (bulk) aufgekauft und vermietet. Diese konnten die Aufkäufe mit Fed-Hilfe windig und günstig finanzieren.
Und siehe da: "Der US-Hausmarkt erholt sich" - freilich rur in dem Sinne, dass die Preise wieder steigen. Bezeichnenderweise werden diese Preisanstiege im Consumer Price Index aber wieder rausgerechnet (# 319). Denn wenn die tatsächliche Inflation, in die die Hauspreise zu 30 % einfließen, korrekt angegeben würde, würde der Markt erkennen, dass die Nullzinspolitik der Fed wegen akuter Inflationsgefahr längst nicht mehr gerechtfertig ist. Die Fed müsste QE einstellen und die Leitzinsen erhöhen. Folge: Die ganze Billiggeldblase (inkl. Hauspreisblase 2.0) bräche zusammen.
Es ist ein Kartenhaus.
Bei den US-Hauspreisen hingegen (auch dort gab es wenig "natürliche" Nachfrage) war Aufwärtsmanipulation der Preise sehr wohl möglich. Hedgefonds haben die Zwangsversteigerungsbestände der Banken (Häuser, deren Kauf auch mit deutschen Ersparnissen "subprime"-mäßig finanziert wurde) in großen Tranchen (bulk) aufgekauft und vermietet. Diese konnten die Aufkäufe mit Fed-Hilfe windig und günstig finanzieren.
Und siehe da: "Der US-Hausmarkt erholt sich" - freilich rur in dem Sinne, dass die Preise wieder steigen. Bezeichnenderweise werden diese Preisanstiege im Consumer Price Index aber wieder rausgerechnet (# 319). Denn wenn die tatsächliche Inflation, in die die Hauspreise zu 30 % einfließen, korrekt angegeben würde, würde der Markt erkennen, dass die Nullzinspolitik der Fed wegen akuter Inflationsgefahr längst nicht mehr gerechtfertig ist. Die Fed müsste QE einstellen und die Leitzinsen erhöhen. Folge: Die ganze Billiggeldblase (inkl. Hauspreisblase 2.0) bräche zusammen.
Es ist ein Kartenhaus.
verdienen? Aktuell sind die Zinsspreads zu klein.
www.zerohedge.com/news/2014-09-12/fed-has-big-surprise-waiting-you
....Philip Van Doorn, who I quoted two weeks ago, got quite a bit closer in Big US Banks Prepare To Make Even More Money
For most banks, the extended period of low interest rates has become quite a drag on earnings. Net interest margins – the spread between the average yield on loans and investments and the average cost for deposits and borrowings – are still being squeezed, since banks realized the bulk of the benefit of very low interest rates years ago …
That is the essence, and that is why grandma [Yellen, A.L.] will announce higher rates, against a backdrop of 4% GDP growth numbers and a plethora of other ‘great’ economic data and military chest thumping abroad.
The US economy is dead. The Fed has known this for a long time, but pumped it up to where it is now to draw in all the greater fools, the so-called big investors who have made money like honey from QE and ZIRP. They are the greater fools. The American real economy ceased being a consideration long ago.
We’re in for big surprises, and they won’t be pretty, they’ll be pretty nasty. There are far too many people who think of themselves as smart who don’t see the difference between a theater play and a reality show. And I don’t mean CHS or Wolf, they’re much more clever than your average investment advisor.
The Fed will raise rates because that will make the biggest banks the most money. There’s nothing else that matters. The Fed can’t revive the US economy, that’s just a foolish notion. But it can suck a lot of wealth out of it.
www.zerohedge.com/news/2014-09-12/fed-has-big-surprise-waiting-you
....Philip Van Doorn, who I quoted two weeks ago, got quite a bit closer in Big US Banks Prepare To Make Even More Money
For most banks, the extended period of low interest rates has become quite a drag on earnings. Net interest margins – the spread between the average yield on loans and investments and the average cost for deposits and borrowings – are still being squeezed, since banks realized the bulk of the benefit of very low interest rates years ago …
That is the essence, and that is why grandma [Yellen, A.L.] will announce higher rates, against a backdrop of 4% GDP growth numbers and a plethora of other ‘great’ economic data and military chest thumping abroad.
The US economy is dead. The Fed has known this for a long time, but pumped it up to where it is now to draw in all the greater fools, the so-called big investors who have made money like honey from QE and ZIRP. They are the greater fools. The American real economy ceased being a consideration long ago.
We’re in for big surprises, and they won’t be pretty, they’ll be pretty nasty. There are far too many people who think of themselves as smart who don’t see the difference between a theater play and a reality show. And I don’t mean CHS or Wolf, they’re much more clever than your average investment advisor.
The Fed will raise rates because that will make the biggest banks the most money. There’s nothing else that matters. The Fed can’t revive the US economy, that’s just a foolish notion. But it can suck a lot of wealth out of it.
|
Neueste Beiträge aus dem S&P 500 Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
| Daytrading 26.04.2024 | ARIVA.DE | 00:02 | ||||
28 | 3.676 | Banken & Finanzen in unserer Weltzone | lars_3 | youmake222 | 25.04.24 10:22 | |
| Daytrading 25.04.2024 | ARIVA.DE | 25.04.24 00:02 | ||||
| Daytrading 24.04.2024 | ARIVA.DE | 24.04.24 00:02 | ||||
| Daytrading 23.04.2024 | ARIVA.DE | 23.04.24 00:02 |
