Der USA Bären-Thread

Fehlbeträge und deren Beträge in den Sozialkassen sind eindeutige Indikatoren. Die Verschwörung die Gehrt aufgedeckt hat, ist keine. Die notwendigen Zahlen sind alle offiziell verfügbar. Da kennt offensichtlich Gehrt nicht alle Quellen. Und der ausdauernde Fehlspekulant Gehrt betreibt bekanntlich keine eigene Datenerfassung, schreibt aber viele "komische" Artikel.

Der letzte Satz muss heißen: Unterschiede lassen sich abbauen, indem die Schwachen stärker werden (Deine Version). Wenn das nicht geht, werden die Schwachen per Spardekret noch weiter geschwächt. Strukturelle Unterschiede wie zwischen D. und Griechenland lassen sich nicht ohne weiteres ausgleichen. Die Griechen werden auch in den nächsten zehn Jahren den Anschluss an D. und F. nicht finden. Die passen einfach nicht in die EMU.

Zumindest in USA gab es seit 2007 einen deutlichen Abschwung am Arbeitsmarkt, ebenso in der Eurozone (insgesamt).

In USA sind seit 2007 immerhin 7,5 Mio. Langzeitarbeitslose hinzugekommen, die zu einem erheblichen Teil nicht mehr statistisch erfasst werden (siehe # 039, an Zahlen belegt).

Sie werden in der "Hire & Fire" Gesellschaft ihrem Schicksal überlassen. Das ist Realität und keine "Heulsusen-Nummer". Die Kluft zwischen Arm und Reich hat sich in USA durch die Finanzkrise erheblich verschärft - und sorgt bereits für soziale Unruhen (OCcupy Wall Street).

Und Deutschland ist auf dem besten Weg, diese US-Schieflagen zu "importieren", wenngleich es als Überschussland wirtschaftlich solider dasteht.

stärker werden und die Starken schwächer.

Schwache, die nicht wettbewerbsfähig sind, müssen wettbewerbsfähiger werden. Das erreicht man über Ausbildung, Verbesserungen der Infrastruktur und angepasstem Einkommen. Das kann temporär Deflation bedeuten wenn man über seine Verhältnisse gelebt hat. Eine andere Lösung gibt es nicht.

Starke, im Sinne von übertriebenen Exportüberschüssen, müssen ihren Binnenmarkt stärken. Geht üblicherweise über höhere Einkommen, runterfahren der sichtbaren und versteckten Exportsubventionen (auch Steuern) und der Beseitigung von Binnenmarkterschwernissen. Das kann temporär Inflation bedeuten muss es aber nicht. Hängt davon ab inwieweit man die Veränderung an den Strukturen und der Einkommen im Gleichgewicht behält.  

Das ganze ist keine Aufgabe von wenigen Jahren sondern eher von wenigen Jahrzehnten. In der EU werden wir das eher hinkriegen können wie auf dem Weltmarkt. Auch darf man dabei nicht die Gesamthandelsbilanz der Eurozone aus dem Auge verlieren. Mit nachhaltigen Handelsdefiziten gesunden wir nämlich nicht, sondern beschreiten den US-Weg. Man kann das mit den Ungleichgewichten auch nicht zu weit treiben. Sie sind in Europa, aber auch innerhalb von Deutschland, bekanntlich stark ausgeprägt. Es braucht also auch Ausgleichsregelungen. Wichtig dabei ist, dass man sich nicht wie bei uns sich darauf ausruhen kann. Das führt dann zur Zementierung der Ungleichgewichte.

auf nationaler Ebene, auf Unternehmensebene und auf der individuellen Ebene.
Ein Job entsteht aufgrund von Nachfrage, dabei kann eine fixe Nachfragegröße immer nur eine bestimmte Arbeitsmenge als Anzahl von Jobs bestehen lassen.
Im Verlauf der Zeit verändert sich die Zahl der Jobs durch diese fixe Nachfragegröße durch Produktivitätsveränderung. So muss nun die Nachfrage steigen um neue Jobs entstehen zu lassen.
Produktiviätsfortschritte sind Wohlstandslieferanten aber auch Jobkiller wenn keine zusätzliche Nachfrage  nach bestehenden Produkten entsteht oder neue Angebote durch Innovationen entstehen.

So ist der Wohlstand auf Innovationen und Produktivitätsfortschritte angewiesen.

Politik muss Rahmenbedinungen schaffen, der Bürger muss schlussendlich selber für seine Wettbewerbsfähigkeit in einer globalisierten Welt sorgen.
 

Permanent

bekannt. Es muss bis jetzt nur die Neuverschuldung reduziert werden und das ist bekanntlich weit vom Sparen entfernt. Sogar die absoluten Ausgaben (Ausnahme Griechenland) dürfen weiter steigen. Der Gesamtwirtschaft steht damit sogar mehr Geld seitens des Staates zur Verfügung wie vorher. Und eine immer höhere Staatsquote ist nicht zwanghaft positiv.

Von Sparen sprechen primär die Angelsachsen. Nach deren unsinnigen Theorien ist es offensichtlich unmöglich, trotz vieler praktischer Erfolgsgeschichten, die Neuverschuldung zurück zu führen. Sie muss zwanghaft immer weiter wachsen.

Wenn wir mal vom direkten "Gelddrucken" absehen, nimmt der Staat in dem Maße Kredite am Markt auf, wie er sich verschuldet. Würde er das nicht tun, müsste dieses Geld sich eine andere Investitionsmöglichkeit suchen (leicht vereinfacht aber im Prinzip richtig). Ist es unvorstellbar, dass dieses Geld privat nicht sinnvoller angelegt würde?

In Ergänzung zu # 92033:

Im Dezember 2011 waren in den USA rund 132 Mio. Menschen im Nonfarm Sektor und 22 Mio. im Öffentlichen Dienst ("Government") beschäftigt. Lediglich 12,5 % aller Beschäftigten sind noch im Produzierenden Gewerbe außerhalb der landwirtschaflichen Produktion tätig. Diese Zahlen reflektieren, dass die USA zu einer (fast) totalen Dienstleistungsgesellschaft degeneriert sind. Wie kann die Entwicklung in Anbetracht der steigenden Bevölkerungszahl weiter gehen?

"Produktiviätsfortschritte sind Wohlstandslieferanten aber auch Jobkiller wenn keine zusätzliche Nachfrage  nach bestehenden Produkten entsteht oder neue Angebote durch Innovationen entstehen."

Zusätzliche Nachfrage hängt aber wesentlich von der Finanzkraft der Verbraucher, den frei verfügbaren Realeinkommen der arbeitenden Bevölkerung, der Arbeitslosen und der Rentner ab. In Volkswirtschaften mit schon hohem Konsumlevel ist es schwierig, die Nachfrage noch weiter zu steigern. In den "Industrieländern" ist schon seit Jahren eine weitgehende Sättigung der Güternachfrage zu verzeichnen.

betreibt bekanntlich keine eigene Datenerfassung, schreibt aber viele "komische" Artikel.

Und der ständig fehlinterpretierende Statistikgläubige aus Weißwursthausen betreibt bekanntlich keine eigene Migranten-Alkoholiker-Tafelansteher-Hartz-IV-Empfänger-Datenbank,­ schreibt hier aber fast pausenlos über den genannten Personenkreis. Betrachtet man die Intensität des Schreibens zu dieser Thematik, könnte man zu dem Schluss gelangen, dass der Statistikgläubige alle Leistungsempfänger aus eigner Tasche finanzieren muss.

Mir kommen gleich die Tränen!

heute hier im Thread, an der ich mich gerne beteiligt hätte, wenn ich nicht ganztägig "on the road" gewesen wäre (und bei diesem Wetter ist on the road einfach nur Kacke :-((). So werde ich mich sicherlich zu dem ein oder anderen interessanten Aspekt nochmals äußern, nur, da ich zum heute Abend nunmehr recht wenig Lust auf Kopflastiges verspüre, empfehle ich nach dem zweiten Glasel "Balvenie Doublewood" meinem Bären-Kumpel AL hier "CandyRat-Records".

Warum, so möget ihr fragen?

Weil AL ebenfalls ein recht feines Gespür für "gute Gitarren-Arbeit" besitzt. LOL.

Enjoy it!

youtu.be/Np9YfcIdddA

youtu.be/eXqPYte8tvc

youtu.be/4As5MVOLOis

... und die finanzielle Volksverdummung geht in die nächste Runde:

www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...-selbstaendige-11595771.html

Welche Kuh kann man noch melken, um die korrupte Finanz- und Politikmafia zu versorgen?

und die Serie "feine Gitarristen"

Don Ross for President!

LOL.

Enjoy it!

auf Seiten der Produzenten wie der Konsumenten. Es sinkt der Arbeitsaufwand fürs Bestehende und ermöglicht Arbeit für Besseres. Wer wo im Einzelnen was davon hat, ist allerdings eine ganz andere Frage. Die freigesetzten Arbeiter sicher am Wenigsten.

Im stark import- und konsumlastigen Land kann sehr hoher Reichtum vor Ort entstehen, weil ein Großteil der Produktionen und Dienste direkt konsumiert werden und nur dafür erzeugt werden. Alle Produktivitätsfortschritte im In- und Ausland können über sinkende Preise direkt konsumiert werden, den Konsum ausdehnen. Da sich die USA durch Dollarexpansion (bzw. durch Chinas und der Scheichs Nutzung des Dollars als Außenwährung) und damals noch höherer Basisinflation laufend gleichzeitig ver- und entschulden konnte, hatte man über längere Zeit so eine Art Paradies. Ansonsten endet so ein Paradies schnell an der Überschuldungsgrenze.
Im stark exportlastigen Land werden allgemeine Produktivitätsfortschritte hingegen eher Arbeitslosigkeit auslösen, wenn sie nicht sofort in neue Produkte und Produktionen umgesetzt werden können. Lohn und Konsum der Arbeitenden sind ohnehin stärker begrenzt durch die stärkere Exportkonkurrenz mit aufkommenden Ländern, aber auch Gewinne werden eher in schneller wachsenden Im- und Export-Ländern investiert. So ist es Deutschland und Japan lange gegangen, Produktivitätsfortschritt erzeugte eher Stagnation.

Rösler-Rede zu Dreikönig          
www.n-tv.de/politik/politik_kommentare/...-article5150496.html

Der Vergleich mit der Kuh ist durchaus treffend. Gerne denke ich auch zurück an die großen Ankündigungen vom Hosenanzug die Bürokratie abzubauen. Das hätte mal in der Tat die Lebensbedingungen der Kühe verbessert. Ich persönlich habe davon nicht viel bemerkt.

Man kann es sich aber auch nicht Vorstellen, dass unsere Politiker ernsthaft an solchen Dingen interessiert sind. Vielmehr ist es wohl so wie von Relaxed bereits dargestellt: " Es geht nur darum entweder die Kühe noch mehr zu melken, oder deren Anzahl zu erhöhen.

Wenn wir dann in zehn Jahren die Rente mit 75 haben kann man rückwirkend Feststellen, dass dies im Grunde eine verkappte Steuer ist.

Wahrscheinlich sind wir in zehn Jahren auch bei einer Steuerlast von 75%, womit jeder Bürger zum Angestellten des Staates mutiert ist. Schön dass CDU und FDP auf dem Wege sind den Sozialismus Stück für Stück den Weg zu bereiten.

Es wird Zeit sich Gedanken darüber zu machen, ob man dem Beispiel von Svartur folgen soll.
Auswandern wird zu einer echten Alternative!

Die einen werden in die Versicherungspflicht gezwungen, egal was sie verdienen, andere haben die Wahlfreiheit und wieder andere dürfen nicht auch wenn sie wollten.

Zum Ausgleich gegen die Altersarmut müssen dann die Zwangsversicherten, wenn sie zusätzliche Einnahmen im Alter haben, wie z.B. Firmenpensionen, höhere Steuern zahlen, deren Besteuerungsgrundlage sich laufend verbreitert.

Die Wiedervereinigung hat große zusätzliche Lasten auf  die westlichen Bürger gebracht. Im Prinzip richtig, sie waren genau so am Krieg beteiligt und hatten nur das Glück auf der "richtigen" Seite zu leben. Die Sozialversicherten wurden daran jedoch überproportional beteiligt, die Freiberufler und Selbständigen unterproportional. Dabei waren die freiberuflichen Juristen überproportional Parteimitglieder während der Nazizeit gewesen und sind jetzt auch überproportional im Parlament vertreten.

MMn sollte es diesbezüglich keine Unterschiede geben, also alle zwangsversichert nach der gleichen Methode oder man sollte den Mut haben den Nicht- und Unterversicherten im Alter beim Verhungern zuzuschauen.

mörderische Grausamkeit aufbringen können, den Nicht- und Unterversicherten im Alter..."

ansonsten gut analysiert.

#66  Svartur ist also ausgewandert? Wahrscheinlich besser so, für alle Beteiligten.
Im hysterisch gepflegten Verfolgungswahn kommt so mancher von jedem Thema aufs Kuh-melk-Modell und die korrupte Finanz- und Politikmafia. Vielleicht kann man ja irgendwo in der reinen Natur etwas gesunden.

www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,807779,00.html

war eine Bereicherung für den Thread und hat sich nicht gescheut, markant gegen den Strich zu bürsten. Ich bedauere, dass er (u. a. wegen Mobbing) nicht mehr bei Ariva ist.

Für meinen Geschmack gibt es hier ziemlich viele Weichspüler. Ich bin für Meinungsvielfalt, würde es aber begrüßen, wenn der Bären-Thread in seiner Grundtendenz "kantig", unbequem und anzweifelnd bliebe.

Es reicht doch, wenn wir einen (selbst-)befleckten Saubermann wie Wulff mit Huren-Anhang und Goldkettchen-Freunden als Noch-Präsidenten haben, oder? Es wäre schade um diesen Thread, wenn er so "anständig" wie dieser Kack-Wulff daherkäme.

Daher: Hier im Thread ist auch Platz für Hysteriker, ebenso wie für Historiker.

Wenn nicht hier, wo dann sonst?

gut. Der Begriff "Versicherung" im Sinne von Rentenversicherung ist jedoch Volksverdummung. Es ist eine Altenversorgungssteuer ... so sollte man es dann auch nennen.
Eine am Einkommen fest gemachte staatliche Rentenversicherung für Selbständige ist sowieso Unsinn, die gut verdienenden Selbständigen sind im Alter ohnehin gut vesorgt und bei den anderen ist nichts zu holen, denn für die ist es noch leichter, das Einkommen auf Null zu rechnen.

Es geht um eine private Rentenversicherungspflicht... nach Riester und Rürup braucht jedoch niemand noch ein "Uschi-Rente" ... es sei denn, man will die "Maschmeyers" und andere Wulff-Freunde noch fetter machen.

... auch Uschi kommt aus Niedersachsen ;-)))

"und bei den anderen [schlecht verdienenden Selbständigen] ist nichts zu holen, denn für die ist es noch leichter, das Einkommen auf Null zu rechnen."

In D. enden 80 % aller Versuche, sich selbständig zu machen, in der Pleite. Für genau diese Leute ist die "Uschi-Regelung" gedacht. Sie sollen einzahlen, solange sie noch können, ehe sie - meist hoch verschuldet - in die Grundsicherung (auf Staatskosten) absacken.

Der Staat braucht das knappe Steuergeld für Wichtigeres, z. B. für die Too-big-to-fail-Versicherung von Deuba und Commerzbank.

gez. A.L. (seit über 20 J. selbständig, bislang ohne Pleite)

www.vrr.de/de/tickets/vielfahrer/baerenticket/index.html

dass viele unerfahrene "Gründer" mit zu wenig oder ohne Kapital "gründen". ;-)

Selbständigkeit ist nichts für Arme und kein Ersatz für Jobverlust.

Ifo-Chef Hans-Werner Sinn sieht Deutschland in der Zwickmühle: Falls die EZB die notwendigen Staatsanleihen-Käufe nicht tätige, werde das über den Rettungsschirm geschehen. Die Rechnung gehe sowieso an Deutschland. Mehr…