Der USA Bären-Thread

ich stocke meine  short posis im sp500 erst  ab 1260  und drunter auf..... erstmal warten wir ab, ob der sp500 über 1300 springt..... das ist eben auch  möglich und dann ist man verlustig......abwarten und tee trinken...... jedenfalls glaube ich nicht an das bullishe bild, dass wir bis 1400 im sp durch marschieren......... erstmal diesen monat  jan, abwarten und dann kommt chinese  new year und  holidays, und da kommen gewinn mitnahmen.......

Mag sein, Musicus, aber "Völker sammelt die Signale" ;-)

tools.boerse-go.de/rohstoffe/

Öl (WTI): -1,9 %
Kupfer: -2,64 %
Zink: -3,19 %
Palladium: -3,93 %

Auch Soft Commodities wie Reis und Kaffee schwächeln.

Du kannst einer durch stagnierende oder sogar sinkende Löhne und hoher Arbeitslosigkeit gebeutelten Bevölkerung mittelfristig bzw. langfristig keine exorbitant steigenden Preise für die existentiell benötigten Grundnahrungsmittel und Dinge des täglichen Bedarfs "aufdrucken". Wie so etwas endet, kann man in einigen Ländern dieser Welt bereits beobachten. Die USA sind im Gegensatz z.B. zu den Maghreb-Staaten ein reiches Land und können von ihren Polstern sicherlich etwas länger zehren und wie wir kürzlich erfahren durften, wird von diesen Reserven bereits ja auch schon gezehrt. Aber auch hier gibt es  Limits, welche nicht überschritten werden sollten. Denn wie wir alle wissen: "A hungry mob is an angry mob".
Wer hat also ein Interesse an einem Szenario a la "Mad Max meets the roving hordes"?
Etwa Gerald Celente, weil er prognostisch dann gut darsteht?
LOL.

du wirst doch auf die alten Tage nicht noch zum Chartie? ;-)
Schöner WTI Chart auf jeden Fall!!
Allerdings liegst du meiner Ansicht nach falsch bei BAC: Dort zeigt sich nur ein Gap-Close bei 13,50 und somit ein Kaufsignal (für Mutige)

Juniper Networks: -4,7 %
Yahoo: -3,5 %

(beide nachbörslich nach Zahlen)

Wenn die US-Hauspreise in einem Monat um 1 % fallen und über's Jahr um 4,3 % (# 398), dann stehen Bank of America, die den größten Subprime-Lender Countrywide übernommen hat, noch schwere Zeiten ins (buchstäbliche) Haus.

Ich würde Kurse von unter 10 Dollar für mittelfristig wahrscheinlicher halten als Kurse von über 20 Dollar. Man sollte auch "Mortgage-Gate" im Auge behalten.

Mit Gap-Close-Firlefanz kommt man bei einem solchen Sink-Dickschiff mMn nicht "auf Kurs". Was nicht heißt, dass Deine Prognose falsch sein muss. US-Aktien sind heutzutage eher Hütchenspiele.

wir haben 2 ganz unterschiedliche Handelsweisen. Ich versuche keine Begründung für eine Preisfindung herzuholen, weil ich das persönlich für unmöglich halte.
Wahrscheinlich wäre die Chance auch weg bis ich sie gefunden hätte ;-))
Ich handle Chancen im Chart und im Fall von BAC würde ich einen Handel von 13,5 auf 14,0 sehen, das Ding verkaufen und vergessen. Hütchenspiel eben. Keine Ahnung ob die mal bei 10 oder 20 stehen werden - wohlmöglich sehen wir irgendwann auch beide Kursfindungen. Aber das ist mir viel zu weit weg.
Das alles sage ich ganz wertfrei, weil auch der Ansatz, den Du verfolgst, funktioniert.

Dann gehst Du ähnlich vor wie z. B. Rev Shark, der oft Tickersymbole tradet, deren Firmen er kaum kennt, weil er allein auf Charttechnik abhebt. Von dieser Art Tradern gibt es viele in USA. Sie handeln oft Ausbrüche bei Exoten wie China-Nebenwerten, die dann über 10 % pro Tag hochschießen.

Mit "Investieren" hat das nichts zu tun. Reines Gezocke. Bei BAC sind die miesen Fundamentals aber bekannt, man sollte sie auch in charttechn. Überlegungen einfließen lassen. Kurse über 15 Dollar wären mMn "zu teuer". In letzter Zeit gab es ebenfalls viel Gezocke mit US-Banken, weil die von der steileren Zinskurve profitieren sollen. So ist z. B. der Chart des US-Banken-Index BKX in den letzten Monaten deutlich gestiegen.

Vergleiche mal den Chart des Banken-Index BKX (unten) mit dem von BAC in # 402 - da macht sich relative Underperformance bei BAC bemerkbar. Das ist ein Warnsignal für Skeptiker [und ein Kaufsignal für Optimisten ;-)]

Malko

Für alles QE alleine verantwortlich zu machen ist zu einfach. Der wesentliche Blasentreiber ist der sehr niedrige bis Nullzins der Notenbanken. Gegenüber den ausgeliehenen Summen bei den Notenbanken ist QE Kinderkram.

Dem ist allerdings uneingeschränkt zuzustimmen. Gerade auch die EZB hat hier in ihrer Bilanz ein Schwarzes Loch von mindestens 500 Mia Euro, welche "ausgeliehen" wurden, deren Deckung aber fehlt. Was den "Niedrigzins" anbetrifft, so ist die absolute Zinshöhe relativ unerheblich angesichts der Tatsache, dass etliche Banken im Club-Med-Gürtel de-facto-insolvent bei der EZB in der Kreide stehen.

Wie dieses Loch geschlossen werden soll, ist eine völlig offene Frage- und nein, Schäuble und seine Bundesanleihen werden es nicht richten können. 

 

 

Abwicklung

Sechs Lebensversicherer legen ihr Neugeschäft still
Die Gesellschaften wollen ihr Geschäft im Abschluss von neuen Verträgen in der Lebensversicherung einstellen oder haben das bereits getan. Experten von der Ratingagentur Assekurata erwarten, dass noch mehr Bestände abgewickelt werden sollen. von Anja Krüger
Sechs Lebensversicherer mit einem Marktanteil von 3,34 Prozent haben das Neugeschäft eingestellt oder planen das. Das geht aus einer Studie der Ratingagentur Assekurata hervor. Die Ergo-Tochter Victoria Leben, die Bayerische Beamten Leben, die Familienschutz Leben und die Plus Leben der Stuttgarter Leben haben den sogenannten Run-off bereits eingeleitet. Die Hamburger Leben und die deutsche Tochter der niederländischen Delta Lloyd planen laut Assekurata, ihr Neugeschäft stillzulegen.
www.ftd.de/unternehmen/versicherungen/...t-still/60002571.html

Navigator.C

Navigator.C

Es gibt allerdings hier einige die wollen die Welt so malen, dass es sich 2010 im Vergleich zu 2009 weiter verschlechtert hätte.

Wer sind einige hier? Ich kann Deine Gedanken leider nicht lesen.

Zusätzlich gibt es noch viele andere Parameter, die hier rein spielen. Wenn ich allerdings nur glücklich bin, wenn ich einen einzelnen Parameter der zu meiner Welt passt herausziehe und an diesem die Welt erläutere soll ich eben glücklich bleiben. Querschüsse ist…

Malko, bitte wirf mal einen  Blick auf Griechenland (Querschuss vom 25.01.2011) und erkläre mir, welche Parameter der Autor herauszieht, um sich seine Welt passend zumachen?

Wenn Du kritisierst, dann bring doch bitte konkrete Beispiele, damit ich nachvollziehen kann, ob Deine Kritik berechtigt ist oder nicht und bitte weiche nicht wieder aus!

Anmerken möchte ich noch, dass die Querschuss-Analysen auf öffentlich zugängliche Daten basieren.

Vorab Danke ich für Deine Bemühungen.

"Der Sanierung des Haushalts räumte er hohe Priorität ein. Ohne  entschlossenes Handeln bestehe für die USA die Gefahr, "unter einem Berg  von Schulden  begraben zu werden". Detailvorschläge blieb er aber  weitgehend  schuldig. Obama kündigte an, die Staatsausgaben für fünf  Jahre  einfrieren zu wollen – und räumte ein, dass dies zur Schließung  der  Budgetlücken nicht ausreichen werde."

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011-01/obama-wirtschaft-sparen-arbeitsplaetze

 Der  Präsident forderte in seiner Rede ausdrücklich einen höheren Beitrag von  Spitzenverdienern  zur Verbesserung der Einnahmesituation ein. Wenn die  im Dezember  verlängerten niedrigen Steuersätze in zwei Jahren auslaufen,  müssten  die wohlhabendsten Bürger höhere Steuern zahlen.

 

PS:  Aha, mann will weitere Schulden machen, wie blöde sind die Amis eigentlich. Den Reichen Leute will man erst in 2 Jahren die Steuern erheben, ha ha ha. Vielleicht läuft in 2 Jahren eine Krise und man kann kaum Steuern erzielen, maybe. Warum nicht sofort erhöhen, jetzt brennt die Bude, nur noch ca. 200 Mrd bis zur Schuldenobergrenze von 14,3 Billionen Dollar ( wird im März 2011 erreicht )

Staatsausgaben einfrieren, aber QE für die Aktienmärkte. Der kleine Mann muss bluten, die Vermögenden müssen kaum Steuern zahlen, und alles nur damit die US-Indizies oben bleiben und uns somit eine heile Welt vorgaukeln können.

dass es mir zu blöd ist gegen dieses Geschreibsel anzuschreiben. Jedem steht es frei sich, z.B. unfiltriert bei Destatis zu informieren. Dazu braucht man keine einseitige Aufbereitung à la "Wachturm". Und jetzt erwartest du ich soll mir zuerst den von dir vorgeschlagenen Post auseinandernehmen und dann den nächsten von dir vorgeschlagenen? Ich habe anderes zu tun als gegen Copy und Paste anzuschreiben. Mit eigenständigen Erkenntnissen setze ich mich gerne auseinander.

gezockt sonder investiert. Wie soll Investieren mit Shorts funktionieren? Ob auf Tages-, Wochen-, Monats- oder Jahressicht, alles ist Spekulation. Und wenn man über ganz kurzfristige Zeiträume hinaus sehen will, wie will man jetzt eine Trendwende erkennen?

x.onvista.de/...LINE&SUPP_INFO=0&AVG1=90&AVG2=200" style="max-width:560px" />

wesentlich besser als vor Jahresfrist. Es ist viel besser als von fast allen erwartet, inclusive meiner Person.
Ungleichgewichte bestehen weiter, die Verschuldungsproblematik ist nicht gelöst, auf der Ebene der öffentlichen Haushalte teilweise viel schlimmer als je zuvor. Dennoch muss man auch Ansätze von positven Entwicklungen erkennen. Die Welt ist  nicht unter gegangen und wird auch in den nächsten Jahren nicht unter gehen.

Aber wer würde sich das auch wünschen?

Permanent

Die Frage ist, ob Goldman die Zeit bereits reif sieht für einen Trading-Short. Inzwischen ist mit Rosenberg ja fast schon der letzte Bär zum zaudernden Bullen mutiert, so dass Goldman bei einem schnellen -4 bis -5 % Absacker keine störenden Short-Coverer mehr in die Quere kämen.

In dem Fall würde Goldman seine Marketing- und Progaganda-Abteilung - aka "the Fed" - anweisen, bei der Wortwahl des heutigen "Statements" etwas mehr die aufkommende Inflation zu betonen, die im Energie-/Nahrungssektor ohne Zweifel bereits recht stark ist. Die drastisch gestiegenen Lebensmittelpreise führten in der Dritten Welt bereits zu Unruhen und Ausschreitungen.

Jeder Hinweis auf Inflation würde vom Markt als Zeichen einer Zinstrendwende gewertet, inkl. Nicht-Verlängerung von QE2. Das heutige Fed-Statement dürfte unter diesem Aspekt mit Argusaugen betrachtet werden. (Das Ganze ist höchst lächerlich, doch Goldmans assistierendes Future-Gezocke verleiht den hohlen Sprüchen Bernankes die passende "Dollar-Stoßkraft").

Mit etwas falkischerem Ton, den Bubblevision unten andeutet (rot), könnte die Fed auch ihre angeschlagene Glaubwürdigkeit wieder etwas erhöhen - sofern Bernanke daran überhaupt noch gelegen ist (ist der Ruf erst uriniert, pisst man gänzlich ungeniert). Die Sprüche der letzten Sitzung, dass "die Inflation noch nicht hoch genug" sei,  sind einer ernst zu nehmenden Notenbank jedenfalls unwürdig. Sie schaden dem Image der Fed ebenso wie das bei 3,5 % BIP-Wachstum sinn- und gewissenlose Quantitative Easing, das eher in akuten Notlagen wie beim Banken-Meltdown in 2008/2009 angezeigt ist. Vertrauen sollte man in einer Zeit, in der USA wegen der starken Neuverschuldung immer noch stark vom "Goodwill" der Ausländer, speziell China, abhängt, nicht unterschätzen.

QE ist keinesfalls ein Bestandteil normaler Geldpolitik, wie die Fed neuerdings weismachen will. Auch die Nullzinspolitik ist - wenn in der schrillen Erholungspropaganda auch nur ein Funken Wahrheit steckt - unangemessen. Bereits die 1-%-Leitzins-Phase von 2002 bis 2004 war maßgeblich dafür verantwortlich, die nachfolgende Überschuldungsblase, insbesondere im Housing-Sektor, loszutreten. An den Folgen dieser Blase leiden die US-Banken bis heute. Mit der Nullzinspolitik will Bernanke ihnen die Chance geben, sich über die Zinskurve (teuer langfristig ausleihen, gratis refinanzieren) gesund zu stoßen. Die Nullzinspolitik ist daher vor allem ein Geschenk an die verzockten Banken.

Doch Nullzinspolitik richtet in anderen Bereichen der Wirtschaft eindeutig Schaden an. Die Rohstoff-Inflation dürfte demnächst zur "großen Bremse" werden, deren Bremswirkung - sowohl bezüglich des Konsums (Konsum-Dollars fließen in die Ölländer ab) als auch hinsichtlich der Firmen-Margen (starke Kostenanstiege können nur teilweise weitergegeben werden) - sich als größer erweisen könnte als die unterstellte Beschleunigungswirkung von Nullzinsen plus QE.

Insgesamt wäre ein leicht falkischeres Statement der Fed, kombiniert mit dem laufenden Sell-the-good-News-Trend bei den Quartalszahlen, der ideale "Vorwand" für einen zumindest kleineren Rücksetzer in den US-Indizes.

 

---

 

Jan. 26, 2011, 12:01 a.m. EST
Fed wording on inflation could be key
By Greg Robb, MarketWatch

WASHINGTON (MarketWatch) — Financial markets are on eggshells awaiting what Federal Reserve officials decide to say on Wednesday about the outlook for inflation and growth, believing these dozen words in a 500-word statement may hold the clue about the future course of policy.

Any hint of a more upbeat view of the economy or less favorable view of inflation will lead to projections of a more rapid move towards rate hikes, according to Steven Ricchiuto, chief economist at Mizuho Securities.

“The street will be focused even more than usual on the language used in this week’s post-meeting statement,” Ricchiuto wrote in a note to clients.

Wrightson ICAP chief economist Lou Crandall said the central question for today’s meeting is whether the Fed changes the language about inflation from the previous statement in December, when officials said measures of underlying inflation “continued to trend down.”

"In a close call, we think the Fed is likely to switch back to language that indicates that inflation is flattening out,” Crandall said.

This new language, suggesting that inflation trends have bottomed out, will be taken by financial markets as a sign the central bank is closer to the point where it starts to talk about an exit, Crandall said.

Leaving the statement alone would be a sign that the Fed is likely to postpone the next phase of exit strategy discussions, he said.

In the December statement, the Fed stressed that “measures of underlying inflation are somewhat low” compared with its implicit inflation target of 2% or a bit below. Crandall said he expects the Fed to leave this language untouched.

In November, the FOMC projected inflation, as measured by the personal consumption expenditure index, in a range of 1.1% to 1.7% in 2011, and 1.1% to 1.8% in 2012. The central bank will prepare updated projections and release them next month.

The Fed has an implicit inflation target range of 2% or a little lower.

The majority of Fed officials believe that the high unemployment rate will keep core inflation and wage growth low. In recent weeks, headline inflation has surged on higher oil and food prices.

But the faster pace of headline inflation is impacting financial markets. Futures traders are again, slowly, increasing bets that the Federal Reserve could begin raising interest rates by the end of the year. Fed futures upping rate-hike likelihood.

The FOMC statement is expected around 2:15 p.m. Eastern. Economists expect the FOMC to hold interest rates at the record low range of 0 to 0.25% and to make no changes to its $600 billion bond-buying program. The meeting is expected to produce no dissents.

Goldman Sachs’ economist Ed McKelvey said he expects the Fed to finesse the higher commodity prices by stressing measures of underlying inflation are below implicit target levels “despite higher prices for food and energy.”

Economists expect the Fed to be more optimistic than it was in December about the economic outlook. High frequency data has pointed to a more sustainable recovery.

But the central bank is expected to be cautious so that it is not seen as out-of-touch with the plight of the unemployed.

Progress towards the Fed’s goals of full employment and price stability will once again be described as “disappointingly slow.” And the FOMC will forecast an “exceptionally low” level of its target federal funds rate “for an extended period.”

The Fed is expected to alter its gloomy December view on consumer spending when it said spending was growing at a “moderate pace,” held down by high unemployment, modest income growth, lower housing wealth and tight credit.

“We expect the statement’s assessment of consumer spending could sound a touch more optimistic, given solid growth in consumer spending last quarter,” wrote Michael Feroli, economist at JP Morgan Chase Bank.

Economists estimate that consumer spending jumped more than 4% annual rate in the fourth quarter.

Faster spending pushed the economy higher in the final quarter of 2010, economists said. Analysts surveyed by MarketWatch expect the economy accelerated to a 3.5% annual growth rate in the fourth quarter from a 2.6% rate in the third quarter. The fourth quarter data will be released on Friday.

Dean Maki, chief U.S. economist at Barclays Capital, said it will also be useful to see how the Fed responds to falling unemployment.

In December, the Fed said the recovery was too slow to bring down unemployment. A few weeks later, the Labor Department reported that the unemployment rate fell to 9.4% from 9.8% in November.

www.marketwatch.com/story/story/...28B6-11E0-A215-00212804637C

Die US-Politik streitet noch über die Auflösung der Immobiliengiganten Freddie und Fannie, da arbeiten die Großbanken schon daran, deren staatlich abgesichertes Geschäft mit Hypotheken zu übernehmen. Lobbyisten versuchen seit Wochen, den Politikern diesen Vorschlag schmackhaft zu machen. Experten halten das Manöver jedoch für gefährlich.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen/...ittert-fette-beute;2739916

Wäre die Wirtschaftslage ohne die massiven Staatsverschuldungen, die in Deinen Worten "auf der Ebene der öffentlichen Haushalte teilweise viel schlimmer als je zuvor", immer noch "viel besser als erwartet"?

Sicherlich nicht.

Man kann das eine nicht ohne das andere betrachten. Sprüche wie "der Wirtschaft geht es sehr gut, aber leider ist die Staatsverschuldung noch zu hoch", gehen an der Problematik vorbei. Die Erholung der Wirtschaft ENTSPRICHT der gestiegenen Staatsverschuldung.

Wenn die Fed 2,6 Mrd. Dollar druckt (so "fett" ist ihr Soma-Account bereits geworden) muss man das zu den 14,5 Mrd. US-BIP in Beziehung setzen, zumal die Neuverschuldung der US-Regierung mit 10 % des BIP exakt dem von der Fed gedruckten Geld entspricht.

Um wieviel reicher ist Jemand geworden, der sein ohnehin in Höhe des Jahreseinkommens überzogenes Konto um weitere 10 % überzieht und sich von dem Geld einen neuen Mercedes kauft? Der Mercedes (bzw. "der Aufschwung") steht dann, von allen bestaunt, vor der Tür. Die für den Kauf aufgenommenen Schulden liegen versteckt im Bankkonto. Unterm Strich ist nichts gewonnen. Die Schulden steigen durch höhere Zinsraten noch schneller, während der Mercedes vor sich hinrostet.

Banken sich nicht längerfristig bei den Notenbanken verschulden. Kredite sind in einem Bereich von Monaten bis maximal einem Jahr möglich. Um von der Zinsdifferenz so richtig profitieren zu können, müssen die Banken sich in länger laufende Schulden engagieren. Z.B. kaufen sie mit den Krediten der Notenbank Staatsanleihen mit über 5 Jahren Restlaufzeit oder vergeben deratige Kredite an ihre Kundschaft (HRE-Modell). Den Notenbanken ist auch bekannt, dass viele Banken versuchen sich über einen derartigen Weg zu sanieren und keine Bankenaufsicht schreitet ein.

Plötzliche Erhöhungen der Notenbank würde also den Banken das Genick brechen. Nicht nur, dass sie sich teurer refinanzieren müssten, nein, die dann sicherlich entstehenden Kursverluste bei Anleihen könnten ihnen das Genick brechen. Deshalb wird es keine überraschende Änderung der Geldpolitik geben. Sie wird auch nicht ex cathedra verkündet werden. Die Banken werden wesentlich subtiler gewarnt werden und man wird ihnen Zeit geben müssen die riesigen Portfolios umzubauen. Eine erhöhte Inflation kann also etwas länger andauern.

Vorsichtigere Banken zocken deshalb mit dem "Gratisgeld" lieber kurzfristiger, z.B. in Rohstoffen und bereiten damit das Grab der angeblich konservativen Zockerbanken (Anleihekäufer). Wer sind jetzt die Bösen? Klar, die Dummen!

Einer muss die Rechnung der Krise bezahlen. Durch das Drucken von Geld mittels QE hat man sich für den braven Sparer als Zahlmeister entschieden.
Die Staatshaushalte sind in der Tat in vielen Ländern in einem erbärmlichem Zustand. Das liegt zum Teil an den Stimulusprogrammen, zum großen Teil jedoch auch an seit jahrzehnten bestehenden ineffizienten Subventionsstrukturen.
D ist ein klasse Beispiel: Die Staatsverschuldung ist noch "relativ moderat", unsere Regierung hatte sich dem Abbau von Subventionen auf die Fahnen geschrieben, bekommt das jedoch nicht geregelt.
Alle Staatsausgaben gehören auf den Prüfstand. Investitionen müssen angeschoben werden (Infrastruktur, Bildung etc.) Staatskonsum muss radikal reduziert werden.

Nur wagt sich an einen solchen Schritt keine Regierung in keinem Land bis zu dem Zeitpunkt an den es nicht mehr weiter geht. Das war in der Geschichte der Menschheit in verschiedenen Zeitepochen der Fall und wird wohl auch heute nicht anders sein.
Das Anspruchsdenken an den Staat durch den Bürger und der Verteilungswillen der Politiker ist einfach zu groß.

Permanent

In meiner heutigen Post befand sich ein freundlicher Brief der Bezirksregierung Düsseldorf mit einem Anhörungsbogen.
Gefahrene Geschwindigkeit 147kmh.
Erlaubte Geschwindigkeit 100kmh.

Auf der A44.

Gruß

Permanent