Der USA Bären-Thread

von PrisonPlanet.com:

Time Magazine:
Prospect Of Civil War In U.S. “Doesn’t Seem That Far Fetched”                        

Even establishment mouthpiece entertains notion of mass civil unrest as backlash  to economic collapse

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Wednesday, October 20, 2010

With protesters in France entering a seventh day  of strikes and  demonstrations against draconian austerity measures, many  political  observers in the U.S. are now wondering how long it will be before   similar scenes unfold on American streets, with even Time Magazine now  conceding that the prospect of a civil war in the States “doesn’t seem that far  fetched”.

To be clear, Stephen Gandel’s article entitled  Will  the Federal Reserve Cause a Civil War?  largely dismisses the  possibility that the Fed’s upcoming November 3rd  meeting, during which Ben  Bernanke is expected to announce a fresh  round of money printing, will prompt  national uproar, but it doesn’t  exactly debunk the notion of longer term social  dislocation as a  backlash to the crumbling economy, as many are now  forecasting.

As  we highlighted yesterday in a piece that was later picked up by the Drudge Report,  it’s only a matter of time  before Americans are hit with almost  identical austerity measures to those that  have caused the French to  set up fuel blockades, stage running battles with riot  police, halt air  and rail travel, and virtually shut down some areas of the  country.

The question remains – how will Americans react if  the Obama administration pushes ahead with its  plan to seize all private 401(k) pensions, which  will be swallowed up by the  Social Security Administration under the  banner of mandatory Guaranteed  Retirement Accounts? How will Americans  react to the upcoming announcement that  the Federal Reserve will  further eviscerate the value of the dollar by  purchasing junk assets  from big banks at exorbitant prices with money printed  out of thin air?

Time Magazine, which as a guardian of the  establishment  would normally be expected to disparage the potential of mass  civil  disobedience, actually lends the notion some spotlight by linking  to a Zero Hedge story  which paraphrased economic forecaster David Rosenberg,  who warns that  the Fed’s plan for more quantitative easing, “positions US  society one  step closer to civil war if not worse.”

The article also features a quote from a Washington’s  Blog piece which warns that the Fed’s policies could lead to the very  destruction of the republic.

“In a very real sense, Bernanke is throwing Granny  and  Grandpa down the stairs – on purpose. He is literally threatening those  at  the lower end of the economic strata, along with all who are  retired, with  starvation and death, and in a just nation where the rule  of law controlled  instead of being abused by the kleptocrats he would  be facing charges of  Seditious Conspiracy, as his policies will  inevitably lead to the destruction of  our republic.”

Lending the notion credence, Gandel writes, “With  the Tea Party gaining followers, the idea of civil war over economic issues  doesn’t seem that far-fetched these days.”

Yes, you read that correctly. Even Time  Magazine is now conceding that the current economic course of the nation  could lead to outright civil war and revolution.

Gandel finishes the article by leaving the  prospect of widespread civil unrest as an open question.

“So it seems clear what the Fed is likely to do,”  he writes. “How  the economy, the militias and the rest of us react is up in the  air.  The count down is on. T minus 15 days to Fedamageddon. See you there,   hopefully.”

Of  course, people like Gerald Celente  and a host of other economic forecasters  have been predicting civil  unrest, food riots and tax rebellions for the past  two years, but to  have Time Magazine seriously entertain the notion of  civil war  in the United States is a shocking reminder of just how close to the   precipice we now stand.

Numerous forecasters, governments, spy agencies, and international  bodies are predicting mass riots and unrest in response to a worsening  economic picture.

In November 2008, right as the economic implosion was unraveling, the U.S.  Army War College released a white paper  called Known Unknowns: Unconventional ‘Strategic Shocks’ in Defense  Strategy Development. The report warned that the military must be  prepared for a “violent, strategic dislocation inside the United  States,” which could be provoked by “unforeseen economic collapse,”  “purposeful domestic resistance,” “pervasive public health emergencies”  or “loss of functioning political and legal order.” The “widespread  civil violence,” the document said, “would force the defense  establishment to reorient priorities in extremis to defend basic  domestic order and human security.”

(...)

As the Economic  Collapse Blog points out,  QE2 represents the biggest bank robbery in  history, and is nothing  less than another huge transfer of wealth from American  taxpayers to  big banks. The money Bernanke prints out of thin air, which will   further devalue the greenback and every dollar earned or saved by  American  citizens, will be used to purchase large quantities of  “troubled assets” from  U.S. banks at well above market price. Small  banks will be allowed to wither and  die, whereas the huge megaliths  will collect mountains of free money at the  expense of hard working  Americans.

The long term impact of the Fed buying these toxic  junk assets with  money printed out of thin air will be an inflationary holocaust  that  does nothing to rescue the US economy but everything to depreciate the  very  real assets of the American taxpayer.

(...)

***********************************

starker Tobak. Wo kommt das her?

verlinkt bei Markus Gaertner:
http://blog.markusgaertner.com/2010/10/29/volle-fahrt-ins-chaos-ihr-solltet-richtig-angst-haben/

hier noch der link zum TIME-Artikel:
http://curiouscapitalist.blogs.time.com/2010/10/19/will-the-federal-reserves-next-meeting-lead-to-civil-war/

Darin wird übrigens Dave Rosenberg in Schutz genommen:
"When  I called, David Rosenberg was traveling and couldn't talk, but he did  send me a quick e-mail to stress that he has never, ever suggested that  any moves the Fed makes will lead to a militia uprising"

Und was sagt wikipedia zu PrisonPlanet.com ?

Alexander Emerick Jones (born February 11, 1974) is an American talk radio host, actor and filmmaker. His syndicated news/talk show The Alex Jones Show, based in Austin, Texas, airs via the Genesis Communication Network over sixty AM, FM, and shortwave radio stations across the United States and on the Internet. His websites include Infowars.com and PrisonPlanet.com.

Mainstream news sources have referred to him as right-wing, conservative, and a conspiracy theorist.

Jones sees himself as a libertarian, and rejects being described as a right-winger. He has also called himself a paleoconservative. In a promotional biography he is described as an "aggressive constitutionalist".

 

*ggg*

Have a nice weekend ;-)

Der Artikel von Singer enthält mMn Widersprüche, die ich im folgenden Auszug blau kenntlich gemacht habe:


1. Damit trifft zu, was Bill Gross, Pimco, schreibt: Wir befinden uns in einer Liquiditätsfalle. Es sei sehr fraglich, ob in einer solchen Situation niedrige Zinsen oder Billionen an Asset-Käufen die Kreditvergabe (oder Ausleihungen) stimulieren...

2. Bernanke hatte ja wiederholt darauf hingewiesen, die Inflations-Erwartungen steigern zu wollen... Zweitens kann das potenzielle Kreditgeber veranlassen, vermehrt Darlehen auszureichen, um an den steigenden Zinsen zu verdienen....Eine zunehmende Kredittätigkeit, so könnte die Hoffnung sein, stärkt die Investitionstätigkeit, aber auch die kaufkräftige Nachfrage.

 

 

---

Die Kreditvergabe kommt nicht zustande, weil die überschuldeten Amis (Private und Firmen) die Kredite nicht wollen. Daher dürften "potenzielle Kreditgeber" Probleme bekommen, ihr Angebot überhaupt an den Mann zu bringen.

Die Firmen investieren nicht, weil es in einer Wirtschaft, die am Päppeltropf der Staatsverschuldung hängt, die nicht organisch wächst und ohnehin unter mangelnder Kapazitätsauslastung leidet (74 % statt sonst über 80 %) wenig Anlass für Investitionen gibt. Sei bauen lieber Bestandschulden ab (= Bilanzrezession nach japanischem Vorbild).

Die Privaten nehmen nur ungern neue Schulden auf, weil sie Angst haben, durch Überschuldung ihre Existenzgrundlage zu vernichten und in der Zwangsversteigerung zu enden. Das Ami-System hat eine nur sehr dünne soziale Hängematte. Verliert man seinen Job und findet keinen neuen (oder nur einen Billigjobs), ist man schnell weg vom Fenster. Dann drücken die Altschulden doppelt. Sich nicht zu verschulden ist daher eine Art Vorsorgemaßnahme.

Die Einzigen, die Interesse an neuen Krediten haben, sind Gauner und Loser. Da kann man sein Geld als Kreditgeber aber auch gleich in den Gulli stecken.

 

FAZIT: Klaus Singer scheint Bernankes "Voodoo"-economics aufgesessen.

Sie stammten aus dem Jemen und waren an Synagogen in USA adressiert.

www.ftd.de/politik/international/...r-luftfracht/50189018.html

Bananen-besicherte Securities!

Die Fed darf dabei nicht zu großzügig sein. Das würde als dramatisch negatives Konjunktursignal gewertet. Sie kann aber auch nicht zu knauserig sein, da dies die Märkte enttäuschen würde. Sie wird clever genug sein, von der Dramaturgie her die richtigen Aktionen auszuwählen und verbal auch passend zu verkaufen.



Insgesamt ist von einer Fortsetzung des positiven Aktientrends auszugehen.

http://www.ariva.de/...hen_Herbst_Blues_und_Goldenem_Oktober_c3564918

„Weitere Kursturbulenzen sind wahrscheinlich“

Der Flash-Crash im Mai sorgte für Schlagzeilen. Die Wiederholung aber sei möglich, erklärt Thomas Peterffy von Interactive Brokers. Die Finanzmärkte seien fragmentiert und illiquide, die kurzsichtige Gier der Makler ruiniere den Handel.

Der so genannte Flash-Crash an der amerikanischen Börse im Mai sorgte für Schlagzeilen. Eine Wiederholung ist jedoch möglich, erklärt Thomas Peterffy, Vorstandssprecher von Interactive Brokers. Die Finanzmärkte seien zu fragmentiert und die öffentlichen Börsen zu illiquide geworden, um mit plötzlichen Auftragswellen fertig zu werden.

Die kurzsichtige Gier der Makler ruiniere den Handel. Wertpapierepreise spiegelten nicht das wahre Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage wider. Die Anleger würden verdeckt zur Kasse gebeten, erklärt er weiter.

Das komplette Interview gibt's hier

www.faz.net/s/...B0BBE12B3F6051BBB1~ATpl~Ecommon~Sspezial.html

Interessantes aktuelles Piece von Prof. Steve Keen.
Anbei ein kurzer Auszug, dann der Link

Deleveraging, Deceleration and the Double Dip

I wish I could share the market’s (and the NBER’s) irrational exuberance, but the key indicator that explains where the US economy and its already disastrous employment situation is headed implies that even QE2 won’t set the US on a course to renewed prosperity.

It’s also important to note that the ‘strong’ Q2 US earnings figures seen in July are partly the result of dramatic cost-cutting in US firms – a nice way of saying mass lay-offs. Nonetheless the stronger bottom lines keep producing market exuberance, even if the factors behind those bottom lines will lead to future deflation rather than a boom. As Forbes writer Joshua Brown puts it “there is an effervescence in the air as we head into the Q3 reporting period (starting October 7)”. He thinks the market will once again turn south, and based on that pesky fundamental called the real economy, it should.

www.debtdeflation.com/blogs/2010/10/19/...-and-the-double-dip/

Die Wahrheit über das "neue deutsche Wirtschaftswunder":

www.querschuesse.de/potemkinscher-boom/

Ich hab den wichtigsten Teil des November-2010-Newsletters von Bill Gross (PIMCO-Chef) mal für die nicht Englischkundigen ins Deutsche übersetzt (Original unten). Gross sieht infolge von QE2 reale Inflation und glaubt, dass Anleihehalter von QE2 nur kurzfristig profitieren, langfristig hingegen unter der damit erzeugten Inflation leiden werden.

Die große Frage bleibt: WIE lange profitieren die Bondhalter noch? In Japan dauert die Deflation bereits 20 Jahre, und Bonds waren einer der besseren Anlageklassen, da sich Japan-Aktien in den 20 Jahren geviertelt haben. Siehe dazu auch mein gestriges Posting:

http://www.ariva.de/...A_Baeren_Thread_t283343?page=2821#jumppos70540

 

---

 

Bill Gross, Pimco. Auszug aus dem Newsletter 10/2010:

 

...Die zweite QE-Runde der Fed gleicht eher einem unter die Haut gehenden Griff nach dem Herzen der Wirtschaft als jenem "Stimmungsaufheller" aus 2009. Wenn QE2 die Kapitalmärkte nicht reflationieren kann, wenn es die gewünschte 2% Inflation und die unterstellte Reduzierung der Arbeitslosenquote nicht zu erzeugen vermag, dann wird der Weg zu neuem Reichtum eine lange, schmerzensreiche Durststrecke.

Vielleicht müssen wir, wie einige Kritiker vernehmlich vorschlagen, unsere Vorstellungen von Papier-basiertem Reichtum beerdigen und einen Neuanfang von - zugegeben - tieferem Niveau aus wagen.

Die Fed indes wird am Mittwoch die Entscheidung treffen, dass es besser ist, den Patienten weiterhin am lebensrettenden Tropf hängen zu lassen - mit einer Adrenalin-Spritze und einer nachfolgenden Morphium-Infusion - , als seinen Tod und seine letztendliche Wiedergeburt in anderer Form zu risikieren.

Wir bei PIMCO stimmen mit Bernanke Diagnose überein, aber wir sagen Ihnen, weil er es wohl nicht sagen kann, dass das Resultat keinesfalls sicher ist. Wir befinden uns - anders als der Fed-Chef öffentlich zugibt - in einer "Liquiditäts-Falle", in der weder Zins(senkungen) noch weitere Trillionen-schwere QE2-Aufkäufe die Kreditvergabe und Schuldenaufnahme stimulieren könnten - weil der Verbraucherbedarf dafür schlicht nicht existiert. Es könnte unmöglich sein, aus dieser Liquiditätsfalle herauszukommen - in ähnlicher Weise, wie Licht einem Schwarzen Loch nicht entkommen kann. Man werfe nur einen Blick auf Japan.

Ben Bernanke jedoch wird es versuchen. Es ist, ehrlich gesagt, alles was er (noch) tun kann... Und dies wird letztlich auch Antworten auf die Fragen geben:  "Wird es funktionieren" und "Wird er eine Bondblase erzeugen?" Wir bei PIMCO haben da unsere Zweifel.

Obwohl also die Fed-Verkündung am nächsten Mittwoch unsere qualifizierte Billigung findet, muss ich zugeben, dass die Lage ähnlich ist wie die eines Truthahns, der sich auf das Thanksgiving-Dinner freut. Bond-Investoren mögen zwar kurzfristig profitieren, langfristig jedoch wird ihr Kopf auf einer Schlachtplatte serviert. Diese geht an Marktteilnehmer mit glücklicherer Hand, die ihr Geld in bei Inflation besser performenden Assetklassen angelegt haben, seien es Aktien oder Rohstoffe. Vielleicht profitiert sogar der durchschnittliche Amerikaner auf der Straße, weil die Fed-Aktionen zum lang erhofften Jobwachstum führen - oder auch einfach nur zu nominalen Gehaltssteigerungen, so trügerisch diese sein mögen.

Wenn in Billionen-Höhe frisches Geld gedruckt wird, werden Bondhalter die Leidtragenden sein; es ist ist der Tat inflationär - und es ist, wenn man schonungslos die Wahrheit ausspricht, eine Art Schneeballsystem..... (Exkurs über wachsende Staatsverschuldungen im Allgemeinen und die sinkende Aussicht von Rückzahlbarkeit...)

Nun jedoch, da (weiteres BIP-)Wachstum zweifelhaft bleibt, hat die Fed das Schneeballsystem noch einen Schritt weiter getrieben. Statt wie bislang nur auslaufende Kredite mit dem Geld neuer Schuldner zu bedienen - vor allem  von Banken, Versicherungen, Ländern mit Exportüberschüssen und Fondsmanagern - ist die Fed nun selber mit von der Partie. Statt das Spiel aus großer Höhe zu orchestrieren, ist sie zu den anderen Schwimmern in den Pool gesprungen. Eineinhalb Billionen Dollar hat sie 2009 gedruckt, und weitere Billionen kommen in der Zukunft. Im Endeffekt kommuniziert die Fed den Märkten, dass man sich um fiskale Defizite keine Sorgen machen muss, da sie der Käufer erster und vielleicht auch letzter Instanz bereit stehen wird. Es besteht - wie bei Charles Ponzi - keine Notwendigkeit mehr, immer mehr neue Leichtgläubige zu finden. Die Fed wird das benötige Geld einfach selber drucken.

Ich frage Sie: Hat es jemals ein vergleichbar unverschämtes Schneeballsystem gegeben? Nein, hat es nicht. Dieses hier ist so einzigartig, dass es einen neuen Namen verdient hat. Ich nenne es statt Ponzi-Schema nun Sammy-Schema - zu Ehren von Onkel Sam (USA) und der Politiker (sowie der Bürger), die uns zu diesem denkwürdigen Moment der Finanzgeschichte geführt haben. Es ist kein Bernanke-Schema, weil es Bernankes einzige Alternative war und er für den Ursprung nicht verantwortlich ist. Es ist ein Sammy-Schema, an dem Du und ich und all die Politiker, die wir alle zwei Jahre wählen, die Schuld tragen.

Dieses Sammy-Schema wird Bondhalter wie gesagt kurzfristig begünstigen, auf lange Sicht jedoch ist es nicht ihr "Freund". (...Nach weiteren Anstiegen werden...) Bondkurse austoppen. Am Top bietet der Markt (nur noch) nahezu 0 % Zinsen und stiehlt durch Inflation und negative Realzinsen Geld aus den Tasche der Gläubiger. Ein ähnliches Schicksal droht übrigens Aktienhaltern (obwohl Aktien besser gegen Inflation geschützt sind). Letzten Monat hab ich ein Szenario vorgestellt, bei dem Assets aller Art eine schwache Performance droht, teils infolge des 30-jährigen Bullenmarktes bei den Zinsen - ein Trend, der durch QE2 weiter verstärkt wird. Hat vielleicht irgendwer Interesse an 5-jährigen Staatsanleihen mit 1,1 % Zinsen? Wie auch immer, die Fed wir sie kaufen. Doch was kommt dann? Und wie soll PIMCO seinen im 500 Milliarden schweren Total-Return-Strategy-Fonds investierten Anlegern (sowie denen in 750 Milliarden anderen Assets) klar machen, dass die Thankgiving-Day-Axt nun schlussendlich eingetroffen ist?

Wir werden ihnen sagen: Einigen Thankgiving-Putern wird Pardon gegeben. Oder sie werden vielleicht schneller weglaufen als andere!....
 

Original (Auszug):

The Fed’s second round of QE, therefore, more closely resembles an attempted hypodermic straight to the economy’s heart than its mood elevator counterpart of 2009. If QEII cannot reflate capital markets, if it can’t produce 2% inflation and an assumed reduction of unemployment rates back towards historical levels, then it will be a long, painful slog back to prosperity. Perhaps, as a vocal contingent suggests, our paper-based foundation of wealth deserves to be buried, making a fresh start from admittedly lower levels. The Fed, on Wednesday, however, will decide that it is better to keep the patient on life support with an adrenaline injection and a following morphine drip than to risk its demise and ultimate rebirth in another form.

We at PIMCO join with Ben Bernanke in this diagnosis, but we will tell you, as perhaps he cannot, that the outcome is by no means certain. We are, as even some Fed Governors now publically admit, in a “liquidity trap,” where interest rates or trillions in QEII asset purchases may not stimulate borrowing or lending because consumer demand is just not there. Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole. Just ask Japan. Ben Bernanke, however, will try – it is, to be honest, all he can do. He can’t raise or lower taxes, he can’t direct a fiscal thrust of infrastructure spending, he can’t change our educational system, he can’t force the Chinese to revalue their currency – it is all he can do, and as he proceeds, the dual questions of “will it work” and “will it create a bond market bubble” will be answered. We at PIMCO are not sure.

Still, while next Wednesday’s announcement will carry our qualified endorsement, I must admit it may be similar to a Turkey looking forward to a Thanksgiving Day celebration. Bondholders, while immediate beneficiaries, will likely eventually be delivered on a platter to more fortunate celebrants, be they financial asset classes more adaptable to inflation such as stocks or commodities, or perhaps the average American on Main Street who might benefit from a hoped-for rise in job growth or simply a boost in nominal wages, however deceptive the illusion. Check writing in the trillions is not a bondholder’s friend; it is in fact inflationary, and, if truth be told, somewhat of a Ponzi scheme. Public debt, actually, has always had a Ponzi-like characteristic. Granted, the U.S. has, at times, paid down its national debt, but there was always the assumption that as long as creditors could be found to roll over existing loans – and buy new ones – the game could keep going forever. Sovereign countries have always implicitly acknowledged that the existing debt would never be paid off because they would “grow” their way out of the apparent predicament, allowing future’s prosperity to continually pay for today’s finance.

Now, however, with growth in doubt, it seems that the Fed has taken Charles Ponzi one step further. Instead of simply paying for maturing debt with receipts from financial sector creditors – banks, insurance companies, surplus reserve nations and investment managers, to name the most significant – the Fed has joined the party itself. Rather than orchestrating the game from on high, it has jumped into the pond with the other swimmers. One and one-half trillion in checks were written in 2009, and trillions more lie ahead. The Fed, in effect, is telling the markets not to worry about our fiscal deficits, it will be the buyer of first and perhaps last resort. There is no need – as with Charles Ponzi – to find an increasing amount of future gullibles, they will just write the check themselves. I ask you: Has there ever been a Ponzi scheme so brazen? There has not. This one is so unique that it requires a new name. I call it a Sammy scheme, in honor of Uncle Sam and the politicians (as well as its citizens) who have brought us to this critical moment in time. It is not a Bernanke scheme, because this is his only alternative and he shares no responsibility for its origin. It is a Sammy scheme – you and I, and the politicians that we elect every two years – deserve all the blame.

Still, as I’ve indicated, a Sammy scheme is temporarily, but not ultimately, a bondholder’s friend. It raises bond prices to create the illusion of high annual returns, but ultimately it reaches a dead-end where those prices can no longer go up. Having arrived at its destination, the market then offers near 0% returns and a picking of the creditor’s pocket via inflation and negative real interest rates. A similar fate, by the way, awaits stockholders, although their ability to adjust somewhat to rising inflation prevents such a startling conclusion. Last month I outlined the case for low asset returns in almost all categories, in part due to the end of the 30-year bull market in interest rates, a trend accentuated by QEII in which 2- and 3-year Treasury yields approach the 0% bound. Anyone for 1.10% 5-year Treasuries? Well, the Fed will buy them, but then what, and how will PIMCO tell the 500 billion investor dollars in the Total Return strategy and our equally valued 750 billion dollars of other assets that the Thanksgiving Day axe has finally arrived?

We will tell them this. Certain Turkeys receive a Thanksgiving pardon or they just run faster than others! We intend PIMCO to be one of the chosen gobblers. We haven’t been around for 35+ years and not figured out a way to avoid the November axe. We are a survivor and our clients are not going to be Turkeys on a platter. You may not be strutting around the barnyard as briskly as you used to – those near 10% annualized yields in stocks and bonds are a thing of the past – but you’re gonna be around next year, and then the next, and the next. Interest rates may be rock bottom, but there are other ways – what we call “safe spread” ways –to beat the axe without taking a lot of risk: developing/emerging market debt with higher yields and non-dollar denominations is one way; high quality global corporate bonds are another. Even U.S. Agency mortgages yielding 200 basis points more than those 1% Treasuries, qualify as “safe spreads.” While our “safe spread” terminology offers no guarantees, it is designed to let you sleep at night with less interest rate volatility. The Fed wants to buy, so come on, Ben Bernanke, show us your best and perhaps last moves on Wednesday next. You are doing what you have to do, and it may or may not work. But either way it will likely signify the end of a great 30-year bull market in bonds and the necessity for bond managers and, yes, equity managers to adjust to a new environment.

If a country gets the politicians it deserves, then the same can be said of an investor – you’re gonna get what you deserve. Vote No to Republican and Democratic turkeys on Tuesday and Yes to PIMCO on Wednesday. We hope to be your global investment authority for a new era of “SAFE spread” with lower interest rate duration and price risk, and still reasonably high potential returns. For us, and hopefully you, Turkey Day may have to be postponed indefinitely.

http://www.pimco.com/Pages/RunTurkeyRun.aspx#

Ich kann nur ein paar Brocken Englisch, für lange Texte fehlt mir meisst die Geduld alles zu entschlüsseln.

Pfeifenlümmel, in dem von Dir genannten Newsletter heißt es:

Zurzeit stehen zwei Punkte besonders im Fokus der Anleger. Zunächst ist es die erneute Liquiditätsoffensive der US-Notenbank durch Aufkäufe von Staatsanleihen. Die Fed hat realisiert, dass ihre bisherigen zins- und liquiditätspolitischen Maßnahmen nicht ausreichen, damit die US-Wirtschaft ihre Ladehemmung ablegen kann. Sinn dieser zweiten Liquiditätsschmierung ist es, die Inflationserwartungen der Amerikaner zu erhöhen. Sie sollen heute kaufen, weil es morgen teurer wird. Und tatsächlich scheint die Therapie ihre Wirkung nicht zu verfehlen. Seit der Ankündigung der Liquiditätsoffensive im September haben sich die Inflationserwartungen bereits erhöht.

 

---

 

Mein Kommentar:

Die Fed ist immer noch ge/befangen in ihrer Wahnvorstellung von der Allmacht der Geldpolitik. Sie wendet aber falsche Rezepte an. In USA besteht kein Geldmangel, daher bleibt Gelddrucken wirkungslos - kurzfristige psychologische Erwartungs-Haussen mal außer Acht gelassen.

Das wahre Problem sind die Spätfolgen der Globalisierung. Die Arbeitsplätze in USA sind langfristig verloren gegangen und werden erst sukzessive zurückkommen, wenn sich das Lohngefälle zwischen USA und China weitgehend angeglichen hat (zurzeit sind die Löhne in China ca. 10 x niedriger). Die Annäherung wird höchstwahrscheinlich in der Weise erfolgen, dass die Ami-Löhne überproportional sinken (gilt auch für Deutschland).

 

---

 

Hier eine metaphorische Erklärung, warum das Fed-Konzept nicht aufgeht:

 

Der Toiletten-Abfluss ist verstopft. Klempner Bernanke kommt mit Stopfer und Pumpe (QE1) und drückt das Verstopfte aus dem Klobecken-Hals tiefer runter in das Abflussrohr. Dieses ist dicker als der Klobecken-Hals, so dass der Fluss - wenn auch langsam - wieder in Gang kommt. Doch noch einer Weile verstopft auch das dickere Rohr, weil die Scheiße klebriger ist als erwartet. Klempner Bernanke sieht keine andere Möglichkeit, als nun mit noch größerem Stopfen und noch stärkerer Pumpe (QE2) zu kommen, um den Pfropfen, der inzwischen das gesamte Abflussrohr ausfüllt, in das nächstdickere Rohr der Kanalisation zu schieben.

Am Ende jedoch - wenn nach QE2 unweigerlich die nächste Verstopfung kommt - muss Klempner Bernanke einräumen, dass es einfach zuviel Scheiße im System gibt, die den Weg blockiert, egal mit wieviel Druck man nachpumpt.

Bubblevision schlägt als Ausweg aus der Jobmisere vor, die US-Regierung solle massiv in die Erneuerung der oft altersschwachen US-Infrastruktur investieren:

Spending on infrastructure is one way to help create jobs, and it might enjoy political support, said Mark Zandi, chief economist for Moody’s Analytics, an economic and financial research firm.

www.marketwatch.com/story/...gton-could-create-jobs-2010-10-29

---

MMn ein falscher Lösungsansatz! Denn es liegt nicht an zu dünnen oder zu alten Rohren. Der Verstopfungsgrund ist "zuviel Scheiße im System" (siehe Schluss vom letzten Posting).

curiouscapitalist.blogs.time.com/2010/10/...lead-to-civil-war/

Die Eingangstür zu Bernankes Arbeitszimmer

siehe auch: http://www.ariva.de/...A_Baeren_Thread_t283343?page=2822#jumppos70562   (unten)

LOL.

Trying to manage a terrorism threat in the middle of an election campaign, the Obama administration is walking a political and national security tightrope.

Remembering the debates over whether President George W. Bush sought to capitalize on the terrorism threat in the days before the 2006 election, White House officials do not want to look as if they are seizing on a potential catastrophe to win votes.

But at the same time, they remember when President Obama was criticized when he said nothing publicly in the three days after an attempt to blow up an airliner last Dec. 25.

“Every president has to be able to take off the partisan hat and assume the role of nonpartisan commander in chief when there is a security incident,” said C. Stewart Verdery Jr., a former assistant secretary of homeland security under Mr. Bush. “The president should be the public face of the response to send the right signals to Americans worried about our defenses, especially those partisans who might be inclined to find fault with anything the administration does.”

White House officials say politics has nothing to do with the quick response, and that the scene of fighter jets accompanying a passenger plane from Dubai as it landed in New York on Friday was the result of an “abundance of caution.”

“This has been handled just like any credible threat on any day,” Robert Gibbs, the White House press secretary, said Friday in an interview. Responding to a question from a reporter earlier in the day about whether the administration might be hyping the threat to sway the elections, Mr. Gibbs said that Mr. Obama’s top counterterrorism adviser, John O. Brennan, briefed the president initially on Thursday night “off of very credible terror information.”

He said that the discovery afterward of explosives on two cargo planes bound for the United States should “put to rest any speculation that may be out there.”

After getting slammed for what critics complained was a slow public response to the Dec. 25 plot, administration officials, four days before the midterm elections, appeared determined not to make that mistake this time. Mr. Brennan said that while there were “similarities” between the interception of the explosives on Friday and the attempted bombing on Dec. 25, the two episodes were also “very different because you’re dealing with two packages as opposed to an individual.”

Still, Mr. Brennan said: “Whenever something like this happens, what we want to do is to make sure that we take all appropriate measures to identify additional threats that are out there. Whether it’s somebody who arrived in Detroit or whether a package is found in East Midlands, we’re trying to find, are there other individuals that are trying to blow up a plane?”

The White House reaction contrasted with its response to the December scare, when a Nigerian aided by the Yemeni branch of Al Qaeda tried to blow up an airliner over Detroit. While Mr. Obama was briefed repeatedly during a vacation in Hawaii, he did not address the episode in public until three days later, drawing criticism for not seeming to take it seriously enough.

This time, not only did Mr. Obama make a public statement within hours of the news breaking, but his staff also made sure that influential Republicans, like Representative Peter T. King of New York, were kept informed. Mr. King, who was among the Republican lawmakers who expressed their dissatisfaction last year with the information they received about the December attempt, offered a more favorable initial reaction on Friday.

“So far, everything has worked the right way,” he said.

But some outside experts said it was risky for a president to come out as quickly as he did before all the facts were known. “You’re trying to look presidential and in command of all the facts and not look impotent,” said James Jay Carafano, a homeland security expert at the conservative Heritage Foundation. “But on the other hand, you don’t want to step in it and do something stupid. Quite honestly, I don’t know why they had a press conference.”

Moreover, Mr. Carafano said that Mr. Obama failed to use his remarks on Friday to justify the troop escalation in Afghanistan in an effort to keep the country from becoming a haven again for Al Qaeda. “The president missed the opportunity to say, ‘And this is why we’re in Afghanistan,’ ” Mr. Carafano said.

But in many ways, it is Yemen, and not Afghanistan, that is increasingly being viewed as a bigger potential terrorist threat to the United States. One senior White House official noted Friday that the discovery of the explosives was the third terrorist attempt in less than two years that appeared to have a connection to Yemen.

American officials say that Anwar al-Awlaki, an American-born radical cleric now hiding in Yemen, played a direct role in the December airliner plot, and he has publicly called for more attacks on the United States. In addition, an Army psychiatrist charged with killing 13 people at Fort Hood, Tex., a year ago had exchanged e-mails with Mr. Awlaki beforehand.

Juan Zarate, who was Mr. Bush’s deputy national security adviser for counterterrorism, said the interception of the explosives was different than the December plot, which stemmed from an intelligence and security breakdown and which challenged the administration’s response.

 

“The administration has clearly learned the lessons that it is essential that the president and his team demonstrate that they are taking seriously the threat and allowing the CT professionals to do their work,” said Mr. Zarate, using the initials for counterterrorism. “My only concern is that we not overreact publicly at the highest levels every time there is a terrorist incident.”

He added that the president should not feel compelled to jump every time Al Qaeda “says boo."

Notenbanken geben den Takt vor

Die wichtigsten Notenbanken stehen im Fokus. Die US-Fed dürfte den Startschuss für das lange erwartete Anleihekaufprogramm geben. Die Märkte warten nicht nur mit Spannung auf die Details, sondern auch auf die Reaktionen aus Brüssel, Tokio und London. ...»

die nächste Entscheidung der Fed betreffend, aber sicherlich danach wird der Ausgang der Kongresswahlen auch die weitere Politik der Fed bestimmen. Obama unterstützt den lockeren Umgang mit Geld ( ölt die Druckerpressen ), die Republikaner werden wohl eher auf die Bremse treten wollen und die letzten Segnungen Obamas zurückdrehen, zumindest aber beschränken wollen.

Der Bondmarkt dürfte beim Sieg der Reps wohl down gehen.

Die Reps werden bei einem Sieg weitere Ausgabenprogramme Obamas einschränken, womöglich deutlich. Mit einer solcher Blockade, die USA schädigt, können sie Obama als Wirtschaftsdeppen hinstellen, was ihre Chancen erhöht, in zwei Jahren die nächsten Präsidentschaftswahlen zu gewinnen. Ihr Hauptanliegen scheint zu sein, die Amtszeit Obamas auf ein Legislatur-Periode zu begrenzen.

Das "eigentliche" Geld für die vermutete weitere Unterfütterung der US-Aktien-Rallye kommt aber aus QE2 - und damit von der Fed. Während Staatsausgaben und offizielle Staatsverschuldung Gegenstand politischen Streits zwischen Dems und Reps sind, unterliegt die Fed keinerlei demokratischer Kontrolle. Bernanke (ein Rep) kann drucken so viel er will, ohne dass ihm Senat und Abgeordnetenhaus "reinregieren" können. Was er aus dünner Luft von der Fed-Festplatte zieht, fließt auch nicht in die offizielle US-Staats- bzw. Schuldenbilanz ein.

Die Fed operiert in ihrer eigenen Grauzone ohne staatliche Kontrolle und fungiert als Schatten-Verschuldungs-Depot bzw. als "Bad Bank" für ganz Amerika (inkl .Fannie/Freddie). Bei jeder POMO-Aktion werden die von der Fed an Goldman und Co. fließenden Gelder in den Aktienmarkt gepumpt. Man erkennt es daran, dass die US-Indizes an POMO-Tagen fast immer steigen.

Das Fed-Geld muss allerdings nicht zwangsläufig in "Longs" gesteckt werden. GS könnte das Geld ggfs. auch für eine Frontrunning-Shortattacke gegen den Konsens nutzen - oder in CDS auf den Niedergang Irland und Portugals.

Denn der Bulle ist der Bär ist der Goldman.

The good, the bad and the ugly.

Faktisch sind alle drei professionelle Währungsverwässerer und damit Volksverräter.