Der USA Bären-Thread

ein invest  kann lohnend sein  im EUR-ZAR long, da  sieht es so  aus, als dass  die 11 halten sollte.....mal sehen.....  nur eine idee, beobachte das gerade.....

der Eur/Zar hat eine gewisse Korrelation zu Gold. Sehr einfach gesagt: Steigt Gold, steigt auch der Rand und umgekehrt. Wenn wir alle von einem Goldpreis jenseits der 1000 ausgehen, wird ganz sicher der Rand nicht fallen. Im Bild wäre dies noch besser erkennbar, wenn man Gold in Euro sehen würde.
Die Indikatoren in Eur/Zar untermauern langfristig ebenfalls eher short, auch der MACD dreht schon wieder nach unten; lediglich die etwas komisch aussehende Bärenflagge, wenn es eine ist, macht unsicher, aber es kann auch sein, dass sich Eur/Zar bereits nach unten verabschiedet hat. Falls aber Gold die kommenden Tage nochmal nachgibt, kann dein Long noch gut anziehen, da hast du durchaus Recht.
Vielleicht spielt auch die WM2010 in Südafrika eine gewisse Rolle und beflügelt den Rand, denn dann werden alle Nationen ein paar Ränder brauchen ;-)

White House aides are already mulling another blast of spending. It won't fly. We have hit the political limits of such extravagance almost everywhere. The fiscal crutches of recovery are going to be knocked away, with outright tightening in a slew of states nearing the danger point of debt-compound spirals. This will occur in a world where excess capacity is already at post-War highs. It reeks of deflation.

Irving Fisher explained why the self-correcting mechanism of economies breaks down in his Debt Deflation Theory of Great Depressions in 1933: "Over indebtedness to start with, and deflation following soon after". Most of the West has exactly that, but worse – debt is much higher. ...

Yes, Japan rebounded in the second quarter as shipping finance came back from the dead. The free fall has stopped. That is all. Industrial output was still down 23pc in July year-on-year.

What matters for debt service is that Japan's economy has shrunk by a tenth. Debt has not shrunk. It is rising. The public debt will rocket to 215pc this year.

China is in better shape but it is remarkable that there should be any deflation at all in a year when banks have let rip on credit, doubling lending to $1.1 trillion in the first six months.

The money has leaked into property and the Shanghai stock market; or worse, it has been spent building yet more excess plants to produce goods the world cannot yet absorb. This is much like the late phase of America's Roaring Twenties when asset prices reached their crescendo even as the underlying economy – burdened with over-capacity – tipped into deflation.......

I suspect that Dr Bernanke is more worried about deflation than he dares to let on. His ex-colleague Frederic Mishkin let slip last month that the Fed would be showering more money on the economy (buying US Treasuries), not less, were it not for market angst over the monetization of US deficits.

Bernanke is learning that he cannot in fact administer the anti-deflation medicine he talked about so confidently seven years ago. He can act only if and when the danger is so blindingly obvious that resistance crumbles.

There are three ways out of our mess. We can pursue 1930s liquidation that purges debt through mass default. Such Calvinist destruction cannot be imposed on a modern democracy.

We can devalue debt by deliberate inflation. This will backfire as bond vigilantes boycott government debt - unless rigged by capital controls or "administrative measures". You see where this leads.

Or we can try to right the ship by paying down our debts, very slowly, by sweat and toil, navigating a treacherous course between the Scylla and Charybdis of the twin-flations, for as long as it takes. This is the only responsible course left we as we face the devastating consequences of our own credit delusions. Are we up it?
www.telegraph.co.uk/finance/comment/...eal-with-its-debts.html

www.huffingtonpost.com/hale-stewart/...ridays-jo_b_278210.html
mehrere Grafiken hier ,die die tatsächliche Situation belegen
The unemployment rate increase .3% to 9.7%. The unemployment rate comes from the household survey which shows in increase in the civilian labor force of 73,000 and an increase in the number of unemployed of 466,000.The number of discouraged workers (persons not currently looking for work because they believe no jobs are available for them) appears to be topping out, as does The number of people working part-time for economic reasons. However, The number of marginally attached workers (individuals were not in the labor force, wanted and were available for work, and had looked for a job sometime in the prior 12 months) is still increasing.

Now let's break down the length of time people are unemployed.
The number of people who are unemployed for five weeks and less has been decreasing since the beginning of the year.
But the number of people unemployed for 5-14 weeks increased. However,The number of people unemployed for 15-26 weeks decreased and The number of people unemployed for 27 weeks and longer increased but at a far slower rate.

Putting all of this together, we get the following picture.

1.) The rate of job destruction has decreased since the beginning of the year. Remember that at the end of last year the beginning of this year, the economy was losing 600,000 jobs per month. To expect that figure to turn around and print a positive number within 6-9 months is highly unrealistic. In fact, it is most possible that we'll see job losses through the next 3-6 months. But the pace of job losses is decreasing which is good news.

2.) The increase in the unemployment rate is bad news, plain and simple.

3.) The steady size of the number of people working part-time for economic reasons along with the possible topping out of discouraged workers is also good news as it indicates a possible topping of two categories of labor under-utilization.

4.) Two of the four time periods of unemployment showed improvement last month and the worst category (people unemployed for 27 weeks and longer) showed a far slower rate of acceleration.

5.) The increase in the marginally attached and the number of people unemployed for 5-14 weeks are bad developments.

Overall, this report showed improvement. The rate of job destruction is increasing, the number of people working part-time for economic reasons and discouraged workers appears to be topping, and the number people unemployed for two time periods decreased while the worst category showed a far slower rate of decrease.

http://www.ariva.de/..._als_man_denkt_t283343?pnr=6430882#jump6430882

Schade, aber es ist mir im aktuellen Umfeld zu heiß länger durchzuhalten.

Gruß

Permanent

da stocke ich meine  langfrist shorts auf, ich denke das macht sinn, rest mache ich im mo fast nur währungen......

Während einige Marktteilnehmer aktuell schon die "Mother of all Rallies" vorausschauend kommen sehen, gibt es andererseits nicht wenige, die die "Mother of all Wipeouts" prognostizieren.

Aber wie schrieb doch jemand sinnigerweise vor kurzem in Metros AZ-Thread:

"Die Aktienmärkte fahren derzeit mit einer Sichtweite von einem Meter, dahinter ist nichts als Nebel"

eigene Impulse zu setzen. Für die Bären sieht es nicht gut aus, wobei sich das Blatt im Laufe des Tage noch drehen kann. Ich habe meinen Kurzausflug (siehe mein letztes Posting) in Shorts schnell wieder (per SL) beendet. An der Datenfront herrscht relative Ruhe. Einzig die Auftragseingänge für die deutsche Industrie sind von Bedeutung. Hier werden weiterhin positve Effekte erwartet. Im Monatsvergleich stimmt dieses auch im Vergleich zum Vorjahr sieht es nach wie vor desaströs aus.

Hier die Erwartungen (Konsens % HSBC Trinkaus)

Region	HSBC T&B	Konsenserwartung	Letzter Wert
DE	Auftragseingänge, Juli (12.00)**	0,0 % gg. Vm.	2,2 % gg. Vm.	4,5 % gg. Vm.
		-22,1 % gg. Vj.	-20,2 % gg. Vj.	-23,7 % gg. Vj.

Ich wünsche euch einen erfolgreichen Tag.

Permanent

mittelfrist -indexshorts  können die währungespaare  der EM-marktets sein...schaut mal heute auf EUR-AUD und den NZD, wenn man diese währungspaare  beobachtet und investiert ist, wie ich,  dann ist auch immer der YEN zu beobachten, der tendiert seit heute nacht schwächer.......... AL hat schon oft darauf mit recht hingewiesen...... und z.B erdgas sein, da hat sich wohl ein hedgef. verspekuliert.....

This is the first in a series of what some may consider as “gold bashing” articles. I am not short gold in any shape or form. I have no axe to grind against gold bugs. I am simply presenting the other side of the argument in response to what I deem to be dishonest, gold-pimping commercials (e.g., “If gold prices went up to $5,000 this pile of gold would be worth $300,000”) that we are subjected to all day long on TV. I may be wrong, but I am honest.

Here is a trivia question for you: what country is the seventh largest holder of gold, ahead of China, Japan, and Switzerland? Well, it was a trick question: the seventh largest holder of gold is not a country, it is an exchange-traded fund, GLD. Yes, a fund that is not even five years old is the seventh largest holder of physical gold in the whole world, even ahead of mighty China.

When investors buy GLD, GLD in turn has to go out and buy gold, driving up the price. This raises a little question: who will be buying this gold from GLD when investors decide to sell it? Gold is one of those weird assets where nobody knows what it is really worth. You cannot run discounted cash-flow analysis to value it – it has no cash flows. It is an asset where perception and reality are deeply intertwined.

Investors buying the gold ETF (GLD) are influencing the price of gold, which is fair for the most part, as otherwise they’d be buying the real thing. The ease of buying GLD creates a higher, artificial demand – but GLD is still fair game.

The violent selloff in GLD will be caused by factors that are hard to predict today (e.g., hedge-fund liquidations) but that will drive the price of gold down dramatically unless a real buyer steps in (like another government sick of owning the US debt, for instance), and the gold price could get cut in half overnight. Suddenly, perception of not being a store of value will create the reality of gold not being a store of value. The gold game will be over

www.zerohedge.com/article/who-going-buy-gold

..
Ich weiss,dass das schon mal gebracht wurde,aber es ist so empörend,dass ich es nochmal bringe:Ähnlich wie die Bündelung von Hypotheken kaufen die jetzt Lebensversicherungen auf und bündeln sie in bonds,die alte und kranke Leute verkaufen,weil sie dringend Geld brauchen,oftmals auf Grund der Krisenverluste:Die Investoren,die sie kaufen,kriegen das Geld ,wenn die Alten sterben,je früher um so besser

Even as the United States is still suffering from a global recession partially brought on by collapse in value of securities created by packaging subprime mortgages, Wall Street is quickly moving to similarly package and sell so-called life settlements, The New York Times reported Sunday.
Under the programs, seniors and ill people sell their life insurance policies for cash, after which their policies are packaged together into bonds by investment bankers and resold to investors such as big pension funds.

Investors receive the policy payouts when the insured dies, and the earlier that happens, the bigger the return, though if people live longer than expected the investors could get nothing or even lose money, the report said
.www.upi.com/Business_News/2009/09/06/...me/UPI-13571252251210/

von Investorenlegende Jeremy Grantham, der mit GMO die größte unabhängige Vermögensverwaltung der USA führt. Grantham, der zu Anfang März ebenfalls recht bullish gestimmt war und seinerzeit zum Einstieg riet, äußert sich mittlerweile ein gutes Stück weit zurückhaltender.

"I understand a rally in junk after the record decline, but this was excessive and based apparently on unrealistic hopes for a strong, sustained economic recovery," Grantham said.

Stocks have come too far, too fast. The market's recent surge is at best speculative and not likely to carry investors much farther, he said.

Given our view that we are in for seven lean years in which the market will be looking for an excuse to be cheap, we recommend taking some risk units off the table," Grantham wrote. This includes lightening up on stocks until the S&P falls back to fair value, which he still pegs at around 880."

Vorsicht.Dieser Artikel ist pro Gold
www.zerohedge.com/article/gold-and-systemic-crisis

.....This moral failure was characterized by both Hannah Arendt in Eichmann in Jerusalem , and Alexander Solzhenitsyn in The Gulag Archipelago. Because in our society people do not understand history nor human nature, and are saturated with lies and propaganda 24/7 via the CNBS broadcast media, they cannot imagine the moral consequences of their actions or inactions -- let alone the consequences of systemic failure. So to remedy this situation, let us take a quick glance at history, but try to avoid the pitfalls of the gold bug crowd. As someone mentioned, here at ZeroHedge, we are 'truth bugs'.
"If only it were all so simple! If only there were evil people somewhere insidiously committing evil deeds, and it were necessary only to separate them from the rest of us and destroy them. But the line dividing good and evil cuts through the heart of every human being. And who is willing to destroy a piece of his own heart?"
-Aleksandr Solzhenitsyn
....Dr. Antal Fekete wrote in his latest paper financialsense.com/editorials/fekete/2009/0828.html that the mean time to failure of a non-gold backed system is approximately 18 years. Our present system has lasted over twice as long -- 38 years at last count, measured since the U.S.'s surreptitious default on it's foreign gold obligations under the Nixon administration in 1971 and currencies began to 'float'.
According to Dr. Fekete, the reason our unmoored system has continued so long, past the usual 18 year lifespan of fiat currency experiments, is that we have invented a system of gold futures clearing and gold derivatives trading -- an innovation that did not exist in the past. In other words, we have created a gold 'price horizon' in electronic-debt IOUs, with the tendency to converge to the gold spot price. (Is the tail wagging the dog?) Additionally we have gold leasing, forward hedging, and all sorts of other trickery that has been going on for quite some time now.  The electronic debt-IOU remains linked to gold via various Ponzi-like paper innovations.......We have a fractional-reserve credit (read: debt) based system, where our money is mostly hallucinated computer pixels. The system is highly leveraged, but is almost entirely electronic. We now have multiple generations which have grown up without using money in its historic forms. For example, even the new Monopoly game uses electronic cards rather than paper money. Let me summarize these changes -- for simplicity sake, here we use gold to mean gold and/or silver. The global monetary system has changed three times: first, from gold to gold IOUs, then from gold IOUs to debt IOUs, and finally from debt IOUs to electronic-debt IOUs. But are these IOU's really 'unbacked', as claimed by the gold bugs? Actually , they *are* backed. They are backed as long as the IOUs can be exchanged for oil and gold at some realistic price metric.

There are also of course the lesser but nonetheless important details such as hedging which was done via large gold producers, the gold price suppression by the central banks, the geometric growth of OTC interest rate swaps, and so on. For those interested in these technical details, we highly recommend reading all the posts at FOFOA and the work of Rob Kirby. But here, the goal is a summary 'big picture' overview regarding the main points. What we can surmise though, is that our present system is a historical anomaly despite its technological innovations. And that should make us cautious of issuing blanket proclamations about the U.S. dollar's future stability over the next 8 weeks -- let alone the next 80 years.....

What has characterized our international system since 1971, or "Bretton Woods II" as it is sometimes called, is this: 1) the gold futures clearing system, and related paper markets and 2) the ability to swap oil for gold via these markets using exclusively US Dollars. This has given implicit support to the U.S. dollar far beyond what could be reasonably imagined considering the U.S. fiscal situation -- in the sense that the dollar is supported as long as 1) oil is for sale in dollars and 2) gold is for sale in dollars. This does not always have to be the case, and this is the core of the issue. If gold goes into permanent backwardation it will no longer be for sale in dollars on COMEX. Period. This will implicitly cut off oil flows to a trickle until payment is re-linked to gold via the IMF SDR or another mechanism......

Wie man sieht, sind einige besser und einige schlechter als Lehman vor der Pleite.  zur Erinnerung noch einmal der Verlauf der Ratingänderungen von Lehman.  Man sieht, dass bis zum Tag der Pleite das Rating auf A2 gesetzt war (Beispiel: Moody’s, die anderen Agenturen zeigen das gleiche Muster). Erst am Tag der Pleite erfolgte eine Herabstufung. Zu spät, um noch zu handeln.





Es ist schon bizarr, dass diejenigen, die den ganzen lieben Tag nichts anderes machen, als die Kreditwürdigkeit von Unternehmen zu analysieren, nicht merken, dass Lehman pleite ist. Es handelt sich hier ja nicht um eine Dorfmelkerei aus einem kleinen Dorf im Allgäu sondern um einen der ehemals größten Broker der Welt. Angesichts der Haftungserklärung (bei allen ähnlich, wir picken hier nur zufällig Moody’ heraus) kommt das dann aber doch nicht mehr so arg überraschend.

Aus der Haftungserklärung von Moody’s:

>>>
„Sie erkennen hiermit ausdrücklich an, dass die Ratings und sonstigen Meinungen, die auf dieser Website bereitgestellt werden, reine Meinungsäußerungen sind und auch nur als solche aufgefasst werden dürfen und keine Tatsachenfeststellungen zur Kreditwürdigkeit oder Empfehlungen, bestimmte Kreditentscheidungen oder Entscheidungen zum Kaufen, Halten oder Verkaufen bestimmter Wertpapiere zu treffen, oder Bestätigungen der Richtigkeit der Daten oder Schlussfolgerungen oder Versuche einer unabhängigen Bewertung von oder Verbürgung für die finanzielle Situation von Unternehmen sind(…)“
<<<

Wir erinnern uns auch alle gerne noch an die Auszüge aus den Disclosures der Rating Agenturen:

>>>
Moody’s: "Moody’s has no Obligation to perform, and does not perform, due diligence“


S&P: “Any user of the information contained herein should not rely on any credit Rating or other opinion contained herein in making any investment decision”.
<<<

Ja, es ist schon komisch, wenn man daran denkt, wie abhängig das Bankensystem von diesen anscheinend nicht verlässlichen Aussagen gemacht wurde (Stichwort Basel II, Risikogewichtung). Dabei stand es doch in Fettdruck in den Papieren der Agenturen, was man von den Feststellungen zu halten hat. Wie es um deren Objektivität bestellt war, war eigentlich auch kein Geheimnis, gibt es doch Ratings nicht zum Nulltarif sondern gegen Bezahlung. Naja, wer will schon nachkarten. Aber schön, dass die Bundesbank sich darauf verlässt, ihr Gold „überwiegend kurzfristig an international tätige und im Goldgeschäft „erfahrene Banken höchster Bonität“ zu verleihen. Leider äußert sie sich nicht dazu, wen sie damit meint und ob sich das Verhalten in den vergangenen Jahren geändert hat. Werden Sicherheiten verlangt? Arbeitet man mit denselben Banken wie früher? Macht man diese Geschäfte auch, wenn die Leihesätze unter den CDS Spreads der entsprechenden Banken liegen, oder lässt man sich zumindest das Kontrahentenrisiko vergüten? Nutzt man vollständig eigenständige Bewertungsmaßstäbe für die Bonität der Banken oder verlässt man sich allein auf die Urteile der Agenturen?

Viele Fragen, keine Antworten. Aber irgendwie hat sich auch dieses Vorgehen wohl „historisch und marktbedingt“ so ergeben.

Wer übrigens glaubt, es handele sich hier um ein fiktives Risiko, der kann gerne in Portugal anrufen (internationale Telefon-Vorwahl 0351), dort hat man auf diesem Weg seinerzeit gute 17 Tonnen Gold verloren, als die Investment Bank Drexel Burnham bankrott ging.



Quelle: www.cashkurs.com/...p;tx_t3blog_pi1[daxBlogList][showUid]=4458

laut Handelsblatt.

www.handelsblatt.com/finanzen/...iter-auf-hohem-niveau;2453728

Das Kapital

                           

Bild des Schreckens

                                   

Die US-Arbeitslosenquote steigt auf 17 Prozent, beschäftigt werden nur noch Beamte und Krankenschwestern, doch Aktien sind bewertet, als stünden die USA vor einer Blüte. Da graust's.

An den Aktienmärkten zucken sie nur noch mit den Schultern. Aber in der breitesten offiziellen Abgrenzung beläuft sich die US-Arbeitslosenquote nun auf 16,8 Prozent. Die nichtagrarische Beschäftigung lag im August um 6,2 Prozent unter dem Vorjahr, wenn man vom Staat sowie vom Gesundheits- und Sozialwesen absieht, dessen Kosten aus dem Ruder laufen, wie die aktuellen Reformbemühungen zeigen. Eine wenig beachtete Randnotiz ist übrigens, dass die Pharmaerzeugerpreise im Zuge der Debatte um hübsche 7,1 Prozent steigen. In der obigen Abgrenzung sind seit Ende 2007 rund 7,7 Millionen Stellen flöten gegangen. Dabei hat allein der US-Bund in den vergangenen zwölf Monaten ein Defizit von 1506 Mrd. $ fabriziert, um die Wirtschaft

Großaufträge beflügelten nach Ministeriumsangaben vor allem die Nachfrage aus dem Inland, die um 10,3 Prozent nach oben schnellte. Grund dafür ist nach Angaben des Statistischen Bundesamtes eine Bestellung von Kampfwagen und anderen militärischen Erzeugnissen: Die Bundeswehr kaufte im Juli 405 Schützenpanzer vom Typ "Puma" im Wert von insgesamt 3,1 Mrd. Euro. Kunden aus dem Ausland orderten dagegen 2,3 Prozent weniger als im Vormonat.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/...-in-der-Industrie-article493007.html

UK Stimulus

Brown, der Sargnagel

von Ian Campbell (breakingviews.com)

tja Malko - stell' Dir mal vor, die Ziffer geht weiter gen Null. Das würde die Aktienmärkte noch weiter befeuern. Zumindest haben die Amis schöne, teuere Aktien - davon läßt sich auch eine zeitlang leben.

Im Ernst, im historischen Vergleich hat USA nie nach einer Rezessionsphase mehr als 2 Mio. Neu-Arbeitslose bekommen. Diesmal sind es 6,9 Mio. Die Arbeitslosenquote ist um 5,3 Prozentpunkte gestiegen und markiert damit einen Rekordanstieg. Desweiteren hält der Kapitalrückzug aus USA unvermindert an

Zweifelsohne, diese Fakten deuten auf eine nachhaltig sinkende Wettbewerbsfähigkeit im internationalne Vergleich. Während die Reallöhne anderer Länder aufholen, verliert Uncle Sam zunehmend die Konsumkraft. Also das Dollardrucken und Quantitative Easing hin oder her, das sind komparative Nachteile und die werden schon bald sehr deutlich sichtbar sein (Spiegel 37 hat einen ganz interessanten Artikel über die Verarmung in New York - sehr lesenswert).

Bush-Administration und jetzt auch Obama werden definitiv als die größten Wertvernichter in die Geschichte eingehen.

Despite the nation's highest jobless rate in 26 years, American workers are seeing some encouraging trends this Labor Day, according to a report released Monday by Rutgers University.

 

In its second national labor scorecard, the Rutgers School of Management and Labor Relations said that for workers still collecting a paycheck, the average inflation-adjusted wages have actually increased and wage gaps for women and minorities have declined.

Still, the jobless rate continues to rise. The Labor Department last week said the unemployment rate jumped to 9.7 percent in August, the highest since 1983, reflecting a poor job market that will make it hard for the economy to begin a sustained recovery.

According to the study, nearly 17 percent of Americans are unemployed, discouraged from seeking work or underemployed. That's up from 10 percent last year.

"The bad news on unemployment is well-known. The risk of job loss has been quite stunning," said Rutgers professor Douglas Kruse, a labor economist who created the scorecard.

Kruse said some workers are adjusting by taking part-time jobs. According to the study, nearly 20 percent of workers have part-time jobs.

 

The Rutgers labor scorecard offered a mix of good and bad news:

• From January to June, there were 16.1 million new unemployment claims, a 72 percent increase from 2008.
• More than 1.2 million workers were in extended mass layoffs, more than double the 2008 figure.
• Minorities and people with disabilities were harder hit by job market stresses. The unemployment rate is 8.6 percent for whites; 14.5 percent for blacks; 12.3 percent for Hispanics and 15.1 percent for people with disabilities.
• More than 6 percent of the work force wants to work full time, but is working part time because they can't find full-time work.
• Average inflation-adjusted earnings rose 5 percent from 2008 for non-supervisory workers, and median earnings for all wage and salary workers increased 3 percent.
• The federal minimum wage is now $7.25 an hour, or 9 percent higher than in 1999 after adjusting for inflation.
• In 1999, women who worked full-time made 24 percent less than men on average. That gap has closed to 20 percent.
• Black and Hispanic full-time workers earned 24 percent and 34 percent less than white workers a decade ago, respectively. Those figures have closed to 22 percent and 28 percent respectively.

  The scorecard, which doesn't assign grades but charts whether indicators are improving or worsening, is based primarily on data from the federal Bureau of Labor Statistics.

McDonald: Im Gegenteil! Als sie herausfanden, dass ich ein Buch schreibe, hat mein Telefon nicht aufgehört zu klingeln, mein elektronischer Briefkasten, meine Facebookseite waren voller Nachrichten von Lehmanangestellten, die mit mir reden wollten. Ich habe mit 150 Leuten gesprochen, darunter auch vielen in höheren Positionen in der Abteilung Risikomanagement und der Vorstandsebene (executive committee). Alle wollten ihre Geschichten erzählen.

ZEIT ONLINE: In Ihrer Darstellung liegen die Ursachen des Zusammenbruchs lange vor der Kreditblase.

McDonald: Lehman hatte sich verrannt. Es war über 150 Jahre lang eine traditionelle Investmentbank, deren Geschäft hauptsächlich die Vermittlung und Zusammenstellung von Finanzierungen für große Unternehmen war. Campbell Soup etwa gehörte zu den ersten wichtigen Kunden. Das war der Deal: Lehman arrangiert die Herausgabe von Aktien und Anleihen, mit den Mitteln baut Campbell eine neue Suppenfabrik und Lehman erhält eine Gebühr. Alles sehr transparent und nicht sehr riskant. Doch in den vergangenen acht bis zehn Jahren drängte die Chefetage immer mehr auf eigene Rechnung und mit eigenem Kapital zu spekulieren. Ein sehr gefährliches Spiel.

ZEIT ONLINE: Das dann besonders brisant wurde, als zweifelhafte Hypotheken ins Spiel kamen.

McDonald: Als mein Vater unser erstes Haus kaufte, saß er seinem Banker so gegenüber wie wir beide uns jetzt gegenüber sitzen. Ich spielte mit seinen Kindern Baseball. Man kannte sich. Das war der American Way, so funktioniert Kapitalismus. Aber das Modell wurde zugunsten eines neuen Finanzierungsmodells abgeschafft. Die Banken wollten die Darlehen nicht mehr in ihren Büchern halten, sondern gaben sie – etwa via Lehman - an Investoren ab. Da liehen dann plötzlich isländische Investoren über Lehman einem Busfahrer in Newport Beach in Kalifornien das Geld für ein 350.000 Dollar teures Eigenheim. Und der Mann musste auf dem Kreditantrag nicht mal sein Einkommen angeben.

ZEIT ONLINE: Sie haben bei Lehman selbst Hypothekenverkäufer kennen gelernt. Und waren beeindruckt.

McDonald: Das kann man wohl sagen. Wir haben in der Handelsabteilung  immer Witze gerissen über diese Bodybuildertypen, die Hypotheken drückten. Wenn man sie gefragt hat, was passiert, wenn die Kreditnehmer nicht mehr zahlen können, zuckten sie bloß mit den Achseln. Das ist deren Problem, sagten sie – dann heißt es halt "back to the ghetto". Ich meine, man merkte, dass die nicht so helle waren. Einmal sind wir nach Kalifornien geflogen, um so einen Laden auszuchecken. Da saß ich auf dem Parkplatz. Ich habe in meinem Leben auf Gottes grüner Flur nicht so viele Luxusschlitten auf einmal gesehen. Ferrari, Lotus, Jaguar ....

ZEIT ONLINE: Daraufhin begannen Sie und Ihre Kollegen gegen die Hypothekenanbieter zu wetten.

McDonald: Ja, wir haben gegen Countrywide, AIG, Ambac, American Home gewettet und ganz massiv gegen New Century (Anm. der Redaktion: Der Anbieter brach im April 2007 zusammen.)

ZEIT ONLINE: Sie haben also gegen Unternehmen gewettet, deren Kredite gleichzeitig in einer anderen Abteilung Ihrer Bank als Produkte weltweit an Investoren vertrieben wurden?

McDonald: Eine Investmentbank ist eine Organisation, die 24 Stunden, sieben Tage die Woche in Aktion ist. Es ist wie eine Boeing mit 16 Düsenantrieben – nur dass jeder Antrieb mit den anderen heftig darum konkurriert, das meiste Geld zu verdienen. Wir hatten keine Ahnung, was genau die anderen Jungs machten. Das haben wir erst später mitbekommen. Unsere Hypothekenanbieter BNC und Aurora waren zum Beispiel im Mittleren Westen. Die haben sich bei mir erst gemeldet, als ich anfing, mein Buch zu schreiben.

ZEIT ONLINE: Aber besonders schlecht war die Kommunikation mit der Top-Etage bei Lehman.

McDonald: Wenn Sie wirklich verstehen wollen, was bei Lehman passiert ist, dann stellen Sie sich eine 250 Meter hohe Rakete vor. An der Spitze sitzt eine Kapsel und drin sind Astronauten aus den sechziger Jahren. Das war Richard Fuld und sein Team oben im 31. Stock. Aber die Rakete selbst besteht aus moderner Technologie aus dem 21. Jahrhundert. Unglaublicher Treibstoff, unglaubliche Technik, unglaubliche Kraft. Das waren die Leute in den unteren Stockwerken.

ZEIT ONLINE: Die Banker an der Spitze verstanden das eigene Geschäft nicht mehr?

McDonald: Sie schotteten sich ab, um nicht zu zeigen, dass sie Dinge nicht verstanden.

ZEIT ONLINE: Einer der entscheidenden Faktoren für Lehmans Untergang war aus Ihrer Sicht die Isolation der Chefetage...

McDonald: Im Handelsraum war Fuld nie zu sehen. Ich dachte erst, dass ich einfach nicht wichtig genug sei, selbst nachdem ich der Firma 80 Millionen Dollar eingefahren hatte. Aber dann stellte ich fest, selbst führende Leute im Risikomanagement hatten den Mann nie getroffen. Das ist erschreckend!

ZEIT ONLINE: Es gab laut Ihrem Bericht mehrfach Warnungen, auch aus dem eigenen Haus, die von der Chefetage abgebürstet wurden.

McDonald: Anfang 2007 stellte unsere Abteilung Festverzinsliche Wertpapiere fest, dass die großen Investmentfonds ihre Positionen bei den Schuldverschreibungen zurückfuhren. Mit den Schuldverschreibungen finanzierten aber die Hypothekenjungs ihre CDOs und RMBS (Wertpapiere, die mit Hypotheken unterlegt sind). Als die großen Fonds nicht mehr anriefen, war klar, dass das bald ein echtes Problem schaffen würde, weil wir zu dem Zeitpunkt bis zu fünf Mrd. Dollar an Hypotheken pro Monat ausreichten. Mike Gelband – Chef der Abteilung - wandte sich an Joe Gregory, Fulds rechte Hand-Mann, und bat das Hypothekenvolumen auf ein bis zwei Milliarden Dollar runterzufahren. Der ließ ihn abblitzen. Und obwohl klar war, dass Mike seinen Kopf aufs Spiel setzte, wenn er Gregory umging, baten ihn seine Kollegen inständig, trotzdem mit Fuld direkt zu reden.

ZEIT ONLINE: Was passierte?

McDonald: Gelband war so mutig und ging zu Fuld und erklärte ihm die Lage, wie er sie sah. Der Mann kann nicht lügen, selbst wenn er wollte. Fuld sagte ihm, er wolle nicht wissen, was nicht gehe. Er wolle wissen, was geht. Gelband und seine Leute seien zu konservativ, zu vorsichtig.

ZEIT ONLINE: Sie werfen Fuld vor, sich wie ein Monarch aufgeführt zu haben.

McDonald: Unter uns im Handelsraum haben wir ihn „den Unsichtbaren“  - wie in der TV-Serie - genannt. Jeden Morgen rief sein Chauffeur beim Empfang an, der dann einen Aufzug reservierte. Ein Sicherheitsmann hielt die Tür auf. Dann kam Fuld durch die Hintertür und verschwand direkt in sein Büro im 31. Stock.

ZEIT ONLINE: Lehman war an der Wall Street lange die Nummer vier hinter Goldman Sachs, Merrill Lynch und Morgan Stanley. In den Boomjahren wurden zunehmend große Private Equity Firmen zur Konkurrenz. Steve Schwarzman, der Gründer von Blackstone, etwa wurde von Fortune zum „König der Wall Street“ gekürt. Schwarzman hat einst bei Lehman angefangen. Welche Rolle spielten persönliche Eitelkeiten?

McDonald: Schwarzman und Fuld waren schon bei Lehman Erzrivalen, bevor Schwarzman Anfang der achtziger Jahre ging und Blackstone startete. Mit dem Kauf von Equity Office Properties...

ZEIT ONLINE: ....einem Immobilienimperium mit 560 Objekten, das Schwarzman 2007  für die Rekordsumme von 39 Milliarden Dollar kaufte ...

McDonald: ... hatten sie einen Killerdeal gelandet. Als Blackstone ein paar Monate später an die Börse ging, sammelten sie rund vier Milliarden Dollar ein – Richard Fuld fühlte sich wie ein armer Schlucker! Deswegen drängte er unsere Immobilienabteilung zu immer größeren Übernahmen. Er wollte unbedingt den EOP-Deal von Blackstone übertrumpfen.  

ZEIT ONLINE: Fulds berüchtigtes Temperament hat Ihrer Beschreibung nach auch das Verhältnis zu Finanzminister Paulson belastet.

McDonald: Richard Fuld war sein ganzes Leben ein Händler. Hank Paulson war sein ganzes Leben ein Investmentbanker, für die gute Beziehungen Geschäftsgrundlage sind. Das sind die zwei Grundtypen an der Wall Street. Und die kommen in der Regel nicht miteinander aus.

ZEIT ONLINE: Sie berichten von einem Treffen der beiden, das für Lehman möglicherweise schicksalhaft wurde.

McDonald: Es war ein Abendessen im Frühjahr 2008. Fuld kam zurück und beruhigte seine Truppe: Wir sind gut angesehen beim Finanzministerium, sie lieben unsere Eigenkapitalquote und so weiter. In Wirklichkeit war Paulson sehr, sehr, sehr, sehr verärgert, weil Lehman weiterhin in Hedge Funds Kapital pumpte – während die Fed (US-Notenbank) den Investmentbanken Liquidität zur Verfügung stellte, um sie zu stützen. Und er war tief unzufrieden, weil Fuld nicht aggressiv genug versuchte, Lehman zu verkaufen. Worauf Fuld schnippisch zurückgab, „Sag mir nicht, wie ich meinen Job machen soll.“ Schließlich war er mit knapp 15 Jahren der dienstälteste Wall Street CEO und Paulson war nur ein paar Jahre an der Spitze von Goldman Sachs!

ZEIT ONLINE: Sie beschreiben, wie am 14. September, in den letzten Stunden Lehmans, die Manager vergeblich versuchten, zu Timothy Geithner durchzudringen, der damals als Chef der New Yorker Notenbank für die Rettung der Wall Street zuständig war.

McDonald: Geithner war untergetaucht. Das habe ich von Leuten, die dabei waren. Sie versuchten es per Telefon, per Pager, sie hinterließen Nachrichten. Sie kamen nicht zu ihm durch. Sie konnten nur seine Nummer zwei erreichen, eine Frau. Die sagte, das ist euer Problem, löst es! Das war die offizielle Linie von Ben Bernanke, Paulson, Geithner schon dieses ganze Wochenende. Wißt ihr was ihr da tut? Das haben die Lehman Leute immer wieder gefragt. Ihr werdet die Kräfte des Bösen auf die Weltfinanzmärkte loslassen! Das wurde so gesagt. Wisst ihr, was ihr da tut?

ZEIT ONLINE: Es gab noch eine letzte Hoffnung...

McDonald:  George Walker war unser Leiter der Vermögensverwaltung und Präsident Bushs Cousin. Und alle, die im 31. Stock versammelt waren, - einige weinten - baten ihn: Du musst ihnen klarmachen, was passiert, wenn 6 Billionen Dollar in CDS, 30 Milliarden an Hebelkrediten, 40 bis 60 Milliarden an Hypothekenpapieren auf Wohnimmobilien und noch mal 30 bis 40 in Papieren auf Gewerbeimmobilien auf einen Schlag aufgelöst werden. Das alles wird auf die Finanzmärkte kippen und die Weltwirtschaft plattmachen! George, du musst es ihnen klarmachen, du musst den Präsidenten anrufen! George wollte nicht den Finanzminister und den Fed-Chef hintergehen. Aber sie hörten nicht auf und schließlich ruft er im Weißen Haus an und sagt: Ich muss den Präsidenten sprechen, ich bin sein Cousin!

ZEIT ONLINE: Und wie hat Präsident Bush reagiert?

McDonald: Die Rezeptionistin des Weißen Hauses sagte, einen Moment bitte. Das muss man sich vorstellen: Eine 158 Jahre alte Bank, die den Bürgerkrieg, die Große Depression, zwei Weltkriege und die Terroranschläge des 11. Septembers überlebt hat und jetzt steht sie vor dem Kollaps. Dann meldete sich die Rezeptionistin wieder und sagte: Es tut mir leid, Mr. Walker, der Präsident kann Ihren Anruf nicht entgegennehmen.

ZEIT ONLINE: Und das war's?

McDonald: Und das war's. Das passierte gegen neun Uhr abends. Viereinhalb Stunden später meldete Lehman Insolvenz an.

Das Gespräch führte Heike Buchter.

www.zeit.de/online/2009/36/lehman-insider?page=1

www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,647255,00.html
mittlerweile dies Jahr 89 Banken,2008 waren es 25  und  2007 waren es drei....

(mMn) interessanter Artikel über eine fundamentale Wettbewerbsfähigkeitsverschlechterung der USA. Hilft sicher nicht für 3-Monats-Spekulationen, aber als eine Art von "Backbone" für Richtungsentscheidungen mbMn doch (bärisch) bestärkend. Sollte langfristig den USD nachhaltig schwächer werden und die Longbonds verfallen lassen. Das aber eben nur als Langfristtendenz, sozusagen wie der globale Ostwind durch Erddrehung ;-). Kürzerfristig erwarte ich beim kommenden "wuchtigen" Retreat der Aktienmärkte nochmal einen Anstieg von USD und Longbonds.

Aber wie dem auch sei... ;-)

 Get the view

 

An den Rohstoffmärkten treiben die Banken und ihre Hedge-Fonds-Töchter mit dem sehr billigem Geld der Zentralbanken die Preise in die Höhe und verhindern so jeden potentiellen Aufschwung. Der Steuerzahler musste die Bande vor der Pleite schützen und jetzt muss er sie nochmals über höhere Energie- und Rohstoffpreise unterstützen. Es wird höchste Eisenbahn Regeln für die Abwicklung der Großbanken zu schaffen und an die Arbeit zu gehen.

Bericht der Börsenaufsicht

                           

Banken dominieren den Ölmarkt

                                   

Für Autofahrer war die Sache ohnehin klar: Die Benzinpreise werden von Spekulanten getrieben. Das stimmt, belegen jetzt Daten der US-Aufsicht CFTC. Denn professionelle Investoren haben nicht nur die größten Positionen am Ölmarkt. Sie setzen auch ganz überwiegend auf steigende Preise.

                                                                                                                                  von                                                                                                     Tobias Bayer

- "Japan 1990s" gilt weltweit als Misserfolg (nach dem Tenor: die Japse waren und sind einfach zu blöd). In Wirklichkeit, so argumentiert Koo, hat die japanische Fiskalpolitik erfolgreich verhindert, dass aus "Japan 1990s" ein "USA 1930s" wurde.

Ich muss sagen, dass die Argumentation (mMn) äusserst erwägenswert ist. Sogar ein Krugman, der (wie praktisch jeder VoWi-Professor) ja äusserst ungern etwas anderes als seine eigene Meinung gelten lässt, hatte die Überlegung schon früher aufgegriffen:

The eschatology of lost decades

Langer Rede kurzer Sinn: nach den Verschuldungs- und Housing- (und Finanzsektor-) Exzessen der Tommies kann vielleicht wirklich nur eine verzweifelte Staatsverschuldung helfen. Betonung auf "vielleicht".

Das wäre im Gegensatz zu der populären und eingängigen (aber deshalb noch lange nicht richtigen) Meinung, dass man eine durch übermässige Verschuldung hervorgerufene Krise doch wohl nicht durch ein mehr an Verschuldung retten könne.