"Wenn das Gold redet, dann schweigt die Welt!"

„Gute“ Verschwörungstheorien, „schlechte“ Verschwörungstheorien

Verschwörungstheorien sind in den Medien nicht gerne gesehen. Doch es gibt Ausnahmen: Wenn die mutmaßlichen Verschwörer zu denjenigen gehören, die in der Berichterstattung der etablierten Medien die Funktion eines Feindbildes erfüllen, dann ist keine Verschwörungstheorie zu absurd, und man hält sich bisweilen sogar selbst das ‚konspirative Stöckchen‘ hin, über das man dann mit großer Bereitschaft springt. So geschehen am Mittwochabend in der Polit-Talkshow „Maischberger“. Ein Beitrag von Marcus Klöckner.

www.nachdenkseiten.de/?p=43151#more-43151

ich keine Sterne sehen, ähnlich wie auf dem Foto der Mondfähre, bei der im Hintergrund der Himmel auch ganz schwarz war.
Morgen haben wir hoffentlich besseres Wetter, von den Verdunkelungen werde ich ganz deprimiert.
Für die Moderatoren:
Das Gold strahlt etwas aus dem Dunkel, ein wenig über 1250. aber der Mensch freut sich.

Möge das Wetter morgen so strahlen wie das Gold.

da wählten die Astronauten den Hintergrund: "schwarze Löcher", deshalb war kein Stern zu sehen.

und seine Verschwöhrungstheorie einfach ausblenden,vergessen weils eh kein Sinn macht, weiterhin auf der Stelle tritt, zu keine weiteren Antworten kommt um sein universelles Puzzle zu komplettieren. Dann wirst von son Blödmannsgehilfen einfach eingekerkert, da er nicht ins Ablaufshema passte. Also mach dich unglaubwürdig und sagst ihm die Erde ist eine Scheibe, was anders ist ist Magie oder die Pyramidenspitze spiegelt eine kosmische Macht wieder. Also wenn der Schließer dich naus lässt wirst dann von uns gefeiert. Von manchen vielleicht auch gedanklich ohne Worte.

Zitat:da wird es mir zu dumm. Wenn es da Richtung Däniken und Präastronautik

Ich bin kein Spezialist in Sachen Däniken, aber ich bin ihm einmal begegnet, per Zufall.
Der hatte mal so einen Themenpark initiiert nähe Interlaken, zu seinen Themen. Mysteriepark, war hier oft in den Medien, weil es ein Debakel war, der Park verlor viel Geld und Däniken musste selber immer mehr einschiessen, ....hat ja Millionen von Büchern verkauft.
Kurz bevor die Tore schlossen, bin ich mit einem Kollegen mal in diesen Park gegangen, hat mich von der Aufmachung nicht angesprochen, bekam auch von überall schlechte Kritik, aber in sich sind die Thesen sehr schlüssig und werfen interessante Fragen auf.

Es war Endzeitstimmung, fast keine Leute und Imbissbuden schon verriegelt. Da gab es einen Turm und da auch kaum Wachpersonal mehr anwesend war, gelangten wir ins Treppenhaus, war nicht klar ob das für Publikum offen ist, waren einfach neugierig.  

Wir gelangten in ein recht grosses Büro, in dem sass Erich von Däniken.
Zuerst schaute er uns etwas schief an, könnten ja Diebe sein, doch wechselte er schnell seine Mine und behandelte uns als selbstverständliche Gäste..
Der hatte gerade eine herbe Niederlage erlitten und auch die Presse hackte auf ihn rein und Geld musste er sich auch viel ans Bein streichen. Könnte man denken, so jemand ist niedergeschlagen. Mitnichten, es entwickelte sich eine interessante Konversation, der machte uns sogar Kaffe. Der sprühte von Optimismus in einem höheren Sinn, ist aber bescheiden und bodenständig und offen in seinem Denken, philosophisch, nicht dogmatisch. Der kann seine Ideen gut rüberbringen, machte Spass ihm zuzuhören und der kam richtig in Fahrt gegenüber zwei Fremden.
Ich bin bis heute von dieser kurzen Begegnung sehr beeindruckt.

....auch für charly ....

wenigstens lachen.

Die Petition: @Akhenate hat der demokratische ''Auftrag'' was gebracht?

Wenn ich hier schreiben will muss ich Regeln beachten.

1.Dann muss ich die Sperre akzeptieren.
2. Will ich keine Sperre, dann muss ich anders schreiben!
3. Oder ich muss mich vom Forum verabschieden.

Ich habe mich für meine Sperren auch geärgert.
Fühle ich mich ungerechtfertigt nochmals gesperrt, dann nehme ich Punkt 3.

--------------------------------------------------

@Akhenate - als demokratisch gewählter Chefvermittler hätte ich einen Vorschlag, den Du den
Moderatoren unterbreiten kannst.

Mich 30 Tage in den Bau und Charly dafür frei.
--------------------------------------------------

Gebt mir (bei Einverständnis) schwarze Sterne.

Um so schwärzer um so mächtiger der Auftrag an Akhenate.

Jetzt lass doch diesen Quatsch oder beschäftige dich grundlegend mit Fotografie. Wenn du helle Objekte aufnehmen willst (was in diesem Fall die von der Sonne angestrahlten Astronauten und die Mondoberfläche waren) und diese "normal" zu sehen sein sollen, dann brauchst du eine kurze Belichtungszeit. Bedeutet aber auch, dass sehr lichtschwache Objekte (in diesem Fall Sterne), dann nicht zu sehen sind. Deshalb benötigte Hubble bei Deep Field auch über 11 Tage Belichtungszeit, weil extrem lichtschwache Objekte aufgenommen werden sollten.

Schau dir doch mal Fotos von der ISS an, da ist dieser Effekt auch oft zu sehen. Ach ja stimmt, die ISS gibt es in Wirklichkeit auch nicht, auch nur eine Erfindung der Amis...

Daß auch Du Dich in diese lächerliche Diskussion hineinziehen läßt gibt mir den Mut in Deinem Windschatten nochmals das eine Argument anzuführen, ein Totschlagsargument, welches die Diskussion beenden sollte:

Wäre es bei der Mondlandung nicht mit rechten Dingen zugegangen, hätten russische Spatzen das von allen Dächern gepfiffen, denn die Mondlandung damals war der größte Beweis für die Welt, daß die Amerikaner im Weltall die Nase vorne hatten damals, hatten sie sich doch 1945 die besseren deutschen Ingenieure geschnappt.

Das mußte die Russen furchtbar wurmen. Hätten sie nur den Hauch eines Verdachts gehabt, daß Hollywood im Spiel war, hätten sie das publik gemacht. Voilà!

Sollen wir hier den russischen Wissenschaftlern vertrauen oder den vielen Spinnern und Lügnern, die  mit der Dummheit einiger Menschen gute Geschäfte machten, indem sie Bücher darüber schrieben, wie es angeblich nicht gewesen sein könnte?

Das nennt man ein Totschlagsargument!

Dein Antrag, lieber Bauernbuaa, Dich gegen Charly eintauschen zu lassen in Ehren, aber einen Bauern gegen einen Bischof einzutauschen? Ob Zwergnase darauf eingeht? Die Gewichtung ist 1 zu 3.

Hast Du noch Geschwister?

es geht nicht darum, daß man unseren charly nicht hätte sperren dürfen sondern um die Verhältnismäßigkeit. Off Topic und 2 Tage wäre völlig in Ordnung aber 30 Tage? Das ist die Willkür des kleinen Mannes in Uniform, der sein Mütchen kühlen muß, um sich selbst zu bestätigen. Da liegt Protons47 gar nicht mal so daneben, wenn vielleicht ein wenig übertrieben. Aber die Richtung stimmt.

Habe Charly nicht als aggressiv, beleidigend, extremistisch wahrgenommen

Aber auch nur, weil er hier unter Aufsicht steht.

Wer bei Daniel Mindon mitgelesen hat, weiss, was ich meine.

Zitat: Mich 30 Tage in den Bau und Charly dafür frei.

Sorry, konnte dir nur ein witzig geben. Ein Heldenhaft-witzig.
Wenn du 30 Tage gesperrt werden willst, weisst sicher wie das zu bewerkstelligen ist.
Den Betreibern ist dieser Faden wahrscheinlich nicht so wichtig. Die verdienen anhand der user hier in diesem Faden keinen cent. Die wollen eher Zocker und Trader anlocken.
Sind darauf bedacht, dass keine Sponsoren oder Partner abspringen und wollen Ruhe und Ordnung in ihrem Forum.
Das, was ja die einen oder anderen user fordern von einer Regierung, doch hier will man Revolution, auf einer Finanzplattform.

Ist wohl die Realität.

silverhair, ist der auch gesperrt?

USA und EU ziehen alle Register, um Rußland für etwas zu bestrafen, das es abstreitet getan zu haben und wofür es keine Beweise gibt. Wo ist da die Verhältnismäßigkeit?

Nein, es muss um etwas ganz anderes gehen. Nur um was? Ich zerbreche mir darüber den Kopf. Vorschläge?

a) In Syrien haben die Russen mit Assad ihren Stellvertreterkrieg gewonnen.

b) Die Börsen sind kurz davor zu kollabieren.

c) Theresa May will ablenken von ihrem Versagen.

d) ???

wieder ein Beispiel deiner Halbwahrheiten.

Zitat:
Jetzt lass doch diesen Quatsch oder beschäftige dich grundlegend mit Fotografie. Wenn du helle Objekte aufnehmen willst (was in diesem Fall die von der Sonne angestrahlten Astronauten und die Mondoberfläche waren) und diese "normal" zu sehen sein sollen, dann brauchst du eine kurze Belichtungszeit.

Antwort:
Vollkommen falsch dargestellt.
Nicht nur eine Belichtigungszeit, sondern ebenso die Blende ist entscheidend. Dabei bewegen sich Blende und Belichtungszeit immer im gleichen Verhältnis.
Niedrigere Blende = kürzere Belichtungszeit und umgekehrt.
Darüberhinaus entscheidet die ISO des Filmes das Ausgangsverhältnis Belichtungszeit mit Blende bei richtiger Aufnahme.

Erkenntnis:
Erst einmal selbst sich informieren, bevor man anderen empfiehlt sich schlau zu machen.
Erst recht, wenn man selbst anscheinend wenig Ahnung von den Zusammenhängen hat.

Zitat: d) ???

Poroschenko will von seiner Unfähigkeit und Korruption ablenken und seine Macht festigen ??
Würde sich das Verhältnis zwischen Russland und EU entspannen, wäre der schnell weg und würde ev. im Knast landen.
Oder die EU und/oder Nato wollen ihren Anspruch auf die Ukraine festigen, die Stimmung nicht kippen lassen, erinnern, dass Russland eine Bedrohung darstellt und deshalb am Fahrplan festgehalten werden muss.

Ja, wi werden große Probleme bekommen mit Menschen, Ländern denen die "eigene" Bevölkerung egal ist wenn wir nicht zumindest probieren in solchen Fällen zu vermitteln, in der richtigen Anrede die Politik dort für doe Menschen in Verantwortung zu nehmen. Die Ursachen einer solchen Entwicklung sind ja immer vielfältig und deswegen muss man die Verantwortung der Partein vor Ort genauso identifizieren wie unsere Verantwortung bzgl. Umweltschutz und wirtschaftlicher Zusammenarbeit etc mit solchen Ländern. Die Verantwortung liegt nicht nur, aber zu einem großen Teil ,auch in unserer Hand. Klar ist, über Nachteilen die es durch verantwortungsvolles Verhalten gibt, muss gesprochen werden. Nicht zuletzt sie verhindern ja oft genug ein vernünftiges Vorgehen. Und "nichts tun" ist es ja nicht wenn man nichts tut. Es bestehen ja Verbindungen bestimmter Art.....Was aber nicht sein kann ist bewusst Vorteile in Kauf zu nehmen und evtl. Missliebige Entwicklungen einfach alla KAfD auszublenden,  so zu tun als gäbe sie es nicht.

Ich weiß,Dein Beitrag ist richtig.

Mit uns ist kein Geld zu verdienen.

Ein wenig anders war es beim Goldreporter.
Dort inserieren mehrere Edelmetall Händler.

Da ich mehrere Jahre beim silberling .de relativ große Mengen gekauft habe und auch
mit dem Chef darüber gesprochen habe, daß ich beim Goldreporter poste, habe ich bald darauf
seine Werbung dort gesehen.

Aber hier läuft es so ab, wie Du beschrieben hast.

Jetzt lass doch diesen Unsinn, Du zeigt nur immer wieder wie dümmlich deine Argumente sind. Astronauten in Raumanzügen können keine Fotoaufnahmen mit speziellen Einstellungen machen, weil sie diese mit Raumanzügen gar nicht vornehmen können. Sie haben eine Kamera mit Auslöser und dann entscheidet nur und ausschließlich die Belichtungszeit welche Art von Objekten (helle oder dunkle) auf dem Foto zu sehen sind.

Selbst wenn du glauben würdest, dass Astronauten in Raumanzügen das alles tun könnten, ändert sich der Sachverhalt nicht. Die Astronauten und die Mondöberfläche sind obwohl von der Sonne angestrahlt nicht überbelichtet. Das die sehr hellen Objekte nicht überbelichtet sind, ergibt sich zwingend dass die dazu sehr dunklen Objekte wie Sterne nicht zu sehen sind.

Und jetzt lass gut sein, es wird doch nur noch peinlich...

Mich persönlich ärgern solche dümmlichen Verschwörungstheorien schon. Letztlich wird dadurch alles was von der "offiziellen" Information als "Spinnerei" gebrandmarkt, was sehr negativ ist.

Sowohl bei Pearl Harbour wie auch bei 9/11 war es so, dass die Administration eigentlich den Krieg wollte und das Volk nicht. Die USA, insbesondere das Volk dort, braucht immer einen Grund für einen Krieg.

Bei Pearl Harbour wurde mW die japanische Flotte gesichtet, aber die Meldung ging lt. offizieller Darstellung irgendwo in der Bürokratie "verloren" bzw. erreichte jedenfalls nicht die entscheidenden Minister oder Admiräle. Letztlich sind Fragen z.B. ob die USA "bewußt" die Angriffe "in Kauf genommen haben", damit das Volk der Administration in den Krieg folgt nicht von der Hand zu weisen.

Dabei geht es nicht um "Spinnereien", wei dass es keine Flugzeuge gab, CIA Agrenten die Anschläge ausgeführt haben usw., sondern ob die USA Informationen hatten mit denen beides zu verhindern gewesen wäre und die Administration so nach dem Motto agiert hat: Wenn es nicht stimmt, passiert nichts. Wenn es stimmt, dann bekommen wir den Krieg, den wir sowieso wollen.