Wamu WKN 893906 News !

DelShareholder Ilene Slatko
Q: are there nontax resons to do both debt and equity raises? A: yes, given the current housing climate, its the right time

DelShareholder Ilene Slatko
Mastando doing cross.

ich finds gut. er übersetzt alles schnell und fast immer richtig. fehler bei der übersetzung machen hier alle.

wenns euch nicht passt, könnt ihr hardy ja für die dauer des hearings ignorieren. auch den grauen balken gibts nicht ohne grund...

Gruss, St. JCF

Maxwell sagte normalerweise würde die Valuation aufgrund eines Businessplans geschehen.

Das in unserem Fall nicht so. 

Q: you agree w Blackstone's valuation? A: Yes. Q: you understand that this is a runoff portfolio and you can't speak to what the SNH' want?

A: yes

DelShareholder Ilene Slatko
Q: you agree w Blackstone's valuation? A: Yes. Q: you understand that this is a runoff portfolio and you can't speak to what the SNH' want?

DelShareholder Ilene Slatko
A: yes

lesen will, klickt hier !

www.wallstreet-online.de/diskussion/...risiken#neuster_beitrag

Q: if you were to do a full valuation, you would have used more diligence? A: yes, but I didn't have all the tools

... macht euch einfach einen TAB/Fenster auf und lest SELBST auf WO nach? Wo ist das Problem?? Wozu habt ihr einen Computer?

Frank63: mastando befragt maxwell jetzt
Frank63: ard seth wollte eben einen kalkulation auf fjr basis erstllen - aber walrath hat ihn "overruled"
Frank63: och so schlimm finde ich das nicht
Frank63: ein verändertes ergebnis sollte nicht der grund sein für eine fjr zu entscheiden sondern allein die rechtsgrundlage - von daher brauch man diese hypothetische kalk nicht
pyramid: WG lawyer up. You do not believe Blackstone undervalued the new business. No If you were doing a valuation report you would have done an in depth study on other businepyramid: s. yes

rank63: mastando befragt maxwell jetzt

Frank63: ard seth wollte eben einen kalkulation auf fjr basis erstllen - aber walrath hat ihn "overruled"
Lander: ilenes: Q: you agree w Blackstone's valuation? A: Yes. Q: you understand that this is a runoff portfolio and you can't speak to what the SNH' want?
powerh: die fjr ist ein wichtiger punkt den wir für den anfang benötigen (IMO)
Frank63: ein verändertes ergebnis sollte nicht der grund sein für eine fjr zu entscheiden sondern allein die rechtsgrundlage - von daher brauch man diese hypothetische kalk nicht
Lander: ilenes: A: yes
pyramid: WG lawyer up. You do not believe Blackstone undervalued the new business. No If you were doing a valuation report you would have done an in depth study on other busine

WG lawyer up.

You do not believe Blackstone undervalued the new business. No

If you were doing a valuation report you would have done an in depth study on other business. yes

DelShareholder Ilene Slatko
Q: you had plenty of time since you were hired in 2010, but you just recently started working on the critique. A: yes (WHY??!!)

Maxwells sagte diese "Valuation" sei eigentlich mehr ein "Investmentprospective" gewesen.

Q: you had plenty of time since you were hired in 2010, but you just recently started working on the critique. A: yes (WHY??!!)

es ist gefährlich .. wenn eben der großteil stimmt (damit sind die basics gemeint) aber wichtige teile absichtlich falsch bzw. das ergebnis der schluss daraus falsch resultiert wird und dazu noch hervorgehoben wird !!!!

was nützt einem ein korrekter rechenweg wenn das ergebnis falsch ist ! ..richtig die aufgabe ist NICHT gelöst !

fazit sehr gefährlich.. eigene DD ist unerlässlich !

soll er selbst übersetzen oder einfach Klappe halten und den Erwachsenen zusehen-

Frank63: Q: you agree w Blackstone's valuation? A: Yes. Q: you understand that this is a runoff portfolio and you can't speak to what the SNH' want?
Frank63: er fragt ihn ob er mit blackstone übereinstimmt
Frank63: und ob er verstehe, das es eine runoff wäre er nicht für die snh sprechen könne, was die wollen

hi hardy, wegen diesem typ neverenough streichst du die segel? schade. spielt sich auf und gewinnt noch dabei. kann eigentlich nicht sein.

Mastando: a key assumption in your report is that reorg will be a going concern and not just runoff portfolio? A: that is correct

nur mit correct beantwortet. Mastando fragt nach der Berücksichtigung dass es eine oneoff company wäre, also die neue reorg WMI unter Kontrolle der settlement Noteholders, Maxwell hat das nicht berücksichtigt ins einem Report, bzw nichtr daruaf eingegangen da er es nicht so sieht. Maxwell`s Schlüsselannahme in seinem report ist, dass es keine one off insurance company sein wird. Darauf reitet Mastando gerade rum. Er rückt damit den Blackstonereport wieder in ein besseres Licht. er stellt sicher dass man die Voraussetzungen versteht warum und woher die zahlen kommen. Nicht blöd der Anwalt

nur kurz: finde Hardys Engagement super

wir sind mit allen Informationen, wie wir PBs Übersetzungen zu behandeln haben, bestens ausgestattet. Ergo auch fähig, zu unterscheiden und die - dennoch dort vorhandene  - Information zu filtern. Im übrigen anderer Blickwinkel schärft. Kann also die "Hintertüre" diesseits nicht recht nachvollziehen.

 

Danke Hardy14!

Bei dieser Gelegenheit: Danke an alle Poster jetzt in der Confirm. Hearing Session ...

 

Viele Grüße @all

Mursili

Zitat:

So the whole 100M talked about in the june settlement was all hot air??!! Mastando now suggesting that it will not be run as going concern

Zitatende

MfG.L:)