Tesla Model S 22-Jun-2012 die CHANCE

Gibt es doch mittlerweile:

• Expected Base Price (300 mile range)

  $150,000

• Expected Base Price (500 mile range)

  $180,000

• Base Reservation

  $20,000
  

https://www.tesla.com/semi/

"Gibt es doch mittlerweile:
- Expected Base Price (300 mile range)
$150,000
- Expected Base Price (500 mile range)
$180,000
​- Base Reservation
$20,000
www.tesla.com/semi/"

Höchst seltsam. Warum will dann Fercam $250T bezahlen? Spenden die an Tesla? Ob das wohl dem Finanzamt gefällt? Oder ist Tesla inzwischen steuerlich als gemeinnützig akzeptiert?

Lustig an dieser www.tesla.com/semi/ Seite finde ich, dass es als erstes um Acceleration und Speed geht. Das hat mich schon bei der Musk-Präsentation verblüfft. Leider hat man so unbedeutende Kleinigkeiten wie Zuladung vergessen. Und lustigerweise gibt es auch eine Founders Series. Da wird sich der Trucker aber freuen, wenn er so ein Luxusteil fahren darf. Sein Chef, der das bezahlt, eher weniger. Oder fährt der dann vor lauter Begeisterung selbst die Waren aus?

Nun ja.

Weiß nicht, Fercam ist mir erstmal ziemlich egal. Da werden wohl etliche Firmen erstmal eine Handvoll Test-Exemplare reservieren. Falls es in 2-3 Jahren so aussieht, als wird es nichts oder teurer, kann man ja stornieren und bis dahin kostenloses Green-Washing betreiben. Das würde ich als Betreiber einer größeren Logistikfirma auch machen und das zumindest schonmal groß auf die Webseite schreiben. Wenn es dann wirklich klappt, umso besser.

Was mich viel mehr interessiert ist, wie sie mit einem 1 Mwh Akku auf $180.000 kommen wollen. Ich habe versucht das irgendwie wenigstens ein bisschen einzuordnen in #44049  ( http://www.ariva.de/forum/...die-chance-464294?page=1761#jumppos44049 ), aber entweder meine Zahlen sind völlig falsch geschätzt oder das ergibt wirklich keinen Sinn.

Naja. Mal sehen, was die anderen Longies / Shorties / Konkurrenten / Fans / Analysten die nächsten Tage so dazu schreiben.  Die Preisansage ist zumindest mal der Hammer ... :-)

wird ja immer billiger! Damit ist die Entscheidung klar, ich bestelle Model 3 ab und nehm den Truck, macht auch mehr her.

@WernerGg: Btw, als Ladung wird ja schonmal mindestens 80000 lbs angegeben und mehr ist in USA scheinbar auch nicht erlaubt.

ist nicht die erlaubte Zuladung, sondern das zulässige Gesamtgewicht (gross vehicle weight) auf den Highways. Hatten andere schon erwähnt; die Zugmaschine von Tesla sollte wegen der schweren Batt zwangsläufig schwerer sein als konventionelle Zugmaschinen, was die maximal mögliche Zuladung mindert. Daten keine verfügbar. Der Akku im S 100 sollte ca. 600 kg wiegen. Wenn wir das - Vorsicht Milchmädchen-Spekulatius - als Grundlage nehmen und von 1 MwH Batt beim Semi ausgehen, wären das 6 Tonnen. Ganz schöner Brocken. Dann wäre da noch das Thema Achslast. 20.000 lbs auf eine Achse, 34.000 lbs auf eine Doppelachse.

wenn ich das bisher richtig verstanden habe sollen die LKW Zellen aus dem Speicherbereich bekommen, die eine höhere Zyklenfestigkeit haben. Die sind allerdings auch noch ein ganzes Stück schwerer. Da kommt der 1 MWh Akku dann eher auf 8 Tonnen.
Was mich aber am meisten verblüfft ist, dass der Unterschied zwischen kleinem und großen Akku nur 30 T$ beträgt. wenn wir mal 400 KWh Unterschied annehmen, sind das ganze 80 $ pro KWh Verkaufspreis. Da dürfen die Zellen nicht mehr als 50$ kosten, was ich aktuell für unmöglich halte.

wirklich so unrealistisch sind, wird das sicher unter Fachleuten offen diskutiert werden. Es sind ja nicht nur Vollidioten unterwegs, die alles glauben,. was aus Fremont gemeldet wird.

 

... unser Experte für Solar, Strom, Buchhaltung und Geografie wird nun innerhalb von Sekunden zum Experten für LKWs mutieren und Dir erklären, dass der Tesla Semi keine Chance hat, weil ... na, mal schauen. Er wird uns mit seinem Experten-Know-how sicher sehr beeindrucken. ;-)

Tesla installiert die größte Lithium-Ionen-Batterie der Welt

www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diginomics/...elt-15306726.html

Du siehst, so unterschiedlich sind die persönlichen Umstände und Gegebenheiten. Ich fahre im Monat i.d.R. etwa 600 km. Da reicht einmal tanken. Mit einem E-Mobil müsste ich, mangels Stellplatz, eine Ladesäule aufsuchen und wahrscheinlich 2 mal pro Monat 30 Minuten laden. Plus An- und Abfahrt. Auf dem Weg zur Arbeit fahre ich jedoch an 4 Tankstellen vorbei ohne, dass ich einen Umweg fahren muss.

Das Thema hattenn Wir ja schon öfter: in der Stadt ist ein EV mangels ausreichender Ladeinfrastruktur eher hinderlich, hätte aber lokal den größten Effekt. In ländlichen Gegenden ist man eher in Besitz einer eigenen Lademöglichkeit, dort braucht man dann eher große Reicheiten und der lokale Effekt ist aufgrund der geringeren Besidelungsdichte kleiner.

Und wenn man die TCO betractet, dann müsste man die Kosten für einen eigenen Stellplatz in der Stadt hinzurechnen und da kann man locker € 70,- im Monat hinzurechnen.

Im Moment wäre ein EV für mich einfach unpraktisch und Abgastechnisch bewege ich mich auch am unteren (niedrigen) Ende der Skala.

Es sind noch 2 Jahre bis zur geplanten Auslieferung (was bei Tesla nun ja nicht all zu viel zu bedeuten hat), bis dahin werden die Preise ja auch prognostiziert nach unten gehen und gelten dann aller Wahrscheinlichkeit nach für alle.

Ich schlag Dir folgendes Geschäft vor: ich verkaufe Dir einen Intel Core i9-7900X für €500,- (aktueller Strassenpreis liegt bei ca. €900,-). Liefer allerdings erst in 2 Jahren=). Deal?

Klar - klingt gut! Aber nur wenn du das Geld bis dahin unbesichert aufbewahrst oder komplett für Schnaps und Zigaretten ausgibst. Ich würde sogar noch viel mehr Prozessoren nehmen, wenn du sie mir im Nov. 2019 mit einem Tesla Semi anliefern kannst ;-)

Ne im Ernst, dass die noch 2 Jahre Zeit haben, die Zellpreise zu senken ist mir schon klar. Die letzten plausibel erscheinenden Schätzungen die mir untergekommen sind, gehen heute von Preisen über 125$ / kwh auf Packebene aus. Das wäre dann halbiert bis 2019, wenn ich mich nicht woanders schlimm verschätzt habe. Ich wäre (angenehm) überrascht, wenn die Zellpreise so schnell purzeln. Da kann ich mir ja doch 2020 rum schon eine Batterie an die Solaranlage stöpseln lassen ...

Wenn Tesla die nächsten 2 Jahre überlebt ist es auch schon egal, ob sie dann halten, was sie heute versprechen. In anbetracht der nächsten notwendigen KE ist es jetzt erstmal wichtig den Kurs soweit oben wie möglich zu halten und wie ginge das besser als mit so einem Angebot? Und zinslose Kredite gibt es obendrauf.

schauen aktuell auf die 292,6 dollar und davon sind wir gerade mal 20 dollar entfernt denke dann werden viele auf den short zug aufspringen

aktuell ist es wirklich 50 /50 #


www.aktien-global.de/top-aktien/...kommt_die_nervositaet-5153/

denke fällt die 290 nachhaltig dann gehts wichtung 250/220

diese Wochen sind sehr spekulativ und nervenaufreibend was gegen Tesla spricht ist wohl das alle guten nachrichten sprich Roadstar + LKW vorstellung den kurs nicht mehr signifikant geholfen haben , was tesla aktuell nur noch retten kann vor einem kurs rutsch

wären massive erfolge beim M3 alles andere wird man nicht mehr beachtung schenken

Erstaunlich, worauf Charttechniker achten.

Hauptsache, es bleibt immer genügend Kaffeesatz in der Tasse, dann sehen die Alles!

... aber er hat sich anscheinend im Thread geirrt. ;-)

Du sprichst in Rätseln...

Immer wieder erstaunlich, worauf Charttechniker achten

Stimmt. Total schwachsinnig wird es dann, wenn Charttech-Longies weiter steigende Kurse vorhersagen, weil ja der Kurs in den letzten fünf Jahren bereits um > 900% zugelegt habe.  

http://www.ariva.de/forum/...solardaecher-550158?page=125#jumppos3145

Und

http://www.ariva.de/forum/...solardaecher-550158?page=125#jumppos3147

Und dann folgt, immerhin hat er den Fehler der Einheit eingestanden. Den rätselhaften Schwenk von 8t auf 4,8t seiner beiden Rechnungen ignoriert er, und wechselt lieber das Thema.

http://www.ariva.de/forum/...solardaecher-550158?page=125#jumppos3149

um fränki1?
Wenn ja, warum sprichst du dann so in rätseln? Und mit Fränki1 kann man doch gut diskutieren.

erfolgreich hergestellt. Es klang unglaublich für manche Ohren, als Musk vor fast 100 Tagen sein Vorhaben bekannt machte. Nun gibt es einen weiteren Grund, ihn und seine weiteren Projekte neidvoll mit Fake News zu bombardieren.
Nachmachen ist eine bessere Lösung als ständig alle seiner Projekte hoffnungslos zu diffamieren.

„ darum ist ein fetter Tesla umweltfreundlicher als ein kleiner Ford

"Und dann folgt, immerhin hat er den Fehler der Einheit eingestanden. Den rätselhaften Schwenk von 8t auf 4,8t seiner beiden Rechnungen ignoriert er, und wechselt lieber das Thema."

Was du mit Fränki1 in dieser Sache machst, ist extrem fies und völlig überflüssig. Er hat keinen Schwenk gemacht, sondern so wie andere (SchöneZukunft, kleinviech2) ein paar Überlegungen angestellt, was ein 1MWh Semi-Akku wohl wiegen könnte. Diese Überlegungen sind alle mit großen Unsicherheiten behaftet, weil Tesla erstaunlicherweise weder die Akkukapazität noch die Zuladung, bzw. Leergewicht seines Semi mit 80T Pounds=36,3 Tonnen zul. Gesamtgewicht nennt.

Fränki hat in #44056 unter der Annahme, dass schwerere, weil zyklenfestere Batterien als in den PKW verwendet werden, 8 t geschätzt. Wobei er Gewichte von stationären Batterien zugrunde gelegt hat (sihe #3158 nebenan)..

Dann hat SZ in #3141 nebenan unter der Annahme normaler PKW-Zellen und zusätzlich angenommenen 35% Gewichtsreduktion 3,9 t Tonnen geschätzt. Eine ziemlich gewagte Rechnung in meinen Augen.

Dann hat Fränki in #3145 nebenan vollkommen korrekt vorgerechnet, dass selbst unter der seiner Meinung nach unhaltbaren Annahme der Verwendung von M-3-Batterien das Pack 4,8 t wiegen würde. Dabei ist ihm ein simpler Tippfehler (100kWh statt 1000kWh) unterlaufen, den jedermann sofort als solchen erkennen konnte. Außer dir natürlich, weil das ein gefundenes Fressen für dich war.

Daraufhin hast du in #3148 nebenan bösartig behauptet, Fränki hätte 48 t für das Pack proklamiert.

Was Fränki natürlich in seinem nächsten Beitrag als Tippo kenntlich gemacht hat und nochmal erklärt hat, dass sein Unterschied zwischen 8 t und 4,8 t durch die Verwendung verschiedener Zell-Technologien zustande kommt, wobei er letzteren Fall (M-3-Batteriene) für unwahrscheinlich hält.

kleinviech2 hat in #3151 nebenan zu schlichten versucht und nimmt selbst einfach einen mittleren Wert von ca. 6 t als realistisch an. Was mir angesichts der Unbekannten in der Rechnung auch vernünftig erscheint.

Du behauptest in #3156 nebenan weiterhin, Fränki würde irgendwelchen Mist nach Lust und Laune rechnen: "@fränki1 Und warum bist Du nun von 8t gestern auf 4,8t heute gekommen? Und auf welches Ergebnis kommst Du, wenn Du das morgen erneut durchrechnest?
Du beweist gerade, dass entweder Mathematik keine exakte Wissenschaft ist - oder Du einfach mal so mal anders rechnest.
Wäre es dann nicht seriöser, man würde vorsichtiger rechnen, bevor man komplett falsch rechnet, und reisserisch ‚Schaut her, Skandal‘ schreit?"

Jeder außer dir versteht die Parameter in den verschiedenen Modellrechnungen und weiß um die Unsicherheiten in solchen Rechnungen mit unbekannten Parameter. Deshalb macht man ja worst-, best-Case-Rechnungen, um wenigstens auf obere und untere Schranken zu kommen. Mit absoluter Sicherheit weißt auch du das natürlich.

Trotzdem behauptest du weiterhin eiskalt und bösartig gegen jedes bessere Wissen, Fränki würde willkürlich und komplett falsch rechnen. Außerdem hat er auch nie "Skandal" geschrien, sondern nur ein paar simple Rechnungen gemacht.

... er hat, wie so oft, sich bemüht ein für Tesla möglichst negatives Szenario zu erstellen. Und welche Aussagekraft das hat, das erkennt man am Ergebnis: mal 8t, mal 4,8t.

Da ist die Frage - und der Vorwurf- dann aus meiner Sicht berechtigt, dass ich frage, was denn morgen herauskommen wird?

Mehr muss ich dazu nicht sagen. Dass Dir das nicht gefällt, das weiß ich.