Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

   So, my friends and fans, comrades and competitors, investors short and long, my best tidings. May your lives be as rich, electrifying, and ambitious as ours.

   — Elon

"Ich habe doch schon so viel dazu geschrieben. Alles noch mal wiederholen?"

Ja, es ist mühsam und eine Plage. Ich habe deine Punkte einzeln angesehen und komme zu anderen Einschätzungen:

1. Ja. Hilft aber saisonal nicht viel.

2. Glättung durch BEVs ist vollkommener Quatsch. Natürlich kann man die Dinger stündlich dann laden, wenn Strom übrig ist. Das spart dem Besitzer Kosten, hilft unserer Energiewende aber gar nichts, weil es da um ganz andere Zeiträume geht.

3. Klar spielt der Preis von allem immer eine große Rolle. Sinn spricht aber, obwohl er ein Ökonom ist,  so gut wie gar nicht von Preisen und Kosten, sondern von Physik und prinzipieller Machbarkeit. Mich überzeugt das.

4. Sinn lässt P2G nicht weg, sondern verweist auf deren Probleme: Wirkungsgrad, Korrosion, Transport, etc. Natürlich nicht unlösbar, aber eben bislang nicht in den gefragten Dimensionen, um klassische Kraftwerke zu ersetzen.
​Übrigens wäre es m.E. sinnvoll, wenn man schon P2G macht, das Gas nicht wieder in Strom für BEVs zurück zu wandeln, sondern direkt zu verwenden.
​Dass du bereits mehrfach darauf hingewiesen hattest, dass Norwegen gar keine Pumpspeicher hat, ist mir in der Tat entgangen. Sorry, mein Fehler.

5. Dass Gleichstromleitungen "viel billiger" geworden sind, verstehe ich zwar nicht, kaufe es dir für den Moment aber zur Not mal ab. Sind Bauarbeiter, Stahl, Kupfer und Erdarbeiten inzwischen drastisch billiger geworden? Wie das?
​Aber selbst wenn, hilft das wenig. Dein ständiges Preis-Argument greift eben nicht, weil es weniger um Kosten als um Machbarkeit geht. Was willst du machen, wenn sich jeder Dorfdepp mit Aluminiumhut gegen eine Stromleitung wehren kann und damit den Bau um Jahre verhindert?

6. Klar könnte man überschüssigen Strom auch außerhalb der reinen Stromwirtschaft z.B. für Heizung oder sonstwas verwenden. Ich weiß auch nicht, warum man das nicht ernsthaft macht. Vielleicht rechnet sich das nicht? Keine Ahnung. Jedenfalls war das nicht Sinns Vortragsinhalt. Er sprach ausdrücklich über das eine Viertel Primärverbrauch der Stromwirtschaft, nicht über Verkehr, Heizung und dgl.

7. Das mit dem Biogas verstehe ich nicht. Habe mich bisher nicht damit beschäftigt. Jedenfalls scheint es im Moment ein Mini-Mini-Anteil von allen zu sein.

8. Klar kann man sich ein Bild malen, wo alle mit allen zu aller Wohl operieren, man das organisieren und finanzieren kann, und ein paar physikalische Gesetze außer Kraft gesetzt sind. 

9. BEVs sind natürlich keine Lösung des Problems, sondern bestenfalls ein kleiner, m.E. lösbarer, Teil des Problems. Oder willst du vielleicht deinen M-3 im September ökologisch korrekt aufladen, um den Strom im März wieder abzugeben? Das ist bekloppt.

"Deine 50% Grenze für EE ist nichts weiter als Wissen von Vorgestern und FUD von heute."

Das ist nicht meine Grenze. Weil ich zu wenig davon verstehe, um eine Grenze zu nennen, nenne ich auch keine Grenze. Das ist ungefähr Sinns Grenze, der offenbar sehr viel mehr als ich und du davon versteht.

Ich weise nochmal darauf hin, dass Sinn sich ausschließlich auf den jetzt bereits benötigten Strom bezieht. Ganz zuvorderst nennt er den aus AKWs, die ja vertraglich abgeschaltet werden. Die könnte man ersetzten, bei den Kohlekraftwerken wird es schwierig. Von den eMobilen ist da noch gar nicht primär die Rede. Nach deiner Schreibe kann der Fortschritt, für welche Errungenschaft auch immer, sich auch Jahrzehnte hinziehen. EMobile sollen aber doch zeitnah kommen ca.15-20 Jahre. Da bin ich mal gespannt, ob die bis dahin wenigstens genug grundlastfähigen Strom produzieren, um die Kohlestinker für den normalen Strom zu ersetzen.
Ich wäre dann für eine pro Kopf Zuteilung an Strom, wer mehr verbraucht, muß richtig blechen, oder am besten sich entscheiden, ob er morgens mit seinem Tesla losfährt und dafür der Fernseher und die Heizung ausbleiben, oder ob er sich auf den Heimtrainer ( mit Generator) setzt.  Ins Netz eingespeist darf nur werden, wenn es benötigt wird, wer mehr liefert, muß abschalten oder Speicher bauen, und zwar ohne Subventionen.

... hatte er nix zu verlieren, weil niemand das Ifo Institut für irgend etwas haftbar machen kann. Die könnten morgen irgendeinen Quatsch von sich geben, und wenn dadurch 1 Milliarde Schaden entstehen würde, würden sie danach einfach anderen Quatsch von sich geben, und das war‘s.

Herr Sinn würde einfach sagen, dass er dennoch recht hatte, aber dass der Markt sich eben falsch verhalten hat. Kann man nix machen.

Ihn persönlich nehme ich wegen seiner unsäglichen Rolle während des Euro Dramas nicht ernst, nicht, bevor er Manns genug ist, und zugibt, dass er falsch lag. Und das wird er wohl nicht tun.

Hätte Herr Sinn recht gehabt, dann hätte es seit einigen Jahren den Wuro nicht mehr geben dürfen. Weil Deutschland schon längst hätte ausgestiegen sein müssen wegen der von ihm hochgerechneten ,virtuellen Verschuldung‘.

„Das ist wirklich witzig, denn Du bist der einzige Experte, der das schon sagen kann. Was da auf uns zurollt, wird sich in den nächsten zwei Jahren herausstellen.“

Aber Du wirst uns ja sicher gleich erklären, warum gerade die nächsten zwei Jahre entscheidend sind - wo doch die letzten fünf Jahre irgendwie ebenfalls immer entscheidend waren.

Ansonsten habe ich nicht behauptet, ich sei ein Experte in Währungsfragen. Herr Sinn hätte weniger Schaden angerichtet, wenn er das ebenfalls nicht behauptet hätte. ;-)

Du kennst dich aus, toll.
1.Deutschland steigt aus dem Euro aus. Seit wann wäre das möglich und wer hat das behauptet.
2.Wurden irgend welche Regeln, die die EU sich selbst gegeben hat, eingehalten?
3.Bist Du wirklich der Meinung, dass jetzt alles normal läuft, oder wurden die Probleme nur zugekleistert, dass heißt, auf später verlagert?
4. Werden sich die ganzen Schulden wie durch ein Wunder auflösen, oder muß man die nicht mehr begleichen? Wäre ein super Geschäftsmodell.
5. Wieso ist die Verschuldung virtuell?
6. Du schreibst einen Müll zusammen, dass einem schlecht wird und ich hab wirklich keine Lust mehr, deinen Schrott zu kommentieren. Wäre schön, Du würdest dich auf dieses Forum beschränken, ich mach mich dann nach Drüben, wenn er dein Drang nach ....... zuläßt.

m.tagesspiegel.de/politik/...-euro-austritt-nahe/11173468.html

Finnland ist nicht ausgetreten.
www.welt.de/wirtschaft/article156918872/...idaten-voraus.html

Italien ist nicht ausgetreten:
www.welt.de/wirtschaft/article158813273/...ritt-Italiens.html

„Deutschland könnte wegen der Krise außerdem fast eine Billion Euro verlieren.“ Deutschland geht es wirtschaftlich besser denn je. Könnte ja auch nicht eine Billion Dollar verlieren.
app.handelsblatt.com/finanzen/konjunktur/...rlust/6643114.html

Geholfen wurde indirekt deutschen Banken - und die haben nur deswegen überlebt.
www.zeit.de/2012/30/Hans-Werner-Sinn

„Aus seiner Sicht heißt das konkret: So viel Staat wie nötig, so viel Markt wie möglich.

Das führt zu teilweise überraschenden Positionen. Sinn war für die Agenda 2010, kritisierte aber früh die Abhängigkeit Deutschlands vom Export. Er ist gegen die Energiewende, aber für eine strenge Regulierung der Banken. Als er sich für niedrige Löhne einsetzte, war er Dauergast bei den Wirtschaftsverbänden.“

Wie ich schon einmal für Analysten vorgeschlagen habe, wäre eine Art ‚ Unabhängige Erfolgsquote‘ wünschenswert, in der dann aber nicht nur die eingetretenen Prognosen, sondern m.E. wichtiger, auch die falschen, nicht eingetretenen Prognosen erfasst sind. Dann müsste er sich anhand seiner Aussagen und Worte messen lassen.

Investment Gurus, Analysten und solche Experten würden vermutlich schnell entzaubert werden.

Der Artikel ist von 2012 und bereits damals war er gegen die Wnergiewende eingestellt.  

de.m.wikipedia.org/wiki/Hans-Werner_Sinn

„Position zur Energiepolitik
Im manager magazin bezeichnete Sinn die Energiewende in Deutschland als Irrweg und formulierte "Die einzige Hoffnung der Menschheit war die Atomkraft".“

Amen!

Du arbeitest dich in mehreren Beiträgen daran ab, Sinn mit angeblichen früheren Falschaussagen zu diffamieren und ihn gar der Unlauterkeit, wenn nicht Bestechlichkeit zu bezichtigen. Meinetwegen, wenn du das so siehst.

Du gehst aber erstaunlicherweise mit keinem einzigen Wort auf den Inhalt seines Vortrags und seine Argumentation ein. Was soll das? Fällt dir nichts dazu ein, oder hast du ihn gar nicht gehört?

Das ist dein geradezu stereotypisches Verhalten, dass du regelmäßig auf jeden Autor/Quelle anwendest, dessen Aussage dir nicht passt (SeekingAlpha, Fool, alle). Da musst du dich nicht wundern, dass dich niemand ernst nimmt.

Nimm hingegen SchöneZukunft: Der argumentiert in allen Details für seine und gegen andere Standpunkte. Das ist ehrenwert und übliche Diskussionskultur - ganz egal, ob mich oder sonst wen seine Argumentation überzeugt, oder ob sie einem überoptimistisch erscheint. Jedenfalls kann man mit seinen Beiträgen etwas anfangen.

Was aber soll man mit deinen Beiträgen anfangen? Mit dir streiten, ob Sinn ein ehrbarer Mensch ist oder nicht? Woher soll ich das wissen? Oder ob er sich bei anderen Gelegenheiten geirrt hat? Willst du jetzt nochmal über Target 2 diskutieren? Ich nicht, jedenfalls nicht hier. Oder ob er der AfD Argumente liefert/geliefert hat?

Was hat das mit den Aussagen in seinem Vortrag zur Energiewende bzgl. der Stromwirtschaft zu tun?

--------
Klar wirst du sagen, dass ich genau dasselbe mit Musk mache. Richtig ist, dass ich ihn gelegentlich angreife und auch seine persönliche Integrität bezweifle. Aber erstens im Kontext mit hier relevanten Dingen und nicht wegen irgendwas. Und zweitens argumentativ auf Grund seiner eigenen Aussagen zu hier relevanten Themen.

1. Tesla Model S — 259 miles (417 km), 315 miles (507 km), or 335 miles (539 km)
   
2. Tesla Model X — 237 miles (381 km), 289 miles (465), or 295 miles (475 km)
3. Tesla Model 3 — 220 miles (354 km) or 310 miles (499 km)
   
4. Chevy Bolt — 238 miles (383 km)
5. Renault ZOE (Only Europe) — 185 miles (300 km) … maybe
6. Nissan LEAF — 150 miles (240 km) … for now
7. Volkswagen e-Golf — 125 miles (201 km)
8. Hyundai IONIQ Electric — 124 miles (200 km)
9. BMW i3 — 81 miles (130 km) or 114 miles (183 km)
10. Kia Soul EV — 111 miles (179 km)
    
    https://cleantechnica.com/2017/12/24/10-electric-cars-driving-range/?utm_content=buffer26a63&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
    

Nur eine Meinung unter einigen, aber er ist der Auffassung:
Yes, I’m trying to get the numbers as close to reality as possible
December 25th, 2017 by Zachary Shahan

Vehicle	Orders	Average Price	Total Revenue	Profits based on 20% Gross Margin	Profits based on 25% Gross Margin
Tesla Semi	47,000	$200,000	$9,400,000,000	$1,880,000,000	$2,350,000,000
Tesla Model 3	400,000	$42,000	$16,800,000,000	$3,360,000,000	$4,200,000,000
Tesla Model S	45,000	$84,000	$3,780,000,000	$756,000,000	$945,000,000
Tesla Model X	55,000	$91,000	$5,005,000,000	$1,001,000,000	$1,251,250,000
Tesla Model Y	700,000	$50,000	$35,000,000,000	$7,000,000,000	$8,750,000,000
Tesla Pickup	55,000	$63,000	$3,465,000,000	$693,000,000	$866,250,000
Tesla Roadster 2	1,100	$230,000	$253,000,000	$50,600,000	$63,250,000
TOTAL	1,303,100		$73,703,000,000	$14,740,600,000	$18,425,750,000

https://cleantechnica.com/2017/12/25/tesla-vehicle-revenue-2022-73-7-billion/

Ich frage auch keinen Bäcker, wie die Viehwirtschaft funktioniert.

Hat ubsb55 dann nicht gehindert mich gleich persönlich anzugreifen, als hätte ich seine heilige Kuh zu schlachten versucht ...
"OTTO - Das ist wirklich witzig, denn Du bist der einzige Experte, der das schon sagen kann. Was da auf uns zurollt, wird sich in den nächsten zwei Jahren herausstellen. Danach kannst Du dann schauen, wer Recht hat, spätestens wenn dann mal die Target 2 Zahlungen das Thema werden."
http://www.ariva.de/forum/...solardaecher-550158?page=162#jumppos4073

Ebenso wurdest Du persönlich: "Selbstverständlich nimmst du niemanden ernst, der nicht deine Position vertritt."
http://www.ariva.de/forum/...solardaecher-550158?page=162#jumppos4070

Und dann habe ich eben einige Beispiele herausgesucht, das dauerte nicht lange, in denen die heilige Kuh von ubsb55 definitiv und nachweislich Unsinn erzählt hat - UND ich frage ihn, was er denn in den nächsten zwei Jahren Anderes erwarten würde, was dann die Situation grundsätzlich verändern würde?

Die Frage hat er natürlich nicht beantwortet.

Seine restliche Reaktion war dann wieder Polemik - undpersönlicher Angriff:

"Du kennst dich aus, toll.
...
6. Du schreibst einen Müll zusammen, dass einem schlecht wird und ich hab wirklich keine Lust mehr, deinen Schrott zu kommentieren. Wäre schön, Du würdest dich auf dieses Forum beschränken, ich mach mich dann nach Drüben, wenn er dein Drang nach ....... zuläßt."
http://www.ariva.de/forum/...solardaecher-550158?page=163#jumppos4081  

Ganz offensichtlich sieht er seine heilige Kuh bedroht. So angepieselt reagiere ich nicht, wenn es um Elon geht: dass ich also Dich gleich persönlich angehehe, Deine Aussagen verdrehe, mir dann "schlecht" werden würde - und ich dann von "Schrott" reden würde.

ubsb55 hat Angst, dass jemand seinen Heiland entzaubert. Was im Bereich Energien sicher keine Zauberei wäre.  

Target2 will ich nicht diskutieren, nein, aber das solltest Du ubsb55 fragen, denn er hat damit angefangen: 1.Deutschland steigt aus dem Euro aus. Seit wann wäre das möglich und wer hat das behauptet.
2.Wurden irgend welche Regeln, die die EU sich selbst gegeben hat, eingehalten?
3.Bist Du wirklich der Meinung, dass jetzt alles normal läuft, oder wurden die Probleme nur zugekleistert, dass heißt, auf später verlagert?
4. Werden sich die ganzen Schulden wie durch ein Wunder auflösen, oder muß man die nicht mehr begleichen? Wäre ein super Geschäftsmodell."

Ich hab ihm nur Beispiele* genannt, dass sein Heiland eben fehlerbehaftet ist, und EXAKT das war meine Eingangsthese:

"Der Sinn ist niemand ...
... den ich, trotz aller Qualifikation, wirklich ernstnehmen würde, wenn es um Erneuerbare Energien, Mobilität, oder irgend einem beliebigen Thema jenseits von Währungen und Euro gehen würde."

Sage mir, was Du tust, und ich sage Dir, wer Du bist. Einfach seinen Vortrag zu hören, und vom Besten auszugehen, das mag dem einen oder anderen gefallen. Aber wenn jemand explizit Jahrelang der Atomenergie das Wort, und Regenerative Energien angefeindet hat, sollte man nicht zu viel von ihm erwarten.

Und dieses Zitat sagt doch wirklich ALLES: "Die einzige Hoffnung der Menschheit war die Atomkraft".“

WAS also willst Du von so jemandem erwarten, wenn es um regenerative Energien geht? Und wenn dann der Titel des Vortrags lautet:

ENERGIEWENDE IST POLITISCHER AMOKLAUF!  
(Ein Freund von Ausrufezeichen, wie fränki1 und ubsb55)

Sorry, aber mehr als billige Propaganda erwarte ich dann nicht. Atomenergie Freund und so eine Überschrift? Dazu muss man kein Genie sein. Und das schaue ich mir dann nicht über eine Stunde lang an, um dann zu wissen, dass eine Stunde meines Lebens vergeudet wurde.

===

Ich hoffe, dass ich Dir den Werdegang dieser obskuren Diskussion hinreichend genau beschrieben habe. Denn dann solltest Du einfach mal ubsb55 fragen, warum er über Target-2 reden möchte.

Dass Du Sinns Ausführungen sehr wahrscheinlich mögen würdest, empfinde ich als wenig überraschend. Warum, das muss ich Dir nicht erklären, richtig?

___
* Und dann eben meine Meinung durchblicken lassen, dass meiner Meinung nach einige Indizien dafür sprechen, dass wir im Nachgang zur Lehmans Krise über mehrere Jahre einen Währungskrieg erlebt haben - in dem die USA ihren Dollar als Leitwährung dahingehend geschützt haben, indem sie direkt und indirekt (Rating Agenturen, Abwertung Südstaaten) den Euro unter Druck gesetzt haben.

Für die USA gab es keine bessere Entwicklung, als dass sie die sich unter dem Euro angenährte EU wieder geteilt haben. Teile und herrsche. Wo wären die USA, würde ihr Dollar nicht mehr die Leitwährung sein?

Aus Sicht des US Imperiums war das eine hervorragende Gelegenheit einen zukünftigen Petro-Euro (den der Iran und Russland zu akzeptieren bereit waren) zu untergraben. Und der war dann wohl auch tot, über den spricht niemand mehr.

Und das Alles scheint einem Herrn Sinn - aus welchen Gründen auch immer - nicht in den (Achtung: Wortspiel!) Sinn gekommen zu sein.

Und nein, das müssen wir nicht weiter diskutieren. Mir widerstrebte es schlicht, dass ausgerechnet ubsb55 meinte mir die Welt erklären zu müssen.

... damit meine ich weder Süd-Australien, sondern "Abwertung europäische Südstaaten".

Donald Trump mag zwar in gewissen Bereichen die Politik der "Südstaaten" der USA wieder aufleben lassen, aber das ist nicht das Thema. ;-)

... und exakt deswegen sollte man sehr vorsichtig mit solchen Zahlen sein:

"Zach has long-term investments in TSLA, FSLR, SPWR, SEDG, & ABB — after years of covering solar and EVs, he simply has a lot of faith in these particular companies and feels like they are good cleantech companies to invest in."

Am Ende könnte er das selbe Spiel, wie auch die I AM SHORT TESLA Kumpels spielen.

Mal so nebenher: ubsb55 ist also völlig vernarrt in den Vortrag eines Herrn Sinn, der sich als Pro-Atom und Anti-Regenerativ geoutet hat, und begründet das damit, dass er ja mal Chef vom ifo war, und dass er da ja auch mal das Gegenteil gemacht hat? Nun: Bezüglich Atom und Regenerativ hat er eine bemerkenswerte Konstanz an den Tag gelegt.

Tja, und nun geht Aom dem Ende entgegen, und er scheint wenig bereit zu sein umzudenken - er wird nur polemischer und lauter: "ENERGIEWENDE IST POLITISCHER AMOKLAUF!"

Man achte auf das Ausrufezeichen. Lauter! ;-)

Und ich habe ihm gesagt, dass ich denke, dass er als ifo Chef absolut gar nichts zu verlieren hatte, weil er absolut nix riskiert. Wie ein Analyst misst niemand seine Aussagen. Und egal, ob er pro Arbeitgeber oder pro Arbeitnehmer argumentiert (mal weg von Energie) - einer von beidem wird ihm immer recht geben.

Wie gesagt - auf die Antwort auf diese Frage warte ich noch immer: "...warum etwas zwingend in den nächsten zwei Jahren passieren soll, was in den letzten sechs Jahren ebenfalls nicht passiert ist."?

man postet eben, was so alles zum Thema aus bekannten oder nicht so bekannten Medien
berichtet wird. Zachary S. ist da sehr optimistisch. Aber deswegen muss man aber einen
solchen Artikel nicht verheimlichen. Für Short Leute sind solche Berichte aber Gift. Die Bewertungen zeigen deren Sichtweise.

... und kann mich nur wundern: Sagt er gleich zu Beginn tatsächlich, dass "das kleine Deutschland", und auch Europa nichts bewirken kann, dass es egal ist, ob Deutschland oder Europa Öl, Gas oder Kohle kaufen und verbrauchen?

Glaubst Du das wirklich? Glaubst Du wirklich, dass die Nachfrage keine Wirkung auf die Angebotsseite hat? Weil "dann halt andere das kaufen"?

Sorry, aber bereits bei diesen Worten frage ich mich, worüber der gute Mann redet?

Ich dachte, dass das von Angebot und Nachfrage abhängt, und zwar in etwa so: Keine Nachfrage, Angebot trocknet aus.

Kauft keiner Drogen, lohnt sich die Produktion nicht. Kauft keiner Waffen, baut keiner Waffen. Kauft keiner Lithium, wird kein Lithium gefärdert.

UND: Kauft keiner Öl für die Energieerzeugung, braucht keiner Öl für die Energieerzeugung.*

Hier zum nachlesen: "Man kann darüber reden, was ein kleines Land wie Deutschland beitragen kann."

Ich würde hinzufügen: wir tragen nicht nur wenig bei, sondern nichts. Und zwar deswegen, weil über die Mechanismen des europäischen Emmissionshandels das was wir hier nicht emittieren an fossilen Brennstoffen anderswo emittiert wird, denn die Rechte gehen 1:1 in andere Länder, die das freisetzen. Und selbst Europa insgesamt kann ja gar nichts bewirken, denn die fossilen Brennstoffe, die wir nicht auf den Weltmärkten kaufen, die kaufen dann halt andere und verbrennen sie.

Also: man kann nicht einfach von der Nachfrageseite das aufziehen, sondern man muss an die Ölscheichs denken, an die Kohlebarone, an die Gas-Oligarchen, und versuchen das Ganze von denen aus zu verstehen.

Was rauskommt aus der Erde wird auch irgendwo verbrannt."

Was für ein Mumpitz.

Whitewashing par excellance. Kopf in den Sand, wir (Deutschland UND Europa) sind machtlos?

Sorry, aber die restlichen 01:12 Stunden schenke ich mir dann doch lieber. Wenn schon die Einleitung derart peinlich ist, dann möchte ich mir den restlichen Käse lieber nicht zumuten.

Das sollte nicht das Thema des Vortrages sein - zeigt aber sehr plakativ, wie der Mann tickt.

__
* Dass Erdöl für mehr als Energieerzeugung genutzt wird, ist mir klar. Bei ihm bin ich mir da nicht sicher.

Der will den Leuten tatsächlich erklären, dass die Grüne Umweltbewegung nichts erreicht hätte, und im Gegenteil, dass sie sogar schädlich sei. Wenn das nicht hochgradig nach Lobby riecht, dann wüsste ich nicht, was überhaupt nach Lobby riechen könnte.

Ich wusste ja, warum ich ihn nicht ernst nehme, aber dass er derart dreist argumentiert, auch heute noch, das ist erschütternd.

Den Grund meine ich in seiner streng Wirtschaftsliberalen Gesinnung verorten zu können. Was ich damit meine? Schau Dir an, was Ordoliberalismus ist - er vertritt diese Richtung.

Die Wirtschaft weiß am besten, was gut ist, der Staat darf (in Grenzen) mitreden - aber von verantwortungsvoller Nachfrage, von NGOs und Organisationen, die die klassischen WIrtschaftstheorien in Frage stellen, davon scheint er wenig zu halten.

Solche Leute leben in der Vergangenheit. Meine Güte.

... die Tesla-Basher finden das "Witzig". Endet eben nicht mit "I AM TESLA SHORT.", da darf daran nix stimmen. ;-)

Ehrlich gesagt finde ich 47.000 Semi-Truck Orders dann doch ebenfalls als sehr optimistisch. Und wie er Model Y und Pickup bis 2022 verortet, das scheint mir doch etwas 'ambitioniert'.

Ich meine: man sollte doch versuchen bei den Zahlen zu bleiben, die wirklich bestätigt sind. Und, korrigiere mich bitte, falls ich falsch liegen sollte, bisher habe ich weder einen Termin noch angestrebte Stückzahlen des Model Y und Pickup gesehen.

Na ja: Und schaut man sich dann die Tabelle an, dann stellt man fest, dass das Model Y fast doppelt so viel Umsatz wie das Model 3 generieren soll. Und 25% Gross Margin, na ja.


Vielleicht bin ich etwas altmodisch, aber mich kotzen künstliche Dauerpessimisten, die unter jedem ihrer Artikel ein I AM TESLA SHORT klatschen ebenso an, wie künstliche Daueroptimisten, die unter jedem Artikel I AM TESLA LONG klatschen.

Beides würde ich doch sehr startk unter Pusher-Verdacht stellen wollen.

Zu einer, auch nur im Entferntesten, vernünftigen Analyse der Situation tragen beide Gruppen in der Regel nichts bei. Sie werfen nur Nebelkerzen.


Anders gesagt: Wenn mich jemand fragen würde, warum ich Tesla Long (oder Short) sei - ich würde dem Fragenden ganz bestimmt nicht einen solchen Artikel in die Hand drücken. Weil ich mich dann wie ein Depp fühlen würde.

Weil beide Gruppen hochgradig unseriös argumentieren.

Ich weiß nicht warum, aber irgendwie kriege ich Bauchgrummeln, wenn jemand sich bei mir darüber freuen würde, dass er ein "top ... influencer" sei. Für mich klingt das nicht positiv.

Ernst nehmen würde ich ihn vermutlich mehr, wäre er ein "top ... journalist".

"I was named one of the top 20 influencers on fuel economy matters in a Spring 2013 industry influence study — alongside President Obama, Tesla Motors CEO Elon Musk, the US Secretary of Energy, Nissan & Renault Chairman & CEO Carlos Ghosn, GM’s CEO and president, and several other car company execs as well as a few leading auto journalists."

zacharyshahan.com/about/

"Sorry, aber die restlichen 01:12 Stunden schenke ich mir dann doch lieber. Wenn schon die Einleitung derart peinlich ist, dann möchte ich mir den restlichen Käse lieber nicht zumuten."

Tja, so ist das eben mit dir. Extremer Dummschwätz ohne jede Gründe. Null Argumente.

Erstaunlich, dass du zwar Zeit hast, 10 bis 20 mal täglich lange Nonsense-Posts abzusondern, aber keine Zeit, was zu lesen oder zu hören.

Der Fragende wundert sich, dass hocheffiziente Gaskraftwerke im Vortrag überhaupt nicht vorgekommen ist. (Weil die in Bayern so effizient sein sollen.) Weil die Gaskraftwerke eine Alternative zu den Kohlekraftwerken sein könnten. Der Sinn schaut dann, als ob ihm jemand etwas vom Kommunismus erzählen würde (Oh, das gibt es? ;-))

Er wiederholt dann nur, dass das so etwas gibt, und vergisst nicht auf 'Russland' hinzuweisen. Kommt vom Teufel. Und ansonsten: Das sei ja wieder fossile Energie. Gefällt ihm nicht, untergräbt seine Argumentation. ;-)

Und dann weist er darauf, dass es bezüglich neuere Speichertechnologien interessante Entwicklungen geben würde - die Sinn ebenfalls nicht erwähnt.

Und ansonsten seit ja Atomenergie toll, und man könne ja den 'Schnellen Brüter' nehmen ... und nach einem Endlager zu suchen, das sei entsprechend falsch, weil man an den Dreck ja wieder ran will. Weil Uran begrenzt verfügbar ist. Und deswegen solle man überirdisch lagern. Einfach draussen liegen lassen. Klasse.

WAS FÜR EIN UNSINN.

Und in Japan wird Uran aus dem Meerwasser gewonnen ... hahehe .... aus einem Kubikkilometer Meerwasser will er ein Kilogramm Uran gewinnen.

Aber er bemüht sich zu betonen, dass er mit der Atomlobby nichts zu tun hat ("Null komma nix"). Aber die Deutschen, die sind ein bisschen hysterisch, was die Gefährlichkeit angeht. Kurz nach Fukushima ist das doch eine sehr gewagte These.

Ich fürchte, dass er vom Thema nur sehr, sehr wenig Ahnung hat.

Soviel zu Sinn.

Man möchte dem guten Mann gerne ein "Schuster bleib bei Deinen Leisten." als Ratschlag mitgeben. ;-)

(Weil regenerative Energien nicht von BEV zu trennen ist, ist das Thema interessant, und da heute eh keine Tesla Nachrichten kommen, ist das m.E. eine akzeptable Diskussion.)

... dass Du noch wach bist: kannst Du seinen Vortrag von 2013 ja noch mal überfliegen.

Und dann kannst Du ja meine zwei Fragen beantworten, wenn Du magst:

- "Es sollte auch Dir zu denken geben ... dass sich ausgerechnet Werner Sinn berufen fühlt einen "technischen Vortrag" zu halten. Welche Qualifikation bringt ausgerechnet er mit, die ihn dazu befähigen könnte?

- "Warum diskutiert Hans Werner Sinn im Dezember 2017 in einer Präsentation vor dem Auditorium mit Zahlen, die sich auf das Jahr 2014 beziehen? Hat er keine neuen Zahlen?"


Ich meine: wenn Du den 2013er Vortrag anschaust, wirst Du einiges wiederfinden, UND Du wirst möglicherweise erkennen, dass sich seit 2008 in seiner Argumentation wenig getan hat - inklusive seiner Treue zur Atomenergie.

Wenn Du verstehen willst, was ich meine, dann schau Dir seine Thesen zu Uran und radioaktiver Strahlung an: ab 01:19:30. Was der von sich gibt, das ist hanebüchen. "Da wird permanent in den Zellen repariert." Der glaubt anscheinend wirklich, dass Radioaktivität grundsätzlich nichts Schlimmes ist, weil unser Körper/Apparat darauf ausgerichtet ist.

Etwas Dümmeres habe ich von einem gebildeten Menschen schon lange nicht mehr gehört. Ein einfaches Argument, dass seine Weichspülerei offenlegt: Wenn unser Apparat darauf ausgerichtet wäre, dass unser Körper mit ratioaktiven Substanzen umgehen kann, dann hätten wir Sinnesorgane, um Radioaktivität wahrzunehmen.

Als Mitte der 80er Tschernobyl passierte, kann ich mich nicht erinnern, dass ich etwas 'sehen' konnte. Du?

Er will zwar nichts mit der Atomlobby zu tun haben, aber am Ende ist seine Sicht deckungsgleich mit den jahrzehntelangen Märchen, die diese propagiert hat. Er verharmlost, relativiert, lenkt ab, und wirft Nebelkerzen.

Und seine Lösung wäre, dass man sich gegen Atomunfälle mit Versicherungen schützen kann.

Neoliberalismus extrem. Den Märkten überlassen.

Unglaublich, dass sie ihn vier Jahre nach diesem peinlichen Vortrag ERNEUT in die Ludwig Maximilian Universität eingeladen haben, so dass er wieder den selben Unsinn verzapfen darf.

... und bist Du nun derjenige, der Dummschwätz streut?

Der 2013er Beitrag wird durch die Fragen am Ende - und seine Antworten - doch sehr entlarvend.

Wer danach denkt, dass Hans Werner Sinn gut beraten wäre als 'Experte' in Themen Regenerative Energien Vorträge zu halten, der sollte mal sehr tief in sich gehen, um seine eigene Kritikfähigkeit zu überprüfen.