Potential ohne ENDE?

Da hast du was falsch verstanden. Ich habe geschrieben gehabt:,,Sie werden in ihrer jetzigen Form nicht weiterexistieren."

Na klar sollen die beide erlischen, aber sie werden in ihrer jetzigen Form nicht weiter existieren. Das bedeutet, dass es sie nach dem Urteil noch geben wird, nur eben anders. Ich würde mal sagen, die werden kastriert.

Was P-O angeht. Der will mir zuviel Recht haben. Das kommt mir vor, als wenn ich mit meinem Auto zur Werkstatt fahre und der Typ mir immer was erzählt, was nicht ist. Sie brauchen neue Bremsen. Hä. Sorry, meine sind gerade seit 12.000 Kilometer neu drauf. Aber das Licht stellen sie nicht richtig ein.
Ne lass mal gut sein. Das der nicht mal die Courage hat, seinen Fehler einzugestehen langt. Da erüblicht sich jede Diskussion.

Was mich aber interessiert, dass ist der Wert, den man bei Fannie für die Aktie für sicher erreichbar ermittelt. In dieser Sache bin ich mir noch unschlüssig und suche.

Bis dahin
Adieu!

Wollte eigentlich diese Woche nur die Kurs-Konsolidierung geniessen. Die Negativ-Nachrichten von Warren und der Wh.-Post scheinen in Übersee verdaut.

Aber die von Aussagen von USBDriver gefallen mir in der Form nicht. Meine Kritik bezieht sich ausdrücklich nicht auf die fachliche Einschätzung der Lage. Doch manchmal macht auch der Ton die Musik. Wenn ein Teilnehmer mal etwas falsch übersetzt, sollte man dies eigentlich nicht in dieser Art abwerten. Mehr Sachlichkeit wäre wünschenswert.

Zu der allgemeinen Diskussion gebe ich natürlich auch noch meinen Senf dazu. Fühle mich in meiner vorherigen Einschätzung bestätigt. Donald und seine Mitstreiter haben in die Bücher geschaut und sind erschrocken. Alles was Mister Präsident versprochen hat kostet Unmengen an Geld. Doch der Geldkeller ist leer. Mnuchin rudert daher auch zurück. Momentan haben die nur zwei Quellen die sprudeln. Na klar, die Zwillinge.

Daher bleibe ich dabei, wenn eine positive Entscheidung für die Eigentümer möglich erscheint, dann nur durch die Judikative. Alles andere wäre für mich eine dicke Überraschung.

In diesem Sinne, ein schönes Wochenende!

eigentlich die fakten die eindeutig für uns sprechen ? Abgesehen von unserem optimismus!  Gibt es da welche ?

...wegen der Einstufung von FNMA und FMCC Aktien als "Alternative Fonds" und Überweisung vom KESt an das Finanzamt in Wien.
--------------------------------------------------
Sehr geehrter Herr (Finanzadler),

nach eingehender Prüfung Ihrer Beschwerde konnten wir keinen aufsichtsrechtlichen Verstoß feststellen. Die Informationspflichten des Wertpapieraufsichtsgesetzes (WAG) beziehen sich auf vorvertragliche Informationen. Informationspflichten aus laufenden Geschäftsbeziehungen fallen nicht darunter. Auch die Stellungnahme der Bank ist im Hinblick auf die Änderung der Qualifikation des Produktes plausibel.

Zu prüfen wären zivilrechtliche Informationspflichten, die sich aus dem Vertrag selbst oder allgemeinen zivilrechtlichen Bestimmungen ergeben. Dazu kann sich die FMA als Verwaltungsbehörde allerdings nicht äußern. Solche Schäden sind auf dem Zivilrechtsweg geltend zu machen.  

Wir hoffen, Ihnen hiermit weitergeholfen zu haben.
--------------------------------------------------

So dann liebe Freunde, was soll ich jetzt tun?

Transparency Has Its Day in Court
By Logan Beirne
March 04, 2017
A federal appeals court tore a new hole in the government’s shroud of secrecy as the U.S. Treasury siphons funds from mortgage giants Fannie Mae and Freddie Mac. With each new damning document released, the federal government’s argument deteriorates.
The government has fought aggressively to keep under wraps information regarding its seizure of the private companies in 2008 and expropriation of their profits in 2012. But with this unanimous ruling from the Federal Circuit Court of Appeals, transparency appears to be winning. And as more is exposed, the more it becomes clear that the government knew the two companies were valuable, but nevertheless destroyed that value by implementing the 2012 “sweep” amendment.
www.realclearpolicy.com/articles/2017/03/..._court_110179.html

Danke! das sollte ja wirklich nicht "irgendetwas" sein :-)

Schönes Wochenende! mache ich jetzt auch ;-)

....da die Ihren Fehler nicht einsehen, würde ich einen Anwalt kontatkieren....ohne den geht heutzutage ja leider nichts mehr.....sehr bedauerlich, dieser moralische Werteverfall, das es einen Anwalt bedarf, das man sein Recht bekommt.

Nimm Dir keinen Anwalt. Lass es gut sein. Du würdest nur weiteres Geld mit einem Anwalt verbrennen. Der nimmt dann 7,5% von der Summe um die es geht und nachdem Du bezahlt hast, lässt der Anwalt dich an der langen Leine des Rechtssystems. Du drehst dabei nur durch. K.A. WIE HOCH DIE KEST IN Ö IST? Hab auch kein Bock jetzt nachzugucken.
MEIN TOP ratet abhalten. Vielleicht ein Call auf Commerzbank nehmen. Danach Ö verlassen und den Leuten einen Brief schicken auf dem Amt, dass sie dich mal kreuzweise Du weißt schon.

conservativedailypost.com/...ief-funds-keep-obamacare-afloat/

2012 bekam Obama die Weisung das es ihm nicht weiter erlaubt ist unberechtigt weiteres Geld der Steuerzahler fuer sein Wunderwerk Gesundheitreform.ObamaCare .zu verwenden.Nun stand der grosse Praesident da was nun machen schauen wie ObamaCare Richtung Bankrot geht nein man setzte sich zusammen und plante ein weiteres Grossverbrechen.Man wusste schon das F+F ab naechsten Quartal Riesengewinne erwirtschaften wuerden es war der Zeitpunkt kurz vor Veroeffentlichung des Quartals. Man hat dieses aber ueber Jahre immer wieder bestritten.Der bestehende Vertrag der besagte F+F haben 10% abzufuehren in die Staatkasse wurde gegen bestehende Gesetz gebrochen und es entstand NWS und alle Gewinne von F+F wurden bestaendig geraubt.und Obama sein Wunderwerk konnte weiter leben-Natuerlich weis diese auch Donald und Mnuchin er ist schliesslich ein Ex.Baenker von GS.Natuerlich wissen beide Donald und Mnuchin das Diebesgut hier sind es viele Mrd.US$ zurueck gegeben werden muessen.Nun aber kommt die Frage woher nehmen und nicht stehlen.Bin gespannt wohin am 31.Maerz die 10 Mrd.$ von F+F geleitet werden.Wie schoen das nun schon einige Zeitungen darueber berichtete haben.

Klar, 116,1 Milliarden in alle Ewigkeit, wenn sich nichts am Net Worth Sweep ändert.
Aber leider auch, wenn man die 1. Vereinbarung mit 10% Entschädigungszins als Rechengrundlage heranzieht.
Ich wollte es jetzt genau wissen und habe mir die Mühe gemacht, Fannies Kontostand gemäß dem Senior Preferred Stock Purchase Agreement zu ermitteln:
Bei 10% Zinsen, taggenauer Verzinsung mit 360 Zinstagen im Jahr und 30 im Monat hat die Fannie leider noch folgende Schulden:

Kontostand am 31.12.2016:    -8.732.173.143,21 Dollar

Wenn Fannie die 5,5 Milliarden Dollar im März an das Finanzministerium überweisen sollte, dann ergibt sich folgender Kontostand:

Kontostand am 30.03.2017:    -3.450.477.471,79 Dollar
Alle Angaben ohne Gewähr. (-;
Es sind sogar ein paar Millionen mehr, die sich aufgrund "versteckter" Gebühren ergeben, die ich nicht berücksichtigt habe.

In den Medien wird oft darauf verwiesen, dass Fannie bereits 154 Milliarden zurückgegeben hat, während sie nur 116,1 Milliarden erhielt. Das ist ja richtig, beinhaltet aber nur die Entschädigung bis 31.12.2012 in Form der bis dahin gültigen 10% Dividende an die Senior-Vorzugsaktien des Finanzministeriums.

Wenn man nun argwöhnt, dass der ganze conservatorship illegal war, dann fallen natürlich keine Zinsen an. Aber bislang wird vor Gericht fast nur die Rechtmäßigkeit des 3. amendement  in Frage gestellt. Denn mit dieser Vereinbarung wurden die von privat gehaltenen Aktien de facto entwertet.
Falls es vor Gericht auf einen Vergleich hinausläuft, dann ist eine Rückkehr zur 1. oder 2. Vereinbarung naheliegend, welche ja die 10% Zinsen als Entschädigung vorsehen. Ebenso in den meisten Fällen eines gerichtlichen Sieges.

projects.propublica.org/bailout/entities/158-fannie-mae
www.fhfa.gov/Conservatorship/Documents/...e_Amendment_508.pdf
www.fhfa.gov/Conservatorship/Pages/...urchase-Agreements.aspx

dass du dich verrechnet hast (was eher unwahrscheinlich ist) oder die Vorbedingungen besser sind, als angenommen.  

in investor. forum gabes mal die frage ob es nur eine kreditlinie war oder das geld gutgeschrieben auf konto wurde was ist deine kenntnis dazu
dank für die antwort

Ich denke, dass das Geld tatsächlich überwiesen wurde. Allerdings wurde das Geld nur dazu benötigt, die Löcher in der Bilanz zu füllen. Weitere Besitzerwechsel des Geldes gab es nie.

Fannie war selbst in den Quartalen, als sie auf "Staatshilfen" angewiesen war, nachweislich profitabel. Die Verluste rühren ausschließlich von einer Anpassung der net DTA her. Die FHFA hat das Bilanzierungsverfahren geändert, was zu der Verschuldung führte.
Das kannst du hier genau nachlesen:
www.housingwire.com/ext/resources/images/...FINAL-20150616.pdf

Bei unserer Fannie wurde im ganz großen Stil betrogen.
Ironischer Weise ebnen nun gerade diese DTA den Weg aus dem conservatorship. Das liegt jetzt ganz an Mnuchin...
howardonmortgagefinance.com/

Aber noch ist das Dreick nicht aufgelöst. Es kann demnächst genauso gut hoch wie runter gehen. -3% von heute sagt noch nichts aus. Alle warten auf Neuigkeiten.

keine staatlichen zuschüsse mehr..... ist das nicht ein zeichen?

habe eben gelesen, dass Steven Mnuchin die kommende Woche zu Gesprächen in Berlin ist!


Vielleicht kann jemand mal mit Ihm ne kleine Kneipentour durch Berlin machen - ich würde mich ja hier in Frankfurt bereit erklären, zu einem Zug durch die Gemeinde mit Äbbelwoi und Handkäs mit Musik! Da könnte ich ihm sicher ein paar Infos entlocken.

;-)

HennHouse   Tuesday, 03/07/17 12:59:09 PM
Re: None
Post #  
394437
of 394464 Go
Some fantastic news thanks to Sweeney! Privileged docs must be turned over by April 17th  

HERE is Complete Judge SWEENEY ORDER for GOVT TO COMPLY

www.glenbradford.com/wp-content/uploads/2017/03/sweeney-1.pdf  

Da sind doch einige bessere Chancen für die Vorzugs- und Stammaktionäre als man denkt. Wenn da nicht einer zieht, wäre es übel, nach der aktuellen Sachlage.

als laie würde ich auch meinen dass sich das positiv auswirken sollte ( auf den kurs ) ... zumindest eine tendenz .... trügt der schein?

Sind jemand Fehler in Sweeneys letztem Urteil aufgefallen?