PAION Eine Fledermaus lernt wieder fliegen

Dann stellt sich die Frage:
Wer kann deine Fragen beantworten und sich mit dir auseinandersetzen?
Doch nur ein Mediziner oder.
Wieviel Seiten wären dafür notwendig hier im Forum?

Ein Vorschlag: Die weitere Auswertung läuft doch noch, vielleicht werden dort deine Fragen dann beantwortet.

Erklärungen abzugeben, weshalb ich was meine, doch ist dies seriös? Huetti bist Du Hellseher? Wie kommst Du darauf, "daß die Differenz zwischen erfolgreich erreichtem primären Endpunkt und 100% bedeutet, daß mit Remimazolam nicht erfolgreich sediert werden konnte." Dies habe ich weder geschrieben noch angedeutet. Sondern ich habe ganz klar erklärt wo ich die Ungereimtheit sehe.  Huetti für Dich - und lasse zukünftig diese Verleumdungen, ich dulde so etwas nicht mehr - ich habe geschrieben das die ca. 16% genau das aussagen. Du diese sind in den ca. 82% enthalten. Und das ist Fakt. Von 100% war nie die Rede.
 

ersten Post heute geschrieben das für mich viel interessanter ist als die genannte Meldung wann die dezidierten Daten kommen. Und habe es dann im Nachgang erklärt wieso ich das so sehe. Genau auf die Daten warte ich und die sollte Paion meines Erachtens ganz schnell liefern.  

Ich weiß nicht was du bist,ich bin absolut kein Mediziner aber sie haben Spezialisten an die Auswertung gesetzt und alle sagen super Daten super werte und super schnell,doctoren und Professoren haben an den Studien teilgenommen und es für sehr gut befunden,  aber ein Herr dr.roi findet das etwas nicht stimmig ist.das einzige was hier nicht stimmig ist bist du.denkst du wenn paion den antrag stellt können irgendwelche daten oder unschlüssige sachen verheimlicht werden? du bist ein einzig artiger  mensch.

ich bin mal gespannt und werde es auf jedenfall weiter verfolgen und bin auf deine Meinung gespannt.

Gruß Freddy

Zug mehr nach oben . Sieht man doch , gleich Richtung € 3,30. Habe mal ne Kauforder reingelegt mit EUro 3,152

Brücke machst Du es ohne nachzudenken? Wie viele Beispiele kennst du denn in der Welt der Börse wo gesagt wurde alles toll alles super und dann ist es eklatant abgeschmiert. Wenn Du lang genug an der Börse bist, reichen Deine beiden Hände alle mal nicht aus.
Aber egal. Damit auch Du es verstehst noch mal. Natürlich mögen die alle bei der Ausgestaltung der Studie - unterschiedliche Prämissen der Ausgestaltung - Recht haben. Aber genau das ist es. Die sagen genau auch das aus nur unter diesen Prämissen ist das Ergebnis mega, super, einzigartig, genial, noch nie dagewesen toll - Übertreibung aus. DAs bestreite ich gar nicht. Aber die Ausgestaltung der Studie ist eben nicht korrekt meines Erachtens. Zumindest dann nicht, wenn ich zwei Substanzen fair vergleichen will. Denn dafür muss man für beide gleiche Prämissen der Ausgestaltung schaffen oder erklären warum man es nicht getan. Beides fehlt und genau das mach unglaubwürdig. Daher ist eine Erklärung zwingend notwendig. Es sei die Studie war genau darauf ausgelegt. Dann haben sie alles richtig gemacht. Aber das wissen nur die Initiatoren.  

der Shares aus meinem Tradingdepot für 3,30 verkauft. Die zweite Hälfte habe ich da mit 3,80 EUR eingestellt. War eigentlich der Überzeugung das sie dort hingetrieben wird War wohl nix. IN meinem Longdepot halte ich noch alle.  

Ich verleumde doch gar nicht, ich lese Daten und Aussagen.

82,5 % erfolgreicher primärer Endpunkt (Bedeutet eben laut Definition KEINE Ergänzungsmedikation)
+
16,2% Ergänzungsmedikation (bedeutet Primärer Endpunkt laut Definition nicht errreicht; Summe 98,7% )

Dann fehlen eben noch 1,3 % wo ich davon ausgehe, daß die Bronchoskopie nicht erfolgreich durchgeführt werden konnte (Also abgebrochen wurde)

Es gibt nun mal 100% als Grundlage und die Daten musst Du dazu in Relation setzten. Jetzt kannst Du das ganze auch nochmal mit dem Midazolam-Arm machen (34,8% + 56,5%= 91,3%; bedeutet 8,7% ???-Fälle)

Ich zietiere Dich jetzt mal von der vorhergehenden Seite: "
wir können doch nciht von der Hand weisen,  
das 16,2% von den 82,5% der erfolgreich durchgeführten Eingriffe nur unter Hinzugabe von Midazolam möglich war. DAs meldet Paion doch selber - okay etwas verklausuliert aber das ist Fakt -  Also kann man diese %-Anteil der Patienten nicht mit Remi in der vorgegebenen Zeit und Dosen sedieren. Warum nicht? Mit Midazolam geht es hingegen."

Vielleicht habe ich Dich falsch verstanden und dann tut es mir leid, aber was genau wolltest Du dann hier sagen?

Ich verweise nochmal darauf, daß ich Thesen erstelle und zwischen den Zeilen lesen muss (wie übrigens ALLE hier)

Aber folgende Aussage stützt meine These, daß im Midazolam-Arm häufiger die Bronchoskopie komplett abgebrochen werden musste:

"Bei 21 Patienten traten über alle Behandlungsarme insgesamt 26 schwere unerwünschte Ereignisse nach Gabe der Studienmedikation auf. Von diesen 26 schweren unerwünschten Ereignissen wurden nur zwei als im Zusammenhang mit der Studienmedikation (Remimazolam) stehend beurteilt. Diese traten bei einem einzigen Patienten nach Verabreichung der doppelten der im Prüfplan erlaubten Fentanyl-Dosis auf." (Quelle ad-hoc aus ariva.de)

klar Gap wird wieder geschlossen .  

Dir um die user hier irre zu führen. Was ist Deine Intention.

"Aber folgende Aussage stützt meine These, daß im Midazolam-Arm häufiger die Bronchoskopie komplett abgebrochen werden musste:

"Bei 21 Patienten traten über alle Behandlungsarme insgesamt 26 schwere unerwünschte Ereignisse nach Gabe der Studienmedikation auf. Von diesen 26 schweren unerwünschten Ereignissen wurden nur zwei als im Zusammenhang mit der Studienmedikation (Remimazolam) stehend beurteilt. Diese traten bei einem einzigen Patienten nach Verabreichung der doppelten der im Prüfplan erlaubten Fentanyl-Dosis auf." (Quelle ad-hoc aus ariva.de) "

Dann läßt Du wohl die Placebo-Gruppe ganz außer Acht? Also noch offensichtlicher geht es nicht. Danke aber ganz ehrlich damit hast Du Dich für mich geoutet. Kein Kommentar mehr zu Deinen Äusserungen. Hier werden offensichtlich Tatbestände bewusst weggelassen (siehe Placebo-Gruppe aber behauptet alles betrifft Midazolam-Gruppe) .  

do is heit wos los! mei depo is a sche greäa! weita mochn, Solli!

Der einzige der hier in die irre führen will bist DU.

oder einfach nur die Verteilung der bisherigen heutigen Order? Falls nicht , dann nicht extra suchen, dann gucke ich selber.

Einzusteigen oder nachzukaufen vorher nicht. Typisch paion wieder.  

Meilensteinzahlung dürfte ja bald fällig werden, wie viele Millionen bekommt Paion eigentlich.

Ich versuche über eine Diskussion mit anderen Usern (z.B. Dir) über die Daten logische Schlussfolgerungen zu schließen. In der Placebogruppe kommen wir doch auch auf 100% sedierte Personen. Ich habe keine Ahnung ob die nachher der Midazolam-Gruppe zugerechnet werden oder ganz rausfallen, aber bei einer nicht sedierten Person kann ich auch die Bronchoskopie nicht abbrechen, sie hat nämlich nie begonnen.

Der einzige, der mit Verleumdungen arbeitet bist übrigens DU. Du schreibst ja ganz offen, daß ich versuchen würde Anleger in die Irre zu führen. Ich habe geschrieben, daß ich THESEN erstelle um Rückschlüsse zu finden. Ich habe Dich gebeten nochmal folgende Aussage zu erläutern: "wir können doch nciht von der Hand weisen,  
das 16,2% von den 82,5% der erfolgreich durchgeführten Eingriffe nur unter Hinzugabe von Midazolam möglich war. DAs meldet Paion doch selber - okay etwas verklausuliert aber das ist Fakt -  Also kann man diese %-Anteil der Patienten nicht mit Remi in der vorgegebenen Zeit und Dosen sedieren. Warum nicht? Mit Midazolam geht es hingegen."

Ich versuche Erkenntnisse zu sammeln um die richtigen Schlüsse zu folgern. Bist Du an einem offenen objektiven Dialog interessiert, oder möchtest Du wirklich nur Schwarzmalen und meine Überlegungen als in die Irre führen diskreditieren? Über eine vernünftige Antwort ohne Unterstellungen meiner Absichten und an den Zahlen der Studie orientiert würde ich mich sehr freuen.  

doch eine Bullenfalle!  

Momentan gibt es keine MS Zahlungen mein guter. Jetzt wäre eine SL Lawine nicht schlecht  

hoffe bei telko rufen einige an und stellen dann gezielte fragen zu denn punkten die gerade diskutiert werden.