Der USA Bären-Thread

unsicherheit ist für die kurse immer gift. die yellen hat gestern offiziell ihren job abgeben, der neue, jerome (jay) powell beginnt am montag. und da der januar so gut gelaufen ist wundert es mich nicht, dass viele mal gewinne mitgenommen haben und womöglich noch nehmen werden am montag. die gemengelage ruft geradezu nach einer korrektur, aber eben, in den letzten monaten wurde jede kleine delle wieder hochgekauft... eine schnelle erste pressekonferenz von powell wäre hilfreich für die bullen.

Der Chart unten stammt von Hussman. Ich habe zusätzlich die farbigen Geraden (= ehemalige Tops) und die zugehörigen Jahreszahlen eingetragen.

www.hussmanfunds.com/comment/mc180201/

Dieser Chart berücksichtigt nicht nur das Case-Shiller-KGV, sondern auch die unterschiedlich hohen Gewinnmargen der Firmen. Dadurch lasse er bessere Rückschlüsse auf künftige Aktienmarktgewinne zu als der "reine" CAPE.

"the relationship between the Margin-Adjusted CAPE and actual subsequent market returns is more reliable than for the raw Shiller CAPE."

Zu deutsch: Je höher dieser Chart steht, desto wahrscheinlicher ist, dass man mit Longs (zumindest kurzfristig) Verluste macht, und desto lohnender erscheinen Shorts.

Dieser Chart notiert aktuell auf ATH - d.h. er steht noch höher als 1929 (zweithöchster Stand), 2000 (dritthöchster Stand) und 2007.

Wie es so aussieht, lässt am Aktienmarkt aktuell "die Mutter aller Blasen" Dampf ab (Chart in # 706).

Die Situation ähnelt mMn der von März 2000. Wenn dies zuträfe, könnte jetzt ein schneller 40 % Rücksetzer kommen, der zwar bis zum Sommer wieder halbwegs hochgekauft würde, dann aber in einen zweijährigen Bärenmarkt überginge, der mit Kursen unterhalb denen von März 2009 endet.

Sprich: Der große Bullenmarkt von März 2009 bis Januar 2018 endete womöglich letzte Woche.

Das mag geschrieben sein für wen auch immer. Zutreffend ist, dass die steigenden Zinsen nicht nur für den Aktienmarkt Gift sind, sondern auch für Immobilien.

Warum sollte in D. nicht dasselbe passieren wie in USA (ab 2008) und Spanien/Irland (ab 2010)? In allen Fällen wurden Immobilienpreise spekulativ hochgetrieben, und in allen Fällen durch zu niedrige Zinsen bzw. zu billiges Geld.

ja, al, es spricht wirklich vieles für eine korrektur. aber mir fehlt da einfach noch der echte auslöser; zinsanstieg, cryptodämmerung, das scheint mir einfach nicht genügend um die anleger komplett aus dem markt zu treiben.



(allerdings bin ich ziemlich happy, dass ich im herbst auf valuewerte mit hoher dividende umgestiegen bin, die sollten eigentlich gut abschneiden in einem möglichen kursgemetzel)

einer hochgradig dynamischen Entwicklung - wie das parabolische Hochpumpen der Kurse in der Trump-Ära.

Beginnt es dann nachhaltig zu fallen, dichten die Kommentatoren dazu passende negative Texte (die freilich Vieles enthalten, was schon längst bekannt war, aber bislang wegen der schönen Anstiege unter den Teppich gekehrt wurde). Folge: Die Stimmung sinkt, der US-Konsum sinkt ebenfalls (negativer Wealth Effect), die Gewinne sinken, Firmen entlassen Leute usw.

Sprich: Es beginnt der übliche Schweinezyklus abwärts. Typischerweise kommen die richtigen üblen News prozyklisch erst im Oktober 2020, wenn der SP-500 wieder unter dem Stand von März 2009 gefallen ist ;-)

Dann gibt es auch wieder gute Kaufkurse. Man muss warten, bis Wall Street vermeldet: "Es ist, trotz der schweren Rückschläge am Aktienmarkt, noch längst nicht zu spät zum Verkaufen" ;-)

Der Irakkrieg 2003 markierte bezeichnernderweise - als abschließende "böse News" - das ENDE der Bärenmarktes ab 2000.

Als die Kurse ab März 2000 zu fallen begann, gab es keinen großen Krieg, und es war auch keiner in Aussicht.

jetzt muss man mal sehen ob die USA die Märkte nächste Woche wieder hochkaufen oder nicht.
China könnte nochmal abgeben. Dax noch tick runter und dann kommt es auf die Ammis an.

Mir ist es für nen Crash zu früh bzw. zu durchsichtig. Einige sind jetzt schon Short. und viele erwarten das es einfach ne Korrektur gibt. Denke es werden noch ein  Paar Longs ausgeknockt. Dann erst mal noch mehr Kleinanleger in den Markt locken. Nach dem Motto Buy the Dip. Dann Euphroie und dann Todesstoß.

Dieser Index aus 4 Blue-Chips (McDonalds, Caterpillar, Boing und 3M) hat sogar die FANGs seit Anfang 2016 geschlagen!

thefelderreport.com/2018/01/25/...r-that-make-fang-look-tame/

WOW, Umsatz fällt aktuell, aber die Bewertung stieg raketenhaft an...

Ein echter Augenöffner, dieser Link.

JA, etwas für echte Bären ;-)


30Y US-Bonds:
Ging 2016 der Aufwärtstrend zu Ende, der 35 Jahre lief ???
SKS Top Formation.
Zinsen selbst sind noch nicht nach oben ausgebrochen.

Der US-Präsident brüstet sich mit Erfolgen, die entweder keine sind oder ihm nicht zustehen (der stärkste Rückgang der Arbeitslosigkeit erfolgte unter Obama).  

Trumps Steuer-Voodoo wird, wie unter Reagan, die US-Staatsverschuldung explodieren lassen - bei sehr geringem Nutzen: Der IWF rechnet, nach einem kurzlebigem Boom, ab 2019 mit schwachem US-Wachstum von unter 2 % (Chart unten). Die Ära des Sub-par-Wachstum dürfte sich daher trotz Trumps Voodoo-Zauber fortsetzen. Das werden auch die Börsen noch wieder auspreisen müssen.

Den SP-500 sehe ich auf Sicht von zehn Jahren eher zwischen 1000 und 2000 als zwischen 2000 und 3000.

Dass US-Staatsanleihenrenditen durch die Decke gehen (jetzige Inflationserwartung), darf mMn auf mittlere Sicht ebenfalls bezweifelt werden. Wer schlau ist, nutzt den aktuellen Sprung der US-10-jährigen Rendite auf knapp 3 %, um sich bei erträglicher Rendite aus dem extrem überbewerteten Aktienmarkt zu verabschieden. In Aktien wird man innerhalb der nächsten 10 Jahren mMn noch einmal zum halben Preis einsteigen können.

blog.tagesanzeiger.ch/nevermindthemarkets/...on-donald-trump/

...Besonders viel Gewicht legt Donald Trump auf die eben beschlossenen Steuersenkungen. Wie er behauptet, werden sie der US-Wirtschaft besonderen Schub verleihen – sogar so viel Schub, dass das zusätzliche Wirtschaftswachstum ausreichend zusätzliche Steuereinnahmen generiert, um die Ausfälle durch die Steuersenkungen im Staatsbudget zu kompensieren.

Die Idee dahinter geht auf eine entsprechende Theorie des Ökonomen Arthur Laffer zurück...

Donald Trump bezieht sich auf Laffer (der ihn auch berät) und die Reagan-Administration, die in den 1980er-Jahren ebenfalls Steuersenkungen mit dem Argument verteidigt hat, diese würden sich durch das Wachstum praktisch selbst bezahlen....

Aus einer Zunahme der Steuereinnahmen wurde nichts. Resultiert hat vor allem eine gigantische Zunahme der Verschuldungsquote... Und dies, obwohl das reale Wachstum der US-Wirtschaft damals für kurze Zeit relativ hoch war. Im Jahresdurchschnitt belief es sich auf mehr als 3 Prozent. Im Jahr 1984 erreichte es mit 7,3 Prozent sogar einen Höchstwert. Die Entwicklung der Verschuldung hat die These von Laffer damals nachhaltig diskreditiert. Reagans Vizepräsident und Nachfolger auf dem Präsidentensessel, George H. W. Bush (Vater des späteren Präsidenten George W. Bush) prägte für diese Theorie den Begriff «Voodoo-Economics»....

Unter Donald Trump erlebt die Voodoo-Ökonomie eine Wiedergeburt. Auch diesmal werden die Steuersenkungen wohl kurzfristig das Wachstum des US-BIP erhöhen.... Am Gesamtbild in den USA ändert sich dadurch aber nichts. Erstens ist auch dieses Wachstum nicht höher als die rund 2,6 Prozent, die im Durchschnitt seit 1980 erreicht wurden. Zweitens und noch wichtiger wird das Wachstum voraussichtlich im laufenden Jahr das Maximum erreichen und danach wieder sinken. Damit rechnet auch der IWF (Chart unten)....

bitte auf "gesamten Beitrag anzeigen" klicken

Würde die Fed erneut mit QE gegenzusteuern versuchen, könnte dies - statt zu helfen - die Vertrauenskrise sogar noch beschleunigen. Es ist ein Aberglaube anzunehmen, dass bewährte Wundermittel der Vergangenheit auf ewig auch in der Zukunft wirken werden. QE erhielt seine Kredenz nicht zuletzt daraus, dass die US-Staatsfinanzen zu Zeiten der Lehman-Krise noch halbweg solide waren (2008 lag die Schuldenquote bei nur 65 %, heute sind es 110 %). Unter Trump drohen sie "garantiert" unsolide zu werden.

Bei zunehmendem Ausfallrisiko wollen die Investoren für die größere Gefahr ausbleibender Rückzahlungen mit einer höheren Rendite belohnt werden. Aus diesem - recht bärischen - Grund könnten Anleihenrenditen auch bei der zu erwartenden künftigen Schwäche der US-Wirtschaft (Chart am Ende des letzten Postings) weiter steigen. Es wäre eine Stagflation bei geringem Potenzialwachstum - und damit ein ziemlich gefährliches Szenario für US-Staatsanleihen. Mögliches Menetekel einer neuen Ära, in der USA seine ökonomische Weltleitstellung verliert.

# 719 wird nur dann im Kontext verständlich, wenn man zuvor # 716 (vor allem das Ende) gelesen hat.

ich geb seit vielen jahren nicht viel auf prognosezahlen vom iwf, al. die dort angestellten radikaltheoretiker haben schon einige länder mit ihren vorschlägen vom kranken zum todkranken gemacht.

"IWF-Ökonom kritisiert Versagen des Internationalen Währungsfonds

Kritik an der Arbeit des Internationalen Währungsfonds kommt unterdessen aus der Organisation selbst. Peter Doyle, ein scheidender Ökonom des IWF, schreibt in einem Brief an den Vorsitzenden des Exekutivdirektoriums von einem vollständigen Versagen des Fonds in der Euro-Krise. Das berichtet der US-Sender CNN . "Ich schäme mich dafür, jemals mit dem Fonds zu tun gehabt zu haben", schreibt Doyle. Die Versäumnisse hätten dazu geführt, dass nun der Euro am Abgrund stehe und der IWF nur noch reagieren könne.

Intern seien etwa Krisenwarnungen unterdrückt worden. Außerdem bezeichnete er die Personalentscheidungen an der Spitze der Organisation im vergangenen Jahrzehnt als "katastrophal". Mit der derzeitigen IWF-Chefin Christine Lagarde geht er ebenfalls hart ins Gericht: "Auch die aktuelle Amtsinhaberin ist vorbelastet", schreibt der Ökonom, der laut CNN seit 20 Jahren für den Fonds gearbeitet hat."

www.zeit.de/wirtschaft/2012-07/...henland-hilfszahlung/seite-2

Ok, Ökonom Doyle "schämt" sich, dass die IWF in seinen Prognosen für die Eurozone zu blauäugig war. Schön und gut. Und mMn völlig zu recht.

Die IWF-Prognose zu USA in #716 ist im Gegensatz dazu jedoch ziemlich bärisch. 2 % Wachstum ab 2019 sind für Trump-Fans ein Schlag ins Gesicht. Dass der IWF die Lage in USA ebenfalls "zu rosig" sieht, kann man daher nicht behaupten.

Wohl aber ist der IWF stark politisiert. Die Blauäugigkeit bezüglich der Zukunft der Eurozone war höchstwahrscheinlich von Wunschdenken geprägt.

Inwieweit die bärische Trump-Ära-Prognose (# 716) umgekehrt von negativen IWF-Vorbehalten bezüglich Trump geprägt ist, weiß man nicht. Möglich ware auch dies.

Allerdings kann man auch ganz ohne IWF mit etwas gesundem Menschenverstand zu bärischen Schlüssen kommen, sie liegen teils auf der Hand (siehe # 719).

"Damit ist der Weg frei für 5000", würden Charttechniker sagen. Ich bin hingegen Fundi und sage: "Bitcoin wird so oder so wertlos. Strittig ist nur wann."

Aktuell haben alle Cryptos nur noch eine Marktkapitalisierung von rd. 350 Mrd. $ - gegenüber dem Dezemberhoch ein Verlust von über 57 %.

Was ist bei folgenden Cryptos höchst seltsam?

coinmarketcap.com/currencies/bitcny/

Um 15 Uhr hatte dieser "Wert" eine MK von rd. 50 Mio.$ und ein 24-Stunden-Volumen von rd. 87 Mio. $. Stellt bitte das Zoom mal auf 1 m ein.

coinmarketcap.com/currencies/tether/

Für mich gibt es hierfür nur eine einzige Erklärung. Welche wohl?

www.bitfinex.com/

Bitfinex hat sich auf den Tausch von Kryptowährungen und Fiat-Währungen spezialisiert. Auf dieser Börse können somit keine Kryptowährungen untereinander getauscht werden – die User können nur Euro/Bitcoin, Euro/ZCash, US-Dollar/Ethereum und dergleichen tauschen. Bitfinex gibt es schon seit einigen Jahren – hier stehen den Usern auch professionelle Werkzeuge zur Verfügung, damit ein noch leichterer und präziserer Handel möglich ist.

bitcoinblog.de/2018/01/31/...en-vorladung-von-us-regulierern/

Das Ganze könnte sich zu einem massiven Skandal auswachsen, der den Kryptomanen einen vernichtenden Schlag versetzen dürfte.

coinmarketcap.com/gainers-losers/

und dann wieder hoch auf 24,600.