Der USA Bären-Thread

zwischen Richter und Martenson:

Chris Martenson: Now, the theory was, you know, starting in 2007, if we just slap another 50-60 trillion of new debt into the world, we will get this economy going again. Of course, being over 200 trillion just debt, not liabilities, but just debt, is a claim saying that, hey, we are expecting rapid growth to return. Isn’t there some nervousness out there now that, hey, where is the growth? I know like Jeremy Grantham said structurally, we are not going to have growth for a long time, you have Steve Keen, an economist, saying of course you are not, look at the debt levels. But for a variety of reasons, hasn’t enough time passed where we can go, wow, we are not seeing the former levels of global growth and that should be causing some nervousness in the markets that I have not seen priced into stocks or bonds yet.

Wolf Richter: Yeah, that is correct and, unfortunately, and I think that was one of the biggest mistakes the central banks made during the financial crisis, they stopped the debt from blowing up so we never had that cleansing. In a recession, normally companies de-leverage. They go through bankruptcy, they shed their debts, and you have this big wave of debt restructuring and this is painful for bondholders and banks, but it clears out the crap that is clogging up the pipeline. And so these companies reemerge or get bought out and the debt just disappears, same with consumers. They unload their debts through various methods, and so when the recovery starts, you are not suffocating under this huge load of debt. And that has not happened in the United States particularly, but in other countries, too. That debt never got fully blown out, so then the recovery started with 0-percent interest rates and Q-e, which encouraged companies and individuals and governments to take on even more debt, so now we are burdened with such an enormous amount of debt that I think it is very hard to even breathe for the economy.And I think there are a lot of people out there that are worried about this, and you hear now voices saying we need a serious reflation. They need to come up with a lot of inflation to wipe out that debt, and of course, that will be a fiasco for our economy, because if you have any uptick inflation without an equivalent uptick in wages, which we have not been getting, then you will destroy the consumer. And so, this is not a great solution either, but everybody sees that there is too much debt out there and we are still encouraging—we are still solving the too-much-debt-problem with too much debt. I mean, the Fed is still saying we will make money for free and you just need to borrow more money and that is the solution to having too much debt. It is insane when you look at it. The Fed would never use the word insane, but that is what they are doing.

Chris Martenson: Well, the beatings will continue until morale improves, and if 0-percent will not do it, how about we lock all your money down, take cash away and give you negative interest rates and we will just set that dial to max pain. What is it, -3-percent, -4-percent? Tell us, what will it take for you to take your money out and go and spend a bit, as if that was the cure for everything, if we could just all spend more and of course, my view, my work in the world, is to say yes, you could possibly goad people into spending more this quarter and you would have a couple of good years maybe, but longer-term, where are we going with that story, because you cannot grow infinitely forever. There is some limit to this that has to make sense and where I get concerned is that the central bank has somehow adopted the dogma that whatever is good for finance and whatever is good for Wall Street is obviously the same thing, transitively, what is good for the rest of the country, and it is not really true. And so, at some point, we are going to have to admit that the tail is wagging the dog. We are growing the financial system simply because that is what it wants...

"Was sind Extremrisiken, mit denen man sich am Markt auseinandersetzt? Die Umfrage von Bank of America Merrill Lynch unter Fondsmanagern zeigt es. Das grösste Risiko bleibt wie im Vormonat, dass die Europäische Union auseinanderfällt . Am zweithäufigsten genannt und neu in der Risikoliste ist die Gefahr eines Crashs am Anleihenmarkt beziehungsweise eines Anstiegs der Risikoprämien."

kommt als Crash-Risiko die von mir in den letzten Tagen wiederholt genannte Inflation (in USA) - siehe # 564, 565, 573. (Lila Umrahmung von mir.)

Vor exakt 29 Jahren, am 19. Oktober 1987, fiel der Dow-Jones-Index an einem Tag um 22,6 %.

Da (bislang) nichts passiert ist, empfiehlt Marketwatch, man solle diesen 'unfundierten' Vergleich doch bitte beiseite legen. Kein Jahr sei wie das andere.

Das stimmt. Der 19. Oktober fiel in 1987 auf einen Montag, der als Schwarzer Montag weltbekannt wurde. Heute hingegen ist Mittwoch! Aber 29 Jahre, klingt das nicht irgendwie nach 1929? In 1929 fiel der Crash übrigens auf einen Schwarzen Donnerstag. ;-)

Stop comparing 2016 stock market to 1987

...“The bottom line is no two years are ever the same and to suggest they are is uninformed,” Detrick wrote.

dann sinkt zugleich die Nachfrage. Die Marktwirtschaft funktioniert.

Nach heutiger Meldung brachen die US-Neubaubeginne (= Nachfrage nach neuen US-Häusern) im September "überraschend" um 9 % gegenüber August ein. Zum Vorjahr lag der Rückgang sogar bei -11,9 %.

Damit hat die Fed nicht gerechnet. Denn sie glaubt allen Ernstes, planwirtschaftliche Geldpumpwirtschaft (Inflationierungspolitik) könne die freie Marktwirtschaft ausschalten.

Seit 2009 wird die Mainstream-Wirtschaftpresse von Wall Street angewiesen, die Hauspreisanstiege (eine Folge der Nullzinspolitik) als Erlösung von allen (Lehman-)Übeln zu feiern. Mit der Pseudobegründung, dies würde die Deflationstendenzen dämpfen. In Wahrheit helfen steigende Hauspreise nur den mit Hausverbriefungen (MBS) verzockten Banken.

Viele "Normalos" - darunter Lehrer mit 65.000 Dollar Jahreseinkommen - können sich in teuren Wohngegenden wie San Francisco nicht einmal mehr eine 1-Zimmerwohnung zur Miete leisten, siehe # 575 bis 578. Das zeigt, wie absurd und "massenfeindlich" die Inflationierungspolitik der Fed ist.

Housing starts tumble 9% as sturdy recovery remains elusive

Builders broke ground on the fewest new homes in a year and a half in September, another setback as the housing market struggles for sustainable momentum.

Housing starts ran at an annual 1.047 million pace, the Commerce Department said Wednesday. That was 9% lower than in August and 11.9% lower than a year ago. ... Economists surveyed by MarketWatch had forecast a 1.18 million pace...

Ressourcen
Schlacht um Mossul: Im Irak brennen Ölfelder, Ölpreis steigt

Die Terror-Miliz ISIS soll die Ölfelder in der irakischen Stadt Mossul angezündet haben. Der Ölpreis begann darauf hin zu steigen. (DWN)

-------

"Passend" sollen zugleich die US-Ölvorräte um 5,2 Mio. Fass gesunken sein (MW, unten). Und dies, obwohl alle Öl-Länder "volle Kanne" fördern (Russen fördern auf ATH) und auch in USA selbst das Fracking wieder begonnen hat.

Mit anderen Worten: Bald ist Optionsverfall ;-)

--------

Oil futures extended their rally Wednesday after the U.S. Energy Information Administration reported that domestic crude supplies dropped by 5.2 million barrels in the week ended Oct. 14. Analysts polled by S&P Global Platts expected a 2.5 million-barrel climb, while the American Petroleum Institute late Tuesday reported a decline of 3.8 million barrels. [A.L.: Die starken Abweichungen der untersch. Prognosen zeigen: das sind ziemlich vage Schätzwerte....] Gasoline supplies, meanwhile, rose by 2.5 million barrels, while distillate stockpiles fell by 1.2 million barrels, according to the EIA. November crude rose $1.25, or 2.5%, to $51.54...

nach der dritten und letzten wahltalkshow fragt man sich, wie es dazu kommen konnte, dass zwischen zwei so offensichtlich ungeeigneten kandidaten gewählt werden muss.

skylla und charibdys, trump und clinton, am liebsten würde man beide vermeiden.

sie sei kein "Big Deal", die Leute würden das übertreiben.

www.marketwatch.com/story/...says-it-should-be-no-big-deal-2016-10-19

Federal Reserve Bank of New York President William Dudley said late Wednesday that he expects the central bank will be able to raise interest rates before year-end, but the job this year should be more predictable than when it did so last December...

“If we raise the federal-funds rate a quarter of a [percentage] point, that’s not really that big of a deal,” Dudley added. “This idea that it’s this incredible fork in the road, I think people are exaggerating the significance of that.”


Im Grunde - d.h. rational betrachtet - hat Dudley recht. Ob der US-Leitzins nun bei 0,5 % oder 0,75 % liegt, macht keinen großen Unterschied. (Angemessen wären in der Tat mindestens 2 %, doch dann gäbe es keine "finanzielle Repression" mehr, die Leute in Aktien treibt.)

Psychologisch allerdings sieht die Sache komplett anders aus. "Der Markt" ist auf Gratisgeld konditioniert wie ein Pawlow'scher Hund. Auch haben wir keine normale Marktlage (mit fairen Bewertungen), sondern im Gegenteil eine gigantische Blase in allen Assets: Sie reicht von Aktien über Bonds bis zu Immobilien und Sammlerobjekten (Kunst).

Wenn die Zinserhöhung kommt, droht zudem, dass die Marktteilnehmer sich im Kopf einen neuen Zinstrend nach oben ausmalen. Dies wird nicht zuletzt durch den notorisch positiven Ausblick der Fed befördert. Seit Jahren fabuliert die US-Notenbank hedonstisch, der große Durchbruch zum Vorkrisen-Wachstum stehe unmittelbar bevor (vermutlich glaubt sie das sogar selber). In spätestens 12 bis 18 Monaten seien die Zinsen wieder bei Normalwerten um 3 %, behauptet die Fed - in nimmermüdem Esel-Mohrrübe-Mantra - seit nunmehr 2010.

Dudley (und andere Fed-Falken) versucht mit obigen Aussagen, eine Rückkehr zur Normalität zu suggerieren. Der Masterplan der Fed scheint zu sein, dem Markt ein 2003-2007-Szenario einzuflüstern - also eine Phase voranzukündigen, in der Aktien trotz (deutlicher) Zinserhöhungen steigen. Und zwar mit dem (ziemlich überstrapazierten) Argument, die magische Schwelle zum selbsttragenden Wachstum werde -  dank des "mutigen Handeln" (LOL) von Bernanke und Yellen bei der Krisenbewältigung - in Bälde durchbrochen, bläh blah blupp.  

Klappt allerdings nicht, wenn Billiggeld der einzige "Wachstums"-Treiber war und ist, und die US-Wirtschaft ansonsten ein gigantisches Potemkin'sches Dorf.

FAZIT: Rational hat Dudley recht. Doch in einem komplett irrationalen Markt - der von den Zentralbanken bewusst so "herbei-konditioniert" wurde - kommt man mit Verstand nicht weiter.

Oder frei nach Voltaire: "In einer irrsinnigen Welt vernünftig sein zu wollen ist schon wieder ein Irrsinn für sich."

"gesamten Beitrag anzeigen" klicken in # 587. Das Interessanteste ist verborgen.

www.heise.de/newsticker/meldung/...sausblick-enttaeuscht-3355300.html

Egmond Haidt lässt kein gutes Haar an der Wirtschaftspolitik Obamas. Die Kritik an Obama greift aber m. E. zu kurz. Zum einen blendet Haidt die Vorgeschichte namens "Bush" aus, zum anderen sind Senat und Repräsentatenhaus durch die Republikaner dominiert, jede Initiative um Steuergerechtigkeit und ausgeglichenen Haushalt haben sie sabotiert. Ein pervertiertes System kann nicht eine einzelne Person retten - auch der Präsident nicht. Anyway, hier die Fakten und die sind in der Tat nicht gerade glänzend.

- Seit 2009 sind die US-Staatsschulden von 10,75 Billionen Dollar auf zuletzt 19,75 Billionen Dollar nach oben geschossen (+ 9 Billionen)
- Im gleichen Zeitraum wuchs die US-Wirtschaft um 3,75 Billionen. Die USA haben also 2,41 Dollar an Schulden gebraucht um ein Wirtschaftswachstum von einem Dollar zu erreichen.
- Das Außenhandelsdefizit lag 2015 bei 531,5 Mrd. Dollar.
- Die Netto Auslandschulden liegen bei 8 Billionen Dollar.
- Das Wirtschaftswachstum 2016 wird auf nur 1.5% prognostiziert.
- Staat, private Haushalte und Unternehmen haben Schulden von insgesamt 65 Billionen Dollar – 350 Prozent der Wirtschaftsleistung.
- Die Arbeitslosenquote liegt zwar nur noch bei 5%, die meisten neuen Jobs sind jedoch im Niedriglohnbereicht entstanden.
- etc.

www.finanzen100.de/finanznachrichten/...rbe_H456107769_335986/

EZB lässt Leitzins unverändert

Wie erwartet lässt die Europäische Zentralbank ihre Leitzinsen unverändert. Zur Frage, was nach dem Auslaufen des umstrittenen Anleihekaufprogramms im März 2017 passiert, gibt es noch keine Entscheidung.... [Die EZB] bekräftigte, an ihrem milliardenschweren Anleihenkaufprogramm wie geplant bis mindestens Ende März 2017 festzuhalten.....

---

...und Draghi lässt - wie von ihm erwartet - die üblichen nichtssagenden Sprüche ab:

European Central Bank stands pat on rates; focus turns to Draghi

The European Central Bank, as expected, left interest rates unchanged Thursday. The focus now turns to ECB President Mario Draghi's news conference. The ECB chief is likely to play down any suggestion of a potential tapering of the bank's 80 billion-euro-a-month bond buying program but is also likely to hold off on announcing any extension of the purchases beyond its scheduled March 2017 end date. In a statement, the ECB said the Governing Council "confirms that the monthly asset purchases of 80 billion euros are intended to run until the end of March 2017, or beyond, if necessary, and in any case until it sees a sustained adjustment in the path of inflation consistent with its inflation aim."

von 12,8 im September.

Philly Fed index falls to 9.7 in October vs.12.8 in September

"Staat, private Haushalte und Unternehmen haben Schulden von insgesamt 65 Billionen Dollar – 350 Prozent der Wirtschaftsleistung."

Dieser Betrag steht per Q2/2016 nach einer großen Revision durch das federführende Board of Governors of the Federal Reserve System zu Buche. Per Q1/16 waren es noch über 80 Bio. $, d.h. mehr als 15 Bio. haben sich in Luft aufgelöst.

- doch die Manipulation schlug trotz drei Anläufen fehl:

www.zerohedge.com/news/2016-10-20/...cial-support-despite-3-vix-slams

Zum US-Optionsverfall (Indizes heute, Einzelwerte morgen) sollte der SP-500 offenbar knapp unter 2150 "gepinnt" werden.

au.news.yahoo.com/a/32960624/...atches-fire-destroys-vehicle/

es ist keineswegs so, wie hier im thread laufend behauptet wird,
dass in US alle Schulden immer nur steigen - es wurde sehr massiv auf den Staat umgeschuldet.
Unter Obama sank erstmals die reale Gesamtverschuldung der Sektoren.
Wie immer man das interpretieren mag, es bleibt Tatsache.

Nicht richtig ist auch "Die Netto Auslandschulden liegen bei 8 Billionen Dollar", das ist das anwachsend negative Nettoauslandsvermögen. Das Ausland besitzt also ein weit höheres Nettovermögen in den USA als diese im Ausland - auch das wird manche überraschen, die sich das meist anders herum vorstellen. Das liegt allerdings teils auch an der Dollaraufwertung.  

Klo nur bei dir im Kopf.

aufstellungen wie der in # 601 auch die 3,5 Billionen (engl: Trillions) Schulden enthalten sind, um die die Fed seit 2008 ihre Bilanz ausgeweitet hat. Ich glaube eher nicht.

Nun, daiphong, in welcher Form in einem geschlossenen System "umgeschuldet" wird, ist doch egal. Die Summe aller Schulden in den drei Sektoren - Staat, Privathaushalte, Unternehmen - bleibt gleich.