COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Zitat:

durch neue Informationen zum Eigentumsrecht

So ist es, darauf warte ich...

" ...Therefore, the calculation of the amount of our utilizable NOL carry forwards could be changed as a result of a successful challenge by the IRS or as a result of new information about the ownership of, and transactions in, our securities. ...."

"...Deshalb könnte sich die Berechnung des Betrages unseres nutzbarem NOL Verlustvortrages als Resultat einer erfolgreichen Ablehnung / Anfechtung durch die IRS oder als Resultat durch neue Informationen über die Eigentümerschaft von, und Transaktionen in, unseren Wertpapieren geändert werden... "

Einen Kommentar? Nun, es bedeutet schlicht, wie es immer erwähnt wurde, daß bei einem Ownership Change Beträge der NOLs gestrichen werden können, wie es bereits geschehen ist (siehe NOL vor Effective Date, ca. 8 Mrd waren es da noch). Und scheinbar kann die IRS generell dazwischen grätschen, wenn die Nutzung nicht der der Regel entspricht. Mehr als diesen Usus sollte es nicht bedeuten...

caymane müssen nicht filen... interessant. wusste ich nicht.

lander, als ich deinen letzten Link mit der Domain Änderung zu WMIH.COM gelesen hatte

http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2067#jumppos51687

sage ich nur, als ich alleine schon Cayman Islands gelesen hatte :-)

http://whois.domaintools.com/greenlightre.ky

Domain Name: greenlightre.ky
Domain ID: DO_065f2977b81f521ebf8a8d7222aaabf6-UR
WHOIS Server: whois.uniregistry.net
Referral URL: http://whois.uniregistry.net
Updated Date: 2015-03-01T18:39:37.524Z
Creation Date: 2010-12-03T13:16:00.000Z
Registry Expiry Date: 2016-12-03T13:16:00.000Z
Sponsoring Registrar: Uniregistrar Corp
Sponsoring Registrar ID: 1659
Sponsoring Registrar IANA ID: 1659
Domain Status: ok http://www.icann.org/epp#ok
Registrant ID: ky-020258
Registrant Name: Greenlight Capital Re, LTD
Registrant Street: P.O. Box 1109 GT
Registrant City: Grand Cayman
Registrant Country: KY
Registrant Email: 

Na, kommt dir das rot markierte bekannt vor? Noch ein weiterer Zufall mit Greenlight Re???

Auf Spiegel Geschichte bei Sky. Sehr interessant. Die Gauner die...  

Guten Abend,

ich wäre sehr Vorsichtig mit der Domain-Geschichte. Uniregistry und Uniregistrar hängen zusammen.

Vergleichbar mit Denic kann jeder dort eine Domain registrieren.  

...und wieder täglich grüßt das Murmeltier?
Dieser Kurs geht sehr sehr oft horizontal...
450.000 ist zwar nicht viel aber auch nicht nix...und dann immer abends da wieder rauskommen wo man morgens begonnen hat? Ein Kunststück...ist Kevin wieder allein zuhause mit ein paar mille? Und spielt Kurspflege?

Bin ich bald reich?!

Gibt es doch noch die Bodenseeparty!?

Gibt uns die Fed Mafiabande noch ein Zuckerl bei dem grössten und dreckigsten legalisierten Bankraub der Geschichte.?!

Schaun mer mal,Geduld haben wir ja genug hier mitgebracht

Der Streit geht zurück auf die hektischen Stunden, bevor JPMorgan die Bankgeschäfte von Washington Mutual am 25. September 2008 übernommen hatte. In der endgültigen Vereinbarung fehlte eine Liste der einzelnen Verbindlichkeiten, die in dem Kauf eingeschlossen oder ausgeschlossen waren - das war ungewöhnlich, verglichen mit anderen Verträgen zur Auflösung großer Institute, die während der Finanzkrise beschlagnahmt wurden.
 In einem Abschnitt heißt es, JPMorgan erkläre sich bereit, "alle Verbindlichkeiten der zusammengebrochenen Bank zu zahlen, zu erfüllen und zu tilgen, die sich in den Büchern und Geschäftsunterlagen widerspiegeln". Doch der Begriff "Bücher und Geschäftsunterlagen" wurde in den Dokument nie definiert.

www.finanzen.net/nachricht/aktien/...Washington-Mutual-2979732


Und nun sehe ich ........

und wenn se müssen?

Die brauchen eigentlich nur die damaligen Aktienbesitzer von Washington Mutual mit aufnehmen.

Die können die Verlustvorträge nutzen.....

Der Rest regelt sich dann von ganz allein....

...das ist schon klar!!!

Schon gar nicht wenns um Milliarden-Beträge geht!

JPM zahlt nur "wenn es sich letztlich rechnet"...grrrrrrr

Gruß Poly

du schreibst:

"... Nun, es bedeutet schlicht, wie es immer erwähnt wurde, daß bei einem Ownership Change Beträge der NOLs gestrichen werden können, wie es bereits geschehen ist (siehe NOL vor Effective Date, ca. 8 Mrd waren es da noch). ....."

das ist ziemlich genau das, was unsere freunde wollen, dass wir annehmen sollen.

nur, wenn man den satz genau übersetzt, bedeutet es nur, dass "" ...Therefore, the calculation of the amount of our utilizable NOL carry forwards could be changed as a result of a successful challenge by the IRS or as a result of new information about the ownership of, and transactions in, our securities. ...."
" ... deswegen kann sich die berechnung des betrags der verwendbaren NOL vorträge aufgrund von neuen informationen (tatsachen würde noch besser passen) ändern. .."

da ist kein wort von STREICHEN drin, das iat nur das was uns unsere gauner glauben lassen wollen, grins. ändern impliziert sowhl nach oben als auch nach unten, also sowohl streichen als auch erhöhen.

ich würde den satz als typische absicherung von us gauneranwälten ansehen, die sich gegen schadensersatzforderungen absichern wollen.

und da stellt sich dann die frage, wenn diese annahme stimmt, warum machen sie das? und vor allem, warum machen sie das so zweideutig? wenn es notwendig ist, können rosen und co durchaus genau formulieren, grins.

du schreibst:

" ...Wahrscheinlich in Summe wollen sie 550 Millionen $ dafür einnehmen, also wenn man das Verhältnis 10 Mrd. / 45 Mrd. nimmt, und sie für 55 Mrd. 550 Mio. einnehmen wollen, dann wird Nationstar Mortgage Holdings Inc. wahrscheinlich 100 Mio. zahlen, und der Käufer der Fannie Mae dann "nur" 450. Mio. $

Diese 450 Mio. $ könnte WMIH momentan locker aufbringen... ....."

hmm, ja, aber .....

WMIH hat zwei angestellte, und die versicherungstochter wird von einem hawaianischen dienstleister abgewickelt, da bleibt für die verwaltung der F&F kredite wenig übrig, also müssten sie entweder wie bei der versicherung jemanden enagagieren, und damit ihren gewinn gewaltig wschmälern, oder aber zukaufen, eine firma, die dann die kredite verwalten kann.

wäre zwar möglich, aber ich würde nicht darauf wetten. vor allem, da ich bezweifle, dass in einem geschäftsfeld, das relativ viel konkurenz hat, soviel zu verdienen ist, dass man die NOLs verwerten kann.

ja in meinem gestrigen Posting...

Und da Jay Pee diese Zahlen nun erstmals seit 2008 öffentlich gemacht hat, kann das meiner Meinung nach nur eines bedeuten....

Aber lies selbst... http://www.ariva.de/forum/...-Corp-News-461347?page=2066#jump19492246

lg

money

Sehr gute These! Mich würden die Gedanken von pyramid, justice, union, waswesichxx und faster speziell dazu interessieren.

Danke für eure Statements vorab.

VG

wär ma mal schauen was die nächste Zeit alles in Schälchen fließt!

tatsächlich wäre eine email anfrage an jpms aktionärsbetreuung zu dem aufgeführten Posten, bzw. derer Antwort interessant. Fragesteller wäre in dem Falle ein JPM aktionär. nur eine idee.

Rosen gehört unter die Erde, ein anderer Platz wäre für den ungenügend.....

ach nee....

an den Pranger
oder
an's Kreuz genagelt

wäre sicherlich auch sinnvoll......

aber die 30 Silberlinge, die Judas mal bekam.....gibt's nicht......

In dem 10K Bericht beschaeftigen Sie sich ausfuehrlich mit der Ownership Change Gefahr. Wissen nicht, wie die IRS das sieht, sagen, das Wir noch unter BK Aufsicht stehen, das auf einige Ownership Change Gefahren das BOD reagieren kann, aber nicht auf alle.

Die Berechnungen unserer Jungs sind vom Finanzamt noch nicht geprueft. Sie erwaehnen aber , das die IRS , ob nun die Schaetzungen der Vegangenheit , oder die Planung der Konstrukte der Zukunft , einiges anders sehen kann.

Auch hier wird erwaehnt, das die Delawaregesetze  fuer Uns guenstiger sind.s

Zum Listing an ner anderen Boerse gibts nichts wirklich neues. Die Notwendigkeit eine Wechsels ist wohl klar, aber Sie sind nicht sicher, ob Wir die Requirements fuer ein Listing erfuellen.

Sie erwaehnen auch, das man in Zukunft eventuell Gelder braeuchte, um moegliche Gerichtsstreitigkeiten , die im Zuge des Buisiness kommen koennten, zu bezahlen.

Die Kohle, die fuer die B -Preffs reinkamm, wurde erstmal in US Staatsanleihen angelegt. Da waere das Risiko am geringsten. Die haben ne Laufzeit von 180 Tagen , oder weniger. Bei Bedarf z.b Kauf , wird dann auf diesen Account zugegriffen.

Unsere vorheriges Kapital war auch in US Staatsanleihen angelegt. Die wurden allerdings in Verbindung mit dem KKR Deal , verkauft. Warum..?

Zu den moeglichen Kaeufen sagen Sie, das Sie im weiten Spectrum der Industrien nach geeigneten Zielen suchen. Es gaebe aber noch keine finale Entscheidung / Documentation.

Die WMMRC ist currently in run-off mode. Zur Zeit also. Scheinbar muss das aber nicht so bleiben.

Gut, in die Richtung Geschaeftsfeld lassen Sie alles offen.

Ob man einen grossen Kauf...oder mehrere Kleine taetigt, wird auch offen gelassen.  
Generel weisen Sie auf viele Risiken hin, die Ihre Plaene gefaerden koennten. Von Gesetzesaenderungen, Geschehnissen in der Weltpolitik, Marktentwicklung, IRS Blockaden. Das duerfte aber so wohl auch in anderen Geschaeftsberichten als Absicherung stehen.

Zu den Escrows gibts auch ne Meinung, die will aber scheinbar niemand hoeren.  

Nun, nur soviel. Falls der D und O Deal durchgeht, haben unser Jungs berechnet, das von den 37 Millionen, die die Versicherer zahlen, 9 Millionen an die WMIH gehen.
Das man da mehr erwarten koenne, halten Sie fuer sehr unwahrscheinlich. Und willy als Trust und Litigation Team Member koenne das wohl gut ueberblicken.

Die Conv Rate von 1, 75 - 2,25 duerfte wohl erstmal den Boden bilden

Ueber Ausgabe von Aktien an Neuinvestoren;  Gelder zu generieren duerfte erstmal passee sein. wegen OSC . Ne KE ueber momentane Shareholder (nach Conv.) ?

Mehr Geld brauchen Wir aber, denn Sie sagen , das auf dem Markt Konkurrenten sind, die wesentlich groessere und tiefere Taschen (sprich Kohle) haben.

Wichtig scheint mir, das der Kurs , der die Conv Rate festlegt, moeglichst hoch ist. Zwischen min und max klafft ne Luecke von ca 80 Mill Shares

Kurzer Gedankenfurz wegen den NOLS. Es wird gesagt, das bei einem weiteren OSC die NOLS in Teilen oder ganz limitiert werden koennte. Waere Es moeglich, um schnell an die NOLS zu kommen, ein OSC hingenommen wuerde , um Teile der NOLS schnell zu nutzten, und auf den anderen Teil verzichtet wird. ?

Wirklich schwer zu sagen, wo die WMIH hindrifftet. Kurzristig sehe Ich aber keine 10 Dollar und mehr.  

Na , Wir werden sehen
--------------------
TOPs, der HV

Bin mal gespannt, ob es diesmal dem ein oder anderen gelingt, die Abstimmungsunterlagen zu bekommen. Da gab es ja bei den letzten HV,s irgendwie Problem.
Was wird abgestimmt

The Annual Meeting has been called for the following purposes:


1. to elect a board of directors consisting of seven members, each to serve until the next annual meeting of shareholders and until his or her successor is duly elected and qualified;

Das BOD waehlen,

2. to ratify the appointment of Burr Pilger Mayer, Inc., as our independent registered public accounting firm for the fiscal year ending December 31, 2015;

Pffff, ob Wir Purr Pilger Mayer weiterhin als unabhaengiege Pruefer beschaeftigen wollen.

3. to approve the reincorporation of the Company from the State of Washington to the State of Delaware by merging the Company into a newly formed, wholly-owned Delaware subsidiary;

Der Umzug nach Delaware ,  an dem haengt der ganze KKR / Cit Deal. Falls irgendwas mit dem Umzug schiefgehen wuerde, koennte das schwerwiegende Folgen haben. Wir muessten dann, wie Ich es verstehe ,  denn B-Preffs ein Rueckkaufangebot machen (1.750 USD) , das unser Funds nicht hergeben wuerde,.

4. to approve and ratify the Company’s 2012 Plan;

Da gehts um die BOD Bezahlung. Die bekommen pro Jahr als Praemie Aktien fuer 100.000 USD.
Dafuer wurden gemaess Statuten, 2 Mill Aktien reserviert. Die nwurden 2014 auf 3 Millionen aufgestockt. Die sind auch ziemlich aufgebraucht. Deshalb sollen die auf 12 Millionen  aufgestockt werden.  
5. to approve, on an advisory basis, compensation of the Company’s named executive officers; and

Da gehts um die Bezahlung der exec Officers (Jaeger und Smith)

6. to transact such other business as may properly come before the meeting or any adjournments or postponements thereof.

Andere Geschaeftsvorschlaege die moeglicherweise noch von Uns Kleinaktionaeren kommen koennten. (Halte Ich aber fuer unwahrscheinlich, in den Bylaws ist beschieben, welche Bedingungen zu erfuellen sind. Duerfte fuer nen kleinen Aktienbesitzer eher aeusserst schwierig sein.

"Wichtig scheint mir, das der Kurs , der die Conv Rate festlegt, moeglichst hoch ist. Zwischen min und max klafft ne Luecke von ca 80 Mill Shares "

es wird auf Höchstkurs umgerechnet, also $2,25, um diesen Wert zu senken, bräuchte es mittlerweile viele Handelstage weit unter der $2,25 was sich zur Zeit nicht abzeichnet. Aktuelle VWAP $2,28

glaube auch für die HV-Abstimmung wurde die Anzahl der B-Pref Shares mit $2,249 in common-stimmen umberechnet.

ich würde es auch übernehmen, wer hilft mir beim Text?

email addy von jpm wäre: JPMCinvestorrelations@jpmchase.com

Ist bereits erledigt.

Zu dem Thema JPMC 10-K (mortgages off-balance) ein aktueller lesenswerter Beitrag von tanjazielman (iHub)

investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=111386506

Meine eigene Meinung zu dem ganzen Thema?

Schwer zu sagen, es gibt einige Leute auf iHub wie AZCowboy, tanjazielman, boarddork und viele mehr, die immer wieder GUTE Argumente bringen, die diese These untermauern. Lese ich diese Beiträge, denke ich, es ist absolut schlüssig.

Minuten später antwortet dann meistens BKShadow, WithCatz und seit ein paar Tagen wieder EXDIMER (der lange Zeit nicht gepostet hat) und sie versuchen, diese "Theorien" zu widerlegen. Vieles von diesen Gegenargumenten klingt dann auch irgendwie plausibel, und sie schaffen es, einzelne Fakten zu Mortgages/Loans schlüssig zu erklären, aber die aktuellen Entwicklungen mit den 10-K von JPMC mit den off-balance Mortgages von WaMu konnten sie bis jetzt meiner Meinung nach nicht zu 100% widerlegen. Und ich lese wirklich JEDES iHub Post im WMIH Thread.

Man muss sich wirklich fragen, warum hat JPMC von 2008 bis 2013 diese Mortgages nicht off-balance geführt, und erst für 2014 (in dem wahrscheinlich das P&AA geschlossen wurde) so veröffentlicht, und warum sind nun die WaMu-Subs nicht mehr aufgeführt, wie die Jahre zuvor?

Ich bin hin- und hergerissen. Natürlich mag man lieber die positiven Theorien glauben, statt die, die versuchen, sie zu widerlegen. Das ist die Natur des Menschen denke ich! Aber es sind ja meiner Meinung nach auch keine abwegigen Theorien, so dass man von Träumerei oder Spinnerei sprechen könnte, sondern es gibt so viele Indizien, Ungereimtheiten, Besonderheiten, Ungeklärtes usw. im WaMu-Fall und den Dokumenten, dass es für mich auf jeden Fall NICHT AUSSCHLIEßT, dass zusätzlich zum normalen Ch11-Prozess noch etwas für die Escrows über den Weg Mortgage Servicing Rights (FDIC/JPMC) über den WMILT zurückkomen KÖNNTE.

Wie viel? Keine Ahnung!
Wann? Keine Ahnung!