"mäandert" argumentativ etwas, weil ich mit Trumps angeblich segenreichem Schaffen beginne (bzw. mit zwei sich wechselseitig widersprechenden Punkten daraus), am Ende jedoch auf eine drohende zweite Dot.com-Krise (diesmal im KI-Sektor) zu sprechen komme.
Es wäre im Prinzip unlogisch, wenn Trumps Masterpläne (alle pro Wirtschaft) gelingen und trotzdem eine Krise bzw. ein Absturz am Aktienmarkt käme.
Trumps Masterpläne sind jedoch - wie beschrieben - widersprüchlich und
können gar nicht alle gleichzeitig aufgehen. Mit der immensen Neuverschuldung päppelt er die US-Wirtschaft künstlich per Stimulus. Das schafft wenig organisches Wachstum. Es gibt dann zwar - schuldenbasiert - höhere Firmengewinne, aber in der Folge eben auch eine prekärere Staatsverschuldung (aktuell liegt die US-Schuldenquote bereits bei gefährlichen 126%, das ist sogar höher als Frankreichs 115%), die den US-Dollar prinzipiell schwächt. Denn je höher die US-Schuldenquote, desto weniger Vertrauen haben internationale Investoren in die langfristige Wertstabilität des US-Dollar.
Kurzfristig ist wegen der starken Neuverschuldung, gepaart mit Aussicht auf weitere Fed-Zinssenkungen trotz Börsen-ATHs, extrem viel Liquidität im Markt. Die Geldschwemme führt dazu, dass US-Firmen sehr viel waghalsiger investieren. Man sieht es im geradezu wahnmäßig betriebenen Ausbau der KI-Rechenzentren, bei dem alle großen IT-Konzerne mitziehen (siehe
#7731 # 7732).
Diese KI-Investitionen sind rein spekulativ, weil nicht ansatzweise erkennbar ist, wie damit jemals ein zukünftiger Cash-Flow erzeugt werden kann, der das investierte Kapital wieder reinholt - und dann idealerweise mehrt. Nur wenn letzte Bedingung (langfristige Kapital-Mehrung) erfüllt ist, lag (im Rückblick) eine vernünftige Investition vor.
Es werden jedoch buchstäblich Billionen investiert, während die Ertragsseite stark hinterher hinkt: Die meisten KI-Dienstleistungen werden bislang noch billig bis gratis angeboten - in Hoffnung/Erwartung langfristiger "Kundenbindung".
Ein weiteres grundsätzliches Problem ist mangelnde ökonomische Skalierbarkeit der KI-Investitionen. Die KI-Systeme haben bekannte Mängel (darunter etwa das "Halluzinieren", wenn sie nicht weiter wissen), und das lässt sich auch mit mehr Trainingskosten nicht wirklich beheben. Open-AI hat bislang für jede neue Version ihres Natural-Language-Modells die Kosten verzehnfacht. Die Leistung der Systeme stieg aber nicht jeweils um den Faktor 10 an, sondern zuletzt sogar "kaum merklich".
So kann etwa auch generative KI der neuesten Version immer noch nicht die Aufgabe lösen, das Bild einer Schachspiel-Aufstellung zu generieren, bei der Weiß im nächsten Zug gewinnt.
Trotzdem werden die Gelder rausgehauen, als gäbe es kein Morgen mehr. Weil sich jeder IT-Firma in der Illusion wiegt, "ihre KI" werde letztlich die Beste sein und sich als Marktführer etablieren (ähnlich wie einst Paypal als Winner die meisten konkurrierenden Zahlsysteme verdrängt hat).
Das in den Medien vielfach zu lesende Gegenargument, es gäbe keine zweite Dot.com-Blase, "weil Nvidia ja Abermilliarden Dollar verdient", während in der Dot.com-Blase 1.0 viele Firmen überhaupt keine Gewinne machten, greift zu kurz, wenn man sich meinen vorvorletzten Absatz gründlich durchliest.
Die Dot.com-1.0-Blase war eine Blase, die vor allem Privat- und Kleinanleger anschoben. Sie investierten spekulativ in das damals neue Internet, weil sie daraus einen Investitions-Boom erhofften. Der kam auch, allerdings erst Jahrzehnte Jahre später. Der Großteil der vor 2000 gegründeten ersten Dot.com-Firmen ging Pleite. Die Börse ging bereits ab März 2000 in den Keller.
Die aktuelle KI-Blase ist hingegen eine Blase, bei der kapitalstarke Firmen im Zuge von B2B-Investments in Nvidia-Hardware und neue Server-Hallen investieren. Da fließt massiv Firmengeld. Kleinanleger und die weltweiten SP-500-ETF-Sparer mischen nur indirekt mit, weil sie mit ihren ETF-Käufen die Mag-7-Aktien (die auch z. B. im MSCI World überpräsentiert ist) an der Blase mitwirken und bislang noch mit immer neuen ATHs belohnt wurden.
Die KI-Blase ist aber - trotz der Billionen-Investitionen - keinesfalls tragfähiger bzw. nachhaltiger als die Dot.com-Blase. Denn auch hier herrscht aktuell irrationaler Überschwang, wenn auch diesmal auf "B2B"-Ebenen - getrieben vom oben beschriebenen FOMO-Wahn der IT-Firmen.
Das Platzen der KI-Blase dürfte dafür sogar "besonders laut" erfolgen, eben weil noch viel mehr fehlinvestiertes Kapital vernichtet wird als in der Dot.com-Blase, die damals noch größtenteils Kleinanleger-Kapital auffraß.
-----------------------------------
Trumps Strategie, den US-Dollar zu schwächen - bei der auch viele Wall-Street-Firmen mit "short Dollar/long Euro" mitziehen -, läuft mMn noch genau so lange, wie sich das FOMO-Momentum die KI-B2B-Investitionen halten kann. Da bei jeder neuen Generation der Nat-Language-Modelle jedoch 10 x mehr Kapital (fehl-)investiert wird, ist es nur noch eine Frage der Zeit, bis die ersten Firmen - mangels Erträgen aus diesen Investitionen - den Rückzieher machen. Mag sein, dass am bitteren Ende (in 10 bis 20 Jahren) tatsächlich ein großer Winner übrig bleibt (womöglich OpenAI (Microsoft), Meta (Facebook) oder Musks AiX). Alle anderen aber werden schon recht bald krachend den Bach runtergehen; es wird enorme Einbrüche bei den Gewinnen und reihenweise purzelnde Kurse geben. Sogar Nvidia wird betroffen sein, wenn der KI-Hype bei den B2B-Investoren nicht den erhofften Cash-Flow erbringt. Einfach weil es dann viel weniger Folgeinvestitionen gibt. Der FOMO-Hype ist dann ausgelutscht.
Da der US-Dollar als Anlagewährung zurzeit noch alternativlos ist (der Euro hat Wackelstaaten wie FR, IT und GR), und dass Brüssel russische Vermögenswerte konfiziert, stärkt - u. a. bei den Scheichs - auch nicht gerade das Investorenvertrauen), wird das Platzen der KI-Blase - wie zuletzt 2000 und 20008 - erneut zu einem Erstarken des US-Dollars führen. In der Bust-Phase von Investments sind Cash-Dollars immer noch der letzte rettende Hafen, zumal wenn Margin Calls überhandnehmen und USA der Finanzplatz Nr. 1 bleibt.
---------------------
FAZIT: Trumps Vorhaben, den US-Dollar zu schwächen, wird nicht funktionieren. Die drohende Finanz- und Investitionskrise nach Platzen der KI-Blase (die Trump bislang mit billigem Geld und ausufernder Staatsverschuldung in FOMO-Manier anschiebt), wird den US-Dollar am Ende (nämlich im Crash) stark machen, während alle anderen Assets - Euro, Aktien, Junkbonds, Rohstoffe, Gold, Bitcoin - derb Federn lassen dürften.
Richtig übel wird die Gemengelage erst, wenn die US-Neuverschuldung (speziell die Schuldenquote, also Staatsschulden geteilt durch BIP) so groß wird, dass ausländische Investoren den Dollar massenhaft abstoßen, weil sie das Vertrauen in dessen mittelfristige Wertstabilität verlieren. Dann könnte in USA Hyperinflation mit Währungsreform (Dollar wird wertlos) drohen. Dazu müsste sich aber zuvor erst noch eine andere tragfähige alternative Weltleitwährung etablieren. Der Euro ist es mit ziemlicher Sicherheit nicht, denn Europa steht ökonomisch am Abgrund (ausufernde Staatsschulden, teure Energie, zu viel Bürokratie, Trumps Importsteuer-Punk). Der Yuan in China könnte es vielleicht später mal werden, aber erst, wenn Chinas BIP das der USA übertrifft (vielleicht in 10 bis 15 Jahren) und vor allem wenn Chinas Militär mit dem der USA gleichziehen kann. Ein nicht zu unterschätzenden Machtfaktor - auch für die (Noch)-Leitwährung US-Dollar - ist die bislang unübertroffene militärische Stärke der USA. USA investiert so viel Geld in die Rüstung wie alle 10 nachfolgenden Staaten zusammen.
Zurück
