Thyssenkrupp Nucera AG

Europa so schnell als möglich eine unabhängige Wasserstoff-Produktion aufbauen muss. Von daher ist der Kursrückgang bei Nucera eigentlich unverständlich. Ich denke aber, dass Wasserstoffunternehmen heuer noch durch die Decke gehen werden.

ist das sie mit dem Chlor Alkali Geschäft profitabel sind und auch über eine hohe Cash Reserve verfügen die gerade auch gute Erträge durch Zinsen bringt. Der Kurs um die 8 € sollte eigentlich nur das Chlor Alkali Geschäft abdecken laut Dr. Hendrick finger https://www.youtube.com/watch?v=z_pnwPbqdns&t=978s die Börse hat bei Nucera gerade das Worst Case Szenario im Blick das Wasserstoff überhaupt nicht mehr kommt , was ich völlig anders sehe. Der Ausbau der Erneuerbaren ist nicht mehr zu stoppen , China hat eine 5 Jahre Wasserstoff Strategie und wird in 5 jahren uns zeigen wo der " hammer hängt " . Wenn die Infrastruktur für Wasserstoff mal steht geht es auch schnell neue Anwendungsfelder zu " erfinden " Ich bleibe gerade bei Nucera enorm entspannt da Nucera nicht übereilig große Kapazitäten ausbaut sondern das nach und nach macht und ihren Cash Bestand im Auge behält ! Von den ganzen Wasserstoff Aktien halte ich Nucera und ITM für die beiden am besten Investierbaren da die beiden am wenigsten Risiken haben ( verglichen mit Plug Power z.b )

sondern über eine Produktionsanlage

https://www.acwapower.com/en/projects/neom-green-hydrogen-project/

https://www.offshore-energy.biz/worlds-largest-green-hydrogen-plant-construction-reaches-80-completion/

Man sollte gerade bei so hochspekulativen Aktien meiner Meinung nach versuchen realistisch zu bleiben und sich nicht von dem eigenen Wunschdenken was ja vermeintlich das "Richtige" wäre leiten lassen. Entscheidend ist immer was real passiert und nicht was vielleicht wünschenswert ist. Vielleicht kommt irgendwann der ganz große Wasserstoffboom, aber wer weiß das schon und die nächste Frage ist ja wann wird das sein. Wenn das noch 5 oder 10 Jahre dauert und du im besten Fall dein Geld hier parkst, verpasst du in den 5-10 Jahren wahrscheinlich so viel Rendite an anderer Stelle, dass selbst ein Boom das nicht wieder rausholt. Und selbst bei einem Boom ist ja nicht gesagt, dass das einzelne Unternehmen dann noch existiert bzw. überproportional am Boom partizipiert. Es gibt hier also sehr viele Konjunktive. Dieses "wenn man fossiles Gas durch erneuerbare Energie ersetzen will, geht an grünem Wasserstoff wohl kein Weg vorbei" hört man von Wasserstoffaktionären ja ständig, aber man sollte vielleicht mal hinterfragen, ob das denn wirklich so stimmt und ob man sich bei der Grundannahme, dass fossiles Gas demnächst durch erneuerbare Energien komplett ersetzt wird überhaupt so treffen kann. Ich setze dabei immer einen Zeitrahmen von 5-10 Jahren. Wer noch länger denkt und meint die Aktien deswegen bereits jetzt besitzen zu müssen geht in meinen Augen sehr hohe und völlig unnötige Risiken ein. Grundsätzlich sieht man gerade, dass es zumindest eher eine Tendenz zu Großbatteriespeichern als Speicherlösung für erneuerbare Energien gibt und die Nutzung von Wasserstoff in der energieintensiven Industrie wie der Stahlerzeugung nicht ansatzweise wettbewerbsfähig ist und deswegen eher korrigiert als erweitert wird. Da frage ich mich eher wo du denn die Anwendungsmöglichkeiten in nächster Zeit siehst und nicht nur theoretisch und wünschenswert, wenn man die Kosten außen vor lässt, sondern ganz realistisch in einem Wettbewerbsumfeld wo Kosten eine entscheidende Rolle spielen?

An deinem Beispiel zeigt sich, dass es nicht einfach nur reicht Informationen zu haben. Ohne dass man intelligent genug ist, sie richtig einzuordnen und daraus dann die richtigen Schlüsse zu ziehen, bringen die besten Informationen nichts. lol

Genau so sieht es aus. Ich bin weit davon entfernt zu sagen, dass Wasserstoff nie eine gewichtige Rolle spielen wird. Die Frage ist wann das sein könnte und wann kann auch noch sehr weit in der Zukunft liegen (also mehr als 5-10 Jahre). Wenn man sich die Nachrichtenlage so anschaut was Stahlhersteller oder Hersteller aus anderen oft genannten Branchen, die sich laut Fürsprecher besonders gut für den Einsatz von Wasserstoff eignen würden, angeht, dann sieht man durch die Bank, dass Projekte auf den Prüfstand gestellt, nach hinten verschoben oder komplett gecancelt werden. Ein Boom oder ein starker Aufschwung ist etwas komplett anderes! Jeder kann mit seinem Geld machen was er möchte, aber hier völlig überzogene Erwartungen mit unpassenden Vergleichen zu wecken, finde ich persönlich etwas grenzwertig.

in dieselbe peergroup-Schublade stecken. Aber zwischen NEL, BloomEnergy und Nucera gibt es gewichtige Unterschiede in Produktionsweise und besonders Zielgruppen. Nucera sticht heraus, weil sie Großprojekten im Gigamaßstab hinterherjagen - und leider in den letzten Quartalen nicht so erfolgreich. Der Vergleich besonders mit Bloom hinkt, da diese im Amiland zum Einen eine viel schneller wachsende Nachfrage nach Rechenzentren vorfinden, zum anderen durch ihren Schwerpunkt auf Festoxid-Brennstoffzellen eben auch dezentrale und kleinere Kunden bedienen können. Nucera hat darüber hinaus im eigenen Land mit der bestens vernetzten Siemens Energy (Uniper, Air Liquide) und Sunfire (RWE) potente Konkurrenten mit ebenso potenten Auftrggebern (s. Klammern). Zusammenfassend: die Bäume wachsen eben nicht so schnell in den Himmel, wie es hier manch ungeduldiger Aktionär oder gar die pusher uns glauben machen wollen.

Du vergleichst da echt Äpfel mit Birnen. Bloom Energy bietet Hybrid-Systeme an, die du auch mit Erdgas oder Diesel betreiben kannst, hat Wachstum und ist ganz nebenbei profitabel. Und überhaupt ist eine Feststoffbrennstoffzelle ja mal kein Elektrolyseur. Bloom Energy stellt Produkte her, die u.a. Wasserstoff verwenden können um daraus Strom zu erzeugen und nicht Geräte, die den Wasserstoff erzeugen. Das ist eigentlich komplett was anderes.

Und das funktioniert auch im Stahlwerk?

bald kommt der katalysator für fossile brennstoffe der CO2 raus filtert, dann ist der ganze spuck mit e-mobil und wasserstoff vorbei.

Die von den Analysten angegebenen Kursziele sind Marken in der Zukunft, längerfristig.. Kurzfristig schwankt der Kurs stark, angesichts der Tatsache, dass nur 7,5% der Aktien im Streubesitz sind, reichen relativ kleine Bewegungen für starke auf-und niederbewegungen der Aktie. Langfristig ist Wasserstoff ein zukunftsmodell, siehe Thyssen Krupp Polysius, die ein co2 neutrales Zementwerk planen, die Zusammenarbeit mit dem Fraunhofer Institut sehe ich ebenfalls sehr positiv, kommen nun die Aufträge nach und nach verstärkt rein, könnten die Ziele relativ schnell erreicht und auf Dauer auch deutlich übertroffen werden…alles auch eine Frage der Politik in Europa und den usa, wird der wasserstoffausbau forciert und entsprechend subventioniert, steigert Nucera die Produktivität und vor allem den Gewinn , dann geht es schnell bergauf…alles meine persönliche Meinung, keine kaufempfehlung

einzusteigen. Stark überverkaufter Titel. Man muss sich aber die Frage stellen, warum ist der Titel so stark überverkauft.