Wamu WKN 893906 News !

kleine korektur zu den vorzügen, diese laufen "leider" nicht bis 2041 sondern nur bis dezember 2012 (p's) die wahuq laufen bis 2041

lg power_h

Denke ich nicht. Das Volumen war zwar hoch,aber eher ein genereller Verkaufsdruck. JPM -4,05%, BAC -4,95% usw. Das hat mMn nix mit WaMu zu tun

...hoffe aber das deine analyse so kommt ;-)

wo ist dies ersichtlich das die Ps nur bis 2012 gehandelt werden?

Ich sehe gerade das du Online bist.

........ich bin gerade dabei, die Mindestzahlen für einen vergleich an die neuesten Erkenntnisse anzupassen, möglicherweise kann ich die dieses Wochenende schon reinstellen.

Hast du diesbezüglich schon etwas fertig, was du uns zu Verfügung stellen kannst ?

Gruß
Pinot_Grigio

Hallo power_h,  

veyron schrieb: "Die Vorzüge werden von JPM übernommen / gewandelt in JPM Anleihen und abgezinst, da die Laufzeit bis ins Jahr 2041 geht."

Also passt es doch. ;)

 

Beste Grüße

Addi

Es geht nur um die Vorzüge ALLGEMEIN, denn die Vorzüge müssen von JPM übernommen werden, wie es auch bei Bear Stearns war. Die Laufzeit ist unterschiedlich geht aber von 2012 2017 2041 also sehr lange.
WIR hoffen, daß die Vorzüge steigen und die UQ den LÖWENANTEIL bekommen, denn die Vorzüge haben auch nur eine Chance auf 0-1 % genauso wie die Commons, deshalb sitzen wir im GLEICHEN BOOT.

Übersetzung eines Bopfan posts

People might want to learn more about the requirements for approval of a disclosure statement. At the barest minimum it is intended to provide information necessary for "a hypothetical investor typical of the holders of claims or interests in the case, that would enable such a hypothetical investor of the relevant class to make an informed judgment about the plan...."
-
Die Menschen dürften mehr über die Voraussetzungen einer Genehmigung für ein DS wissen wollen. Das Mindeste ist es, eine Bereitstellung von notwendigen Informationen für "einen hypothetischen Investor, typisch für Forderungsinhaber oder Interessen in diesem Fall, was jenem hypothetischen Investor eine fundierte Beurteilung über den Plan ermöglichen würde...", anzustreben.(?)
-
As to what information is adequate, the legal standard is that assessment of adequacy is within the discretion of the court and to be determined on a case by case basis. For an excellent discussion of standards Judge Walrath might apply, check out: www.tneb.uscourts.gov/opinions/st…ns_08-34321.pdf at p. 8. This case cites In re Scioto Valley Mortgage Co., 88 B.R. 168, 170-71 (Bankr. S.D. Ohio 1988) (cited in In re Source Enters. Inc., Ch. 11 Case No. 06-11707 (AJG), 2007 Bankr. LEXIS 4770, at *7-8 (Bankr. S.D.N.Y. 2007) (using similar list). Scioto is cited by Weil Gotshal in its motion for approval of the GM Disclosure Statement (see docs.motorsliquidationdocket.com/…/6854_50026.pdf), the hearing on which is scheduled for October 21, 2010. While Scioto is Sixth Circuit law and Judge Walrath sits in the Third Circuit, as Scioto appears to be the prototype for the standard enunciated by the Southern District of New York, the nation's premier bankruptcy forum, and as it is cited by Weil itself the case should carry weight with Judge Walrath.
-
Hinsichtlich dessen, welche Informationen adäquat sind, ist der gültige Standart, daß die Abwägung der Angemessenheit im Ermessen des Gerichts liegt und im Einzelfall entschieden wird. Für eine hervorragende Diskussion zum Thema welche Standarts Richterin Walrath einsetzen könnte, siehe: www.tneb.uscourts.gov/opinions/st…ns_08-34321.pdf at p. 8. This case cites In re Scioto Valley Mortgage Co., 88 B.R. 168, 170-71 (Bankr. S.D. Ohio 1988) (cited in In re Source Enters. Inc., Ch. 11 Case No. 06-11707 (AJG), 2007 Bankr. LEXIS 4770, at *7-8 (Bankr. S.D.N.Y. 2007) (using similar list). Scioto wurde in Weil Gotshal´s "Antrag der Bewilligung eines GM Offenlegungsberichts" zitiert (siehe docs.motorsliquidationdocket.com/…/6854_50026.pdf), jene Anhörung welche für den 21. Oktober 2010 angesetzt ist. Während Scioto dem Sechsten Gerichtsbezirk unterliegt und Richterin Walrath im Dritten Bezirk ihren Sitz hat, scheint es so das Scioto den Prototyp des Stanarts im Südlichen Bezirk von New York ausdrückt, dem das national oberstesInsolvenz-Gericht, und wie es von Weil selbst zitiert wurde, sollte dieser Fall für Richterin Walrath Gewicht und Bedeutung haben.
-
It would behoove board posters to apply the 19 criteria of Scioto against the facts in WMI for themselves. The examiner will certainly do this, and I do not believe WMI's disclosure statement satisfies Scioto.
-
Es würde Board-Postern obliegen die 19 Kriterien von Scioto gegen die Fakten in WMI für sich selbst abzuwägen.(?) Der Prüfer wird sicherlich dies tun und ich glaube nicht das WMI´s DS befriedigt.
-
Finally, everyone should be aware that civil antifraud laws are only preempted if the plan proponent acts in good faith and in compliance with Chapter 11. See 11 U.S.C. 1125(e). We've discussed sanctions for Weil such as disgorgement of fees and professional discipline, but prosecution under the securities antifraud laws would also apply.
-
Letztendlich sollte sich jeder darüber klar sein das zivile Anti-Betrugs-Gesetze(?) nur umgangen sind, wenn der Planverfasser in bona fide und Regelbefolgung des Chapter 11 handelt. Siehe 11 U.S.C. 1125(e). Wir diskutierten über Sanktionen für Weil wie die Herausgabe von Honoraren und beruflicher Maßregelung, ebenso Strafverfolgung im Sinne des Betrugs-Rechts würde auch zu treffen.
-
Finally, in addition to disgorgement of fees, Weil may be held personally liable for fees and costs (i.e., reimbursement to other parties and to the estate) based on a finding that the DS is grossly misleading. See In re Ligon (Bankr. M.D. Tenn. 1985).
-
Hinsichtlich der Herausgabe von Honoraren dürfte Weil persönlich für die Honorare und Kosten haftbar sein (sprich, Rückerstattung an die Parteien und in die Vermögensmasse) bezogen auf die Feststellung, daß das DS grob irreführend ist. Siehe In re Ligon (Bankr. M.D. Tenn. 1985).
-
As I've said before, I have not the least concern about Oct. 18. The court did not appoint the examiner so that she could undercut his work by approving the debtors' DS and then having the examiner make her look a fool by brilliantly discrediting the DS and Plan.
-
Wie ich schon mal sagte, habe ich nicht die geringste Besorgnis bezüglich des 18. Oktobers. Das Gericht ernannte nicht den Prüfer, um dann seine Arbeit durch Genehmigung des DS untergraben zu können, und danach der Prüfer die Richterin durch Diskreditieren des DS und des Plans wie ein Idiot aussehen läßt.
-
When you have gerrymandered the list of people you call 'creditors' to remove certain interest holders how can you have adequate disclosure to creditors? If you have cooked the books to make things appear as if equity is worthless and therefore isn't entitled to a vote can the court ignore an unfairness charge from equity? Equity here says that it has a substantial residual interest. It therefore behooves the court to demand that the plan proponent show hopeless insolvency. Only such a showing would disqualify equity from voting on the plan.
-
Wenn man die Liste der Leute manipuliert hat, die man Gläubiger nennt, um gewisse Interessenhalter zu beseitigen, wie kann man da von einer adäquaten Offenlegung sprechen? Wenn man die Bücher bereinigt hat um das Firmenkapital wertlos erscheinen zu lassen und deshalb nicht berechtigt für eine Abstimmung ist kann da das Gericht eine Anschuldigung der Ungerechtigkeit des Equitys ignorieren? Das Equity sagt hier, daß es einen substantiellen Residualanspruch hat. Deshalb obliegt es dem Gericht vom Planvertreter eine Vorlegung einer hoffnungslosen Insolvenz einzufordern. Nur solch eine Vorlegung würde das Equity von der Abstimmung über den Plan ausschließen.
-
the court rejected the 'hopeless insolvency' argument when she appointed the EC. Further, she doesn't trust WMI or its counsel, which is why she reversed herself and appointed an examiner. Why on earth would she approve a disclosure statement on Oct. 18, thereby leaving herself vulnerable to discreditation in the examiner's report.
-
Das Gericht lehnte das "hoffnungslose Insolvenz"-Argument ab, als sie das EC ernannte. Ferner, sie traute WMI oder seinem Rechtsanwalt nicht, weshalb sie sich selbst revidierte und doch einen Prüfer ernannte. Weshalb in aller Welt sollte sie ein DS am 18. Oktober gutheißen, und sich damit selbst im Bericht des Prüfers angreifbar für Diskredition machen.
-
Finally, 1125(b) says the court "may" approve a disclosure statement without a valuation, not that it must. In this case a reviewing court would certainly reverse Judge Walrath if she approved a DS in such a large and complex Chapter 11 without an extensive valuation.
-
fortsetzung folgt

 

Ich habe noch mal die Seite von Susman studiert und darf mit Erlaubnis des hohen Hauses zitieren:

"We cannot afford to lose. And we cannot afford to win inefficiently. ............
 

   

Wir können es und nicht leisten, zu verlieren. Und wir können es und nicht leisten, effizienslos (ohne Wirkung) zu gewinnen."

In diesem Sinne allen einen aussichtsreichen Wochenbeginn. In der Ruhe liegt die Kraft, also : ruhig, und strong, und looong. jopel.

 

 

Hitler sagte einmal, je größer die Lüge, umso mehr wollen die Menschen diese glauben. Das ist exakt die Strategie die Rosen am 12.03. verfolgte. Ich habe mich nicht für eine Sekunde täuschen lassen. Ich war nur davon geschockt, wie ein Anwalt seine eigene Karriere den Abfluß runterspült indem er das Gericht anlügt, in Prozesschriftsätzen, und zahlreiche zivile und strafrechtliche Bestimmungen verletzt.
-
October 18th is a great big nothing. The examiner's report is the only thing that matters, and Rosen and every other lawyer connected with this case knows as much. There is no way between 10/18 and 11/1 that Judge Walrath will approve the disclosure statement.
-
Der 18. Oktober ist ein riesengroßes Nichts. Der Bericht des Prüfers ist die einzige Sache die zählt und Rosen und jeder andere Anwalt, welcher mit diesem Fall vertraut ist, weiß das genauso. Da gibts keinen Weg, daß Richterin Walrath zwischen dem 18.10. und 01.11. das DS genehmigen wird.

so gesehen hast du natürlich recht (grins)

@ DonPromilo

die Laufzeit ist im Prospektus der p´s bzw. k´s zu sehen, call date: 18.12.2012 für die wampq:

www.quantumonline.com/...fm?tickersymbol=wampq&sopt=symbol

www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...3/v36123b2e424b5.htm

und 15.09.2011 für die wamkq

www.quantumonline.com/...fm?tickersymbol=wamkq&sopt=symbol

www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...5/v23402b5e424b5.htm

aber da diese Laufzeiten ja bei <übernahme auch noch mal verändert werden können, ist das ja nur der Status Quo ... ich hoffe bei Übernahme der wampq natürlich auf eine längere Laufzeit bei mindestens der gleichen Dividente von 7,75% (oder höher ;-) )

LG power_h

by : Barry Oba,,,,,  hamas

Seit längerer Zeit wird von diversen usern und auch von United eine HV propagiert.
Ich, in meiner Wenigkeit,  habe da aber grosse Bedenken, ob uns eine solche HV auch den erhofften Nutzen bringen würde!
Sehr gut könnte ich mir vorstellen, dass ausser einem nichtsbringenden Achtungserfolg eine solche HV nicht unsere Position als vielmehr eine andere Gruppierung stärken würde.
Wie schwer es ist eine HV zu gewinnen weiss eigentlich jeder, der an der Börse etwas länger mitspielt.
Ein treffliches Beispiel bot letzten April die UBS obwohl unsere dortige Opposition (Ethos) um einiges professioneller organisiert ist als das equity bei wamu.

Ein kurweiliger Bericht
www.handelsblatt.com/unternehmen/...tag-der-abrechnung;2561569

Mir wäre die Einsetzung eines trustee um einiges wohler, denn hier gibt es noch zu viele unsichere Faktoren.
Alle diese Unsicherheiten (z.B. nacked shorts, Aktionärsliste etc.) als Wiegesteine auf die Wage zu legen ist ein (weiterer)  Zock.

sie war eine konkursanwältin keine richterin.

"and my experience as a former bankruptcy attorney tells me"

mfg und weiterhin einen schönen sonntag
4blatt

Vorgeschichte:
Im März 2008 hat JPMorgan ein Übernahmeangebot in Höhe von 8$ pro Stammaktie angeboten (nach verschiedenen meldungen deutlich unter 8$)
WMI hat dieses Angebot aber als zu niedrig abgelehnt! D.h., JPM war schon einmal bereit diesen Betrag mindestens zu investieren. Also ist die ausgehende Annahme dieses Wertes schon einmal sichere untere Grenze.

auf basis des angebots von jpm im märz 08: jpm hat geboten:

+ 6375 mio (850 mio aktien x 7,5 dollar) (es heisst, deutlich unter 8 , damit sollte es über 7,5 liegen, sonst hätte es deutlich über 7 heissen müssen)

plus die übernahme von schulden:

+ 3400 mio für die vorzüge
+ 13100 mio für die bankbonds
+ 6800 mio für die holdingbonds
+1400 sonstiger schulden

ergibt 31075 mio an totalen kosten für jpm

im september 08 hat jpm wmb für nur 1888 mio, ohne die meisten schulden, und wmb hatte zusätzlich

+ 7200 mio kapitalzufuhr von TPG
+ 4000 mio gewinn aus den cayman trust vorzugsaktien, die bei wmi hängen, ohne die sicherheiten
+ 6400 mio (in den quartalen 2 und 3 von 08 hatte wmb + 14800 rücklagen für schlechte kredite gebildet, damit hatten sie verluste in diesen quartalen, da diese summe voll zu jpm ging, habe ich die verluste auch gegenverrechnet mit – 7800 verluste aus den quartalen 2 und 3, und dazu die - 600 mio an schlechten kredite (laut den angaben von jpm bei bloombergs)

ergibt insgesamt + 48.675 mio



+ 48675 mio einsparung gegenüber dem kaufangebot vom märz 08
- 1888 mio der "kaufpreis" von jpm an fdic

das bedeutet, jpm hat gegenüber ihrem billigangebot von 3/08

+ 46787 mio profitiert, oder 46,8 mrd dollar.

Noch mal, das ist nicht der wert von wmi, der dürfte bei einer annahme von 15 – 20 dollar für die stammaktie zwischen  52 und 57 mrd gelegen haben.
Und bei einer ordentlichen versteigerung kann man da wahrscheinlich noch mal 10 – 20 % dazurechnen.
Vor allem, wenn man berücksichtigt, dass wmi zu der zeit schon ein jahr unter den kriminellen attacken von short sellern zu leiden hatte (und den attacken der marta rechstanwälte, wobei ich hoffe, das man diesen gaunern noch das handwerk legt, grins)

danke an union für die textteile, und die illegalen gewinne von jpm kommen in teil 2, etwas später (oder morgen, grins)

ich habe einige fälle, die mit genehmigungen von ds zu tun haben, aus dem yahoo forum zusammngesucht. die meisten bestätigen die ansicht der rechtskundigen, grins.
(rechtskundige sind forumsmitglieder, die für sich glaubwürdig in anspruch nehmen, anwälte oder ehemalige richter zu sein).
es gibt aber auch ein gegenbeispiel, das letzte in meiner liste, wo in einem anderem juristischen bereich niedrigere standards für den ds akzeptuiert wurden.

da aber leider in keinem der fälle dabeisteht, ob dort auch ein examiner tätig war, und falls, wie sich der ausgewirkt hat, nehme ich den morgigen tag auf meine übliche art. ich bin auf alles gefasst, und ich habe, wie ich geschrieben habe, meine wahuq verkauft, und daher etwas bargeld. damit werde ich morgen warten, ob ich ein paar aktien zu günstigen preisen kriegen kann.
wahrscheinlich wirds wie üblich eine verschiebung geben, und ich werde dann wieder nicht wissen, soll ich noch warten mit meinem nachkauf, oder morgen schon anfangen.

und feige wie ich bin, werde ich wahrscheinlich mit der hälfte einkaufen, und die andere hälfte noch zurückhalten. also auf eine spannde woche, übrigens die letzte woche , bevor zumindest teile des examinerberichts rauskommen.

www.pepperlaw.com/publications_article.aspx?ArticleKey=225

openjurist.org/337/f3d/314/...inc-v-general-motors-corporation

delawarebankruptcy.foxrothschild.com/2009/...losure-statement/

www.law.cornell.edu/uscode/11/usc_sec_11_00001125----000-.html

www.groklaw.net/pdf/SCOGBK-703.pdf

www.tneb.uscourts.gov/opinions/stair/...y_Dickens_08-34321.pdf

docs.motorsliquidationdocket.com/pdflib/6854_50026.pdf),

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;frt=2&off=1

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;frt=2&off=1

Naja ich finde es leicht schwer verstandlich,da einmal ein Wandlungsrecht der Ps vo ca. 47 und ein anderes mal von 114 gesprochen wird.
Erwarte für Morgen nichts dramatisches,eher eine öffentliche Bewerbung an einen neuen Arbeitgeber für  Rosen, da er seine Lizenz nicht mehr lange haben wird. Mein Tipp das Video vom DS Hearing am 18.10 nach Italien z.H. Hrn. Berlusconi. Vielleicht hat der ja noch ein paar Stellen frei.

Angesichts der Aussagen von bopfan - wohl die Schreiberin mit dem grössetn Renommé in allen Foren überhaupt - über Rosen möchte ich noch einmal herausstellen, als welche Perfidie - nein, Perfidie wäre zu intelligent - als welche Schuftigkeiit ich es immer noch empfinde, dass die VD-Gruppe hier versucht hat, Rosen grundsätzlich zu entschuldigen.

Im Aktienbase kann man die übersetzen Beiträge von bopfan lesen, und das ist wirklich nicht alles Negative, was man seit dem Frühjahr über Rosen lesen konnte.
Dort lässt sie sich im Detail über den DS aus, und wie die aktuelle Situation durch Rosen dorthin gekommen ist.
(Wenn es nicht jemand anders hier einstellt oder eingestelt hat, werde ich es tun)

Rosen schönreden, Susman in unfairer Weise angreifen: Ich hätte grösste Lust, noch mal so richtig aufzulisten, was die VD-Gruppe hier alles im Forum dazu von sich gegeben hat. Und dann mal zu fragen, ob die hier noch tragbar sind.


Gruss, St. JCF

http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=3771#jumppos94278
http://www.ariva.de/...WKN_893906_News_t364286?page=3771#jumppos94280

Danke, 4Blatt

Gruss, St. JCF

... also, ich muss mal meine Gedanken, die mich hier so treiben und immer mal wieder bewegen, loswerden, nachdem ich gerade Fasters letzte Rechnung überflogen habe:

Ich bemühe mich, seit ich jetzt hier drin stecke, den Haken zu finden, aber bis dato finde ich den einfach nicht. Ich bin relativ überzeugt davon, dass, wenn man könnte, würde man schon Gegenrechnungen zu den "Optimisten" hier im Board oder im WORLD WIDE WEB finden. Aber: ich finde diesbzgl. NICHTS.

Nichts hier auf finanzen.net (bzw. ARIVA), nichts auf yahoo, nichts auf IHUB, nichts auf aktienbase ...

Suche ich falsch? Oder gibt es gar keinen Haken (mehr)? Und dann schreibt zu so einem Satz jeder immer gerne dazu: könnte auch noch zu einer wertlosen Ausbuchung kommen. Ganz ehrlich - das glaubt doch keiner wirklich mehr? Die Frage lautet doch im Grunde nur noch, WIE VIEL ...

OK, kann natürlich daran liegen, dass allen, die eine solche Rechnung aufmachen, die Zeit zu schade ist ... - aber selbst der "eine User" aus dem W:O-Board, der hier auch eine Zeitlang war, der sich förmlich die Finger wund getippt hat mit Analysen, auch der hat - zumindest im letzten 3/4 Jahr - keine solche "Gegendarstellung" gemacht, zumindest nicht, dass ich eine zu Gesicht bekommen hätte  ... der Tenor schlicht: die Bank war/ist einfach pleite ...

Also, jeder soll ja selbst seine DD machen und dann entscheiden - aber ich bemühe mich wirklich, kann aber diesbzgl. eben im WWW nichts finden, und da denke ich mir eben, das gibt's ja nicht.

 

Wie kann ein Bank-Konzern, mit rund 2200 Filialen (Quelle "Internet" ;-)) innerhalb von EINEM Jahr pleite gehen? Mit einer letzten geprüften (setze ich mal voraus) Bilanzsumme (Quelle finanzen.net)  von 2007 in Höhe von 327913 Millionen USD (!!!)

 

Mich treibt letzten Endes dieses winzige Stückchen Ungewissheit, das wohl jedem hier fehlt ... - was mich letztlich auch davon abhält "all in" zu gehen ...

So, wollte ich nur mal sagen - alles meine eigene Meinung - versteht sich von selbst ...

Grüße & schönen Sonntag noch ... :-)

dr_bombo

die zahlen für die wandlung der p`s in die q`s schwanken, weil sie vom wert der wamuq abhängen. vergiss nicht, die hatten damals bei der ausgabe der p`s einen sehr hohen wert, und daher hat man eine sicherheit eingebaut. so ne art inflationssicherheit für die p`s gegen eine abwertung der q`s.

ich hätte ja gar nichts gegen die wandlung der p`s, 114 wamuq mit 12 dollar würden 1360 dollar ergeben, grins. allerdings müsste jpm für meine zustimmung schon die zinsen rückwirkend zahlen.
obwohl ich dann wieder auf die suche nach anderen hochverzinslichen papieren gehen muss.

zu morgen, meine vermutung zum ausgang ist ja immer noch die annahme, dass rosen eine ablehnung des ds provozieren will, um im selben moment den auftrag für die ausarbeitung eines neuen por zu bekommen, in dem die erkenntnisse des examiners einarbeiten soll. damit wäre er immer noch im spiel, und immer noch am steuer.
und alle gegner werden heftig auf eine verschiebung hinarbeiten, um nach dem bericht des examiners rosen durch einen trustee ersetzen zu können.

die eingabe der giftmischer aus californien spricht dafür. die haben in ihrer letzten eingabe schon gefordert, dass den gläubigern und ihren anwälten die möglichkeit gegeben werden soll, den por zu überarbeiten.

die nächste vermutung auf der wahrscheinlichkeitsskala wäre dann, das die ganze aktion nur zur niederhaltung des aktienpreises dienen soll, um ein eventuelles erstes niedriges angebot von jpm nicht zu lächerlich aussehen zu lassen.
stellt euch vor, der kurs geht vor dem 1.11. auf 80 cent, und jpm bietet einen dollar, grins.

naja, und egoistisch wie ich nun mal bin, hoffe ich, da ich nachkaufen will, auf einen zumindest klitzkleinen einbruch.
um hans albers zu zitieren: "da bleib ich dir treu sogar bis um 10", us börsenzeit natürlich, grins.

Ich habe ihn gefunden.

www.stupidedia.org/stupi/Siemens_Lufthaken

Kleiner Scherz !!!
Schönen Sonntag noch und Danke Faster für die Aufstellung.

Gruß
Pinot_Grigio

den gewinn, den jpm mit den ersparten geldbetrag von 46.787 mio machen kann:

“ Mit dieser Gesamtersparnis von 46,8 Mrd$ kann man natürlich auch Geld verdienen. Logisch. Jeden Monat ist das bares Geld, das nicht dagewesen wäre, hätte JPM den 8$-Deal gemacht!!“
(zitat von union, er erklärts besser als ich)

das ist pures kapital, und aus diesem kapital hat jpm profitiert
46.787 x 16 (alt 20) x 0,05% /12 monate = 3.119 mio jedes monat

(jede bank kann auf ihr kernkapital kredite ausgeben, in europa war das bis zu 12 x das kernkapital, in den usa bis zu 20 x (nach anderen quellen 32). Und die 5% sind der gewinn, den die bank nach abzug der unkosten macht. Die hab ich von meinem banker, aber ruft selber mal an, bei eurem kontobetreuer, und fragt.
und, ich ziehe dabei keine steuern ab, wmi hat 26 mrd steurervorträge zum gegenverrechen, und ich ziehe keine rücklagen für schlechte jpm kredite, oder sonstige zwecke ab, grins.

also x24 bis heute

74.856 mio gewinn aus dem kapital von wmi

nun addiert die ersparnis und den gewinn daraus, macht 121.643mio dollar bis heute.

insgesamt hat jpm bis heute durch das kriminelle geschäft mit der fdic gegenüber ihrem billigangebot vom märz + 121,5 mrd dollar verdient.
und jeden monat kommen 3.119 mio dazu.

vergesst nicht, die zahlen basieren auf einem billigangebot von jpm!

Selbst wenn man die einsparung von jpm nicht als arbeitendes kapital, sondern als beteiligung bewerten würde, dann käme man mit der annahme von 10% per jahr auf
46.787 mio x 10% = 4679 mio /12 auf 390 mio per monat. Das mal 24 ergibt 9.360 mio, dazu die kapitalersparniss von 46.787, macht bis heute mindestens 56.147 mio dollar, die jpm sich gegenüber dem angebot vom märz 08 erspart hat, und das sie auch zurückzahlen sollten.

damit diese verbrecher nicht auch noch von ihrem verbrechen profitieren, müssen sie mindestens 57 mrd dollar zurückgeben ( da bin ich wahrscheinlich viel zu vorsichtig)!

Und keine gnade mit den jpm aktionären

müssen bei den Berechnungen nicht die Abschreibungen in Abzug gebracht werden, die WaMu nach dem Übernahmeangebot von JPM in 2008 hatte?

Ich habe jetzt keine genauen Zahlen zur Hand. Müsste ich nachsehen. Aber ich meine es wurden vor der Übernahme in den ersten beiden Quartalen 2008 ca 5 Milliarden Dollar abgeschrieben. Müsste das nicht irgendwie in die Rechnung einfliessen?

Gruß Homer

Ich finde du bist zu Hart.

Keine Gnade den JPM Aktionären


Ich bin da anderer Ansicht. Wir sollten wenigstens so gnädig sein das sie die Gleiche GÜTE wie die WMI Aktionäre damals bekommen. ;o)

Aber KEINE?