Der USA Bären-Thread

www.nakedcapitalism.com/2008/10/...falls-nearly-20-in-two.html
www.guardian.co.uk/business/2008/oct/14/...runch-marketturmoil
The index, a proxy for world trade flows, has fallen more than 80% since July and is now at a three-year low.The index, a proxy for world trade flows, suffered its second biggest-ever fall yesterday, to 11%, which took it down under the $2,000 mark and it fell another 8% today to $1,809. The drop means it has fallen more than 80% since July's peak of around $12,000 and is now at a three-year low.

The index has long been seen as a good leading indictor of future economic production levels because it charts the cost of freight movements in 26 of the world's biggest shipping lanes of "dry" materials, such as coal, iron ore and grain which feed into the production of finished goods some weeks or months ahead.Think back to the first part of the year and there was a boom in oil and commodities prices, which pushed up demand for the ships to carry them. Now we seem to be stuck in the bust phase. We know that oil and commodity prices have fallen sharply because demand has faded in the face of high prices and because the world economy is being deflated by the global financial crisis.

There is some hope today that the worst of the financial crisis may be over, thanks to the mass injections of capital into banks by governments in Europe and the US. But the damage to the world economy is already a fact of life and the Baltic Dry is pointing to a further slowdown in both output and inflation in many of the world's economies.

The index may also be telling us something scarier. It may be telling us that the world's great industrial powerhouse, China, could be in trouble and that its imports of raw materials are collapsing at a far greater pace than the slow slide in demand from the West for China's finished goods would imply.There have been increasing concerns about China this year. .......

beeinflusst werden durch die treasury
www.bloomberg.com/apps/...20601087&sid=amZ3uCIUB8GQ&refer=home
...The equity stakes the government is purchasing in Citigroup Inc., Morgan Stanley and seven other big institutions come with no guarantee that the investments will spur lending and unfreeze credit markets. Nor do they give the government board seats or any other leverage to demand that that the firms actually use the money to help the economy.

``The truth of the matter is, they can't put a gun to their head and say you have to lend this money,''....

www.ft.com/cms/s/0/0d648430-9a1f-11dd-bfe2-000077b07658.html
reland, the first European Union country technically in recession, is planning to abandon European Union fiscal rules next year. Dublin is projecting the largest budget deficit in 20 years, as the economy slows amid a housing slump and international credit crunch.

Announcing the budget for 2009, Brian Lenihan, finance minister, said the general government deficit would be “just above €12bn” next year, 6.5 per cent of gross domestic product. Under the stability and growth pact rules, countries have to keep borrowing to less than 3 per cent of GDP through the economic cycle.....
...With the Irish construction boom over, Christopher Wheeler of NCB stockbrokers calculates the collective bad debt charge of the three main Irish banks could reach 350 basis points of average loans in 2009 and 2010. He calculates the banks would need €14bn ($19bn, £11bn) of new equity to achieve a core tier one capital ratio of 9 per cent. This would put them broadly in line with UK banks under London’s recapitalisation scheme......

bez. meiner Frage zu Bonds.

Da wollte ich tatsächlich "le beurre et l'argent du beurre". Nun, das geht also nicht. Hatte ich mir irgendwie schon fast gedacht. Entweder hohe Zinsen (und dann im Gegenzug Risikoanlagen betr. die Währung, so wie ich es ja mit meinem TRY-Invest mache oder das Unternehmen) oder sichere staatliche Anlage (à la Deutschland o. Lux. o. Schweiz etc.) und dann dümpeln wir aber zinsmässig um Infaltionsniveau herum.

Naja

Gruss

Casaubon

zu groß und widersprüchlich. Das Senken der Leitzinsen war hirnrissig, wenn man den Interbankenmarkt wieder ans Laufen bringen will. Die staatlichen Garantien nützen nämlich nichts, wenn eine Bank, die Vermögenswerte hat, das Geld billiger bei der EZB bekommt und eine Bank, die ihre Gelder bei der EZB deponiert, unter Berücksichtigung des Garantiezinses von 2%, mehr von der EZB bekommt als von der potentiellen Partnerbank.

Will man den Interbankenmarkt wieder ans Laufen bringen, muss das so Anschieben, wie man das mit kleinen Kindern tut. Appelle helfen da nichts, Zucker und Peitsche müssen zum Einsatz gelangen. Der Einlagezins (Einlagefazilität) bei der EZB sollte -0,5% betragen und der Ausleizins 6% (Hauptrefinanzierungsgeschäfte, Spitzenrefinanzierungsfazilität). Die Interbankenmarkt käme schnell ans Laufen und die Garantie würde nur in kritischen Fällen beansprucht werden. Gleichzeitig würde die Inflation bekämpft werden und die Kredite für die Wirtschaft würden wieder verfügbar. Besser ein etwas höherer Zins als überhaupt kein Kredit. Manchmal sind Zinserhöhungen wirkungsvoller als Zinssenkungen.

es gibt da noch erstklassige (AAA-geratete und mit Grundvermögen besicherte) Spezialanleihen aus den USA, die momentan sehr hohe Zinsen zahlen

explodierende Verschuldung in den USA wird die Rendite von US-Staatsanleihen gehörig nach Oben treiben. Zum richtigen Zeitpunkt eingestiegen, wird man auch noch zusätzlich dicke Devisengewinne kassieren können (wenn die weltweite Bullenherde das dann auch realisiert hat und sich draufstürzt). Der Zeitpunkt ist wahrscheinlich gekommen, wenn alle den US-$ als wertlos ansehen, keiner mehr den Amis eine Mark leihen will und alle glauben die Welt geht unter.



            Er zeigt uns den Weg!

15.10.2008 , 11:12 Uhr 

Rettungspaket

US-Banken: Was tun mit den Milliarden?

von Robert Cyran, breakingviews.com

 

Was werden die neun großen US-Banken mit ihren 125 Mrd. Dollar an neuem Kapital unternehmen? Das US-Finanzministerium hat vor, 250 Mrd. Dollar in Vorzugsaktien der Banken des Landes zu investieren - wobei neun Firmen bereits die Hälfte davon empfangen sollen. Aber bisher wurde kaum näher ausgeführt, wie die Gelder der Steuerzahler eingesetzt werden sollen. Finanzminister Hank Paulson hat lediglich mitgeteilt, er erwarte, dass die Institute das Geld für die Vergabe neuer Kredite einsetzen anstatt es zu horten. Viel Glück. Während es zwar unwahrscheinlich ist, dass einer der Empfänger das Geld nimmt und es beiseite legt, mag es doch auch nicht zu ihren obersten Prioritäten zählen, damit Verbraucher und Unternehmen zu finanzieren.

www.handelsblatt.com/finanzen/...un-mit-den-milliarden;2063496

hinterlegen.

;o)

Da die von Dir erwähnten Anleihen unter 50 % der Nominale stehen (chart unten), winkt als Extrabonbon bis Laufzeitende 2038 noch eine Verdoppelungg des Kurses - gesetzt den Fall, sie würden zu 100 % ausgezahlt.

 

Risiken:

 

Es ist unklar, ob es dann den Dollar noch gibt.

Es ist unklar, ob es die USA dann noch gibt

Es ist unklar, ob die Häuser, die zur Sicherheit dienen, dann überhaupt noch stehen.

Es ist unklar, ob der Investor (Käufer dieser Anleihen) dann überhaupt noch lebt.

 

 

---

 

Lieber Gott, wenn es dich gibt, rette meine Seele, wenn ich eine habe.  

Arthur Schopenhauer

Debatte im Bundestag verfolgt?
Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, dass kaum 10% der Plätze auch eingenommen sind.

Da gehts um 500 Milliarden, und die von uns gewählten Volks(ver)treter scheint es nicht die Bohne zu interessieren.
Mir liegen übelste Schimpfworte auf der Zunge, vor allem nach der gestrigen Lektüre der hier eingestellten Beiträge



www.nachdenkseiten.de/?p=3127
www.mmnews.de/index.php/200810141300/.../Die-Hutte-brennt.html
www.weissgarnix.de/?p=620

haben wir sowas wirklich verdient?
Hoffentlich wächst wenigstens der Widerstand im Bundesrat...

pix.sueddeutsche.de/wirtschaft/921/305886/fmbg_30_17.jpg" style="max-width:560px" >

Casaubon, es kommt stärker auf die Stimmung als auf den Kurs an. Auf jeden Fall sollte der US-$ deutlich unterbewertet sein (mindestens 1,40) und die Gefahr gering sein, dass er zum Restlaufzeitende tiefer steht. Man wird Nerven wie Drahtseile brauchen. Man könnte natürlich zum gleichen Zeitpunkt auch Aktien kaufen. Oder beides. Oder doch besser auf ein Festgeldkonto nach Deutschland? Dort ist alles sicher, sogar der Tod!

;o)

Die große Frage lautet jetzt: Horten die Banken das Kapital oder stellen sie es auch der kränkelnden US-Wirtschaft zur Verfügung? Dass sich das als Problem erweisen könnte, illustriert die Stellungnahme von US-Finanzminister Henry Paulson. In seiner Rede zu dem milliardenschweren Programm ermahnte er die Banken ausdrücklich, das Geld auch wieder Konsumenten und Haushalten zur Verfügung zu stellen. "Unsere Volkswirtschaft ist darauf angewiesen, dass die Finanzinstitute das frische Kapital nicht bunkern, sondern auch wieder zur Verfügung stellen."

Zwingen kann Paulson die Banken aber nicht. Weder wird Washington wie bei den Hypothekenfinanziereren Fannie Mae und Freddie Mac sowie dem Versicherungskonzern American International Group (AIG) einen beherrschenden Anteil aufbauen. Noch hat der Staat Stimmrechte oder Zugriff auf Sitze im Aufsichtsrat. "Der Kern der Wahrheit ist, dass die Regierung den Banken nicht die Pistole auf die Brust setzen und sie zur Kreditvergabe zwingen kann", sagte Charles Horn, früherer Mitarbeiter der Bankenaufsicht Comptroller of the Currency und heute Partner bei der Kanzlei Mayer Brown.

Nachteil hektischer Gesetze

Erst nach und nach werden damit die Nachteile einer hektischen Gesetzgebung klar. Ursprünglich plante die US-Regierung nur, den Banken problematische Wertpapiere abzukaufen. Als dann aber europäische Länder wie Großbritannien und auch Deutschland ankündigten, mit einem staatlichen Einstieg die Kapitalbasis ihrer Banken zu verbessern, schwenkte Paulson rasch um. Inzwischen sind 250 Mrd. $ von der Gesamtsumme von 700 Mrd. $ für Direkteinstiege unter dem "Temporary Liquidity Guarantee Program" vorgesehen. Auflagen macht die US-Regierung der Finanzbranche bei der Managamentvergütung. Allerdings steckt sowohl in den USA als auch in Europa der Teufel im Detail, was ein Fragezeichen hinter die Wirksamkeit des Programms setzt.

Nun häufen sich die Stimmen, die Paulson und die Regierung kritisieren. Einige von ihnen verweisen auf das britische Modell. Premierminister Gordon Brown sicherte der öffentlichen Hand auch Stimmrechte zu und untersagte den gestützten Banken Dividendenzahlungen. "Wir sind nun mit dem Risiko konfrontiert, dass die Banken das Kapital nicht in einem Sinne einsetzen, das langfristig wünschenwert wäre", sagte Joseph Mason, ein Ökonom an der Louisiana State University. Auch Hyung Song Shin, Professor in Princeton, hat Bedenken. "Der Gebrauch von Vorzugsaktien könnte die Kreditvergabe in den kommenden deutlich behindern. Schließlich müssen die Banken fünf Prozent Dividende an die Regierung zahlen, was auf ihr langfristiges Wachstum drückt."

Die Banken selbst halten sich bedeckt, die Interessensverbände wiederum geben sich optimistisch. Tim Ryan, Vorsitzender der Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), hält es für wahrscheinlich, dass die Banken das Geld nicht horten: "Die Anklage von der Kanzel funktioniert bei den Banken nicht, Kapital aber schon." Ryan betont, dass es im Selbstinteresse der Banken liege, das Geld weiterzureichen. "Das ist jetzt schon eine Kriegskasse, die wir so nicht erwartet hätten. Die Banken müssen sie einsetzen. Die einzige Möglichkeit, das zu tun, besteht in Form von Krediten", sagt Ryan, der zuvor für die Bankenaufsicht arbeitete.

[Aber der Teufel steckt ja auch in Krediten, kann man eine Kreditblase mit Krediten bekämpfen? Kann man mit Beelzebub den Teufel austreiben?]

Marktteilnehmer zweifeln daran, dass es hier nicht bei Lippenbekenntnissen bleibt. "Es gibt viele da draußen, die nicht sonderlich überzeugt davon sind, dass die Banken kurz nach der Rettung wieder ihre Kreditvergabe ausweiten. Schließlich steht uns eine heftige Rezession bevor", schreibt Louise Purtle, Analystin bei Creditsights, in einem Researchbericht. "Das wäre nicht nur ein direkter Widerspruch zur Notwendigkeit, die Bilanzen zu schrumpfen. Es wäre auch riskant, weil viele Unternehmen momentan Kreditlinien in Anspruch nehmen und sich die Banken dafür rüsten müssen. Jetzt wieder kräftig Kredite zu vergeben würde definitiv zu Verlusten führen."

Die Vereinigten Staaten befinden sich laut üblicher Definition noch nicht in einer Rezession. Im ersten und zweiten Quartal wuchs die US-Wirtschaft um 0,9 und 2,8 Prozent. Allerdings verdichten sich die Anzeichen, dass es in den kommenden Quartalen bergab geht. Ein Indikator ist der Einkaufsmanagerindex für das verarbeitende Gewerbe, der im September auf 43,5 Zähler abstürzte. Das ist der tiefste Stand seit Oktober 2001. Damals befand sich die USA in einer Rezession. Eine der größten Sorgen momentan: Bekommen Haushalte und Unternehmen ausreichend Kredit? Viele Firmen zogen aus Angst vor einer Liquiditätskrise ihre Kreditlinien - wie beispielsweise General Motors und Goodyear. Für Experten ist das alarmierend.

[Gerade die Frage, ob "Haushalte und Unternehmen aufreichend Kredit" bekommen, ist - zumindest bei den Haushalten - infernalisch. Diese "Sorge" zeigt bereits im Vorfeld, dass die Teufel aus ihren Fehlern nichts gelernt haben]



FTD.de, 10:14 Uhr

 

Hier noch mal ein Schnappschuss, welcher Teufel in Paulson steckt:

 

 

Im Bundestag geht es, wie bei den großen Fonds, um "other people's money".

Die Summe spielt unter diesen Prämissen keine Rolle. Ist sie hoch, nehmen sich die Bewilliger vielleicht ein wenig wichtiger. Die anderen schauen, wenn überhaupt, gelangweilt zu.

Von dem Vorhaben sind schon 400 Milliarden für eine Versicherung am Interbankenmarkt zu einem Garantiezins von 2%. Wer wird sich diesen Zins leisten können? Größtenteils ist das eine Psychomaßnahme. Hat ja auch 1-2 Tage an den Börsen gewirkt und den totalen Crash verhindert. Die Kapitalmaßnahmen werden wesentlich interessanter werden. Da reichen die eingeplanten Summen weit über eine Komplettübernahme von Coba und Deuba hinaus (im Vorfeld werden die Kurse krachen). Deshalb wird sicherlich "Die Linke" zustimmen. Wollte ja immer schon derartige Institute verstaatlichen. Nur die CSU kämpft wacher, um dann am Freitag doch zu fallen.

Nein nicht in Amerika, sondern in Island. Die Zinssenkung erfolgt von 15,5 auf 12 %

www.marketwatch.com/news/story/...55%7D&tool=1&dist=bigcharts&

ernsthaft beraten werden sollte, wie man das, was AL in 13564 so treffend beleuchtet verhindern kann.
Liquidität ohne Fluss wird sonst schnell zu Liquditation führen.
Auf Jahre, sagte Seehofer, wird den Ländern jeder finanzielle Spielraum genommen.
Ich erlebe täglich mit, wie wenig Geld Kinder u. Jugendfreizeiteinrichtungen auskommen müssen, mit wieviel Engagement und echtem Herzblut trotzdem täglich um unser aller Zukunft gekämpft wird.
Dann diese Vorgänge so mitverfolgen zu müssen, das tut weh.

FTD

Banken leihen einander weiter kaum Dollar

Die Libor-Sätze bleiben hoch. JP Morgan verzeichnet einen Gewinneinbruch. Brüssel will die Einlagensicherung weiter ausbauen. FTD.de protokolliert die Ereignisse der Finanzkrise.

13.13 Die nach Marktkapitalisierung größte US-Bank JP Morgan hat im dritten Quartal einen Gewinneinbruch erlitten. Mit 527 Mio. $ verdiente die Bank 85 Prozent weniger als im selben Vorjahreszeitraum, als es noch 3,4 Mrd. $ waren. Verantwortlich dafür seien vor allem Abschreibungen am Hypothekenmarkt. Das Institut musste bislang insgesamt 18,8 Mrd. $ abschreiben. Die US-Regierung plant eine 25-Mrd.-$-Kapitalspritze für den Branchenprimus.

12.47 Banken leihen einander weiterhin kaum Dollar. Darauf deuten die aktuellen Libor-Sätze hin. Mit 2,14 Prozent für Übernacht-Ausleihungen liegt der Dollar-Libor deutlich über dem Leitzins der US-Notenbank von derzeit 1,5 Prozent. Bislang ist noch keine der angekündigten Staatsbürgschaften für den Interbankenhandel in Kraft getreten - das Misstrauen der Geldhäuser untereinander bleibt entsprechend hoch. Die EZB wiederum hatte in ihrer heutigen Auktion über 171 Mrd. $ an europäische Banken vergeben.

Ich bin der Ansicht, dass man erst mal in Ruhe das Wegsterben der Spätzykliker abwarten sollte.

Kann und sollte man einem Trommler überhaupt nach der Pfeife tanzen ;-)

Paulson trommelt doch vor allem für seine Ex-Kollegen bei GS. Ein Lobbyist, den sie in die Politiker-Arena gelassen haben.

Wir steuern mit Sicherheit auf eine massive globale Rezession zu, die nicht mit dem "historischen Durchschnitt" abgetan sein wird. Einige Staaten stecken schon tief drin. Böse Mahner wie z.B. Roubini gehen sogar von einer Großen Depression No. 2 aus.

Banken verdienen ihr Geld primär mit Krediten. Aber welche Bank will in diesen unsicheren Zeiten noch Geld an Autofirmen, Unternehmen des Konsumsektors, an Real Estate Firmen, an Transportfirmen, an Stahl-, Aluminium-, Öl-, Kohle- oder Gasproduzenten, an Auto- oder Hauskäufer, an Studierende, Kauf- oder Reiselustige ausleihen?
Ich hege meine Zweifel, dass Administration und Legislative der Allgemeinheit mit den Verstaatlichungs- bzw. Teilverstaatlichungsmaßnahmen, dem "Rettungspaket" incl. des beabsichtigten Kaufs von Vorzugsaktien der Banken einen guten Dienst erwiesen haben. Die ehemaligen GSEs z.B. werden wohl auf viele Jahre für den Staatssäckel nicht nur keine Rendite abwerfen, sondern diesen in noch wachsendem Ausmaß belasten.

Im Anhang noch ein interessanter Chart eines TecDAX-Wertes mit einem herrlichen Lindsay-Muster: