Der USA Bären-Thread

4.bp.blogspot.com/_nSTO-vZpSgc/TFw0y43CUjI/...sses+2010-07.png

It's different this time, Vergleiche mit 2004 ff. kann man in die Tonne treten.

Daniel Shaffer, street.com

The Window -- Part 1
8/6/2010 1:05 PM EDT

The window opens today, Aug. 6, for what I expect to be the beginning stages of the next major market decline. I expect it to be worse than the 2007-09 decline and I expect it to last 17 months.

I determined the Aug. 6, 2010 date using the New York Composite Index Fibonacci series, which began the week ending Oct. 12, 2007 and ends the week ending Aug. 6, 2010, as shown on the chart below.

Daniel Shaffer, street.com

The Window -- Part 2
8/6/2010 1:19 PM EDT

The window closes in the week ending Aug. 26, 2010, at which point we could be well into the early stages of a deep decline in the markets.

The Aug. 26, 2010 date is determined using T-Theory on the Advance-Decline Indicator, which indicates that the symmetrical pattern based on market imagery, as shown on the chart below, will potentially end on this date.

Tim Melvin, street.com
Jobs
8/6/2010 8:55 AM EDT

Once again everyone is surprised that there are less jobs than anyone expected. Where do these experts think the jib growth is coning form in this economy? Do they know any small business people? Do they occasionally chat with civic leaders and elected officials in the town they live in? Better yet do they occasionally take the train outside the beltway or across the rivers to see the rest of the world? No one I know is hiring right now. The majority of my friends who do not work in finance own a business. They report that business has recovered somewhat form the horrific levels of the past two years but they are nowhere near the level where they needed to add workers.

I continue to maintain that a jobless recovery is a myth. How a plus 16% un and underemployed rate leads to strong spending escapes me.

Gary Dvorchak, street.com CC
To Create New Jobs, You Need Investment
8/6/2010 9:10 AM EDT

I must heartily agree with Tim...anyone expecting jobs to start booming is disconnected from the business community. In the course of my work I have been assisting a number of small companies in raising capital. Maybe I am jaded from my salad days in the 90s, but it is impossible to get anyone to open their wallets. These are good stories too -- would have been funded in a couple months back in the better days. No one wants to grab opportunity, they only want to protect what they have.

A number of studies recently have shown that all the net new job creation comes from new businesses. This makes common sense; productivity improvement causes existing businesses to shed jobs. Those workers are ultimately redeployed in new businesses-- that's why we are all here reading this, not out in a field behind a plow and ox.

If new businesses can't get funded to grow, there are no new jobs. And right now, no one can get funded.

That is the VC angle. I talk to my friends in banking, and story is the same. They talk the "willing to lend" talk all day, but my banker friends production (and income) are down substantially because they can't get credit approvals...and this from loans that would easily get done a few years ago.

Until I see capital in motion, job creation will be moribund.

na.unep.net/digital_atlas2/google.php
für die Ungläubigen und die Interessierten :der Atlas of our changing environment

www.nytimes.com/2010/08/07/your-money/...c=me&ref=business

There’s a class war coming to the world of government pensions.
The haves are retirees who were once state or municipal workers. Their seemingly guaranteed and ever-escalating monthly pension benefits are breaking budgets nationwide.

The have-nots are taxpayers who don’t have generous pensions. Their 401(k)s or individual retirement accounts have taken a real beating in recent years and are not guaranteed. And soon, many of those people will be paying higher taxes or getting fewer state services as their states put more money aside to cover those pension checks.

At stake is at least $1 trillion. That’s trillion, with a “t,” as in titanic and terrifying.
The figure comes from a study  by the Pew Center on the States that came out in February. Pew estimated a $1 trillion gap as of fiscal 2008 between what states had promised workers in the way of retiree pension, health care and other benefits and the money they currently had to pay for it all. And some economists say that Pew is too conservative and the problem is two or three times as large.

So a question of extraordinary financial, political, legal and moral complexity emerges, something that every one of us will be taking into town meetings and voting booths for years to come: Given how wrong past pension projections were, who should pay to fill the 13-figure financing gap? ......

Earlier this year, in an act of rare political courage, a bipartisan coalition of state legislators passed a pension overhaul bill. Among other things, the bill reduced the raise that people who are already retired get in their pension checks each year.

This sort of thing just isn’t done. States have asked current workers to contribute more, tweaked the formula for future hires or banned them from the pension plan altogether. But this was apparently the first time that state legislators had forced current retirees to share the pain.

Sharing the burden seems to be the obvious solution so we don’t continue to kick the problem into the future. “We have to take this on, if there is any way of bringing fiscal sanity to our children,” said former Gov. Richard Lamm of Colorado, a Democrat. “The New Deal is demographically obsolete. You can’t fund the dream of the 1960s on the economy of 2010.”

But in Colorado, some retirees and those eligible to retire still want to live that dream. So they sued the state to keep all of the annual cost-of-living increases they thought they would be getting in perpetuity. ...

...Stephen Pincus, a lawyer for the retirees who have filed suit, estimates that the change will cost pensioners with 30 years of service an average of $165,000 each over the next 20 years. ........

und eine schwächere US-Wirtschaft

Tom Graff, street.com
Goldman now expects more QE
8/6/2010 2:10 PM EDT

Jan Hatzius of Goldman Sachs is out with a downgrade of the firm's GDP forecast. The revision is fairly modest as the firm was already among the more bearish on the Street.

Most notable is that Goldman now expects the Fed to buy "at least $1 trillion" of assets in another round of unconventional easing. Hatzius says he expects the assets purchased to be Treasury bonds.

This is something I am writing about in Bondlife this week. A credible asset purchase program is the best way to ward off another recession, and we have plenty of monetary capacity to do it (?? - A.L.). I know I'm in the minority on this site, but the economics profession is coming around to my point of view.

pragcap.com/goldmans-hatzius-risk-of-deflation-is-appreciable

Jan Hatzius, Chief Economist at Goldman Sachs has grown increasingly cautious in recent months and is becoming more worried about the risk of deflation.  In this video he discusses the potential for more Fed intervention, the job’s report and the likelihood of deflation:

Tom Graff, street.com
QE II
8/6/2010 3:15 PM EDT

Stimulus aimed at lowering interest rates won't work. Fiscal stimulus won't work, because consumers will (rightly) expect taxes to go up (see this week's Bondlife for more on this).

Stimulus aimed at expanding the money supply can work in staving off deflation. It isn't entirely clear that is needed right this moment. The easy solution would be for the Fed to make a credible pledge to expand the money supply when and if it is needed with no further announcements. Basically the Fed would tell the world they will buy as many government bonds as it feels like when it feels like doing it. Ideally they'd couple that with some particular inflation number they'd like to see us above. Notice I didn't use the trigger word of "target" because that always gets Congress up in arms. But essentially that's what we need.

---

Gene Balas
QE II
8/6/2010 3:32 PM EDT

I agree with Tom. Since there is little demand for credit from those large companies with big cash positions, small businesses are reluctant to borrow until sales pick up, and many consumers are either hesitant to borrow or are not creditworthy, the goal of QE II is not so much to reduce borrowing costs as it is to increase the money supply. Lower interest rates would be a byproduct of quantitative easing, but the main focus is to channel cash through Treasury into government spending programs that can fill the gap left by private demand and increase money supply in the process. Increasing the money supply in this manner may help with both easing deflation concerns and giving some boost to the real economy.

Position: n/m

opinionator.blogs.nytimes.com/2010/08/06/...mists/?ref=opinion
und auch Peter Orsag ,zuständig für das Budget ,ist gegangen
...“Christina D. Romer, the chairwoman of the White House Council of Economic Advisers, will step down from the post next month,” writes The Times’s Gerry Mullany. “Her resignation comes as the Obama administration continues grappling with a choppy economy as it heads into the midterm elections.....

...Big Tent Democrat at TalkLeft narrows that argument down to its essence: “If Obama fails politically, the cause will be his policy failure regarding the size of the stimulus — when he listened to Geithner and Summers instead of Christina Romer.”

....it’s a bit too much of a coincidence that just two weeks ago, Peter Orszag, Obama’s budget guru, also packed up his pie charts and left the White House. The New Yorker’s Ryan Lizza summed up the Washington whispers at the time:

   Finally, one person close to Orszag said his relationship with Larry Summers, which was never great, had become intolerable.

As we all remember, Summers was forced out of the presidency of Harvard for speculating that women might lack an intrinsic aptitude for math and science. Thus the Romer departure carries with it some echoes of history. “Women in power positions being kept from doing their jobs should do just what Romer did,” writes Taylor Marsh. “It’s not Summers’ obvious sexism that’s the real issue. It’s that the wrong people have Pres. Obama’s ear on the economy.”

jaja dieses web-connect der telekom...
sitze hier unter meinem Nussbaum im Garten

komisch die unterschiedliche Berichterstattung:
,die Süddeutsche schwelgt in Begeisterung und die Basler ,ähnlich in USA ,schreibt eher gedämpft kritisch
bazonline.ch/wirtschaft/agenturen-ticker/...ger/story/23252996
www.businesstimes.com.sg/sub/latest/story/0,4574,398519,00.html
newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1024305
ERLIN - German insurer Allianz SE said on Friday that its net profit dropped 46 per cent in the second quarter as lower gains on assets and investments outweighed an improvement in business and revenues......

keine Ahnung warum der letzte Beitrag jetzt nochmal kommt,vorhin hatte mir jemand meine Maus lahmgelegt

Tim Geithner recently wrote an Op-Ed piece in the New York Times titled, "Welcome to the Recovery." www.nytimes.com/2010/08/03/opinion/03geithner.html

The title sort of says it all, but just by skimming over it my immediate conclusion is that Mr. Geithner is either outright insane or a total liar. Neither of those are welcome realizations, though I doubt they are news to anyone with a working brain. However, for the sake of manners, I'll simply assume Mr Geithner is outright insane, in which case I am indeed, quite honored to be invited to his recovery... I only wish he'd mentioned the planet where it was taking place.

Let’s have a look at some data points on Earth, courtesy of the Bureau of Labor Statistics.

....Ok, you could possibly see something along the lines of improvement if you focused solely on the number of unemployed people, which has dropped 100,000 in the last year. Moreover, the number of people working part-time for economic reasons has dropped by 300,000. That’s not bad… so we must be in a recovery right?

WRONG.

These are the only data points that show any improvement. To get the word “recovery” out of this, means ignoring a whole slew of data that is downright ugly including:

   * The 900,000 who stopped being employed in the last year
   * The 3.1 million people who somehow mysteriously vanished from the workforce but are not unemployed (?!?!)
   * The 2.3 million MORE people who have been unemployed for more than 27 weeks
   * The 407,000 more people who have simply given up even looking for a job because they don’t think they could find one.

Hard to find the word “recovery” from that mess....
It’s not as though the rest of the economic data looks much better. The following data points range from “not as bad but still bad” on the positive side to “absolutely horrendous” on the negative side......interessante Zahlen hier:
www.zerohedge.com/article/...ntion-which-planet-you%E2%80%99re

www.huffingtonpost.com/2010/08/06/...g-charts-from_n_673499.ht
bitte auch unten anklicken

www.ftd.de/unternehmen/...-1-4-milliarden-dollar/50154000.html

Im Februar dieses Jahres war Fannie Mae noch von einer Stabilisierung der Immobilienpreise in 2010 in den USA ausgegangen. Im letzten Quartalsbericht an die SEC hat Fannie Mae jedoch nunmehr diese Einschätzung korrigiert und sieht sowohl für den Rest 2010, als auch für 2010 die Immobilienpreise weiter nachgebend.

Vor Kurzem hatte Altmeister Greenspan ein Douple Dip für möglich gehalten, wenn die Häuserpreise weiter sinken.

www.wirtschaftsfacts.de/?p=7717#more-7717

Nicht ur für den DAX

- (vgl. mein posting hier http://www.ariva.de/...Zenit_erreicht_t283343?pnr=8434584#jump8434584 -

sondern auch für den S&P 500 werden für 2011 die Gewinnschätzungen der im Index gelisteten Unternehmen zurück genommen.

Die  K o n s e n s e r w a r t u n g e n  aus den Schätzungen für den Gewinn pro Aktie der im S&P 500 gelisteten Firmen für das Jahr 2011 wurden um 80 Cents auf $95,14 gegenüber ihrem erreichten Hoch im Juni nach unten angepasst, so die Credit Suisse.

Der Markt scheint sich daher bereits auf das 2011 zu fokussieren – und mag überhaupt nicht, was er da sieht.

Den Märkten schmeckt insbesondere nicht, dass die Investmentbank Goldman Sachs ihre amerikanischen BIP-Schätzungen im Jahr 2011 von ehemals 2,5% auf nur noch 1,9% senkte.

http://www.wirtschaftsfacts.de/?p=7708#more-7708


Persönlich sei angemerkt: das mit der (mehrmaligen) Rücknahme von Konsensschätzungen hatten wir dieses Jahr auch schon gehabt.  Das sich daraus anschließend ergebende "better as expected" war mit die Grundlage der Rallye dieses Jahres.  Die 80 Cent Rücknahme aktuell kratzen eigentlich niemanden. Anders aber, wenn hierin der Auftakt eines neuen Zykluses der wiederholten Rücknahme von  Konsensschätzungen zu sehen ist.  Es liegt der Gedanke nahe, dass jetzt schon der Bonden bereitet werden soll, um für 2011 dann erneut eine Rallye starten zu können.

Die seit 20 Jahren währende Blasen-Politik der Fed und anderer Zentralbanken verschaffte den Aktien-Trendrittern immer wieder Rückenwind - durch fortlaufende Zinssenkungen (inzwischen bei fast Null angelangt), ausufernde Ponzi-Staatsverschuldungen und neuerdings fast weltweites Gelddrucken (QE). Freilich sorgte die immanente Instabilität des seriellen Blasenpumpens für mehrere - und sich in letzter Zeit häufende - Mega-Einbrüche und extreme Volatiltäten, die mit dazu beitrugen, dass Kleinanleger inzwischen größtenteils aus dem Markt "herausgespült" wurden (außer aus Renten-IRA-Accounts): In USA zogen Kleinanleger - insbesondere seit dem Flash-Crash Anfang Mai - zig Milliarden aus den "Mutual Fonds" ab.

Folge: HFT-Trader sind inzwischen fast unter sich; 70 % des Aktienmarktes läuft über sie. Die Aktien-Anstiege seit dem März-2009-Tief gehen überwiegend auf deren High-Speed-Gezocke zurück. Den nötigen Treibstoff lieferten die Notenbanken mit ihrem unbegrenzt und nahezu kostenlos verteilten Spielgeld, das - chartgetrieben - die Normal-Illusion wieder herstellen sollte.

Fakt jedoch ist, dass wir seit 2007 keine "normalen Zeiten" mehr haben. In normalen Zeiten
bewegen sich der Anleihemarkt und der Aktienmarkt spiegelbildlich. Viele Profis steigen an Aktien-Hochs rechtzeitig auf Anleihen um. 2000 (und 2007) war das ein Super-Deal: In beiden Fällen vermieden sie nicht nur, mit den Aktien in Teufels Küche zu reiten (Nasdaq hatte sich von 2000 bis 2003 gefünftelt), sondern konnten sich obendrein über erhebliche Kursgewinne länger laufender Anleihen freuen, da diese mit jeder Panik-Zinssenkung Grünspans bzw. Bernankes stiegen.

Stattdessen werden in der seit März 2009 laufenden Echo-Blase mit dem Billiggeld der Zentralbanken und QE alle Assetklassen gleichzeitig gen Norden getrieben. Es ist z. B. schlechterdings absurd, dass dieser Tage Aktien, Anleihen, Rohstoffe und Gold gleichzeitig Mehrmonats-Hochs erklommen haben.

Kurstreiber ist offenbar die Erwartung von QE II (siehe meine anderen Postings von heute), mit dem auch Hatzius, der Chefökonom von GS, rechnet: Die Fed soll gemäß Hatzius für mindestens eine weitere Billion Dollar US-Staatsanleihen kaufen (bezahlt mit "out-of-thin-air"-Festplattengeld). Dieses Geld fließt dann über die Regierung, die das Geld aus den Staatsanleihen-Auktionen vereinnahmt, in weitere Stimulationsprogramme wie Erleichterungen für Housing-Schuldner, Steuergeschenke für Haus-Neukäufer, Foodstamps, Verlängerung von AL-Geld, Infrastrukturprojekte usw. Mit anderen Worten: Es ist eine Neuauflage des Stimulus, nachdem sich die Wirkung des letzten (der wenig brachte, siehe AL-Zahlen) langsam in Luft auflösen.

An den Märkten führte die Erwartung frischer Fed-Sterntaler in den letzten Wochen zu neuerlichen - fundamental widersinnigen - Parallelanstiegen in allen Assetklassen. Aktienbullen a la Grüner wähnen die neue Mega-Hausse, Gold-Gurus den Kollaps des Papiergeldsystems, Soft-Commodity-Heins die ultimative Nahrungskrise durch Knappheit ("stimuliert" durch die Russland-Brände), Öl- und-Fuzzis eine preistreibende Konjunkturbelebung usw. usf.

D.h. jeder dieser "Anleger" legt sich die Entwicklungen so aus, wie sie in sein vorgefertigtes Konzept passen. Die einen setzten auf Inflation, die anderen auf Deflation - und niemand scheint sich an den Widersprüchen zu stören, solange sämtliche Assets in trauter Einigkeit steigen.

Es dürfte aber jetzt schon klar sein, dass einige dieser Anleger falsch liegen werden. Was die Frage aufwirft: Wer wird der Depp der anderen sein?

MMn werden am Ende - wie so oft - die von Haus aus smarteren Bond-Anleger richtig liegen. Sie haben mit den starken Kursanstiegen der Langläufer (in Europa wie USA) bislang auf künftige Deflation gesetzt. Der Bondmarkt ist seit der PIIGS-Krise im Frühjahr in einem Stadium "nervöser Vorsicht": Der Bund-Future stieg gestern sogar auf über 130 (Chart unten). Normal ist das nicht.

Die einschlägigen Dumm-Bullen stricken daraus die Spin-Story, dass die vielen "falsch liegenden Bondanleger" bald mit den Mickerzinsen nicht mehr zufrieden sein werden, weil ja im vermeintlich unterbewerteten Aktienmarkt stellare Kursgewinne winken, die sie nicht verpassen wollen. Also, so die Mär weiter, werden sie bald zu Höchstkurse die Pferde wechseln. Merkwürdig nur, dass sie dieser Versuchung 2000 und 2007 so standhaft - und letztlich überaus einträglich - widerstanden haben...

---

FAZIT:

Die Börsen-Historie lehrt uns, dass Bondanleger fast immer die smarteren Investoren waren. Dies gibt ihrer fundamental gut begründeten Deflations-Erwartung, die sie in die Bondkurse eingepreist haben, zusätzliche Kredenz.

Ich rechne daher damit, dass sich die "Divergenzen" aus den fundamental sinnlosen Parallel-Anstiegen in allen Assetklassen wie folgt auflösen werden:

(Staats)-Anleihen: weiter rauf (bis 2 % Zinsertrag auf 10-jährige), zumindest seitwärts auf hohem Niveau. Das gilt aber nur für Anleihen bester Güte. Insbesondere die absurd hochgepushten Junkbonds und Anleihen von Wackelstaaten könnten im Falle weiterer Groß-/Staatspleiten empfindlich einbrechen, im Falle Griechenlands womöglich sogar dauerhaft.

Aktien: nach der jüngsten technischen Erholung weiter runter (bis mindestens 25 % unter dem Zwischentop von April). Im Fall einer Doppel-Dip-Rezession in USA ist ein 50 % Retracement der Erholung seit März 2009 oder gar ein Retest möglich.

Rohstoffe/Öl und m. E. Gold: Kursrückgänge parallel zu denen des Aktienmarktes.

Die erwartete Geldflutung aus QE II hat die Märkte (quer Beet) bereits im Vorfeld beflügelt. Dies führte dazu, dass die sich fortlaufend verschlechternden Fundamental- und Stimmungs-Daten aus USA widersinnigerweise zu weiteren Aktienanstiegen führten, da jede schlechte Zahl die neue Liquiditätsflut der Fed wahrscheinlicher macht. Doch solche Anstiege stehen buchstäblich auf tönernen Füßen stehen. Wir sahen es bei früheren Liquditätsrallyes (wie 2007), die abrupt endeten, wenn "unerwartet" die Liquidität wegbricht und einer "Trockenstarre" am kurzfristigen Geldmarkt (commercial paper) weicht. Zuletzt sahen wir es in Mai/Juni im Gefolge der PIIGS-Krise.

In den nächsten Monaten müssen erhebliche Mengen an frischem Kapital aufgenommen werden (u.a. bei vielen EU-Banken), weil alte Anleihen auslaufen. Wenn die Emissionen schleppend oder gar enttäuschend verlaufen, kann es im Nu zu einer neuen Trockenstarre am Geldmarkt kommen. Die Märkte sind und bleiben hypernervös. Das weltweit (noch) verfügbare Investorengeld ist endlich, während der Geldbedarf von Staaten und Firmen im Vergleich dazu geradezu "unersättlich" scheint.

MMn preist der extrem hochstehende Bund-Futures eine solche krisenhafte Entwicklung bereits ein. Ein Stand von über 130 ist alles andere als beruhigend - und eine gefährliche Divergenz zu den Blasen in anderen Assets inkl. Aktien (speziell DAX).

Wenn sich die Historie wiederholt - wofür Vieles spricht - werden die Anleihe-Anleger mal wieder Recht behalten.

Die Fibonacci-Zeitfenster-Analyse ist eine der treffsichersten Methoden zur Bestimmung von Trendwenden. Das Problem dabei ist, dass diese Zeitfenster nicht eindeutig die Richtung des neuen Trends erkennen lassen. Daher habe mal drei "Indikatoren" befragt, ob sie die Annahme einer Fortsetzung des Downtrends seit April 2010 stützen könnten. Alle drei haben ja gesagt. Der erste ist der NYA-Tageschart mit On Balance Volume (OBV) und Volume-Balken. Das OBV hat zum zweiten Mal die Aufwärtstrendgerade seit 2003 unterschritten und bleibt auch aktuell schwach. Das Handelsvolumen seit Anfang Juli ist fallend.

kann Dich leider zurzeit nicht mehr bewerten, weil die letzten 7 Grünen von mir kamen.

Der Chart des $NYA50R rangiert aktuell erneut im Bereich seiner oberen Wendezone (über 75 %).

Aktuell liegt der Prozentsatz der NYA-Werte über ihren 200-Tage-MAs wieder bei 65. Dieser Punkt liegt exakt im Cross der fallenden Gleitenden Durchschnitte MA 100, EMA 150 und EMA 300. Eine grundlegende Wende des NYA nach oben erscheint vor diesem Hintergrund höchst unwahrscheinlich.