COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

.."ZWISCHEN" den zeilen zu lesen ! ;-)

OJ
Alles wird gut !

Ich weiß nicht, was Du meinst, es steht genau so in dem Geschäftsbericht (ich habe das Zitat extra mit Quelle hier eingestellt): WMIIC verfügt über kein Vermögen, auch wenn AZ etwas anderes behauptet.

Du meinst mit "zwischen den Zeilen lesen" offenbar "einfach die Dokumente ignorieren, wenn sie nicht das aussagen, was Du gern lesen würdest".

Würdest du uns bitte verraten, was du im richtigen Leben arbeitest? Nur damit wir unwissenden verstehen können, weshalb du diese viele tausend Dokumente in und auswendig kennst, und meinst, sie bis ins Detail zu verstehen?

Bitte keine 0-8-15 Antwort du super Held ;-)

ich kenne die Dokumente nicht auswendig - man kann so etwas googeln.

Und um den Satz "WMIIC does not currently have any assets or operations.."auf Deutsch zu übersetzen, muss man auch kein "super Held" sein

Warum stört es Dich?

Du liesst nur, was Du lesen willst !
Oder aber, Du kannst den Satz "...and the value thereof distributed in connection with implementing the Company’s Seventh Amended Joint Plan"...nicht übersetzen und RICHTIG deuten !

OJ
Alles wird gut !

Der Satz heisst, das Vermögen von WMIIC liquidiert und der Gegenwert in Übereinstimmung mit dem POR verteilt worden ist.

Also kann dieses Vermögen nicht dem WMILT gehören - so wie es AZ behauptet.

Das ist vollkommen einfach zu verstehen.

Ich suche meinen Lolli, so ein weiß roten.
Hat den zufällig jemand gesehen?

:-(

In dem von DIR zitierten Dokument steht u.a.:

"...securities and investments were liquidated and the value thereof distributed in connection with implementing the Company’s Seventh Amended Joint Plan"

Du schreibst in Deinem Post #69449, dass das "zu WMIIC gehörende Vermögen im Zuge der Implementierung des POR an die Gläubiger ausgeschüttet worden ist".

Nur steht da eben NICHTS von irgendwelchen "Gläubigern" und auch nichst von "ausgeschüttet" !

Und es ist schon ein RIESEN Unterschied, ob das Vermögen an die ...wie Du uns weissmachen willst ... an die "Gläubiger ausgeschüttet" oder (wie es tatsächlich in dem Dokument steht) "nur" verteilt worden ist ...wohlgemerkt ohne die Nennung eines Zahlungsempfängers !

P.S.: Dein oben angeführtes Dokument bestätigt ... wenn man denn zwischen den Zeilen lesen kann ... also eher die "AZ-Cowboy-Theorie" !

OJ

Alles wird gut !

Sorry, aber das Wort 'Distribute' bedeutet ausschütten oder verteilen.

Also hat WMIIC kein Vermögen mehr und deswegen kann dieses Vermögen auch nicht dem WMILT gehören.

Die Verteilung des Vermögens und geht im Übrigen auch ziemlich klar seit 5 Jahren aus dem POR 7 oder seitdem den ganzen Rechenschaftsberichten des Trusts hervor - in denen diese geheimnisvollen Assets nicht auftauchen - woran glaubst Du, könnte das liegen?

Die Theorien von AZ etc funktionieren nur, wenn man alle diese rechtlich bindenden Dokumente ignoriert.

Liesst Du meine Postings überhaupt ?

Habe ich doch EINDEUTIG geschrieben ... "V E R T E I L T" ...während Du "AUSGESCHÜTTET" (siehe Dein Posting #69449) geschrieben hast !

Du hast in Deinem Posting #69449 auch "GLÄUBIGER" übersetzt ! WO STEHT DAS in dem oben von Dir zitierten Zitat ?

OJ

Alles wird gut !

P.S.: Wenn das Deine "perfekten" Englisch-Übersetzungen sind, na dann "GUTE NACHT" !

Ist in meinen Augen leider kein Garant fuer einen Erfolg...

Beruhigt Euch bitte. Die Standpunkte sind doch schon lange klar und niemand wird die jeweils andere Seite von seiner Sicht der Dinge ueberzeugen.

Schlammschlachten bringen also niemanden etwas.

Ich bin dann mal wieder weg.

Ranger

PS: Wenn ich nicht alles Kommentiere heisst das noch lange nicht das ich mir nicht auch meine Gedanken mache oder die Berichte nicht lese. Ich hab nur keinen Bock mehr auf dieses Heckmeck in Thread...

Sorry, aber noch mal: 'to distribute' bedeutet u.a. ausschütten oder verteilen - beides läuft doch auch auf das Gleiche raus.

Lies doch einfach den mehr als 5 Jahre alten (!) POR7, natürlich haben die Gläubiger von WMI das damals verteilte Vermögen bekommen, darunter eben auch die Assets, die vorher zu WMIIC gehörten.

Wer denn sonst?

Der Original Text

WMIIC does not currently have any assets or operations and is fully eliminated upon consolidation

Uebersetzung Translater

WMIIC verfügt "derzeit" über keine Vermögenswerte oder Operationen und wird bei der Konsolidierung vollständig eliminiert.

Deine Uebersetzung

WMIIC verfügt ueber kein Vermoegen

Das Wort derzeit wird von dir bewusst unterschlagen.
Warum machst du sowas, es ist mir schon oefter aufgefallen,
das du so Texte manipulierst

Stimmt, da steht "currently" - ich hatte ja den ganzen englischen Satz auch extra reinkopiert (mit Link zur Quelle).

Wenn WMIIC als Tochtergesellschaft von WMIH seit dem Geschäftsbericht 2016 irgendwie zu Vermögen gekommen wäre, hätte das doch genauso wieder in den bei der SEC eingereichten WMIH Quartalsberichten auftauchen müssen.

Für die Richtigkeit und Vollständigkeit dieser SEC Filings haftet das WMIH Management - und da steht eben nichts von irgendwelchem Vermögen, dass seitdem zur WMIIC gekomme wäre.

DEUTSCHE BANK AG                             added   217,391      
BALTER LIQUID ALTERNATIVES             New Position   152,059      
CITADEL ADVISORS LLC                     added       70,269      
ALLIANCEBERNSTEIN L.P.                       added      61,600      
VIRTU KCG HOLDINGS LLC                      added      57,255      


MORGAN STANLEY                                  sold     84,185      
SG AMERICAS SECURITIES, LLC         sold     99,121      
JPMORGAN CHASE & COMPANY                   sold     114,832      
WELLS FARGO & COMPANY                         sold     131,184      
NORTHERN TRUST CORP                          sold     137,431

--------------------------------------------------
MfG.L:)

Wenn es nicht so bitter wäre das er einer der mächtigsten Menschen der Welt ist würde ich sagen, sperrt diesen Narren endlich weg. Die welche hier Trump für gut geheißen haben, meine Frage, was nehmt ihr zu euch.
Wann wird der endlich abgesetzt?

Gut für die Welt und gut für unser Investment... untragbar dieser Troll.

alles glaubt, hat vergessen dass er selbst auch ein Gehirn besitzt.
..den Sumpf in jeder Politik zu durchschauen ist halt schwierig.
... den der Banken auch...
... u.u.u. den auch.
wer ist schon mächtig, was ist mächtig, die erde ist der spielplanet, sie spielen dumme spiele, wird zeit dass sich alles grundlegend ändert.

Wie immer die falsche Antwort...

Nichts anderes erwartet ;-)

dict.leo.org/englisch-deutsch/currently

FAKE NEWS!

FAZIT:

Wenn Du schon zitierst, dann in Zukunft bitte richtig ! Durch das "Hinzudichten" von Wörtern wie z.B. "Gläubiger" oder das Weglassen von "currently" ("derzeit") hast Du den Sinn des Zitats, wissentlich oder unwissentlich, schon erheblich verändert !

Allein schon das falsche Setzen eines "Kommas" kann über Leben und Tod entscheiden:

Hängen nicht, leben lassen !
Hängen, nicht leben lassen !

OJ

Alles wird gut !

investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=133788042

WMIH Potential – Future Business – Fannie and Freddie

         •§FACTS: Thanks UncleBo for your diligence

1. 1031 Exchange - WMILT (dissolved by the end of 2017) - announced and documented
2. WMIIC - WMIH (expected to be dissolved by the end of 2017) - announced and documented in 2016 Q2 filing, confirmed at the latest shareholder's meeting publicly
3. WMIIC: equity owned by WMIH and assets "belong" to WMILT

I have long thought since WaMu worked with the Government to keep (5AT) this 5th Amendment Taking very quiet and not expose the truth that eventually the Government pays back the favor as they do when other work with the Government and then issued business from banking seizures.

So, this brings me to Fannie and Freddie as the Government has long talked about privatizing them over the last several years due to the financial mess from 2008. The following article to me is very telling on the timing and leads me to believe this may have been what WMIH is waiting for -possible future tie-up with Fannie and Freddie

FEDERAL STRESS TESTS MAKE COMPELLING ARGUMENT TO END FANNIE AND FREDDIE NET WORTH SWEEP

Time for Trump administration to stop GSE earnings theft
Jerome Corsi | Infowars.com - AUGUST 11, 2017 17 Comments
IMAGE CREDITS: JERICHO / WIKI.
Share56
Tweet
+1
Pin
Email
SHARES
56
WASHINGTON, D.C. – The Federal Housing Finance Agency’s (FHFA) publication on Monday, Aug. 7, of the most recent implementation of the Dodd-Frank Act Stress Tests (DFAST) for Fannie Mae and Freddie Mac leaves no doubt the “Net Worth Sweep” should be ended this quarter, with the two Government Sponsored Enterprises (GSEs), given that under the most severe credit-loss scenario neither GSE is at any risk of depleting their remaining Treasury commitments.
“The FHFA DFAST analysis released this week demonstrates if the GSEs did not establish a valuation allowance on their deferred tax-assets, under the most severely adverse scenario, the GSEs would require $34.8 billion in capital,” Joshua Rosner, managing director of the independent research firm Graham Fisher & Co., headquartered in New York City, explained to Infowars.com in an exclusive email.
“With the establishment of a valuation allowance on their DTAs they would require $99.6 billion,” Rosner continued. “Under this adverse scenario the GSEs combined credit-losses would be $19.2 billion or .38bp of their portfolios. Neither GSE would be at risk of coming anywhere depleting their remaining Treasury commitments.”
Rosner is a widely-recognized authority on Fannie Mae and Freddie Mac, known for co-authoring with Pulitzer Prize-winning business reporter the 2011 bestselling book entitled, Reckless Endangerment: How Outside Ambition, Greed and Corruption Led to Economic Armageddon, an analysis of Fannie Mae’s role in the sub-prime mortgage crisis that led to the economic downturn of 2008/2009.
“It is increasingly clear that, in 2008, Congress passed, and President Bush signed, appropriate and effective legislation in the form of the Housing and Economic Recovery Act,” Rosner stressed.
“While Congress may choose to try to legislate changes to fine-tune the reforms, there is little reason and less legislative will to engage in a full-scale recreation of the secondary mortgage market,” Rosner concluded.
“Given this lack of will, we continue to expect the Director of FHFA will suspend the net-worth-sweep before the end of the year,” Rosner stressed. “We further expect that he, in coordination with the President and Treasury Secretary Mnuchin, will then begin the process of finalizing administrative reforms to the GSEs and place them on a path to privatization.”
Given that the remaining PSPA funding commitment is clearly sufficient even under the FHFA’s DFAST Severe Adverse Scenario, the prudent policy alternative for the Trump administration would involve ending the “Net Worth Sweep” at the end of the third quarter, as Rosner suggests above.
Ending the “Net Worth Sweep” would allow FHFA Director Mel Watt, as he explained in his May 11 testimony to the Senate Banking Committee, to fulfill his obligation as Fannie/Freddie conservator under the Housing and Economic Reform Act of 2008 (HERA) to retain GSE earnings, so as to rebuild capital within Fannie and Freddie, establishing the capital reserves needed to weather any operating losses experienced in the future without requiring a repeat of the 2008 federal bailout.
Fannie and Freddie pass FHFA stress tests
The FHFA in their publication on Aug. 7 of the report entitled “Dodd-Frank Act Stress Tests Results: Severely Adverse Scenario,” described the 2017 DFAST Severely Adverse scenario as “based upon a severe global recession which is accompanied by a period of elevated stress in corporate financial and commercial real estate markets. It includes large reductions in asset prices, significant widening of corporate bond spreads, and strained market liquidity conditions.”
As shown in Table 1 below, the FHFA concluded that as of December 31, 2016 the GSEs had drawn a combined $187.5 billion from the Department of the Treasury under the terms of the Senior Preferred Stock Purchase Agreements (PSPAs), and the combined remaining funding commitment under the PSPAs was $258.1 billion.
In the Severely Adverse Scenario, incremental Treasury draws were projected to range between $34.8 billion and $99.6 billion depending on the treatment of deferred tax assets.
The FHFA concluded the remaining funding commitment under the PSPAs after the projected draws is $223.2 billion, without establishing valuation allowances on deferred tax assets. Assuming both Enterprises establish valuation allowances on deferred tax assets, the remaining funding commitment is $158.4 billion. Remaining Federal Funding Commitment, Fannie Mae and Freddie Mac, with and without Valuation Allowance on Tax-Derferred Assets
The assumptions used in the FHFA’s 2017 DFAST definition of a Severely Adverse Scenario presume a severe economic downtown that would include the following conditions: unemployment would increase from 4.7 percent to 10 percent in the third quarter of 2018; real GDP begins to decline, reaching a trough in the second quarter of 2018, after a decline of 6.5 percent from the pre-recession peak; and the consumer price inflation rate declines to about 1.25 percent by the second quarter of 2017, and then rises to approximately 1.75 by the middle of 2018.
The FHFA projected these Severely Adverse Scenario conditions would cause home prices to decline by approximately 25 percent, and commercial real estate prices fall by 35 percent through the first quarter of 2019.
Even with this severe a projected economic downturn, the FHFA credit losses were projected to reach only $19.2 billion, 0.38 percent of the average portfolio balances of Fannie and Freddie combined, as seen in Table 2
Even assuming the calculation of a valuation allowance on Deferred Tax Assets, Fannie and Freddie would have a remaining PSPA funding commitment of $158.4 billion, meaning the GSEs would not have to call on additional federal bailout funds to keep meeting current obligations.

Remaining Federal Funding Commitment, Fannie Mae and Freddie Mac, with and without Valuation Allowance on Tax-Derferred Assets
The assumptions used in the FHFA’s 2017 DFAST definition of a Severely Adverse Scenario presume a severe economic downtown that would include the following conditions: unemployment would increase from 4.7 percent to 10 percent in the third quarter of 2018; real GDP begins to decline, reaching a trough in the second quarter of 2018, after a decline of 6.5 percent from the pre-recession peak; and the consumer price inflation rate declines to about 1.25 percent by the second quarter of 2017, and then rises to approximately 1.75 by the middle of 2018.
The FHFA projected these Severely Adverse Scenario conditions would cause home prices to decline by approximately 25 percent, and commercial real estate prices fall by 35 percent through the first quarter of 2019.
Even with this severe a projected economic downturn, the FHFA credit losses were projected to reach only $19.2 billion, 0.38 percent of the average portfolio balances of Fannie and Freddie combined, as seen in Table 2.

Even assuming the calculation of a valuation allowance on Deferred Tax Assets, Fannie and Freddie would have a remaining PSPA funding commitment of $158.4 billion, meaning the GSEs would not have to call on additional federal bailout funds to keep meeting current obligations.  

ansonsten,   fade to grey

Glückauf Ihr Leut'

Ich habe den ganzen Absatz im Original eingestellt (mit Quelle & Link) - damit sich jeder selbst ein Bild machen kann, was die Aussage von AZ wert ist, dass das Vermögen von WMIIC bei WMILT liegt: "WMIIC: equity owned by WMIH and assets "belong" to WMILT"

Alocasia hatte doch extra gefragt "Thoughts?" - Gedanken sind hier offenbar aber nur erwünscht, wenn man sich AZ und Co widerspruchsfrei anschliesst.

speaker ... Dein "Englisch" ist aber wirklich SCHLECHT !

AZ schreibt:

"WMIIC: equity owned by WMIH and assets "belong" to WMILT"

"BELONG" heisst nicht, wie Du schreibst, "LIEGT", sondern "GEHÖRT" ! 

AZ schreibt also nicht, dass die Gelder (bereits) beim WMILT "liegen", sondern, dass die in Zusammenhang mit dem POR7 "(distributed) assets" dem WMILT "gehören", was ein erheblicher Unterschied ist !

OJ

Alles wird gut !

Alles klar - alle offiziellen, rechtsverbindlichen Dokumente sind also Quatsch, WMIIC doch noch hat Vermögen - und das liegt beim WMILT.

Dann wird der Reichtum ja demnächst fliessen - kann ja nicht mehr lange dauern.

Wie gut, dass Du das aufklären konntest. :-)