** News zu SolarWorld ** (SPAM-FREE)

der Altaktionäre...den wird auch keiner weg räumen

bin jetzt auch mal rein, weil ich glaube, dass das Risiko/Chance eher zu Letzterem tendiert. Meines Erachtens ist die Hemlock-Geschichte etwas übertrieben. Der Prozess wird sich noch eine Weile hinziehen und wie die Vergangenheit zeigt, gabs bisher immer eine Einigung. Glaube nicht, dass es damit SW in die Pleite treibt und wenn doch liegen da noch einige Prozessjahre dazwischen. Das es in Q3 immer noch keinen Gewinn gab, liegt meines Erachtens an der Technologieumstellung auf PERC. Scheint wohl nicht so reibungslos geklappt zu haben, wie man sich das vorgestellt hat. PERC ist ein echter Technologievorsprung und soweit ich weiß, gibt es da noch nicht viele Firmen, die das bisher flächendeckend einsetzen. Technisch ist das absolut kein Hexenwerk, das kann selbst eine SW nicht gegen die Wand fahren.

2016 in den USA ist ohne Zweifel ein Unsicherheitsfaktor, aber viel mehr Sorgen macht mir die Unternehmens-Kommunikation. Schon zum wiederholten Male habe ich das Gefühl, dass man da einige Defizite hat. Zu aller letzt ist da noch der Asbeck, bei dem ich immer den Eindruck habe, dass er Fehler nur bei Anderen sucht. Ein echter Sonnenkönig halt. Deswegen wird die Aktie bei mir auch kein Langzeitinvest. 

Naja sollte es so sein, dann wäre das ebenfalls alles andere als gut für SW...kein Fond oder Insti darf in so ein Unternhemen investieren mit Risken, die zur Inso führen könnten.
Nebenbei wird der Markt auf die 1. Instanz reagieren...und wenns hier zur Niederlage kommen sollte für SW, was wahrscheinlich sein dürfte, dann gut Nacht wer hier noch drinnen ist.

.....kein Fond oder Insti darf in so ein Unternehmen investieren mit Risken, die zur Inso führen könnten......

ui sehr lustig, also instis und Fonds dürfen in keine unternehmen investieren wenn diese Prozesse als beklagte führen,
was erzählst denn da schon wieder für märchen....
na dann sieht es ja z.b. für vw schon mal gaaaanz schlecht aus oder....

natürlich wird die Börse auf Ergebnisse und Entscheidungen im verfahrensverlauf oder eine Einigung der Parteien reagieren je nach änderung der risikoeinschätzung positiv oder negativ.
die verträge mit den verschiedenen rohstofflieferanten dürften bei solarworld zwar inhaltlich nicht gleich aber ähnlich gewesen sein.
daher lohnt ein blick auf die finanziellen Auswirkungen der getroffenen Einigungen mit wacker und co.
und dann sollte man bei der Beurteilung eines möglichen schadens für die sw auch mal die frage stellen wie sich ggfs von sw bereits geleistete Anzahlungen dbzgl. auswirken...

übrigens was gestern im weg bei 8,161  wurde ja schon mal weggeräumt...      
   

das potential  bis 2030 ist enorm und die aussichten sehr erfreulich.
auch wenn es risiken gibt die chancen überwiegen diese m.e. deutlich das die USA auch langfristig zu den grössten wachstumsmärkten für die solarenergie zählen werden.

http://www.pv-tech.org/news/...10-times-over-by-2030-but-road-will-be

Prozesse führen alle Unternehmen immer irgendwie...aber nicht viele führen welche, die eine Insolvenz nach sich ziehen könnte
Und da wirst du keinen sehen , der sich wegen SW in die Nesseln sitzen wird, somal die Manager zum großen Teil schon von weiteren Managern kontrolliert werden
Nennt man Manager of Manager...nur so zu Info

Kann man ja auch schon nach prüfen an der Aktienstruktur von SW...Asbeck, Katar und Ende...komisch bei den guten Aussichten, die uns sirhenry hier immer verkaufen möchte.

klagen gegen unternehmen mit absurden streitwerten eingereicht.
dagegen das eine klage eingereicht wird kann man sich als unternehmen nun mal nicht wehren. man kann sich lediglich erst nach der klageeinreichung verteidigen.
die Erfolgsaussichten stehen dann auf einem ganz anderen blatt.
und was den hemlock-sw Prozess angeht, wie war denn da die Vorgeschichte.
aufgrund der veränderten marktbedingungen wie z.B. Preisverfall durch Preisdumping der chinasolaris, dramatisch gesunkene Rohstoffpreise etc. hat sw die langfristverträge mit dem langjährigen Lieferanten hemlock gekündigt.
im Gegensatz zu den anderen Lieferanten der sw wie z.b. wacker  konnte zwischenzeitlich mit hemlock eben keine Einigung erzielt werden.
in folgedessen hat hemlock natürlich geklagt im übrigen auch um bereits von sw erhaltene Anzahlungen nicht zurückzahlen zu müssen.
hierzu mal noch eine m.e. interessante frage.
was passiert eigentlich mit diesen Anzahlungen wenn die sw diesen Prozess gewinnen würde bzw was wäre passiert wenn der richter auch noch das eu-kartellrechtsargument der sw berücksichtigt hätte (alle anderen Argumente der sw wurden im übrigen zugelassen)?

wir befinden uns immer noch erst am anfang des Verfahrens.
hemlock weiß  doch ganz genau das die forderungen zum einen letzlich gar nicht durchsetzbar und erst recht nicht vollstreckbar sind.
der druck sich vernünftig zu einigen liegt doch immer noch deutlich stärker bei hemlock als bei der sw.
welcher manager bei hemlock hat denn ein Interesse daran sich dafür persönlich zu verantworten wenn letztlich in ein paar jahren für hemlock dann so oder so höchstwahrscheinlich sogar unabhängig vom verfahrensausgang nichts zählbares rauskommen würde und sich das verfahren letzendlich aus der sicht hemlocks bestenfalls als Pyrrhussieg entpuppen würde.
für hemlock geht es einzig und allein darum den spatz in der hand zu bekommen.
und dies im rahmen einer aussergerichtlichen einigung.  

 
   


 
     

den aktienkurs aber nicht die geschäftsentwicklung des unternehmens.
und was dir an der aktionärsstruktur nicht passt ist für mich nicht nachvollziehbar.
asbeck und qatar mit knapp 50% und langjährigen haltefristen für ihre anteile einerseits und ein freefloat von etwas über 50% ist für mich absolut ok.
ich gehe weiterhin davon aus das sich auch in bälde die letzten schatten der vergangenheit verziehen und in 2016 die sonne wieder kräftig scheinen wird für die swII.
 

Tja sirhenry zeigt ja schön auf, dass SW hier gegen Hemlock keine Chance haben dürfte...das ganze von wegen Rohstoffe sind gefallen und China Dumping ....da frag ich mich dann, warum SW bei den anderen Lieferanten (Wacker etc)  Zahlungen geleistet hat, wenn man ja der Meinung ist man sei im Recht und hätte die Verträge zu recht brechen können???

Hat man dieses Geld dann leichtfertig verschenkt, wenn man so und so im Recht war?

Also man sieht....sirhenreys Argumentation widerspricht sich völlig selbst.

warum hier bei solchen Chancen, wo doch lt der Pusher hier keine wirklichen Risken bestehen und für SW ja bald das goldenen Zeitalter anbrechen dürfte, nicht schon lange die Hardcore Zocker wie Goldman etc hier sind

Ahso ja....die warten ja noch , dass die Aktie noch gedrückt wird....denn nur das passiert hier, denn bei den hervorragenden Zahlen, die SW liefert die letzten Jahre müsste der Kurs ja bereits bei "Tausend" stehen

sirhenry ist viel schlauer als die Hundertschaften von Black Rock und Co...der erkennt die Chance sofort, die sich hier auftut...allerdings hat er die Chance auch schon oberhalb der  voll erkannt

der einzige der hier behauptet sw hätte keine Chancen im hemlock Prozess bist du.

"Hat man dieses Geld dann leichtfertig verschenkt, wenn man so und so im Recht war?"
sprichst du hier von sw oder den Lieferanten???

man hat sich vernünftig geeinigt sprich zweistellige mio beträge von sw gezahlt und gleichzeitig seitens der Lieferanten auf alle darüberhinausgehenden ansprüche aus den verträgen verzichtet!!!!!
übrigens erfolgte mitunter eine Verrechnung über bereits zuvor von sw an die lielieferanten geleistete Anzahlungen die wiederum bilanziell bereits abgeschrieben worden sind und somit in diesen fällen keine Auswirkung auf ergebnis  die liquidität oder den cashflow der sw hatten.
du hast ja selbst  früher schon richtigerweise erwähnt leider ohne exacte summen zu nennen das sw auch im fall hemlock schon Anzahlungen geleistet hat.
wir reden hierbei nicht von peanuts.
nicht uninteressant um welche summen es hier ging insbesondere da diese bilanziell gesehen ebenfalls schon lange abgeschrieben sind und diese sowohl im prozess als auch im falle einer einigung zu berücksichtigen sind.
und ja ich stehe mit meinem invest derzeit im minus auch wenn ich mit nachkäufen in den letzten wochen meine einstandskurse gesenkt habe.
keine frage das ich darüber nicht glücklich und mit dem aktuellen kursniveau alles andere als zufrieden bin.
ich habe das Investment bei der swII von anfang an langfristig gesehen daher interessiert es mich allerdings  nur bedingt wie der kurs vor z.b.  wochen stand oder er heute steht. viel interessanter ist wo  er im nächsten jahr und den jahren danach mutmasslich stehen wird. und da bin ich halt nach wie vor optimistisch das wir ein ganz anderes deutlich höheres kursniveau sehen werden.
 


       

Naja, wenn du hier schon nicht verstehst um wen es geht, dann wundert mich nichts mehr
Und warum einigt man sich, wenn an davon ausgeht, dass die Verträge so und so nicht gelten wegen Rohstoff Verfall und China Dumping?

Du widersprichst dir nur selber, sonst nichts...sieht man aber des öfteren bei Leuten hier, die sich in Aktien verrannt haben...da gibts du noch so witzigsten Argumente..eben wie hier

Wer soll auf dich schon noch hören...der Chart dürfte lt deinen Aussagen hier ja nicht mal da stehen wo er nun ist...war wohl wieder mal Fail von dir..

Bei Hemlock geht man davon aus, dass die Verträge nicht dem EU Recht entsprechen...an Wacker und andere hat man jedoch Millionen gezahlt um aus diesen Verträgen raus zu kommen.

Also hat SW scheinbar freiwillig Geld gezahlt, wenn man ja davon ausgeht, dass diese Verträge nicht gelten....wegen Preisdumping etc.

Aber gut...mit der Argumentation kommt Asbeck weder hier bei uns , noch in den US DURCH

Erst mittels Verträge auf einen Rohstoff Anstieg wetten und dann weils in die andere Richtung geht die Verträge anzweifeln, die genau wegen des gegenteiligen Szenario abgeschlossen worden sind....

Da lacht sogar der Azubi in der Anwaltskanzlei

rhetorischen charakter und die Ironie der von mir gestellten frage?

naja egal....

dann drücke ich es mal auch für dich verständlich aus...

warum haben sich denn alle anderen Lieferanten mit der sw geeinigt und so  auf den großteil ihrer aus den langfristigen Lieferverträgen mit sw doch angeblich deiner meinung nach  zweifelsfrei resultierenden forderungen aufgrund der abnahmeverpflichtungen solarworlds verzichtet?
kleiner tipp bestimmt nicht weil sie dumm sind....
und äußere dich lieber mal zu den anzahlungen die sw gegenüber hemlock geleistet hat, welche rolle spielen diese noch?
aber da kommt wie immer von dir natürlich nichts....    

wie du schreibst bei hemlock davon ausgeht....hihi

"Bei Hemlock geht man davon aus, dass die Verträge nicht dem EU Recht entsprechen"

freudscher versprecher oder wie....  

Du weißt ja nicht mal , für wie viele Millionen SW bei Wacker etc. Verträge gehabt hat...vielleicht haben sie annähernd alles bezahlt nur eben weniger,weil ja Hemlock der mit den längsten und größten Verträgen war und Hemlock wollte man mit einem Butterbrot abspeisen, die sich das ja wie man sehen kann nicht gefallen lassen

Um zu den Anzahlungen zu kommen....die sind natürlich weg ...wer Verträge bricht sieht diese auch nicht mehr...was gibt’s da überhaupt noch zu diskutieren??
Wenn du dir ne Kinokarte kaufst und du gehts dann nicht rein, wirst auch kein Geld mehr zurück bekommen....oder wart..du vielleicht schon, andere nicht.

Andere Frage....warum klagt SW nicht die Anzahlungen ein bei Hemlock, wenn man von nichtigen Verträgen ausgeht...haben sie das gemacht?? Nein haben sie nicht...na warum wohl

Wie gesagt....über dieses stümperhafte Vorgehensweise lacht sogar der Azubi

der hass auf eine person das leben von menschen  derart bestimmt und so deren blick für die realität trübt.

dann mach mal die Augen auf und schau dir den Kursverlauf an...dann weißt wer hier einen getrübten Blick hat

wusste ich doch da kommt nichts außer blabla...
na wie hoch waren denn nun die vertragsvolumen bei den anderen Lieferanten im vergleich zu den hemlockvolumina
und wie hoch waren die Vorauszahlungen - von dir als Butterbrot bezeichnet -
1 mio 10 mio 50 mio 100 mio  ?
augenscheinlich hast du hier nicht die geringste ahnung sonst würdest du dieselben der höhe nach ja wohl benennen können....
zwei kleine tipps dazu
erstens waren die volumina bei den anderen verglichen mit den hemlockvolumina alles andere als gering wie du hier ohne belege uns weizumachen versuchst
und die Vorauszahlungen für hemlock alles andere als ein butterbrot....    

Die Vermutungen kamen von dir ohne irgendeine Angabe zu den Anzahlungen und Vergleichen mit anderen Sil Lieferanten
Ich kann dir aber eine genaue Summe nennen, welche Solarworld Hemlock schuldet der Klage nach

Nämlich ca 800 Millionnen

Ich hoffe ich konnte helfen

PS: Lies dir das mit dem Butterbrot nochmal ohne sappern durch..ich hoffe dann wirst du verstehen was gemeint war

du hast dich mit dem Kauf bei 12  (Vorzug) verzockt und beim Nachkauf gleich nochmal...
Aber Kopf hoch, bald wirds noch billiger werden zum nächsten Nachkauf....du weißt ja...das hier ist eine ganz geheime Perle die ja nur du kennst

von sw an hemlock wirklich waren aber mal wieder kackfrech  behaupten sw wollte hemlock mit einem butterbrot abspeisen.....
einfach nur lächerlich...

die ewig lang negieren das es überhaupt Bezugsrechte gab und bis heute immer noch den korrekten zuteilungspreis derselben nicht kennen....
so grottenschlecht informiert und das obwohl sie sich jeden tag hier die finger wundschreiben....