Wamu WKN 893906 News !

...und daran denken, das EC wollte, nach Info von Ilene, 2 Wochen für die Untersuchung der Hedgies haben.

HMMM?

Was kann das nu wieder bedeuten? ;-)

S-Adv

Hallo zion666,⃰

die hohe Zustimmung bei Ihrem damaligen posting / Vorschlag sowie diesselbe
ausgeprägte Befürwortung (grüne*) des heutigen postings vom SunAndFun - 124395,
spricht meines Erachtens eher für eine gegenteilige Meinung vieler hier ansässiger user.
Auch ich bin der Meinung, daß es eher umgekehrt gesehen werden sollte, nicht wir
würden dadurch das "hohe Gericht" beleidigen, sondern vielmehr diskriminiert
dieses Gericht -wenn man diese Institution in Schieflage denn überhaupt so nennen will-,
viel eher uns, die Aktionäre durch Verweigerung genau  d e r  Instrumente einer möglicherweise klaren Beweisführung wie z.B. das nicht bestehen seitens J. M.W. auf die
Vorlage der Assetliste samt damal. Bewertung, sowie die Öffentlichmachung der versiegelten Documente u.v.a. mehr, welche dem Fall die entscheidende Wendung geben könnten. Bisher hat das "hohe Gericht" sich dem entschieden verweigert und diskreditiert sich durch eine solche Vorgensweise daher viel eher selbst und ob man solch einem Apparat auf seinen (bisherigen) Irrwegen die große Ehre zollen sollte oder es um keinen Preis durch eine -nicht mehr als legitime eigene Beweismittelsuche- "beleidigen" sollte, ist sicher diskussionswürdig.
Es ist schon traurig genug, wenn in einem solchen -sicher richtungsweisenden Verfahren
für die (nicht nur dortige) Finanzwelt die Geschädigten sich gezwungen sehen,
dringendst notwendige Beweismittel durch Eigeninitiative selbst auffinden zu müssen.
Das wäre eine der ureigendsten Aufgaben dieses sogenannten "hohen Gerichtes".......

Gruß Schwarzwälder

Der Artikel listet die Banken in 2008 auf, die evtl. abkacken hönnten, er verzichtet ganz bewusst in der Liste auf Wamu, weil die 300 assets haben - mal lesen - da gibt's noch gute Quellenangaben wo man noch so "forschen" kann. Aufgeben, verkaufen - nö - Dreck aufwühlen?? JAAA

www.creditwritedowns.com/2008/07/too-big-to-fail.html

Es ist zwar sehr interessant was du und ID postet aber ohne zweifelsfreie Bestätigung kann ich damit nichts anfangen.
Vielleicht habe ich es übersehen aber ich wäre dir dankbar wenn du mir das Doc mit den Unterschriften (wie unten beschrieben) reinstellen bzw. verlinken könntest

Du schreibst:
".......und die wird er auch nicht bekommen, egal mit welchem Ablaufdatum das auch immer versehen ist!........"
Das ist korrekt, ID, er WIRD sie nicht mehr bekommen (Anmerkung: weil er die Unterschriften schon hat).

LG

Hallo
Der Wahnsinn geht weiter, vor Gericht ..............und hier im Thread.

Viele hier sind sehr entaeuscht wegen den Ergebnissen gestern.  Warum ?

Das der Hoffmann Antrag wohl nicht durchkommt war zu erwarten, zumindest kam die Ablehnung nicht unerwartet.

Das Rosen in seinen neuen geistigen Erguessen ploetzlich die Commons dick im  Geld sieht hat doch hoffentlich niemand ernsthaft erwartet.

das "Direct Appeal to the Untied States Court of Appeals for the Third Circuit"
Hmmmm , weiss nicht , kann Ich momentan fuer mich noch nicht so bewerten,
aber wiederspricht zumindest nicht meiner Theorie das Mary die Sache vor Ihrem Gericht zu Ende bringen will.

Die Untersuchung auf Insiderhandel der Hedge-Fonds. Da verstehe Ich die Entaeuschung eigentlich nicht so .

Von 4 Blatt
Trifft genau Gedankengaenge

hier von ilenes die wie wir wissen im gericht saß.

the EC set the timeline. my guess is they know what they are looking for and feel they can accomplish in a short time, or they feel like it will get everyone to the settlement table
Das EC hat den Zeitrahmen gesetzt, Ich vermute Sie wissen nach was Sie suchen und fuehlen / denken Sie koennen das in einer kurzen Zeit erledigen, oder Sie fuehlen / denken das es alle an Settlement (Verhandlungs) Tisch bringt.

Ausserdem wissen wir ja mittlerweile das Timelines verschiebbar sind , und bin mir auch ziemlich sicher das Zeit und Umfang nicht in Marmor gemeiselt sind.

Im Januar 2010, bevor das EC zugelassen wurde waren wir eigentlich schon am Ende.
Im Januar 2011 sind wir immer noch da. Die erste gezielte Untersuchung (den Ex
mal nicht ernst nehmend) ist genehmigt.Zwar limitiert, aber das muss nicht so bleiben.
Desweiteren, ich wiederhole mich da zwar und spielt in manchen Gedankengaengen
wohl keine Rolle mehr, die Verschobenen diversen Discoverys gegen JPM, OTS, FDIC.
Die HV Entscheidung . da gibt es noch keine ABLEHNUNGEN.

Geduld und eine nicht zu hoch geschraubte Erwartungshaltung auf schnelle Entscheidungen helfen schon diesen Wahnsinn ein bischen entspannter mitzumachen.

lg waswesich

warte jetzt erst man die nächsten 2-4 wochen ab und schaue mal was das EC so tut bzgl. insider daten und aufbau von weiterem druck
die schiessen sich mit einer selbst gesetzten frist von 2 wochen sicherlicht nicht absichtlich ins bein
das EC sollte nun allmählich aktiver werden - einvernehmlich findet man hier ja offenbar keine lösung
so looong
/paketix

schaue mal im Beitrag nr. 24056,

Da kann Dir geholfen werden.
Gruss der charly

www2.fdic.gov/idasp/externalConfirmation.asp?inCert1=32633

www.hintergrund.de/201102031348/globales/...annt-geworden.html

Großartige Idee, ich bin auch dabei und eine kurze ganz kleine Anzeige in der "Washington Post", was kostet die?

Nicht die Frösche fragen, wenn man den Sumpf trocken legen will.
-Außnahme: Die eigenen!-

Hallo Exziton,

zunächst mal vorab: ich finds erstaunlich und sehr gut, daß mal eine höfliche und freundliche Anfrage gestellt wird.

Schau bitte in: www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110208000000000001.pdf
und dort auf die Pdf-Seiten ab Seite 190 ff.

Und schau weiter bitte in:
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110208000000000005.pdf und dort ab Pdf-Seite 256 ff.

Und an alle Commonholder hier im Thread:

1. schaut doch bitte in Eurem eigenen (!) Interesse endlich (!) mal in die Liquidation Analysis (Anhang "D") rein (um euch endlich klar zu machen, wie weit selbst die Preferreds aktuell unter Annahme des Effective Date 30.04.11 aus dem Geld sind)
und

2. lest Euch in der Valuation Analysis (Anahng "E") die Maßgaben zur NOL-Verwertung durch.

Diese Dinge hättet Ihr bereits der alten PoR-Version in ähnlicher Größenordnung entnehmen können und dies hätte Euch vermutlich viel Ärger erspart.  

Wenn Ihr die obigen Dinge gelesen (gelesen, nicht nur überflogen) habt, dann WISST Ihr, welches Spiel von Leuten wie Bopfan und deren Deutschen Kollegen (Namen verkneife ich mir - Ihr kennt sie alle) hier mit Euch gespielt wird.
Wenn Ihr dann noch erkennt, wer die Bälle und wer die Spieler sind, habt Ihr für heute viel erreicht.

Grüße

VanDelft

Mir graut vor seinen Wutausbrüchen auf die Richterin.
Für Mich spricht ab jetzt alles dafür daß sich viele Beteiligte einig sind um den Kurs untenzuhalten bevor es zu einer Einigung kommt.

Ein erfreuliches Hallo an alle WaMu-Fans.

Wieso denn heute Morgen so mies gelaunt? Hat es gestern irgend etwas gegeben, was außergewöhnlich schlecht für uns war?

Aha. Also scheint Euch nur mal wieder die berühmte Laus über die Leber zu laufen...aber wer sich bei den Störenfrieden mit sinnlosen Kommentaren nicht zügeln kann, und die Vergangenheit durch die eigenen Gefühle verdrängt, hat nichts anderes verdient, als sich mies zu fühlen.

Soweit erst einmal meine kritische Stellungnahme zu Eurem Gejammer.


Heute nur einmal ganz ganz knapp, warum ich mich Euch nicht anschließe (etwas ironisch und auch nur aus meiner Sicht dargestellt!)

Der grobe Hintergrund begann, als WMI, vertreten durch WGM im Dezember 2009 eine Kehrtwende vornahm...von Klagen gegen JPM/FDIC hin zu Geschenken für JPM/FDIC. Wie konnte das angehen? Dachte sich auch der Trustee und (evtl.) das Gericht und verhalf den jetzt ärmlich dastehenden Aktionären zu einer Vertretung vor dem Konkursgericht...dem EC.
Und an diesem Hintergrund hat sich bis heute noch nichts geändert! Also! Warum sollte ich heulen?

Ein Grund zu heulen haben andere...lauschen wir doch einmal kurz in ein Gespräch zwischen Stephen Susman (SS) und Jamie Dimon (JD):

...
SS: Jamie, du weißt, was Sache ist und wo der Hase lang läuft?
JD: Ja.
SS: Dir ist auch klar, wie viel das kosten wird?
JD: Nein.
SS: Billigstens zwischen 50 und 100Mrd. straffreie Einigungssumme!
JD: Du spinnst wohl. Mehr als 15Mrd. sind niemals drin!
SS: Ok. Mal sehen, was die Gerichte dazu sagen werden!
JD: Das ist zu viel für uns...können wir niemals aufbringen!
SS: Ihr müsst das ja nicht alleine stemmen...holt euch die anderen mit ran!
JD: grmpf
...

Zur Zeit sind wir an dem Punkt, wo der erste Gerichtsweg (obwohl es ja nur einen Befragung ist) eingeschlagen wird...Mary hat diesem Weg mit „zeitlichen Einschränkungen“ zugestimmt...aber ich habe mich bisher gefragt, wieso Susman „NUR“ mit einer einzigen Sache, der „Insiderangelegenheit“ den Fall behandelt?!?
Schauen wir uns dazu einmal die betroffenen Hedge-Funds an:

OWL Creek Asset Management LP
APPALOOSA Management LP
CENTERBRIDGE Partners LP
AURELIUS Capital Management LP

Und die haben natürlich von JPM überhaupt noch NIE etwas gehört, geschweige denn Informationen bekommen...und wenn es vordergründig (so wie es das Konkursgericht angeordnet hat) auch um den Zeitraum nach der „seizure“ gehen soll...im Speziellen rund um den 12.03.2010...wird dabei aber sicherlich niemals die Verbindung von JPM und diesen Hedgefunzies heraus kommen...und schon gar nicht für den Zeitraum vor der „seizure“...natürlich nicht...die Aussagen der Betroffenen werden gleich geschwärzt werden und durch ein automatischen „Piiiiiiiep“ ersetzt. Nelson wird die „Gespräche“ schon lenken...

Aber wieso geht Susman diesen einzelnen Weg?
Hat er da DEN wunden Punkt gefunden, durch den er den gesamten Fall auffliegen lassen kann?

Sollte das EC diese oder nächste Woche keinen neuen Wege beschreiten, reicht ihnen dieser Punkt wohl vollends aus! Immer noch auf der Ebene des Gespräches oben: Meine (SS) Forderung steht, seht ihr (JD) zu, was ihr jetzt macht (bevor es zu spät ist).

Wie dem auch sei. Ich sehe den Wasserstand bei JPM deutlich in Kinnhöhe. Auch wenn sie es sich leisten können, die Insiderangelegenheit abzuwarten, so können sie sich nicht auf Rosens Vereinbarungen zum PoR6b verlassen (Einschub: „MODIFIED SIXTH AMENDED JOINT PLAN“...hat Rosen nicht begriffen, dass PoR6 gerichtlich abgelehnt wurde, oder drückt hier das Gericht gegenüber dem Schätzchen alle Hühneraugen zu?...der hat echte Narrenfreiheit...gerade so, wie er möchte...)

...müssen wir uns mal wieder in Geduld üben, auch wenn das wieder eine schreckliche Kindergartenzeit hier geben wird. Ende März wissen wir, wann die Confirmation Hearings sein werden und welche Reaktionen bzw. Pläne das EC zeigen.
Und wenn wir als Aktionäre keine effektiv durchführbaren Handlungen zustande bringen, müssen wir uns auf das EC verlassen und nicht gleich wieder „rummaulen“ wieso Susman nicht da ist, oder die Gott und die Welt nicht gleich alle auf einmal verklagen!

JD und SS wissen beide, was die Stunde geschlagen hat!

Ach ja. Wir!?! Wir stehen mit dem Rücken zur Wand. Richtig. Rosen gibt den Aktionären keinen Cent. Fürchterliche Neuigkeiten. Mal sehen, was bis zum 30.04.2011 so alles passiert!

union

Hallo WaMu-Freunde,

habe mich in letzter Zeit etwas rar gemacht, da es bis gestern aus meiner Sicht eigentlich nichts zu schreiben gab.

Die Enttäuschung ist mal wieder groß, obgleich zumindest mit der Ablehnung der Hoffman-Motion zu rechnen war. Die Ablehnung der EC-Motion für den Direct Appeal kam eigentlich auch nicht unerwartet. Mangels Audio-Übertragung kann man über die Gründe derzeit nur spekulieren. Die von einigen hier vorgebrachte "Theorie", dass die Hedge-Fonds zwangsläufig etwas zu verbergen hätten, weil sie sich so vehement gegen die Untersuchung zur Wehr gesetzt haben, ist zwar schön, aber nicht zwangsläufig richtig. Wie wir alle sicherlich noch in bester Erinnerung haben, gab es auch gegen den Examiner erheblichen Widerstand, und was dabei herausgekommen ist, dürften ebenfalls noch alle wissen. Deshalb mahne ich diesbezüglich ein wenig zur Vorsicht.

Für mich ist seit gestern Folgendes klar: Außer durch ein Settlement, das alle beteiligten Parteien bedient, wird dieser Fall nicht in Walraths Courtroom enden. Alles wie immer IMO...

Hallo Finale,

Du schreibst: ".........Für Mich spricht ab jetzt alles dafür daß sich viele Beteiligte einig sind um den Kurs untenzuhalten bevor es zu einer Einigung kommt.........."

Zwei Fragen, Finale:

1. könntest Du den Mitlesern hier bitte erläutern, was Du unter dem obigen ""Alles" verstehst ?
Eine kurze Aufstellung der Punkte, die Du unter "Alles" zusammengefaßt hast, würde uns, die wir nch nicht so gaaanz 100%ig erkannt haben, was ab jetzt für eine "Einigung" (Anm.: mit den Commons) spricht, schon reichen.
Danke im Voraus.

2. Könntest Du erläutern, welchen Sinn es für die "vielen Beteiligten" haben könnte, "den Kurs unten zu halten" ?

Bisher bin ich immer davon ausgegangen, daß die praktikabelste Möglichkeit, die "Aufrechten" und "an die Gerechtigkeit Glaubenden" hier rauszutreiben, ist, daß man sie durch gnadenlose, permanente Basherattacken und permanentes "Deckeln" des Kurses zermürbt und dann einen kontrollierten Anstieg mit, sagen wir mal auf 8,- USD pro Commonshare ( ...smile....) aus dem Wert raustreibt.
So kann JPM das Riesengeschäft machen, denn die Commons sind natürlich erheblich mehr als die von mir genannten USD 8,-- wert.

Was meinsten dazu, Finale ? Oder haste ne andere Idee, was das "unten halten" des Kurses bringen könnte ?
Ich mein nur, wenn der Kurs ewig so weit unten gehalten wird, kaufen ja lauter schlaue Ariva-Leser den ganzen JPM-Verbrechern und Hedgies die ganzen wertvollen Shares vor der Nase weg.  
Ich bin in Sachen Logik nicht so begabt wie Du, deshalb wärs nett, wenn Du mir das erklären könntest.

Auch hierfür Danke im Voraus.

VanDelft

Danke für die Infos!

LG

Hier gibt es nur zwei Seiten!

VanDelft hat die Rosensche Seite in http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4978#jumppos124464 ganz klar dargestellt. Und wer sich später vorwerfen wird, wieso er damals so blind war, sollte wirklich aussteigen, aber auch aufhören hier zu jammern. Denn hier geht es um NEWS und die Gedanken dazu. Und nicht zu einem Plan, der seit Dezember 2009 schon klipp und klar fest stand.

Die Aktionärsseite ist aber eine ganz andere. Wer sich später nicht vorwerfen möchte, er habe die Hintergründe und Zusammenhänge nicht erkannt, der soll das Seinige (konstruktiv) dazu beitragen und nicht die Trollwiederholungen kommentieren!

union

und habe komplett in Preffs gewandelt:

WAMUQ has become way to risky!!! To everybody: Don't be stupid - sell your WAMUQ and buy WAMPQ instead!

I'm not sure how much, but it actually looks like WAMPQ will get something while WAMUQ will be left in the cold with empty hands!

I have already sold all my commons to buy prefs! Actually WAMPQ trades at 1,8% of it's face value and they will reach 1000$ before your commons will see 1 Cent.

You should all read Myadad's great post: There will be no justice - don't hold on your dreams about 24$/common share or you will lose all of your money! This court will only divide the assets and there is nothing available for commons!

Susman and Nelson are great but no magicians!!!

Prefs have still a chance of receiving some money but commons???

You should all calm down, make a second thought about the risks of WAMUQ and recalculate.

I have already done this and came to the conclusion that WAMPQ is the better investment.

WAMPQ has 5000% potential before commons see 1 Cent! Think about it!!!

Die Frage, was es bringt, den Kurs "unten zu halten", stellst Du nicht wirklich, oder...???

Versuchen wir es für dich einmal so:

Du hast eine Aktie, die derzeit bei 1,50 $ gehandelt wird. Plötzlich bietet Dir jemand 1 $ für die Aktie. Würdest Du verkaufen?

Jetzt stelle Dir einmal vor, die o.g. Aktie würde derzeit bei 0,05 $ gehandelt. Plötzlich bietet Dir jemand 1 $ für diese Aktie. Würdest Du verkaufen?

p.s. Ich will damit nicht zum Ausdruck bringen, DASS der Wamuq-Kurs künstlich "gedrückt" wird. Ich wollte Dir damit nur die "schwierige" Frage beantworten, welchen Sinn es hätte, wenn es so wäre... Alles klar...?

 

Schlechte Stimmung hier. Muss Zugeben, dass auch bei mir von Hearing zu Hearing mehr die Ernüchterung eintritt. Dieser ganze Fall ist für mich absolutes Neuland, da ich weder jemals mit dem Gesetz konfrontiert wurde, noch mich mit US-Gesetzen auskenne.
Was allerdings nicht in meine Birne will ist, dass ein Fall von diesem Ausmass in die Hände einer alleinigen Person gelegt wird. Arbeitet Richterin Walrath nach all Ihrer Amtszeit einfach nur routiniert frei nach dem Motto " Dieses darf ich zulassen, das darf ich ablehnen und entscheiden werde ich, wie ich es für richtig halte ", oder wurde dieser Fall vor ein Gericht gebracht, damit die Wahrheit ans Tageslicht kommt.
Sollte das 2. eher der Fall sein, verstehe ich nicht warum die "sealed Docs" nicht endlich veröffentlicht werden. Mal ganz naiv gesehen haben doch ALLE das Recht zu erfahren was diese beinhalten!
Sollte dies nie eintreffen und Richterin Walrath gegen uns urteilen, ist das in meinen Augen der grösste Betrug in dieser unendlichen Betrugskette und würde evtl. Fasters Vermutungen bestätigen.
Gut, das EC hat nun 2 Wochen Zeit sich an einen "Strohhalm" zu klammern und Insiderhandel der Hedgefonds aufzudecken, doch sollte dies in die Hose gehen, dann....gute Nacht.
Bin seit über einem Jahr hier investiert, doch leider wurde auf die für mich wichtigsten Punkte nie weiter eingegangen:

1. Wamu war zum Zeitpunkt der Übernahme höchstwahrscheinlich solvent.
2. FDIC räumt ein, während der Kriese fehler gemacht zu haben.
3. die Assetsliste der grössten Sparkasse der USA ist wie ein Furz im Winde verschwunden.

Bevor Mary letzendlich urteilt sind dies in meinen Augen die Punkte, die zuerst ( auch wenn vor einem anderen Gericht ) geklärt werden sollten, daher verstehe ich diesen seit Monaten andauernden Eiertanz vor Gericht nicht.


LG
khayo

haben wir offiziell verloren? nein?

vielleicht ist das auch gewollt mit der stimmungsmache?


ICH BLEIBE WEITERHIN DRIN!!!




klonkklonkklonk

Guten Morgen zusammen,

ich würde sehr gern ein Gedankenspiel anregen und Eure (positiv wie negativ) Meinungen dazu lesen.
Gehen wir davon aus, dass den Hedgefonds Insiderhandel nachgewiesen werden kann. Was hätte dies für einen positiven Effekt für das Equity?
Auf Aktienbase kann man sich zwei Möglichkeiten vorstellen.
1. Die Noteholder verlieren Anspruch auf die Zinsen und erhalten "nur" die federal judge rate. Würde das den Prefs maßgeblich helfen?
2. Es wäre möglich, dass eine erfolgreiche Discovery den weg zum 3. Curcuit freimachen könnte.
3. Wie sieht es mit Schadensersatzansprüchen aus? Wer sollte gegen die Hedgies klagen?

Ich hoffe ihr habt noch ein paar konstruktive Ideen.

Beste Grüße

Addi