EnerGulf - Der Selbstbetrug der Pusher

dir scheint es gut zu gehen, prima. Hatte mir schon Gedanken gemacht, als keine Antwort auf meine BM bei WO kam...

und Sie sind leider NICHT der Kaiser von China.

einen Nachweis über deine Ausbildung oder deine Qualifikationen konntest du nie erbringen.  Von daher darf man berechtigte Zweifel an deinen Aussagen haben. Der Umgang mit Kursanstiegen stützt diese Zweifel.  Ebenso dein ganzes Auftreten. Dein arrogantes Gehabe mit deinen angeblichen Treffern, allew nicht wirklich professionell.  Also, kurzum, ich glaube es dir nicht.  Was ich dir wirklich zugute halte, du bewahrst meistens Haltung.  Aber den Eindruck eines Profis in der Finanzbranche konntest du bisher nicht erwecken. Wärst du nur annähernd so gut, wie du vorgibst, du müsstest hier nicht diese Ochsentour für Billigwerbung machen. Horst, es passt halt so vieles bei deinen Aussagen nicht. Apple schlecht,  Energulf fast keine Anstiege erkannt, also auch schlecht. Professionell sieht anders aus.  

daß Sie wirklich nicht der Kaiser von China sind.

Wir waren ja nie wirklich Freunde ( Push Daddy bin ich übrigens ) aber das ein angeblich professioneller Analyst sich über eine Lüge oder angebliche Lüge die Jahre zurück liegt so hochzieht hat schon was.

Und was das:

""mit deinen angeblichen Treffern, allew nicht wirklich professionell.""

angeht konnte ich das bei einer anderen Aktie erleben: da wird das Forum mit Kurszielen zugepflastert und dann trifft dieser "Profi" tatsächlich einige davon und feiert das dann als Erfolg. Eigentlich habe ich vor jeder Berufsgruppe Respekt aber so wie RS sich aufführt verschwindet von diesem Respekt mit jedem Posting ein bischen.

Push Daddy
schrieb am 20.12.08 15:02:11
Beitrag Nr.82436 (36.244.481)

Und im Endergebnis hat man mit Nytrader fast 90 % Verlust und mit RS eher 90 % Gewinn.

So schnell geht das, wenn ich die Position eines Lesers nicht mehr unterstütze - genau wie bei Feuerblume aka Nytrader.

Whow, 2008. Wahrscheinlich habe ich da auch eine Akte bei dir. Was du hier abziehst wird ja langsam unheimlich. Sei es drum, Respekt hatte ich ja mal, immerhin waren wir mal einer Meinung. Und man kann ja auch mal unterschiedlicher Meinung sein, damit habe ich überhaupt kein Problem. Wenn aber ein angeblich professioneller Analyst ein Forum mit etlichen Kurszielen über und unter dem damals aktuellen Kurs zutextet und dann tatsächlich das erreichen einiger Kursziele als Erfolg bewertet werde ich hellhörig und gebe Kontra.

Was du hier abziehst wird ja langsam unheimlich.

Sie können einfach nicht verstehen, warum die Aktie nicht bei 100 Dollar steht, sondern viele meiner Etappenziele so präzise abgearbeitet hat. Für mich persönlich liegt das Unheimliche an deren bizarren Reaktionen darauf.

Der untere Umkehrpunkt bei Apple war ja auch nicht schlecht angesagt - und getroffen!

Ja, der untere Umkehrpunkt wurde NACH einem heftigen Umkehrpunkt angesagt. Du kommentierst das Spiel und glaubst die Tore geschossen zu haben. Dabei wurden viele Ziele eben nicht erreicht. Da kannst du dir deine dämlichen Smileys sparen. Ich erinnere auch mal ans Sentiment, wenn User so Feuer und Flamme für eine Aktie sind hast du es noch NIE erlebt das diese dann auch wieder steigt. Das Gegenteil ist dort eingetreten. Also pluster dich nicht auf weil du deine Prognosen anpasst. Ich erinnere an den Projektionskanal den du ziemlich schnell angepasst hast und dann eben weggelassen weil überhaupt nicht getroffen. In deinem Wortschwall entdeckst du halt immer irgendwas was passt.



Bei deinen angeblichen so super Treffern wundert es einen das du nicht unter den 10 reichsten Deutschen auftauchst. Nein, tust du nicht, stattdessen haust du zu einer unbedeutenen Aktie den Usern Kommentare aus dem Jahr 2008 entgegen.

Lächerlich und jämmerlicher gehts kaum noch...

So langsam sind ja alle Protagonisten hier.Fehlt nur noch Kalle alias pinkepinke. Er traut sich wohl nicht?

Red Shoes [KommA]
schrieb am 25.06.13 12:51:13

Nach dem erneuten Einbruch der letzten 3 Wochen ist naturgemäß so langsam mit einer Gegenreaktion zu rechnen.
Theoretisch ergäbe sie sich nach meinem Modell ab dem Bereich von etwa 391 Dollar - und die waren gestern ja schon in Sichtweite.

Am 28.06.13 war es dann soweit. Das war genau der untere Umkehrpunkt.

Anmerkung: geschah alles noch vor dem Split.

Horst Szentiks (Red Shoes)

Wie schon gesagt, damals hattest du Kursziele von 109 bis 400 oder 500 aufwärts. Und bei deinem Wort und Textschwall wirst du so ziemlich immer fündig, rückwirkend. Wundert mich nicht. Nur handeln kann man danach nicht wenn es Kursziele von 109 bis was weiss ich was gibt. Einzig der Projektionskanal zeigt zumindest die Richtun, warscheinlich waren die die stöndigen "Anpassungen" zu blöde und du hast in dann gleich ganz entsorgt und dich auf das konzentriert was du gut kannst: viel posten um dann rückwirkend was passendes zu finden. Sieht man ja wie stolz du bist. Die ganzen Fehlprognosen inkl. Projektionskanal erwähnst du natürlich nicht. Oder die Fehlinterpretation den Sentiments.

Du hast zwar eine Zahl getroffen aber etliche andere nicht.

Das ist nicht mal annähernd genau.

Und ich habe alle nötigen Quellangaben dazu geliefert.

Somit kann sich jeder Interessierte selber einen Eindruck von Ihren "Wahrnehmungsfähigkeiten" machen - was mir persönlich natürlich nur recht ist!

Horst Szentiks (Red Shoes)

Hier liest ohnehin kaum jemand mit. Fakt ist das du zumindest bei Apple den Thread mit Kurszielen geflutet hast. Kann jeder nachlesen. Auch das butzbutz dort den Sprung in den Uptrend richtig prognostiziert hat während du noch Korrekturziele von 361 und 335 aufrecht gehalten hast.  

Das war nicht so geschickt von Ihnen, den Kontra-Indikator schlechthin heraus zu stellen.

Man schaue sich das Posting #246 in meinem Apple-Thread an. Darin habe ich anschaulich in einem Chart skizziert, an welchen Stellen butzbutz bullisch wurde - das genaue Gegenteil trat ein. Und beim zweiten Mal ziemlich drastisch:

www.wallstreet-online.de/diskussion/...llobst#beitrag_44068689

Horst Szentiks (Red Shoes

Im Beitrag 219 hat er das Doppel Bottom richtig prognostiziert. DANACH hast du noch an den Kurszielen 361 und 335 festgehalten. Der Kontraindikator bist in diesem Fall du.  Du hast sogar in einem Posting behauptet das er den Doppelboden nicht prognostiziert hätte was eine glatte Falschaussage ist. Also halt mal schön die Bälle flach...

in #246 sind seine ersten 3 Prognosen vom 08.05.13, 30. und 31.05.13 eingezeichnet.

Die waren bullisch und auf den Punkt falsch.

Meine Prognose zum unteren Umkehrpunkt stammt dagegen vom 25.06.13. Die war auf den Punkt am 28.05.13 erfüllt und richtig.

Da hatte er sich dann in seinem vierten Versuch ein paar Tage später drangehängt.

Flach und passgenau spielen ...  

Im Übrigen geht's hier um Energulf, Sie bewegen sich weit weg vom Thema.  Ob das so geschickt ist?

Und? Dein offenes Kursziel von 361 und 335 waren auch falsch. Und soweit ich das überblicke sprachst du von Gegenreaktion, nicht von Trendwechsel. Erst NACHDEM Butzbutz dej Trendwechsel prognostiziert hatte hörte man von deinen offenen Kurszielen von 361 und 335 nichts mehr. Zumal du nicht von Trendwechsel sondern immer nur von Gegenreaktion gesprochen hast. Und eine (technische) Gegenreaktion ist nun mal kein Trendwechsel

Und im übrigen hast du dir noch einen deftigen Schnitzer beim OBV Indikator geleistet. Als technischer Analyst sollte man das aber beherrschen. Okay, jeder Dödel kann Linien am Chart malen, als Analyst benötigt man ja m.W. keine besondere Ausbildung.

Klar, Energulf, du hast doch angefangen Apple so detailiert zu behandeln. Offenbar habe ich einen wunden Punkt erwischt ...

du hast am 26.1.13 zu Apple geschrieben:
"Meine nächsten Korrekturziele liegen bei ca. 424,22 und ca. 414,30 Dollar. In diesem Zielbereich erscheint eine solche folglich plausibel. Im idealtypisch zyklischen Sinne sollte sie nicht mehr über die dickrote Nackenlinie der SKS bei aktuell 499 Dollar hinauslaufen. Aber selbst bis zur mittelfristigen Downtrendlinie bei aktuell 533 Dollar bliebe das übergeordnete bärische Szenario noch intakt.

Sollte die Aktie spätestens dort wieder nach unten abprallen, lassen sich theoretisch noch wesentlich tiefere Korrekturziele methodisch ermitteln: ca. 361,23 und ca. 335,97 Dollar auf mittelfristige und sogar ca. 245,06 und im Extremfall ca. 109,24 Dollar auf langfristige Sicht!

Das mag unmöglich klingen, wäre aber nach dem fulminanten Anstieg der letzten Jahre nicht mehr, als ein Pullback bis fast auf die letzte markante Durchbruchslinie aus dem Jahre 2009. Warten wir jedoch zunächst einmal die mittelfristige Entwicklung ab."



Als Laie verstehe ich das ncht so ganz. Rein theoretisch hätte man da alles reininterpretieren können. Oder sehe ich das falsch? Und was hieß "übergeordnetes bärisches Szenario"? Die Aktie ist seitdem ja wieder deutlich gestiegen? Also ich würde das gerne verstehen.

Zurück zum Thema:

(ich habe hier garantiert nicht mit Apple angefangen.)

Hopodertop
schrieb am 01.10.14 11:51:08 Beitrag Nr. 3.950 (47.917.763)

Nochmal: Es gab in dem Downtrend BODENBILDUNGEN und ANSTIEGE. Warum du diese nicht benennst bzw. wahrhaben willst, erschließt sich mir nicht, aber es verstärkt meine Meinung über dich. Die aber längst abschließend gebildet wurde und mittlerweile zementiert ist.

Zwar ohne jegliche Begründung, aber wir halten's mal fest.

Horst Szentiks (Red Shoes)

Bedeutet: die Aktie steigt oder fällt.

Nein, die Aktie ist nach der Eingangsanalyse vom Januar 13 bis zum April 13 auf neue Verlaufstiefs gefallen - und zwar deutlich.

Schau Dir die beiden Grafiken in #252 vom 30.11.13 an. Darin sind alle meine zwischenzeitlichen Einschätzungen seit der ersten öffentlichen Analyse eingezeichnet. Diese sind in #220 erstmalig chronologisch aufgelistet.

Ich habe mich dann der aktuellen Entwicklung angepasst, weil ich eben nicht stur bin, wenn es die Situation aus meiner Sicht erfordert.

Es wäre mir aber lieber, Du würdest das in meinem entsprechenden Thread thematisieren.

Horst Szentiks (Red Shoes)

das geht nicht, habe mich bei WO schon lange abgemeldet (grauenhafte Moderation).

Der aktuellen Entwicklung angepasst

Nennt Red das also. Von den offenen Kurzielen von 361 und 335 war nach dem Trendwechsel nichts mehr zu hören. Insgesamt ein wirklich jämmerliches Bild:

1.: Den Trendwechsel nicht prognostiziert ( wie butzbutz) sondern nur eine Gegenreaktion
2.: Nennt zwar den OBV Indikator, kennt die Bedeutung nicht
3.: passt den Projektionskanal nach Fehlprognosen an und lässt ihn dann gleich fallen
4.: Völlige Fehlprognose des Sentiments