Der USA Bären-Thread

ausführte, ist Obmacare eine der veritabelsten Katastrophen in USA.

zum BVerfG und zum Euro:

Der klare Hinweis des BverfG zur Unzulässigkeit von OMT ist das Eine - und Wichtigste.
Der Schlenker zum EuGH ist das Andere - und eine Brücke mit den Bedingungen zum OMT.

Betritt der EuGH sie nicht - und winkt OMT durch (ohne die geforderte Bindung des EZB durch die vom BverfG auferlegte verfassungsgemäße Auslegung), wäre das BVerfG erneut an der Reihe, das nur unterbrochene Verfahren aufzunehmen und wie angekündigt OMT zu untersagen, was bedeutete, Regierung und Parlament müßten auf entsprechende Neutralisierung bei der EZB hinwirken.

Vor allem aber eröffnete sich damit die vielfach bereits (vom BVerfG) angekündigte Möglichkeit für Deutschland (und alle anderen), aus dem Euro auszusteigen, weil die Verträge dann endgültig (!) nicht mehr tragfähig wären.

Konsequent zu Ende gedacht - die Märkte scheinen es grade eben zu bemerken -, wäre damit schon mit einem angekündigt bis befürchteten ignoranten Verhalten (s.o) des EuGH per Durchwinken des EZB-OMT der Euro definitiv erledigt.  

Sollte hingegen das EuGH die Brücke betreten und per verfassungsgemäßer Auslegung OMT erlauben - so das Angebot des BverfG -, wäre die EZB praktisch nicht in der Lage die damit angekündigte dicke Berta oder auch Bazooka je anzuwenden, denn jede dementsprechende Betätigung auch kleineren Umfanges unterläge der Einzelfallüberprüfung dieser auch von EuGH auferlegten Bedingungen rsp. derer Einhaltung, dann sogar durch den EuGH, was hierzulande Arbeit sparte, aber dennoch jede Endprüfung auf Grundrechtsverstöße durch das BverfG ermöglichte.

So muß das sein - ein geradezu genialer Schachzug unseres Bundesverfassungsgerichtes, in der Tat.

......Unemployment Rate Comparison

   BLS: 7.0%
   Gallup: 8.9%

Gallup vs. BLS Unemployment Differs by Nearly 3 Million Workers

The non-seasonally adjusted Civilian Labor Force is 154.381 million. Thus, the 1.9 percentage point difference in the unemployment rate equates to about 2.93 million employees.

Something is wrong with at least one of the above data series.

Read more at globaleconomicanalysis.blogspot.com/#y85SqcFix3OTRzW2.99

www.zerohedge.com/news/2014-02-10/...ed-their-lesson-sp-500-1900-june

While infamous ruler-user Laszlo Birinyi does note that "this market is not going to be like last year," he remains full bulltard as to where stocks are headed. As Bloomberg notes, Birinyi says stocks have too much momentum to make betting against them a winning strategy and the S&P will hit 1,900 by the end of the second quarter. "Short sellers have probably learned their lesson," he squeaks adding thatthe current pullback signals "healthy skepticism that sets the stage for more gains." One question - how was momentum in 1929? 1987? 1999? or 2007?

Birinyi via Bloomberg:

...U.S. stocks have too much momentum to make betting against the Standard & Poor"s 500 Index a winning strategy and the gauge will probably reach 1,900 next quarter, according to money manager Laszlo Birinyi.

...It fell 5.8 percent in the three weeks staring Jan. 15, losses he said signal healthy skepticism that set the stage for more gains.

"I don"t like when the market just shrugs these things off," Birinyi said from Westport, Connecticut. "It"s OK to just stop and take a deep breath. The market should have some sort of a negative reaction when you have problems in Turkey and Argentina. That didn"t make me uncomfortable."

...."Short sellers have probably learned their lesson" after a year when 460 of 500 companies in the benchmark index climbed, the most since at least 1990, Birinyi said. At the same time, "there"s nothing that you can say is a bargain or a real value" if you"re a bull, he said.

Hier ist ein MW-Blogger, der argumentiert, dass der SP-500 für die -5 % Korrektur volle 23 Kalendertage benötigt hat. Das sei so langsam, dass mit einer Trendfortsetzung nach unten zu rechnen sei. Wären hingegen die -5 % in 9 Tagen gekommen, hätte man dies als "kurzfristige Panik" abbuchen können, was bullisch gewesen wäre.

blogs.marketwatch.com/thetell/2014/02/10/...ullback-this-year/

bezogen auf die Werte der Produzenten verzichtbarer Konsumgüter (Consumer Discretionary)
Dieser Index basiert auf der Point&Figure Analyse aller Werte dieses SP500-Sektors.

Der Index ist unten. Heißt das: Alle sind bärisch auf Retail? Dann müste es jetzt ja steigen.

mit Elliott-Kursziel für den SP-500 bei 666

http://www.ariva.de/forum/...eilungsfrage-472111?page=201#jumppos5041

Schachtschneider (einer der Kläger vor dem BVerfG) sieht das OMT so oder so als erledigt an, und das Euro-Kapitel vor dem Ende.

"Ohne ein vertragskonforme und damit restriktive Interpretation des OMT-Programms durch den EuGH wird die Verfassungsbeschwerde gegen dieses „voraussichtlich Erfolg“ haben, sagt das deutsche Gericht. In der Substanz ist die Entscheidung gefallen. Damit fällt das OMT-Programm in sich zusammen ..."

Seine Sichtweise ist ganz ähnlich der von khaproperty #752.

Beide Meinungen fußen aber auf der Annahme, daß - Ignoranz/Uneinsichtigkeit der EuGH vorausgesetzt - das BVerfG dann auch die Eier hätte, das OMT expressis verbis  für verfassungswidrig zu erklären und den deutschem Recht unterliegenden Institutionen die Mitwirkung daran zu verbieten.

Das wage ich jedoch zu bezweifeln, daß Vosskuhle diese Eier hätte, angesichts der Ignoranz des Gerichts in der für Dtld. nicht minder existenzbedrohenden ESM-Sache und der unvorsichtigerweise vor Studenten geäußerten 'Privatmeinung' des Senatsvorsitzenden, man werde die Sache schon pro ESM hinbiegen.

... wird der sog. "Streßtest" der Euro-Banken wieder ad absurdum geführt, indem verzockte PIIGS-Banken nicht an ihren tatsächlichen ruinösen Zahlen (mit/ohne bad bank) gemessen werden, sondern an ihren "Bilanz-Projektionen", d.h. reinen Willensbekundungen die Zukunft betreffend, also mark-to-fantasy, at a glance.

Läßliche Unschärfe, oder?
Dumm ist nur, daß das 'Bestehen' des sog. "Streßtests" den Banken den absurden Stempel "gesund" aufdrückt und ihnen den Weg in die Bankenunion ebnet, auf daß europaweit Sparer und Steuerzahler später dafür haften, wenn es mit der "Bilanzprojektion" der PIIGS-Banken doch nicht so geklappt haben sollte ...

... oder auch andersherum, wenn man sich Kicky's Telegraph-Artikel zu den exorbitanten Risiken der dt. Banken so durchliest *ggg*

# 752: "So muß das sein - ein geradezu genialer Schachzug unseres Bundesverfassungsgerichtes, in der Tat."

Das sehe ich auch so, wie bereits in # 729 formuliert. Dort schrieb ich: "Es ist daher nur klug, die Sache zunächst vom EuGH prüfen zu lassen - und damit den Schwarzen Peter nach Luxemburg zu schieben. ... Erst wenn der EuGH verbindlich entschieden hat, stellt sich die Anschlussfrage, ob sich das BVerG diesem Grundsatzurteil 'auf Teufel komm heraus' beugen soll."

Damit wollte ich sozusagen das BVerG in Schutz zu nehmen, nachdem Du in # 704 von "Weichheit" und "Hosen voll" gesprochen hattest: "In der Tat sind die Formulierungen wachsweich, unbestimmt und sichtlich gequält, mit denen das BVerfG sich abmüht, der (vornehmlich deutschen) Politik nicht zu sehr in die Parade fahren zu müssen, was jedoch dringlichst angesagt wäre....In den "Einschränkungen" ist diese "Verlegenheit" zu erkennen... Offenbar hat das BVerfG entweder die Hosen voll - oder/und wurde politisch beeinflusst. Beides wäre ein Nagel zum Sarg der Demokratie und vor allem des Rechtsstaates in Deutschland."

Da die Falle (Prüfung der Verfassungsmäßigkeit gemäß EU-Recht) nun bereits gestellt ist bzw. das Bauernopfer (Pseudo-Kniefall vor dem EuGH) vollzogen, stellt sich die Anschlussfrage der konsequenten Umsetzung, die Ischariot in # 761 bezweifelt: "...fußen auf der Annahme, daß - Ignoranz/Uneinsichtigkeit der EuGH vorausgesetzt - das BVerfG dann auch die Eier hätte, das OMT expressis verbis für verfassungswidrig zu erklären und den deutschem Recht unterliegenden Institutionen die Mitwirkung daran zu verbieten".

Die juristische "Hintertriebenheit" (A.L.) bzw. "Genialität" (khaproperty), mit der diese Falle gestellt wurde, lässt mMn darauf schließen, dass in dieser Falle auch tatsächlich etwas gefangen werden soll - sprich: Dass das BVerG dann tatsächlich OMT "verbietet" bzw. so stark einschränkt, dass Draghis "whatever it costs" nicht mehr zöge.

Merkel könnte dann mit einem überraschenden "Nein" zum Euro der AfD den Wind aus den Segeln nehmen - in gleicher Weise, wie sie nach Fukushima urplötzlich die AKWs verbot und damit den Grünen den Wind aus den Segeln nahm.

Dazu bedarf es - wie in Fukushima - nur eines Vorfalls. Und den bereitet das BVerG mMn gerade vor. Würde - was mMn wahrscheinlich ist - die Billigung der EU-Vertragsverletzung durch den EuGH evident, hätte es Deutschland sozusagen schwarz auf weiß und höchst richterlich abgesegnet, dass Europa sich nicht an den "Geist von Maastricht" hält. Was dann in der Tat ein triftiger Grund wäre, einseitig aus den Euro-Verträgen wieder auszusteigen. Wir sind schließlich ein Rechtsstaat, und der kann nur prosperieren, wenn auf der nächsthöheren EU-Ebene kein Unrechtsstaat das Sagen hat und in unseren Rechtsstaat "reinregiert".

und fordert Abgrenzung gegenüber "Rechtspopulisten". (Abgrenzung kann er gerne haben, denn ich grenze mich gegenüber Schäuble ab (wähle ihn und seine Partei NICHT))

www.spiegel.de/politik/deutschland/...skeptikern-a-952653.html

Schweizer gefährden Professionelle Rechtsbeugung in der EU

Gestern lief ein Beitrag von mir "auf SPIEGEL"

forum.spiegel.de/...111&page=9&p=14863653#post14863653

Natürlich sind Merkel und Co. nach der Schweizer Abstimmung stinksauer. "Europa über alles" funktioniert eben nicht mehr. Was die Schweizer sich herausnehmen, wäre hierzulande als "rechtspopulistisch" oder noch schlimmer gebrandmarkt worden.

Es ist völlig klar, dass freier Austausch von Arbeitskräften, Kapital, Dienstleistungen etc. nur funktionieren kann, wenn damit nicht Armutsmigration gemeint ist. Genauso, wie die Wirtschaftsunion als Förderung des Wohlstandes aller, nicht aber als Umverteilungsmaschine gemeint (gebeugt) ist. In diesem Sinn ist auch die jüngste Entscheidung des Bundesverfassungsgerichtes zu sehen. Entweder, in Europa (und am Europäischen Gerichtshof) gilt Recht - und "pacta sunt servanda" - oder aber man interpretiert nach dem Prinzip "Europa über alles". Wogegen sich die Schweizer mit der gestrigen Abstimmung schon nachhaltig (ihnen sie Dank!) verwahrt haben.

problemlos durch die Zensur im SPON. Was mich etwas überrascht hat, denn  inhaltliche Kritik am EUSSR-System, verbunden mit einer gewissen Schärfe, hat es schwer, dort ohne weiteres eingestellt zu bekommen.  Möglich, dass die ironische Überschrift gar nicht wahrgenommen wurde...

Indonesia’s parliament passed into law the nation’s first trade bill that enables the government to restrict exports and imports to protect local industries.

......www.bloomberg.com/news/2014-02-11/...-to-protect-industry.html

The House plans to vote Feb. 12 to increase the U.S. debt limit and restore cost-of-living raises for military retirees, said Representative Robert Pittenger of North Carolina.
The plan was announced in a closed-door meeting of House Republicans, Pittenger told reporters today in Washington. The debt limit would be raised until March 2015,......
www.bloomberg.com/news/2014-02-10/...e-to-lift-debt-limit.html

portal.ransquawk.com/headlines/...ary-to-defend-eur-11-02-2014

ich hab ja nur die Überschrift  gesehen ,aber hier ist mehr:

Deutschlands Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble sieht die Weltwirtschaft weder durch Deflation in Europa noch durch die Schwierigkeiten in einigen Schwellenländern bedroht. ..... Er zeigte sich aber gewiss: "Die Weltwirtschaft wird stabil bleiben." Außerdem stellte er den Problemländern Unterstützung in Aussicht. "Im Übrigen werden wir den Schwellenländern im Rahmen unserer Möglichkeiten genauso helfen, die Probleme zu überwinden, wie sie uns in den letzten Jahren ein Stück weit beigestanden haben", sagte er.  LOOL
"Wir haben in Europa keine Deflationsgefahr", versicherte er. Er sehe keinerlei Anzeichen dafür. sic!
Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, den Europäischen Gerichtshof (EuGH) anzurufen, um die Rechtmäßigkeit des von der EZB angekündigten, aber bislang nicht aktivierten Anleihenkaufprogramms für Euro-Krisenländer (OMT) zu prüfen, findet den Beifall des Ministers. "Wenn das Bundesverfassungsgericht Zweifel hat, muss es dem Europäischen Gerichtshof diese Frage vorlegen", sagte er. Was das OMT-Programm selbst angehe, habe dessen Ankündigung dazu beigetragen, das Vertrauen der Finanzmärkte in den Euro zu stabilisieren. Insofern sei die Ankündigung allein ein Erfolg gewesen: "Ich glaube, das Vertrauen der Finanzmärkte in die Stabilität des Euro ist inzwischen wiederhergestellt."...
die jetzige Governance der Euro-Zone reicht nicht aus", sagte er: "Wenn man das will, muss man begrenzte Vertragsänderungen machen." Nur so lasse sich das Dilemma lösen, dass die Gemeinschaftsinstitutionen der EU derzeit nicht für die Euro-Zone zuständig seien.
wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/...acklink=/home/index.do
der biegt sich auch alles so hin wie er es gerne haben möchte!

Alternativer Titel:

Es war schon immer viel einfacher, Geld umzuverteilen, das einem NICHT gehört.

www.spiegel.de/politik/ausland/...-und-praesident-obama-a-952649.html

Obama mischt sich "physisch" in die Europapolitik ein - nicht zufällig zu einer Zeit, in der das Wohl und Wehe der Draghi-Flutung (auf die auch Obama und seine Goldman-Freunde so erpicht sind) an von ihm ansonsten nicht beeinflussbaren Gerichtsentscheiden hängt.

He believes that it will remain sick because of bad choices that have been made from 2008 onwards:

“Soon after the global financial crisis erupted in 2008, I warned that unless the right policies were adopted, Japanese-style malaise — slow growth and near-stagnant incomes for years to come — could set in.”

The right policies have not been adopted. Financial institutions are still not doing much more than speculating, rather than investing.

Imbalances are rife and inequalities abound. We hardly need to look very far to see that nothing is changing except (maybe) getting worse.....
discuss.financialjuice.com/t/stiglitz-sick/329

www.spiegel.de/panorama/leute/...rennung-bekannt-a-945532.html

nimmt diese Entwicklung womöglich bereits vorweg, denn der BuFu dürfte bei einer deutschen OMT-Verweigerung wegen Fluchtgeld aus den PIIGS "explodieren".

EUR/USD nimmt dann Kurs auf 1,10, was den PIIGS-Exporteuren und F. endgültig das Genick bricht.

Ich hätte auch "Hä?" fragen können. Wieso soll ein Kurs von EURUSD 1,10 den PIIGS und Frankreich das Genick brechen?

Die ENA-Absolventen werden nicht müde zu betonen, dass der € zu stark sei!

bis 15:00uhr

hihihi

und Al ist in Wirklichkeit seit 2009 Long nur sollen wir etwas anderes denken. Eventuell arbeitet er sogar bei Goldman.