Politiker und Ökonomen sollten es tunlichst unterlassen, durch Prognosen über das vermeintlich eindeutig bezifferbare "output gap" planwirtschaftliche Vorhersage-Spielchen - samt geldpolitischen Implikationen - zu betreiben, die sich in der Vergangenheit fast immer als falsch erwiesen haben. Denn niemand kann verlässlich in die Zukunft sehen. Statt dessen ist es ihre Aufgabe, den am Top der Boom/Bust-Zyklen regelmäßig aufkommenden "irrationalen Überschwang" zins- und geldpolitisch zu drosseln - zum Nutzen und zum Schutz ALLER Marktteilnehmer. Leider sehen wir zurzeit eher das Umgekehrte, nämlich das gezielte WECKEN von Spekulationsgier und von "animal spirits" durch missverstandene (wenn nicht gar missbräuchliche) Geldpolitik - und gerade an zyklischen Tops, an denen Bremsung ratsamer wäre.
Die Fed täte daher aktuell gut daran zu "tapern", und sie sollte dabei nicht kleckern, sondern klotzen.
(Quelle: gleicher Link wie letztes Posting)
...But to renounce what Friedrich von Hayek called economists’ “pretense of exact knowledge” is not to abandon the possibility that economic theory can inform policymaking. Indeed, recognizing ever-imperfect knowledge on the part of economists, policymakers, and market participants has important implications for our understanding of financial instability and the state’s role in mitigating it.
Asset-price swings arise not because market participants are irrational, but because they are attempting to cope with their ever-imperfect knowledge of the future stream of profits from alternative investment projects. Market instability is thus integral to how capitalist economies allocate their savings.Given this, policymakers should intervene not because they have superior knowledge about asset values (in fact, no one does), but because profit-seeking market participants do not internalize the huge social costs associated with excessive upswings and downswings in prices.
It is such excessive fluctuations, not deviations from some fanciful “true” value – whether of assets or of the unemployment rate – that Keynes believed policymakers should seek to mitigate. Unlike their successors, Keynes and Hayek understood that imperfect knowledge and non-routine change mean that policy rules, together with the variables underlying them, gain and lose relevance at times that no one can anticipate...
Zurück
Werbung
