Der USA Bären-Thread

die Fed sagt, dass es QE ein Nullevent sei. Und dann noch ein paar Medienfritzen, die dies im Auftrag in die Welt tragen sollen.

Dur rechtfertigst QE, indem du es - die Realität (= Aufkauf der Teilen der US-Neuverschuldung) leugnend - zum "Nullevent" verklärst.

Darauf antworte ich nicht mehr. Diesen Disput hast du schon mit Malko/AL erfolglos ausgefochten. Nur das beherzte Eingreifen der Fed und US-Administration haben die amerikanische Volkswirtschaft vor der großen Depression 2.0 gerettet.

Des Weiteren kannst du die ultraexpansive Geldpolitik nicht ausschließlich auf QE reduzieren.

wirklich niemand in den Medien behandelt QE als Nonevent - und das wäre auch wirklich eine trostlose Werbung. Tatsächlich kommuniziert die Fed auf 2 Ebenen. 1. Für den Markt, für die Medien, fürs Sentiment: Es handle sich um ultraexpansive Geldflutung, die sich nur deshalb rechtfertigen liesse, weil sie makro einen durchschlagenden Effekt erzielen will, muss und kann. 2. Für das wissenschaftliche Research: Hier weist sie nach, dass dieser Effekt unmöglich ist. Dieser Schluss wird nicht laut ausgesprochen, aber die Beweisführung impliziert nur dies. ..

mit Dir hier weiter über QE zu debattieren. Es ist nach gefühlt 1200 Forumsbeiträgen nichts Gescheites dabei herausgekommen. Die sinnlose Debatte frisst nur Platz und kostet Zeit - und am Ende auch Nerven, wenn man sie bis zum Überdruss betreibt. Dieser Punkt ist bei mir längst erreicht.

Du hattest ja kürzlich einen eigenen Thread dazu aufgemacht. Es wäre "nett", wenn Du DORT weiter mit etwaigen Interessierten debattieren könntest.

Endlich ein lesenswerter Beitrag, diese dilletantische Diskussion über Syrien ist einfach nur langweilig und unproduktiv.

Durch die Kriegshandlungen des 2. Weltkrieges wurden (fast) alle Produktionsstätten und Immobilien Deutschlands, Japans und Russlands zerstört. Darauf ist u.a. das enorme Potenzialwachstum der Weltwirtschaft von 1939-1980 zurückzuführen. Um einen ähnlichen Effekt heutzutage auszulösen, müssten große industriell hochentwickelte Staaten in die Syrienkriegshandlungen verwickelt werden. Gleichfalls müsste sich der Konflikt geographisch massiv ausweiten.
Wenn wir nun annehmen, dass die USA/EUROPA/INDIEN und CHINA/RUSSLAND zwei getrennt agierende Blöcke bilden sollten, dürfte dieser Weltkrieg "relativ schnell" beendet werden können. Die Machtverhältnisse sind zu unterschiedlich. Daher kann ein erneuter großer Krieg niemals die Stimuluswirkung wie 1939ff. entfachen. Ein Krieg könnte maximal als Impulsgeber fungieren und als Vorwand für unkonventionelle Geldpolitische Maßnahmen missbraucht werden. Ferner denke ich nicht, dass sich russiche oder chinesische Soldaten für das syrische Volk opfern werden.

nur noch der Hinweis: Dass Fed und Fiskalpolitik in einer prekären Situation 08 im Prinzip richtig gehandelt haben ist doch zwischen uns völlig unstrittig. Das Problem beginnt damit, eine tendeziell erfolgreiche Notmassnahme in Verkennung der eigenen Möglichkeiten in die postrecessive Phase verlängern zu wollen....

Allein der housing-market in den USA trägt zu ca. 2/3 der jährlichen Wirtschaftsleistung Amerikas bei. Der Immobilienmarkt ist einer der größten Profiteure der Geldpolitik und wird von der Fed indirekt mit monatlich 40 Milliarden US$ "subventioniert". Nur die Ankündigung einer Straffung der Geldpolitik hat die Hypothekenzinsen explodieren lassen. Einerseits reduziert dieser Prozess den Wert der Immobilien und andereseits sind die Hypothekenanträge massiv gesunken. Beide Phänomene haben hohe negative Rückkoplungseffekte auf die US-Wirtschaft vorzuweisen. Und jetzt erklär mir noch einmal, warum ZIRP+QE neutral zu verbuchen sind?

ALs Toleranz ist zwar bekanntlich grosszügig, aber doch endlich. Der minderwertige Fill-Spam verunreinigt das qualitativ hochpreisige kritisch-analytische Research, aus dem der BT sich ansonsten zusammensetzt. Wenn Du doch diskutieren willst, können wir das bei mir machen. Später...

Jeder verschossene Marschflugkörper kostet 1,5 Millionen Dollar. Ob der Abschuss legitim, strategisch sinnvoll oder anderweitig zielführend ist, bleibt sekundär.

Entscheidend ist vielmehr, dass dieser Marschflugkörper anschließend ersetzt werden muss (und zwar NUR dann, wenn er abgeschossen wird). Je mehr davon verschossen werden (Kriegsausweitung), umso besser. Raytheon dürfte sich daher, falls der Syrien-Kriegseintritt politisch "durchsetzbar" sein sollte, über weitere Großauftrage der US-Regierung freuen.

www.raytheon.com/capabilities/products/tomahawk/

Diese Aufträge an Raytheon und andere US-Rüstungskonzerne werden - wie in Kriegen üblich - durch massive Neuverschuldung finanziert (siehe WK 2). Für die Neuverschuldung muss der US-Finanzminister neue Staatsanleihen rausgeben. Da es an "natürlichen Käufern" mangelt (Japan und China haben schon mehr als genug davon), bleibt nur die Fed für den Aufkauf.

Die Fed kann aber nur aufkaufen, wenn QE offiziell fortgesetzt wird. Aktuell haben die
Steuererhöhungen ab Jan. 2013 (fiscal cliff) zu einem niedrigeren Finanzbedarf der US-Regierung geführt (Neuverschuldung ist ca. 1/3 geringer als im fiskalen Vorjahr).

Wenn es aber "zu wenig" Neuverschuldung gibt, KANN QE nicht in nötigem Umfang fortgesetzt werden. Es bekäme sonst schnell den Stallgeruch von Schuldenmonetarisierung. Große Rüstungsaufträge ändern dies massiv (siehe auch 2. WK). Je mehr Cruise Missiles verschossen werden, desto mehr Neuschulden "muss" der US-Finanzminister für die Ersatzbeschaffung aufnehmen, und desto mehr neue Staatsanleihen gibt es, die die Fed aufkaufen kann.

Du kannst hier gern weiter schreiben, aber bitte nicht deine ermüdenden Ergüsse zu QE, die für die Restmenschheit (außer Zanoni) schlicht uninteressant sind.

Ziel der Neuverschuldung durch den Krieg - querfinanziert durch weiteres QE - ist schuldenstimuliertes BIP-Wachstum.

Derselbe Hokuspokus, den wir seit 2008 sehen.

Richtig, jede einzelne abgeschossene oder zerstörte Patrone ist ein Gewinn für den industriellen militärischen Komplex. Allerdings kannst du die finanzielle Dimension eines möglichen Syrien-Konfliktes keinesfalls mit der finanziellen Tragweite des 2.WK vergleichen. Ansonsten würde die US-Staatsschuldenquote die 200% innerhalb kürzester Zeit knacken.

Schon beachtlich, dass wir aktuell fast das gleiche Schuldenniveau wie nach dem 2.WK vorzuweisen haben.  

Es besteht ja gerade die Gefahr, dass sich der Syrienkrieg bei einem Eintritt der USA zu einem Flächenbrand in ganz Nahost entwickelt, der sich zu einem Stellvertreterkrieg "USA gegen Russland" ausweitet.

Wohl deshalb ist das Pentagon bzw. "der militärisch-industrielle Komplex" auch nicht mehr mit Obamas anfänglich vorgeschlagenem "Warnschuss vor den Bug" (zweitägiger Beschuss mit Marschflugkörpern) zufrieden, sondern hat den Militärschlag inzwischen strategisch zu einem 60- bis 90-tägigen Luftkrieg ausgeweitet, bei dem auch herkömmliche Bomber (B-52) zum Einsatz kommen sollen. Womöglich "sorgt" sich das Pentagon , sonst nicht die gewünschte (US-BIP-wirksame) Kriegsausweitung erzielen zu können.

Krieg ist vor allem Geschäft. An ihm verdient nicht nur die Rüstungsindustrie; er dient auch geostrategischen Interessen (Kontrolle über Suez-Kanal, Eroberung von Ölquellen wie im Irak).

Wenn Leute, die mit dem Krieg Geld verdienen, sich medienwirksam über Kriegsverbrechen im Ausland empören, weil sie für ihre Geschäfte Kriegsgründe benötigen, ist doppelte Vorsicht geboten. Vor allem sollte man nicht so naiv sein, die genannten Kriegsgründe mit den eigentlichen (ganz anders gelagerten) Zielen zu verwechseln. "Genannte Kriegsgründe" sind Stammtischparolen für einfach gestrickte Hau-Drauf-Gemüter aus der norddeutschen Tiefebene.

us.cnn.com/2013/09/13/politics/us-syria/index.html?hpt=hp_t1

Kein Wunder, in Anbetracht von # 515.

www.reuters.com/article/2013/09/13/...rs-report-idUSBRE98C06120130913

Summers ist unberechenbar. Für Bären ist das eine gute Nachricht.

White House denies Japan press report on Summers
By Greg Robb

WASHINGTON (MarketWatch) -- The White House has denied a report in the Japanese press that President Barack Obama is set to name Larry Summers as the next Fed chief. In a post on Twitter, White House spokeswoman Amy Brundage said the latest rumors in the Japanese press "aren't true," and added that the president has not yet made a decision on Fed chair.  

U.S. retail sales rise 0.2% in August
By Jeffry Bartash

WASHINGTON (MarketWatch) - U.S. retail sales rose 0.2% in August - less than Wall Street expected.... Excluding the auto sector, sales rose by a seasonally adjusted 0.1%, the Commerce Department said. Economists polled by MarketWatch had forecast retail sales to climb by 0.5% overall or by 0.3% minus autos....

www.marketwatch.com/story/...les-rise-02-in-august-2013-09-13-8913011

Irgend etwas stimmt hier nicht. Vermutlich die gestiegenen Jobzahlen.

So depri, wie die drauf sind, saufen die jetzt nicht mal mehr Cola.

Consumer sentiment falls in September
By Ruth Mantell

WASHINGTON (MarketWatch) -- A gauge of consumer sentiment fell to a preliminary September reading of 76.8 -- the lowest level since April -- from a final August reading of 82.1, according to Friday reports. Economists polled by MarketWatch had expected a September level of 81.5 on consumers' concerns about possible U.S. military involvement in Syria. Elsewhere Friday, the government reported that retail sales ticked higher in August.

www.marketwatch.com/story/...-sentiment-falls-in-september-2013-09-13

Die Marktkapitalisierung von vielen Firmen im s&p500 scheint recht ambitioniert zu sein. Mir ist aufgefallen das us-steel eine geradezu lächerliche Marktkapitalisierung hat im vergleich zu IT Firmen zum Beispiel. Da muss man zweimal hinsehen um zu begreifen ob das jetzt 200 Milliarden sind oder "nur" 20 Milliarden. Da habe ich schon ein ungutes Gefühl ob das alles noch mit der Realität vereinbar ist...

... als Zweit- und Drittjob beim Burgerflipper.
Studenten, die von ihren Krediten erdrückt werden etc.

"Geschichtlich gesehen sind sie was besseres, denn immerhin gründeten sie die erste echte Demokratie der Welt und die älteste die ununterbrochen bis heute Bestand hat. Zudem noch bevölkerungsmäßig und wirtschaftlich die Größte. Militärisch sowieso unangefochten die Nummer 1. [...]
Daraus leitet sich nicht _das Recht_ ab, Weltpolizie zu spielen, sondern sogar _die Pflicht_.

Das ist doch wohl nicht dein Ernst?

Die Größten sind sie (nur) noch im militärisch-technischen Bereich, der Rest ist Kokolores.

Wirtschaftlich wird ihnen schon seit Jahren das Wasser abgegraben, was sie wiederum durch Wirtschaftsspionage und in anderer Art und Weise in sehr aggressiver Form zu kompensieren versuchen.

Mal ganz abgesehen davon, dass bis Ende der 60er Jahre in den USA noch eine strikte Rassentrennung gesellschaftlich akzeptiert war.

Die Amis werden auch heute von einer kleinen Clique (= dem Geldadel) geführt und beherrscht. Ein in sich geschlossenes System, welches den eigenen Nachwuchs durch (superteure) Elite-Unis schleust und so für zukünftigen Führungspositionen vorbereitet.

Quasi eine Art von Inzest mit genialem Marketing in Bezug auf die Marke USA.

Selbst Newcomern wie Zuckerberg etc., deren Geschäftsidee die Etablierten nicht auf dem Schirm hatten, wird sehr schnell beigebracht, sich nicht mit dem Establishment anzulegen, sondern mit diesem zu kooperieren (Datenaustausch etc. pp.).

So funktioniert Amerika.

In militärische Auseinandersetzungen wird nicht mehr der eigene Nachwuchs geschickt (war bis zum 2. Weltkrieg noch anders), sondern derartiges soll von anderen (=vermeintlich auf Dauer entbehrlichen) Personen erledigt werden.

Die Liste der "Verfehlungen" von CIA etc. pp. aus den letzten Jahrzehnten ist ellenlang.

Wo soll daraus die Pflicht resultieren (bzw. nach meiner Meinung das Recht herrühren), Weltpolizei zu spielen???

habe ich oben begründet. Dein Posting strotzt vor Vorurteilen und Mißverständnissen. Wenn man sich nur das auch noch überzeichnete Negative raussucht entsteht ein schiefes Bild. Tatsache ist: Die USA ist gemessen am BIP und Militär die Nr. 1 in der Welt. Trotz Finanzkrise. Dass die Wertschöpfung/Produktion woanders erfolgt spielt nichts zur Sache, solange es die Amis schaffen, den Reichtum am Ende bei sich zu vereinen. Auch die Mechanismen mit denen das geschieht nicht (obwohl genau der Kritikpunkt der Antiamerikaner, dieser Fiananz-Imperialismus).

Fazit: Wer Macht und einziger die Möglichkeiten hat, zudem durch Nichtstun von den anderen genötigt wird, dem bleibt nichts übrig, er muss Master in da House spielen um dort die Ordnung sicherzustellen. Auch für uns Europäer wäre es eine Katastrophe wenn die Amis sich plötzlich aus allem raushalten würden.