Der USA Bären-Thread

eltee.de/termine.php

erwartet: -1,9 %.

Letzten Monat lag die Zahl (yoy) bei -3,0 %.

dann versuchen wir es mal damit:

US Nov trade deficit $48.7B vs $41.3B exp

   The October deficit was $42.2B (revised to $42.1B)
   Import prices down 0.1% in Dec
   Export prices also down 0.1%
   Exports rose 1.0% and imports rose 3.8%
   Imports of consumer goods up 11.2% m/m

A higher trade deficit is USD negative but overall it’s less negative because it comes on rising imports and exports, which is a positive sign for the domestic and global economy.

www.forexlive.com/blog/2013/01/11/...ficit-48-7b-vs-41-3b-exp/

da das Handelsdefizit unmittelbar in die Ermittlung des BIP einfließt.

Wenn man dann noch bedenkt, dass laut David Rosenberg allein schon die Abgabenerhöhungen in USA ab 1.1.13 das BIP um -1,5 % senken sollen, darf man gespannt sein, wie die US-Firmen es schaffen sollen, ihren Gewinn in 2013 um 7 % (Goldman-Prognose in # 440) zu steigern.

www.zerohedge.com/news/2013-01-11/...wnward-q1-gdp-revisions-imminent

Ich hatte das bereits spontan im letzten Posting angemerkt.

www.wallstreetjournal.de/article/...7324081704578235630661307430.html

was sich mit den "Sell-Side"-Empfehlungen Goldmans (Ziel 1,37) deckt:

www.zerohedge.com/news/2013-01-11/...-long-eurusd-137-target-129-stop

Intern (prop desk) soll Goldman laut Zerohedge wie üblich das Gegenteil machen und auf Euroschwäche wetten. Die gegenteiligen Long-Empfehlungen dienen dazu, dass Kleinanleger die Kurse hochtreiben, damit GS eine bessere Short-Basis erhält.

Dies bestätigt meine Vermutung, dass das WSJ (wie Marketwatch) das verlängerte "Sprachrohr" der Goldman-Sell-Sider ist. Wer sich an diese "Tipps" hält, fällt garantiert auf die Schnauze ;-).

Im Umkehrschluss folgt daraus, dass die Euro-Erholungsrallye ab Sommer derzeit auszutoppen scheint (gemeinsam mit der Aktienrallye seit Mitte Nov.). Bei EUR/USD könnte eine Rückkehr auf 1,20 und darunter auf dem (Algo-)Programm stehen. Natürlich werden die einschlägigen Medien inkl. WSJ den Euro-Weg nach unten wieder mit dramaturgisch sorgsam gestaffelten "Horror"-News begleiten (Je tiefer der Euro, desto größer die "neue Gefahren" in Europa ;-))

Ein starker Dollar bzw. schwacher Euro könnte paradoxerweise auch kommen, wenn in USA die Debatte um die Schuldengrenzenerhöhung beginnt. Diese Debatte sorgt höchstwahrscheinlich für Börsenschwäche, die wiederum meist mit Schwäche in EUR/USD "korreliert".

Das passt dann auch "ex negativo" zu Goldmans bullischer Aktienprognose für 2013: Der SP-500 soll das Jahr laut GS mit 1575 beenden (# 440). Ich tippe eher auf 1250, das hatten die Goldmänner letztes Jahr als "irreführendes Kursziel".

ROSENBERG: Homebuilder Stocks Look More Overpriced Than They Did During The Housing Bubble

One of the big stories of 2012 was the comeback of the U.S. housing market and the accompanying surge in the homebuilder stocks (see below).

However, some experts now believe the homebuilder stocks may have gotten way ahead of themselves.

Bond god Jeff Gundlach recently said he is "flabbergasted" when he sees housing sector price-earnings ratios.

In a new research note, Gluskin Sheff strategist David Rosenberg shares that sentiment. But he points to another valuation metric.

"I realize that the widespread consensus is very bullish on housing," wrote Rosenberg. "But the ratio of the builder stocks' market cap to single-family construction spending is at an all-time high.  Hence caution may be warranted."

Here's Rosenberg's chart that makes housing stocks look more expensive than they did during the housing bubble

Read more: www.businessinsider.com/...at-record-high-2013-1#ixzz2Hh7WMHdv

Jan. 11, 2013, 2:01 p.m. EST
U.S. Dec. budget deficit $260 million: Treasury
By Robert Schroeder

WASHINGTON (MarketWatch) -- The U.S. government ran a budget deficit of $260 million in December, the Treasury Department reported Friday, bringing the total shortfall for the first quarter of fiscal 2013 to $292 billion. Receipts in December were $269.5 billion, while the government spent $269.7 billion in the month. Year to date, the deficit is 9% lower than in the first three months of the prior fiscal year. The U.S. government's fiscal year runs from October to September.

Die US-Regierung hat 269,7 Milliarden im Dezember ausgegeben, auf der anderen Seite aber angeblich 269,6 Millarden erhalten. Die Differenz von 260 Mio. soll das Defizit sein - das niedrigste seit 2007.

Ich glaube eher, dass Geithners dubiose Schiebereien zur Umgehung der Schuldengrenze für die "Einnahmen" sorgten. Offiziell war das US-Schuldenlimit von 16,4 Billionen bereits am 28. Dez. erreicht. Geither hat mit den Schieberen 200 weitere Mrd. aus dem Hut gezaubert (vermutlich noch im Dez.), wodurch ihm knapp zwei Monate mehr Zeit bleiben. Spätestens Ende Feb. muss das Parlament die Aufstockung beschließen, sonst ist USA zahlungsunfähig.

Aus historischer Sicht lassen die aktuell gewaltigen Mittelzuflüsse so wie der momentan äußerst niedrig angesiedelte VIX die Möglichkeit einer Korrektur nunmehr größer erscheinen.

Investors Are Staging One Of The Biggest Moves Into Equities Of All Time
It's been a dazzling week for mutual funds and ETFs.

$22.2 billion flowed into equity funds this week, marking the second-largest weekly inflow in history.

"A new year, memories of 2012 returns, zero rates, the "fiscal whiff"...whatever the reason investors capitulated into equities this week," writes BofA strategist Michael Hartnett.

Other big winners were long-only mutual funds, which recorded $8.9 billion in inflows this week – the largest since March 2000…..

Read more: www.businessinsider.com/...s-this-week-10-2013-1#ixzz2HhCqz7JD

It was all a lie – one of the biggest and most elaborate falsehoods ever sold to the American people. We were told that the taxpayer was stepping in – only temporarily, mind you – to prop up the economy and save the world from financial catastrophe. What we actually ended up doing was the exact opposite: committing American taxpayers to permanent, blind support of an ungovernable, unregulatable, hyperconcentrated new financial system that exacerbates the greed and inequality that caused the crash, and forces Wall Street banks like Goldman Sachs and Citigroup to increase risk rather than reduce it. The result is one of those deals where one wrong decision early on blossoms into a lush nightmare of unintended consequences. We thought we were just letting a friend crash at the house for a few days; we ended up with a family of hillbillies who moved in forever, sleeping nine to a bed and building a meth lab on the front lawn.

How Wall Street Killed Financial Reform

But the most appalling part is the lying. The public has been lied to so shamelessly and so often in the course of the past four years that the failure to tell the truth to the general populace has become a kind of baked-in, official feature of the financial rescue. [Das hat Draghi aus USA übernommen - A.L.] Money wasn't the only thing the government gave Wall Street – it also conferred the right to hide the truth from the rest of us. And it was all done in the name of helping regular people and creating jobs. "It is," says former bailout Inspector General Neil Barofsky, "the ultimate bait-and-switch."

The bailout deceptions came early, late and in between. There were lies told in the first moments of their inception, and others still being told four years later. The lies, in fact, were the most important mechanisms of the bailout. The only reason investors haven't run screaming from an obviously corrupt financial marketplace is because the government has gone to such extraordinary lengths to sell the narrative that the problems of 2008 have been fixed. Investors may not actually believe the lie, but they are impressed by how totally committed the government has been, from the very beginning, to selling it.

THEY LIED TO PASS THE BAILOUT

Today what few remember about the bailouts is that we had to approve them. It...

Mehr hier (sehr lang..., über 5 Seiten):
www.rollingstone.com/politics/news/...t-20130104#ixzz2HhP4NMXV

Die US-Amerikaner konsumieren zurzeit viel mehr als sie produzieren. Die Handelsbilanz liegt bei 48,7 Milliarden Dollar im Minus – dem grössten Defizit seit April des letzten Jahres.

www.tagesanzeiger.ch/wirtschaft/...-9Monatshoch/story/20441936

Rydex Ratio Implies Price Top Near

The Rydex Ratio is one of the sentiment indicators we use. it is calculated by dividing total Money Market plus Bear Assets by total Bull assets in the Rydex fund group. Currently, the Ratio is the extreme bullish end of the normal range, which implies that a price top is likely to arrive soon.

The chart below shows interesting aspects of different components of *Rydex funds. First, we can see that the Money Market Fund assets are dropping to levels frequently associated with price tops. This means that sideline cash is getting low.

Next, the Bull Assets have failed to expand during the last two month market rally, showing a lack of enthusiasm on the part of bulls.

Total Bear Assets have fallen to levels not seen since the 1998 market top, showing that the bears are unusually timid.

blogs.decisionpoint.com/chart_spotlight/2013/01/130111cs.html

Trotz der staatlichen Rettungsaktion war lange nicht klar, ob AIG die Krise überstehen würde. Doch in den letzten zwei Jahren hat sich das Konglomerat in ein schlankes und fokussiertes Versicherungsunternehmen von respektabler Grösse verwandelt.

....Als die Immobilienblase im Jahr 2007 zu platzen begann, forderten die Besitzer der CDS und die Verleiher der Wertpapiere immer mehr Sicherheiten von AIG. Die Milliardenforderungen brachten den Versicherer in eine akute Liquiditätsklemme und hätten den Konzern in den Abgrund getrieben, hätte auf dem Höhepunkt der Finanzkrise im Herbst 2008 der Staat nicht innert weniger Tage ein später auf insgesamt 183 Mrd. $ ausgeweitetes Rettungspaket geschnürt – der bis dato grösste Bail-out der globalen Wirtschaftsgeschichte.

Die Zukunft von AIG erscheint indes lange ungewiss. Das Unternehmen ist nach der Rettungsaktion gerade einmal 5 Mrd. $ wert und fast vollkommen in Staatsbesitz. Doch mit der Zeit gewinnen viele Assets von AIG wieder an Wert. .....
www.nzz.ch/aktuell/wirtschaft/...enix-aus-der-asche-1.17934860

www.handelsblatt.com/finanzen/...n-der-euro-krise/7617544.html

und dies nachdem Krugman das USA-Defizit für fast gelöst erklärt hat
www.huffingtonpost.com/2013/01/11/....html?utm_hp_ref=business

und speziell für die Bären:
Both ancient philosophy and modern psychology suggest that darker thoughts can make us happier
... This approach helps to explain some puzzles, such as the fact that citizens of more economically insecure countries often report greater happiness than citizens of wealthier ones. Or that many successful businesspeople reject the idea of setting firm goals.

One pioneer of the "negative path" was the New York psychotherapist Albert Ellis, who died in 2007. He rediscovered a key insight of the Stoic philosophers of ancient Greece and Rome: that sometimes the best way to address an uncertain future is to focus not on the best-case scenario but on the worst.....
online.wsj.com/article/..._europe?mod=WSJEurope_article_forsub

per BM mit, dass meine Argumente in # 435 und 440, denen gemäß "die hohen Gewinnerwartungen der US-Firmen in 2013 enttäuscht werden könnten", einerseits "natürlich Hand und Fuß" hätten.

Aber auch der Dollarkurs spiele eine Rolle. Die relative Dollarstärke in 2012 lasse gut 10% Anstiegs-Spielraum für 2013 zu. Der schwächere USD könne "allein schon durch die Umrechnung den (exportierenden) US-Firmen Währungsgewinne bescheren".

Die Argumente im letzten Absatz sind im Prinzip korrekt. Wie der Dollarkurs sich in 2013 entwickelt, ist mMn jedoch kaum kalkulierbar. Goldman und andere US-Hochfinanz würden ihn sicherlich gern tiefer sehen, so bei EUR/USD 1,40. Wenn es keine gravierenden Probleme gibt und die Börsen noch weiter steigen, könnte dies auch gelingen. GS nannte kürzlich für EUR/USD ein Kursziel von 1,37 (# 456). Im gleichen Posting # 456 hatte ich aber geschrieben, dass dies eine "Sell-Side"-Empfehlung von GS ist (zu deutsch: Zocker-auf-die-falsche-Fährte locken), während die Trading Desks von GS auf Dollarstärke setzen würde, d.h. in Richtung EUR/USD 1,20.

In der Eurozone herrscht immer noch Rezession, und die Lage in den PIIGS ist haarsträubend (insbesondere hinsichtlich Massenarbeitslosigkeit). Frankreich bleibt ebenfalls ein Wackelkandidat. Die Probleme sind so gravierend, dass Draghi sie mMn nicht "wegpumpen" kann. Außerdem sitzt ihm ja noch Weidmann im Nacken.

Es spricht daher mMn einiges dafür, dass der Dollar in den nächsten Monaten wieder STÄRKER wird (= das Gegenteil von der GS-"Empfehlung").

Dies würde auch gut zu kommenden Gewinnproblemen in USA passen, die zu Börsenschwäche führen, welche zugleich - sofern die derzeitigen "Spielregeln" weiter gelten - , den Dollar stärkt ("risk off" trade). Steigt der Dollar deutlich, würden sich die rechnerischen US-Gewinne noch weiter verschlechtern, so dass es zu einer sich aufschaukelnden Abwärtsspirale kommen könnte.

Der Euro-Kurs dürfte die Kursentwicklung in 2013 jedenfalls stark beeinflussen.

Für deutsch und EU-Aktien ist ein schwacher Euro fundamental ositiv. Dennoch dürften die fallenden US-Börsen die hiesigen "Marionetten" mit nach unten reißen.

Die positiven S&P-Aussagen zu Europa könnten ein "Gefälligkeitsgutachten" sein im Sinne von # 456 (= Goldman verdient).

Bei den Subprime-"Gutachten" (AAA-Rating) hat S&P ja ebenfalls massiv Klientelpolitik getrieben.

---

Auch politisch entspricht die Entwicklung in Europa (Draghi flutet grenzenlos) den Idealvorstellungen der Amis - ein weiterer Grund für S&P,  dies mit wohlwollenden Worten zu loben.

Merke:

Wer nachmacht, was die Amis vorturnen (Gelddrucken), bekommt ein Edel-Prädikat.

Wer sich dagegen sperrt (Sparbeschlüsse, um den Euro zu stabilisieren), der bekommt von S&P via Downgrades einen auf die Nuss.

Und wenn alles friedlich weiter bläht in 2013, wird Draghi "man of the year" in Time Magazine.

Und es ist nicht etwa so, dass sich die Probleme der professionellen Vorhersager im Jahr 2012 auf die Langfristprognosen beschränkten; sie irrten nahezu in Echtzeit, und die meisten Ökonomen sahen sich alle paar Monate gezwungen, ihre Projektionen drastisch zu kürzen, weil jedes Quartal hinter ihren Erwartungen zurückblieb.

...Der IWF war ursprünglich mit einer Wachstumsprognose von 1,1 Prozent für die Eurozone ins Jahr 2012 gegangen, musste die im Jahresverlauf aber zweimal zurücknehmen, um im Oktober schließlich einen BIP-Rückgang von 0,4 Prozent vorherzusagen. Ähnlich erging es der Bank of England, die...

Die trostlose Bilanz einer trostlosen Wissenschaft legt den Schluss nahe, dass die Masse der Ökonomen ein grundlegend falsches Verständnis davon hat, wie moderne Volkswirtschaften funktionieren. Die Modelle, auf denen ihre Prognosen aufbauen, sind offensichtlich mit schweren Mängeln behaftet.

Das Ausmaß dieser analytischen Fehlleistung bereitet auch Politikern und Vertretern von Institutionen Sorgen, deren Aufgabe darin besteht, die Krise zu bekämpfen....

......Den wichtigsten Beitrag zur Debatte lieferte jedoch ein Essay von Claudio Borio, dem stellvertretenden Leiter der Währungs- und Wirtschaftsabteilung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), der im vergangenen Monat unter dem Titel: „The Financial Cycle and Macroeconomics: What have we learned?" veröffentlicht wurde.

....Nach Meinung von Borio ist das Modell des „Neuen Keynesianischen dynamischen stochastischen allgemeinen Gleichgewichts" (DSGE), das viele Mainstream-Ökonomen verwenden, fehlerhaft, da es von der Annahme ausgeht, dass das Finanzsystem reibungslos läuft: Seine Rolle bestehe lediglich darin, Ressourcen zu verteilen, daher könne es ignoriert werden.

Viele Volkswirte erkennen mittlerweile an, dass diese Annahmen falsch sind, bei der Anpassung ihrer Modelle sind sie über Flickschusterei aber nicht wesentlich hinausgekommen. Was es braucht, ist eine Rückkehr zu altmodischen Einsichten, die vor dem zweiten Weltkrieg galten und seither von unorthodoxen Ökonomen wie Hyman Minsky und Charles Kindleberger hoch gehalten wurden. Sie haben die zentrale Bedeutung der Finanzierungszyklen erkannt.

Mainstream-Ökonomen waren dagegen so fixiert darauf, gewöhnliche Geschäftszyklen zu verstehen, dass sie die Rolle übersahen, den jahrelang steigende Anlagewerte und die Liberalisierung des Finanzsektors bei der Entstehung von Kreditblasen spielen können. Sie haben die Tatsache aus den Augen verloren, dass das Finanzsystem mehr kann als lediglich Ressourcen zu verteilen: Mit jedem Kredit, den es verlängert, schafft es Geld – und damit Kaufkraft.

....Viele Laien mag es erstaunen, dass die gängigen ökonomischen Modelle die Rolle des Finanzsystems nach allem, was die Welt in den vergangenen fünf Jahren durchgemacht hat, immer noch vernachlässigen. Genau diese analytische Fehlleistung könnte auch der Grund für möglicherweise schwerwiegende politische Fehler sein.

Nach Borio besteht die Herausforderung in einer bilanziellen Rezession, die das Ende eines Finanzierungszyklus' hervorgerufen hat, darin, die hohen Schuldenbestände, die zur Entstehung der Krise geführt haben, ausreichend schnell abzubauen, ehe sie zu einem noch schwerwiegenderen Problem werden.

Fehlende Möglichkeiten, neue Investitionen zu finanzieren, kann nämlich die gesamte Wirtschaft in eine Abwärtsspirale hineinziehen. So kann es zu einer Entwicklung kommen, wie sie Japan in den vergangenen zwei Jahrzehnten durchlebt hat.

Eine Lösung dieses Problem bestünde darin, die Schulden radikal umzustrukturieren und faule Anlagen abzuschreiben. Dafür braucht es aber kluge Regulierer, die entschieden handeln und sowohl Banken dazu ermutigen, faule Kredite als solche anzuerkennen, als auch Regierungen dazu bringen, sich auf fiskalpolitische Maßnahmen zu verständigen, die diesen Prozess beschleunigen.

Ein Großteil der Mainstream-Debatte in der entwickelten Welt versteift sich jedoch auf Strategien, die in die Gegenrichtung arbeiten. Viele Volkswirte mahnen die Regierungen dazu, ihre knappen finanziellen Mittel für eine Stimulierungspolitik zu nutzen, die das Wachstum antreiben soll — Maßnahmen, die wahrscheinlich nutzlos sind, wenn Borio damit richtig liegt, dass die exzessive Verschuldung das eigentliche Kernproblem der Krise ist. [Das ist seit Jahren eine der Grundthesen der Bären-Threads, A.L.]

Der IWF-Chefvolkswirt höchstselbst hat seine eigenen Prognosefehler kürzlich damit begründet, dass er den Einfluss der Austeritätsmaßnahmen – im Ökonomendeutsch sind das die so genannten fiskalischen Multiplikatoren – unterschätzt habe. Für Politiker, die darum kämpfen, die Staatsausgaben zu senken, dürfte das ohne Zweifel als reizvolle Ausrede dienen. Derweil dürften die Zentralbanken das Problem mit ihrer laxen Geldpolitik noch verschärfen. Angelegt ist die dazu, Liquiditätsprobleme zu mildern, doch in Wahrheit ermuntert sie Regierungen, Banken und Haushalte, die Benennung von Verlusten hinauszuschieben und die Neustrukturierung der Schulden gleich mit.
Kurzfristprognosen - besser ignorieren

Für Anleger bestünde eine vernünftige Reaktion nach all diesen Erkenntnissen darin, sämtliche Kurzfristprognosen auf Basis von veralteten Modellen zu ignorieren. Sie sollten sich stattdessen auf jene Volkswirtschaften konzentrieren, die sich mittelfristig am ehesten erholen werden, weil sie ihre Schuldenlast aggressiv angehen. [Dann zähen USA, Europa und Japan schon mal nicht dazu... A.L]

In Europa sind es wahrscheinlich die Staaten der Eurozone, in denen der Prozess der Schuldenrückführung und Neuaufstellung am schnellsten vorangehen wird – nicht zuletzt wegen der größeren Unabhängigkeit der Europäischen Zentralbank. Die Gefahr, dass eine laxe Geldpolitik genutzt wird, um harte Entscheidungen auf die lange Bank zu schieben, ist hier geringer. Nicht umsonst rechnet Goldman-Sachs-Volkswirt Huw Pill damit, dass dem Währungsblock ein weiteres Jahr mit stark schwankenden Entwicklungen bevorsteht.

Im Gegensatz dazu hat der britische Schatzkanzler George Osborne sein eigenes Schuldenziel aufgegeben und flirtet obendrein damit, das Inflationsziel der Bank of England zu kippen, während Prognosen ihn warnen, dass der Schuldenberg der Wirtschaft über den privaten und den öffentlichen Sektor hinweg alarmierend hoch bleiben wird. Nach gängiger Meinung wird die britische Wirtschaft die der Eurozone auf mittlere Sicht übertrumpfen. Angesichts der Trefferquote der gängigen Meinung sollte man darauf aber nicht wetten.

www.wallstreetjournal.de/article/...7324081704578235660111750052.html

Theorien und Modelle, welche die "exzessive Verschuldung" berücksichtigen ... ist ja im Kern nichts anderes als zu hohes "Leverage" oder zu wenig "Collateral" bei der Kreditvergabe.

Allerdings sind die "Mainstream-Ökonomen" noch anders ausgebildet worden und letztendlich wird das mathematisch nicht einfacher und erfordert entsprechend gebildete und befähigte Ökonomen.

Desgleichen gilt dies ebenfalls für die enormen Mittelzuflüsse, welche aktuell im Börsen-Casino zu verzeichnen sind. Rekordhohe Mittelzuflüsse waren in der Vergangenheit ein Signal, die Chips vom Tisch zu nehmen, sprich Gewinne zu realisieren. Long-Trades einzugehen war rückblickend betrachtet in der Regel immer dann wirklich recht lukrativ, wenn es an den Börsen recht starke Mittelabflüsse zu verzeichnen gab.

Ich habe hier zur Veranschaulichung einen Link zu zwei hervorragenden Charts von Chris Kimble mitgebracht, welche die o.g. Fakten recht unzweideutig graphisch illustrieren.

This time is different?

"Chris Kimble on Market Inflows and the VIX"

advisorperspectives.com/dshort/guest/...11-VIX-and-Inflows.php

Anbei einige interessante Gedanken der Comstock-Boyz hinsichtlich der drohenden Konsequenzen, falls die Schuldenobergrenze in den USA nicht erhöht wird.

The Disastrous Consequences Of Not Raising The Debt Limit

As we face another brutal fight over the federal debt ceiling at a time when the economy still remains fragile, the stock market is oddly complacent.  Even if the debt ceiling crisis is resolved, the result would be some combination of spending cuts and tax increases that would weaken the economy in 2013.  A settlement, however, is far from a done deal as both sides remain far apart and determined to defend their positions.  Far worse, if the debt limit is not raised or eliminated, the effect on the economy and markets could be disastrous…….

…….This week the Bipartisan Policy Center issued a 41-page report detailing the disastrous consequences of not raising the debt limit.  We outline the report as follows.  The full report can be found at www.bipartisanpolicy.org.  

The U.S. government hit its debt limit on January 1st. The Treasury secretary then tapped into the $201 billion emergency borrowing authority to allow for an additional period of fully-funded government operations.  It is estimated that the emergency funds will run out sometime between February 15th and March 1st.  After that, the government can pay out only what it receives in revenues, which covers only about 60% of the obligations due between February 15th and March 15th.  

The Treasury then has two choices as to how to make the payments.  It can make all of each day's payments once enough cash is available.  In this case all payments would be late, and they would get later and later with the passage of time.  An exception could be made for interest payments on the debt so that no default actually occurs.
The second choice would be to pay some bills on time while others would not be paid.  It is unclear whether this method is legal or even feasible, given the design of the Treasury's computer system.  The department makes about 100 million individual payments monthly, and would be forced to pick and choose which ones to make and which to skip.

The problem is that the monthly cash inflow would be roughly $277 billion and the obligations at $452 billion, leaving $175 billion unpaid.  Let's suppose that Treasury chooses to pay interest on Treasury securities, IRS tax refunds, Medicare and Medicaid, Social Security benefits, military pay and retirement, and unemployment insurance benefits.  

That would eat up all of the cash flow leaving the following items unfunded:  defense vendor payments, veterans' benefits, federal salaries and benefits, Pell grants and special ed. programs, food and nutrition services, civil service retirement payments, health and human services grants, supplemental social security income, the Department of Justice, the FBI, the federal courts,  the Department of Energy, the Federal Highway Administration, the FAA (air traffic control), the Environmental Protection Agency, FEMA and the National Flood Insurance Program.  These payments and non-payments can be calculated in other combinations, but the point is that about $175 billion of obligations can't be funded.

The disastrous consequences of not increasing the debt limit are easy to see.  It amounts to a sudden 39% decrease in government spending, resulting in severe recession, plunging global markets, rating agency downgrades, widespread uncertainty and public unrest.  Moreover, the damage to the credit rating of the U.S. would lead to far higher interest payments for years to come.

In our view the stock market is not discounting either the disastrous consequences of not raising the debt limit or the still negative growth impact of additional spending cuts and tax increases. The S&P 500 is near a 5-year high while the VIX volatility index is at its lowest point since May 2007. All in all, it is similar to the conditions in early 2000, when the market ignored the vulnerability of the dot.com boom and late 2007, when the "experts" ignored the importance of falling home prices and record household debt.  In both cases the S&P 500 plunged about 50%.
         
www.comstockfunds.com/...;newsletterid=1692&menugroup=Home

vom Börsenjahr 2012. Die Kursziele werden, wie der Mensch nun mal so ist, weiter nach oben gesetzt. Die Eurokrise soll angeblich vorbei sein und in den USA findet gerade eine Reindustrialisierung statt und alles wird gut!

Dass sich zB der M-Dax schon sehr weit vom Dax entkoppelt hat scheint viele nicht zu stören.
http://www.ariva.de/forum/...teilungsfrage-472111?page=85#jumppos2136

Derweil beträgt die Anzahl der Einzelwerte, die sich oberhalb der EMA 200 befinden bereits bei 88%. Verglichen mit den historischen Werten in Amiland ist das kaum zu toppen. Bei den Amis liegt dieser Wert zur Zeit bei lediglich 70%, was allerdings in 2012 immer die obere Begrenzung darstellte.

Bei einigen Einzelwerten sind natürlicherweise die ersten Erschöpfungszeichen zu sehen, warum ich in Erwägung ziehe eher bei Einzelwerten auf Short zu setzten, da sich der Gesamtmarkt noch eine Weile auf diesem Niveau halten könnte. Long war ich letzte Woche ledigich noch auf E.ON und Metro.

welcher den Prozentsatz der S&P100-Stocks abbildet, die über der 200 Tage-Linie notieren, da durchaus schon mal bis in den 95er Bereich vorstoßen kann.

2012 war im Gegensatz zu den Vorjahren verhältnismäßig ruhig oder auch bullish, je nach Sichtweise. Legt man hier mal hypothetisch ein mechanisches Trading-Modell zugrunde, dass man Longs unterhalb der 50%-Marke im OEXA200 covert, so war der Markt trotz ca. 10%iger Down-Breaks im Mai und zu Anfang November, als der OEXA200 sogar kurz unter die 50% Marke tauchte, einigermaßen sicher auf der Longseite zu händeln. Und die Indikatoren geben hier z.Z. auch nichts her, was auf einen unmittelbar bevorstehenden Richtungswechsel hindeuten lässt.

Hinzu kommt, dass Daimler seine Anteile an EADS im Dez. zum Verkauf gestellt hat. Die Aktie notierte Ende Nov. bei 24 Euro und war charttechn. stark angeschlagen. Ein Fall unter 24 hätte eine SL-Lawine ausgelöst, die Daimler nur einen Ausstieg zu sehr niedrigen Kursen ermöglicht hätte. Um dies zu verhindern, wurde offenbar von magischer Hand (US-Broker?) ein massiver Short-Squeeze inszeniert, der die EADS-Aktie in nur 6 Wochen von 24 auf jetzt 33 Euro hochtrieb. Das ist über 50 % Plus.

www.ariva.de/news/...tionaersstruktur-und-Daimler-Platzierung-4370897

EADS hat jedoch das Grundproblem, dass fast alle Verträge in US-Dollar abgeschlossen werden. Je höher der Euro steigt, desto stärker fallen die EADS-Gewinne (selbst bei konstantem Auftragsvolumen). 2008, beim Euro-Stand von 1,60, klagte EADS, praktisch überhaupt nichts mehr zu verdienen. Damals erwogen EADS und manche anderen dt. Konzerne sogar, ihre Produktion nach USA zu verlagern, um die dortigen relativen "Billiglöhne" (Folge des starken Euro) zu nutzen und/oder sich dadurch von EUR/USD-Schwankungen unabhängiger zu machen (wie z. B. Toyota, die US-Autos weitgehend in USA fertigen lassen).

Gewinnrückgänge bei exportorientierten europ. Firmen sind die "Kehrseite" des Dollar-Carrytrades, den die Amis zurzeit wiederzubeleben versuchen, um die SP-500-Gewinne künstlich hochzutreiben (# 456). Dabei werden sie von Goldman (neues Eurokursziel: 1,37) und der Rate-Agentur S&P (positive Kommentare zur "Europa-Erholung in # 464 + 467) tatkräftig assistiert.  Im laufenden Währungskrieg sind die Gewinne des einen Verluste des anderen.

Der MDAX steigt zwar im "Reflextrade" der hiesigen Pawlow-Affen, die dt. Indizes praktisch synchron zu Anstiegen in den US-Indizes hochziehen. Mantra dabei ist, dass  EUR/USD-Anstiege generell "risk on"-Trades (inkl. Rohstoffe) favorisieren. Der "Stimmung" kommt dabei zugute, dass der steigende Euro zugleich den Narzissmus der EU-Politiker bedient - erkennbar u. a. an Barrosos selbstgerechtem Gequatsche, dass die Eurokrise dank Draghis beherzten Flutungen nun "gelöst" sei. LOL.

Fundamental jedoch ist der steigende Euro schädlich für DAX und MDAX - und beim MDAX insbesondere für das Indexschwergewicht EADS.

Hinzu kommt, dass US-Nebenwerte (Russell 2000) bereits relativ zu den großen US-Indizes schwächeln und die Rallye von letzter Woche nur halbherzig (am Freitag gar nicht) mitmachten. Kurz vor einem Langzeit-Top ist typischerweise zu beobachten, dass Aktien mit niedriger MK bereits fallen, während andere mit großer MK noch steigen. Grund: Fonggs-Fritzen wollen kein Risiko eingehen, ein eventuelles Weiterlaufen der Rallye "zu verpassen" (sonst verlieren sie Kunden). Sie schichten dazu jedoch in Aktien mit hoher MK um, weil sie aus denen notfalls schneller wieder rauskommen.

Chart des Russell-2000 (= U.S. small cap):

Denn der Chart "hat immer Recht" - egal wer ihn womit bog.