Wie du weißt, lebe ich in unmittelbarer Nähe zu Luxemburg, und dort betanke ich auch fast ausschließlich unseren PKW. Die Luxemburger sind sehr nette Menschen, die im Gegensatz zu deutschen Tankstellen landeseinheitliche Preise für Treibstoffe eingeführt haben und den Treibstoff-Spotpreis sehr schnell aktualisieren. Aktuell kostet in Luxemburg der Liter Euro-Super (95 Oktan - grundsätzlich ohne Ethanol-Beimischung) 1,25 €. Im grenznächsten Ort Wasserbillig mit rund 2300 Einwohnern liegen an der Ortsdurchgangsstraße 14 Tankstellen und an der Autobahn Trier-Luxemburg in Ortsnähe noch eine weitere Großtankstelle. An zwei Discount-Tankstellen, die den Liter um 0,2 Cent (!) billiger anbieten als die Konkurrenz, bilden sich zeitweise regelrechte PKW-Schlangen. Dort kannst du vielfach folgendes Phänomen beobachten: Autofahrer aus der Region Trier und auch aus weiter entfernt liegenden Regionen Deutschlands haben eine erhebliche Anzahl von 5- oder 10-Liter-Kanistern im Kofferraum. Deren Befüllung an einer Luxemburger Tankstelle ist nicht verboten, jedoch deren Transport durch Luxemburg und durch Deutschland. Aber niemand schert sich drum! Eine Erhöhung der Mineralölsteuer um drei bis vier Cent würde dem Tanktourismus in Luxemburg mE keinen Abbruch tun, dem Staat jedoch erhebliche Einnahmen bescheren.
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Börsen-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 3628 3629 3631 3632 ...
Antworten | Börsen-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 3628 3629 3631 3632 ...
Der USA Bären-Thread
Beiträge:
156.451
Zugriffe: 26.447.975 / Heute: 1.311
Zugriffe: 26.447.975 / Heute: 1.311
|
doch wie konnte man ohne Zugriff auf Terminbörse Chikago das Ding eigentlich shorten?
Mit bilateralen Verträgen können zwei Staaten durchaus eine gemeinsame Währung festlegen. Z.B. der Euro Dtl./F. Und es kann auch einen Euro D/NL geben. Und einen Euro D/It , einen Euro D/IR, einen Euro D/P, usw. Aber jeden dieser Einzelverträge auf eine gemeinsame Währung zu beziehen - das widerspricht dem Wesen bilateraler Verträge.
Insofern "Merkozy" Wunschträume! Wenn Merkel mit Frankreich eine "neue Währungsunion" eingehen will, das kann sie haben - aber Spanien und Italien werden lieber den "alten" Euro behalten wollen.
Insofern "Merkozy" Wunschträume! Wenn Merkel mit Frankreich eine "neue Währungsunion" eingehen will, das kann sie haben - aber Spanien und Italien werden lieber den "alten" Euro behalten wollen.
Ohne ein Account bei einem US-Broker sind Optionen auf die weitaus meisten US-Werte für Deutsche nicht handelbar. Auch ich gehöre seit Mitte Oktober zu den GMCR-Shortfans (ausnahmsweise mal ohne SL). Im BT habe ich als einziger schon recht früh auf das fragwürdige Geschäftsmodell und die bemerkenswerten Selbstbereicherungspraktiken des Managements dieses Unternehmens hingewiesen.
(Verkleinert auf 90%) 
Die EMU funktioniert aktuell noch einwandfrei. Ich frage mich, was dieses Gerede über "bilaterale Verträge" eigentlich soll. Aber "Denkmodelle" haben ja bei unseren europäischen Politikern und deren Beratern zur Zeit Hochkonjunktur. Dies ist mE ein Anzeichen für hochgradige Verunsicherung. Keiner weiß mehr, mit welchen Mitteln die zentralen Probleme der EU/der EMU nachhaltig gelöst werden könnten. Alle Beteiligten bewegen sich auf der Ebene von Ideen, Hoffnungen, Annahmen, Experimenten. Dies ist der klassische Ansatz jeglicher wissenschaftlichen Forschung: Idee - Hypothese - Festlegung von Forschungsbedingungen - Experimente/Durchführung von Feldanalysen - Verifizierung oder Falsifizierung der Ideen/Hypothesen. In den Naturwissenschaften können Forscher vielfach auf Erfahrungen in ihrem Forschungsbereich (breite Literaturbasis) zurückgreifen. In der Wirtschaftswissenschaft existiert jedoch leider keine vergleichbare Forschungsbasis. Von daher gesehen bewegen sich sowohl die "Experimente" der US-Regierung/Fed als auch der EU/EMU/EZB als auch der UK-Regierung/Bank of England als auch der japanischen Regierung/Bank of Japan auf tönernen Füßen. Niemand kann auf echte Erfahrungswerte bauen, sondern alle wurschteln seit vielen Jahren vor sich hin.
Am 23.11. hat der Gründer und CEO von GMCR, Robert Stiller, die enorme Menge von über 14 Mio. Aktien "non open market" zum Verkauf gestellt ("Disposition"). Er hofft wohl darauf, dass ihm institutionelle Investoren diese Aktien noch abnehmen werden.
Seit Q4/2010 ein "verzweifeltes Gegurke" - hat mit der Entwicklung der Preiskurve zwischen 2003 und 2007 nichts mehr gemein!
(Verkleinert auf 90%)
Der neue Bärenmarkt bei diesem Index wurde durch den Dreher von MA200 bereits angedeutet und durch den Rückläufer der Indexkurve bis exakt an diesen GD mit nachfolgendem Downmove bestätigt. Aus eigener Erfahrung weiß ich, mit welchen Rabatten US-Hotelketten (z.B. Best Western Hotels) in Deutschland und Frankreich arbeiten. In Köln hatten wir noch letztes Wochenende ein schönes Doppelzimmer in einem Best Western Premier Hotel für 85 € incl. reichhaltigem Frühstücksbüffet und kostenlosem Parken.
(Verkleinert auf 90%)
"Glückwunsch an die GMCR-shorter, doch wie konnte man ohne Zugriff auf Terminbörse Chikago das Ding eigentlich shorten?"
Future long: Call kaufen und Put verkaufen, mit gleichem Strike und Expiry (beide nach Belieben).
Future short: Put kaufen und Call verkaufen, mit gleichem Strike und Expiry (beide nach Belieben).
Das bildet exakt das Wertverhalten eines echten Futures nach. Einziger Nachteil: wenn man lang in die Zukunft gehende Futures so erzeugen will, dann muss man eventuell einige Male das Konstrukt rollen, weil man für sehr späte Expiries bei den Optionen ansonsten keine ausreichende Liquidität mehr hätte.
Es geht nur gemeinsam. Kannst dich ja mal juristisch aufklären lassen.
Wenn man also einen los werden will, wird der sich das reichlich bezahlen lassen. Die 17 haben sich so gebunden, dass sie nur gemeinsam und im gegenseitigen Einvernehmen voneinander loskommen.
Wenn alle nicht gemeinsam in eine neue Gemeinschaft gehen sondern einzelne eine weitere Gemeinschaft mit dem Einverständnis der anderen gründen wollen, müssen ja die technischen Fragen der Übergänge (welches Geld und welche Schulden gehören anschließend zu welcher Währung?) rechtlich gelöst werden. Ein Vertragswerk von mehreren Hundert Seiten, das anschließend trotzdem massenweise Prozesse nach sich ziehen würde und die Gerichte über ein Jahrzehnt beschäftigen würden. Und wie schon gesagt, wer wollte schon in die schwächere Gemeinschaft?
Wenn man also einen los werden will, wird der sich das reichlich bezahlen lassen. Die 17 haben sich so gebunden, dass sie nur gemeinsam und im gegenseitigen Einvernehmen voneinander loskommen.
Wenn alle nicht gemeinsam in eine neue Gemeinschaft gehen sondern einzelne eine weitere Gemeinschaft mit dem Einverständnis der anderen gründen wollen, müssen ja die technischen Fragen der Übergänge (welches Geld und welche Schulden gehören anschließend zu welcher Währung?) rechtlich gelöst werden. Ein Vertragswerk von mehreren Hundert Seiten, das anschließend trotzdem massenweise Prozesse nach sich ziehen würde und die Gerichte über ein Jahrzehnt beschäftigen würden. Und wie schon gesagt, wer wollte schon in die schwächere Gemeinschaft?
wenn man die Betonung auf dieser legt klingt es schön sarkastisch
wir erinnern uns noch gut dass er damals die Laissezfaire-Politik der Banken befürwortete,ja geschmeidig ist er sicherlich.Und war die Garantie Merkels für alle Banken und Sparanlagen 2008 seine Idee?
26.11.2011 · Jörg Asmussen wird Chefvolkswirt der Europäischen Zentralbank. Er sagt von sich, er sei ein Pragmatiker. Doch womöglich werden gerade die Pragmatiker die Regeln der Geldpolitik missachten.
enn es brennt, holt man die Feuerwehr. Jörg Asmussen hat das seit Kindertagen erlebt. Sein Vater war Chef der Feuerwehr von Flensburg. Asmussen bewundert seinen Vater: Als Brandlöscher, der selbst in der allerhöchsten Not einen ruhigen Kopf bewahrt. Und als Beamten, der weiß, dass Loyalität, Sachkompetenz und Verschwiegenheit die Kardinaltugenden des Staatsdieners sind.
Jörg Asmussen eifert seinem Vater nach. Als Beamteter Staatssekretär im Finanzministerium ist er spätestens seit Ausbruch der Finanzkrise im Jahr 2008 selbst eine Art permanenter Feuerwehrmann geworden. Banken werden kapitalisiert, Staaten werden gerettet, und allen Rettungsaktionen zum Trotz brechen überall ständig neue Feuersbrünste aus. Besonders brenzlig war es in jener Nacht des 4. Oktober 2008 im Berliner Kanzleramt, als Asmussen, damals Staatssekretär von Peer Steinbrück, mit der Kanzlerin im kleinen Kreis zusammenhockte. Tags darauf treten Angela Merkel und Peer Steinbrück vor die Kameras und sagen beschwörend: „Die Spareinlagen der Deutschen sind sicher.“ Heute, sagt, Asmussen, sei die Lage nicht minder ernst als damals.
Als Feuerwehrmann wird Asmussen jetzt auch zur Europäischen Zentralbank (EZB) geschickt. Dort haben die Deutschen seit den Anfängen eine Art inoffiziellen Anspruch auf die Besetzung des wichtigen Postens im Zentralbankrat: den des Chefvolkswirts. Amtsinhaber Jürgen Stark hat im September ziemlich überraschend das Handtuch geworfen, offiziell „aus persönlichen Gründen“, in Wahrheit (und von Stark nie dementiert), weil er den Kauf von Staatsanleihen durch die EZB (also die Staatsfinanzierung durch die Notenbank) nicht länger mittragen wollte. Der Euro fiel damals nach der ersten Meldung über den Postenverzicht Starks auf ein neues Sechsmonatstief; der Dax rauschte auf den tiefsten Stand seit zwei Jahren. Ein guter EZB-Chefvolkswirt ist den Finanzmärkten einiges wert.
Der Chefvolkswirt ist der Garant dafür, dass die Notenbank ihren Regeln und Statuten treu bleibt: Strikt und ausschließlich soll sie dem Ziel der Geldwertstabilität verpflichtet sein. Das haben nicht zuletzt die Deutschen, traumatisiert von den verheerenden Folgen einer Inflation, als Bundesbank-Erbe der Europäischen Währungsunion vermacht. Denn die Deutschen wissen aus kollektiver historischer Erfahrung, dass Inflation Vermögen vernichtet. Und die beiden Deutschen Otmar Issing und Jürgen Stark - der eine ein Professor, der andere ein Beamter, der daherkommt wie ein Professor - haben in den vergangenen zehn Jahren dafür gebürgt. „Dogmatiker“ hat man sie darob im europäischen Ausland gescholten; Issing und Stark haben das stets als einen Ehrentitel betrachtet.
Geschätzt von der Kanzlerin
Jörg Asmussen, der Stark am 1. Januar 2012 nachfolgt, nennt sich selbst einen „Pragmatiker“. „Jedes Theoriegebäude kann noch so schön sein, wenn die Realität anders ist.“
Für Pragmatismus spricht Asmussens bisherige Karriere. Fix und mit sicherem Blick des Netzwerkers, der weiß, wo die wichtigen Leute sind, hat er wie noch keiner vor ihm eine Blitzkarriere im Finanzministerium hingelegt. Nach Ökonomiestudium in Bonn (mit Schwerpunkt Geldtheorie) und einer kurzen Phase als Berater kam er 1996 mit dreißig Jahren ins Ministerium und ließ alsbald die Kollegen wissen, aus ihm werde einmal ein Staatssekretär......
...Der Druck aus dem Ausland ist hoch
Die Kritik seines Vorgängers Stark - und seines ehemaligen VWL-Lehrers und nachmaligen Bundesbankchefs Axel Weber - an der Krisenpolitik der Notenbank teilt Asmussen nicht. Täte er es, bräuchte er sich gar nicht erst nach Frankfurt schicken zu lassen. „Die EZB bewegt sich innerhalb ihres Mandats“, hat er bei der Anhörung vor dem Europäischen Parlament anlässlich seiner Bestallung Anfang Oktober gesagt. Es ist die einzige Gelegenheit, bei der Asmussen sich bislang offiziell zur EZB geäußert hat. Ein deutscher Staatssekretär hat die unabhängige Notenbank nicht zu kommentieren; Finanzpolitik und Geldpolitik sind strikt zu trennen.
Dann hat Asmussen damals vor dem EU-Parlament auch noch etwas anderes gesagt: „Die Deutschen werden dazulernen müssen.“ Was sie lernen müssen, hat er nicht gesagt. Auf der Internetseite des Parlaments ist zu lesen, dass er nicht nur das Gebot der Preisstabilität nannte, sondern auch die Aufgabe, „die allgemeine Wirtschaftspolitik der Europäischen Union zu unterstützen“. Darunter lässt sich weniges und vieles fassen. Kein Wunder, dass seither die bangen Kommentare nicht verstummen wollen, Asmussen, der Pragmatiker, werde sich im Konfliktfall direkten Ankäufen von Staatsanleihen durch die EZB nicht hartnäckig genug widersetzen. Der Druck aus dem Ausland auf die Deutschen ist ohnehin schon ziemlich hoch: Entweder Eurobonds oder unbegrenzte Anleihenkäufe oder am besten beides müsse sein, um der Krise endlich Herr zu werden, hallt es seit Wochen von Politikern und Ökonomen
außerhalb Deutschlands mit wachsender Phonstärke.
Asmussen weist den Verdacht zurück, er habe sich mit seinen Äußerungen vor dem Parlament bei den „Tauben“, den prinzipienlos Geschmeidigen, einschmeicheln wollen, und spielt es als triviale Selbstverständlichkeit herunter, dass auch Deutschland in Europa etwas lernen müsse.
„Europa steht vor einer Fundamentalentscheidung“, sagt er: Entweder man werde sich fiskalisch und politisch weiter integrieren, was nicht ohne eine Änderung der Europäischen Verträge machbar sei. „Oder aber die Integrationsfortschritte der letzten Jahrzehnte stehen auf dem Spiel.“ Klar, dass Asmussen, der Mann der Bundesregierung, für den ersten Weg plädiert und die Desintegration, weil unbezahlbar, ausschließt.
Asmussen muss die Uniform wechseln
Eine Monetisierung (und im schlimmsten Fall Inflationierung) der Staatsfinanzen aber, was der unbegrenzte und direkte Ankauf von Staatsanleihen bedeuten würde, gebe das Mandat der EZB nicht her, sagt Asmussen und fügt hinzu: „Wenn Staatsanleihen in jeder Menge bedingungslos von einer europäischen Instanz gekauft und vom Markt genommen würden, dann würde das den Reformdruck auf die Schuldenländer nehmen.“ Das hätte Vorgänger Jürgen Stark nicht schöner sagen können.
Die Skeptiker beruhigt das nicht. Einen kräftigen Schuss „Ordnungspolitik“ könne der neue Chefökonom vertragen, sagen jene, denen Asmussens Geschmeidigkeit Sorge bereitet. „Ordnungspolitik“ ist eine deutsche Spezialität der Ökonomie, wonach die Geldpolitik an strenge Regeln (Preisstabilität) gebunden ist. Kein flexibler Pragmatiker soll das aufweichen dürfen. Denn wer keine Prinzipien hat, der muss sich treiben lassen. Und wird alsbald ein Getriebener.
Ein politischer Feuerwehrmann könnte bei der EZB brandgefährlich werden: weil es keinesfalls Aufgabe der EZB sein kann, die Märkte mit Geld zu fluten. Feuer zu löschen ist generell mit Geschäftsmodell und Statut der EZB nicht vereinbar. Asmussen muss die Uniform wechseln.
www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...en-euro-stabil-11542258.html
wir erinnern uns noch gut dass er damals die Laissezfaire-Politik der Banken befürwortete,ja geschmeidig ist er sicherlich.Und war die Garantie Merkels für alle Banken und Sparanlagen 2008 seine Idee?
26.11.2011 · Jörg Asmussen wird Chefvolkswirt der Europäischen Zentralbank. Er sagt von sich, er sei ein Pragmatiker. Doch womöglich werden gerade die Pragmatiker die Regeln der Geldpolitik missachten.
enn es brennt, holt man die Feuerwehr. Jörg Asmussen hat das seit Kindertagen erlebt. Sein Vater war Chef der Feuerwehr von Flensburg. Asmussen bewundert seinen Vater: Als Brandlöscher, der selbst in der allerhöchsten Not einen ruhigen Kopf bewahrt. Und als Beamten, der weiß, dass Loyalität, Sachkompetenz und Verschwiegenheit die Kardinaltugenden des Staatsdieners sind.
Jörg Asmussen eifert seinem Vater nach. Als Beamteter Staatssekretär im Finanzministerium ist er spätestens seit Ausbruch der Finanzkrise im Jahr 2008 selbst eine Art permanenter Feuerwehrmann geworden. Banken werden kapitalisiert, Staaten werden gerettet, und allen Rettungsaktionen zum Trotz brechen überall ständig neue Feuersbrünste aus. Besonders brenzlig war es in jener Nacht des 4. Oktober 2008 im Berliner Kanzleramt, als Asmussen, damals Staatssekretär von Peer Steinbrück, mit der Kanzlerin im kleinen Kreis zusammenhockte. Tags darauf treten Angela Merkel und Peer Steinbrück vor die Kameras und sagen beschwörend: „Die Spareinlagen der Deutschen sind sicher.“ Heute, sagt, Asmussen, sei die Lage nicht minder ernst als damals.
Als Feuerwehrmann wird Asmussen jetzt auch zur Europäischen Zentralbank (EZB) geschickt. Dort haben die Deutschen seit den Anfängen eine Art inoffiziellen Anspruch auf die Besetzung des wichtigen Postens im Zentralbankrat: den des Chefvolkswirts. Amtsinhaber Jürgen Stark hat im September ziemlich überraschend das Handtuch geworfen, offiziell „aus persönlichen Gründen“, in Wahrheit (und von Stark nie dementiert), weil er den Kauf von Staatsanleihen durch die EZB (also die Staatsfinanzierung durch die Notenbank) nicht länger mittragen wollte. Der Euro fiel damals nach der ersten Meldung über den Postenverzicht Starks auf ein neues Sechsmonatstief; der Dax rauschte auf den tiefsten Stand seit zwei Jahren. Ein guter EZB-Chefvolkswirt ist den Finanzmärkten einiges wert.
Der Chefvolkswirt ist der Garant dafür, dass die Notenbank ihren Regeln und Statuten treu bleibt: Strikt und ausschließlich soll sie dem Ziel der Geldwertstabilität verpflichtet sein. Das haben nicht zuletzt die Deutschen, traumatisiert von den verheerenden Folgen einer Inflation, als Bundesbank-Erbe der Europäischen Währungsunion vermacht. Denn die Deutschen wissen aus kollektiver historischer Erfahrung, dass Inflation Vermögen vernichtet. Und die beiden Deutschen Otmar Issing und Jürgen Stark - der eine ein Professor, der andere ein Beamter, der daherkommt wie ein Professor - haben in den vergangenen zehn Jahren dafür gebürgt. „Dogmatiker“ hat man sie darob im europäischen Ausland gescholten; Issing und Stark haben das stets als einen Ehrentitel betrachtet.
Geschätzt von der Kanzlerin
Jörg Asmussen, der Stark am 1. Januar 2012 nachfolgt, nennt sich selbst einen „Pragmatiker“. „Jedes Theoriegebäude kann noch so schön sein, wenn die Realität anders ist.“
Für Pragmatismus spricht Asmussens bisherige Karriere. Fix und mit sicherem Blick des Netzwerkers, der weiß, wo die wichtigen Leute sind, hat er wie noch keiner vor ihm eine Blitzkarriere im Finanzministerium hingelegt. Nach Ökonomiestudium in Bonn (mit Schwerpunkt Geldtheorie) und einer kurzen Phase als Berater kam er 1996 mit dreißig Jahren ins Ministerium und ließ alsbald die Kollegen wissen, aus ihm werde einmal ein Staatssekretär......
...Der Druck aus dem Ausland ist hoch
Die Kritik seines Vorgängers Stark - und seines ehemaligen VWL-Lehrers und nachmaligen Bundesbankchefs Axel Weber - an der Krisenpolitik der Notenbank teilt Asmussen nicht. Täte er es, bräuchte er sich gar nicht erst nach Frankfurt schicken zu lassen. „Die EZB bewegt sich innerhalb ihres Mandats“, hat er bei der Anhörung vor dem Europäischen Parlament anlässlich seiner Bestallung Anfang Oktober gesagt. Es ist die einzige Gelegenheit, bei der Asmussen sich bislang offiziell zur EZB geäußert hat. Ein deutscher Staatssekretär hat die unabhängige Notenbank nicht zu kommentieren; Finanzpolitik und Geldpolitik sind strikt zu trennen.
Dann hat Asmussen damals vor dem EU-Parlament auch noch etwas anderes gesagt: „Die Deutschen werden dazulernen müssen.“ Was sie lernen müssen, hat er nicht gesagt. Auf der Internetseite des Parlaments ist zu lesen, dass er nicht nur das Gebot der Preisstabilität nannte, sondern auch die Aufgabe, „die allgemeine Wirtschaftspolitik der Europäischen Union zu unterstützen“. Darunter lässt sich weniges und vieles fassen. Kein Wunder, dass seither die bangen Kommentare nicht verstummen wollen, Asmussen, der Pragmatiker, werde sich im Konfliktfall direkten Ankäufen von Staatsanleihen durch die EZB nicht hartnäckig genug widersetzen. Der Druck aus dem Ausland auf die Deutschen ist ohnehin schon ziemlich hoch: Entweder Eurobonds oder unbegrenzte Anleihenkäufe oder am besten beides müsse sein, um der Krise endlich Herr zu werden, hallt es seit Wochen von Politikern und Ökonomen
außerhalb Deutschlands mit wachsender Phonstärke.
Asmussen weist den Verdacht zurück, er habe sich mit seinen Äußerungen vor dem Parlament bei den „Tauben“, den prinzipienlos Geschmeidigen, einschmeicheln wollen, und spielt es als triviale Selbstverständlichkeit herunter, dass auch Deutschland in Europa etwas lernen müsse.
„Europa steht vor einer Fundamentalentscheidung“, sagt er: Entweder man werde sich fiskalisch und politisch weiter integrieren, was nicht ohne eine Änderung der Europäischen Verträge machbar sei. „Oder aber die Integrationsfortschritte der letzten Jahrzehnte stehen auf dem Spiel.“ Klar, dass Asmussen, der Mann der Bundesregierung, für den ersten Weg plädiert und die Desintegration, weil unbezahlbar, ausschließt.
Asmussen muss die Uniform wechseln
Eine Monetisierung (und im schlimmsten Fall Inflationierung) der Staatsfinanzen aber, was der unbegrenzte und direkte Ankauf von Staatsanleihen bedeuten würde, gebe das Mandat der EZB nicht her, sagt Asmussen und fügt hinzu: „Wenn Staatsanleihen in jeder Menge bedingungslos von einer europäischen Instanz gekauft und vom Markt genommen würden, dann würde das den Reformdruck auf die Schuldenländer nehmen.“ Das hätte Vorgänger Jürgen Stark nicht schöner sagen können.
Die Skeptiker beruhigt das nicht. Einen kräftigen Schuss „Ordnungspolitik“ könne der neue Chefökonom vertragen, sagen jene, denen Asmussens Geschmeidigkeit Sorge bereitet. „Ordnungspolitik“ ist eine deutsche Spezialität der Ökonomie, wonach die Geldpolitik an strenge Regeln (Preisstabilität) gebunden ist. Kein flexibler Pragmatiker soll das aufweichen dürfen. Denn wer keine Prinzipien hat, der muss sich treiben lassen. Und wird alsbald ein Getriebener.
Ein politischer Feuerwehrmann könnte bei der EZB brandgefährlich werden: weil es keinesfalls Aufgabe der EZB sein kann, die Märkte mit Geld zu fluten. Feuer zu löschen ist generell mit Geschäftsmodell und Statut der EZB nicht vereinbar. Asmussen muss die Uniform wechseln.
www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...en-euro-stabil-11542258.html
Stabilitätskriterien in der Eurozone festgelegt und überwacht werden können, notfalls mit Eingriffsmöglichkeit in die nationalen Haushalte, braucht es Vertragsänderungen/Erweiterungen.
Im Spiel wäre der Maastricht-Vertrag und zusätzliche Regelungen zur Eurozone. Momentan ist die juristische Annahme immer noch so, dass die gesamte EU den Euro einführt und dass es aus technischen Gründen nur unterschiedlich lange Übergangszeiten gibt.
Von dieser Vertragslage haben sich einzelne Staaten eindeutig entfernt. So verlangt z.B. Großbritannien die Auflösung der Eurozone. Der Versuch Änderungen über die Änderung des Maastricht-Vertrag zu erreichen ist also sehr wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt. Es bleibt also nur das Europa der unterschiedlichen Geschwindigkeiten und die Eurozone mit einem eigenen Vertragswerk zu unterlegen. Und das funktioniert juristisch nur über Vertragskonstrukte wo jeder Staat mit den 16 anderen Staaten bilaterale Verträge (mit gleichem Inhalt - wenn es eine Gemeinschaft werden soll) abschließt. Wäre in Europa kein neues Vorgehen. So sind z.B. beim Schengener-Abkommen die Vertragspartner auch nicht EU-gleich, sie müssen nicht mal EU-Mitglied sein.
Im Spiel wäre der Maastricht-Vertrag und zusätzliche Regelungen zur Eurozone. Momentan ist die juristische Annahme immer noch so, dass die gesamte EU den Euro einführt und dass es aus technischen Gründen nur unterschiedlich lange Übergangszeiten gibt.
Von dieser Vertragslage haben sich einzelne Staaten eindeutig entfernt. So verlangt z.B. Großbritannien die Auflösung der Eurozone. Der Versuch Änderungen über die Änderung des Maastricht-Vertrag zu erreichen ist also sehr wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt. Es bleibt also nur das Europa der unterschiedlichen Geschwindigkeiten und die Eurozone mit einem eigenen Vertragswerk zu unterlegen. Und das funktioniert juristisch nur über Vertragskonstrukte wo jeder Staat mit den 16 anderen Staaten bilaterale Verträge (mit gleichem Inhalt - wenn es eine Gemeinschaft werden soll) abschließt. Wäre in Europa kein neues Vorgehen. So sind z.B. beim Schengener-Abkommen die Vertragspartner auch nicht EU-gleich, sie müssen nicht mal EU-Mitglied sein.
Die Merkel-Idee von "bilateralen Verträgen" ist für Währungen nur dann sinnvoll, wenn man eine neue begründet. Ansonsten kann man in solchen Verträgen nur Erklärungen bzgl. Verpflichtungen an Dritte abgeben. Wie klagt man dann eine Vertragsverletzung ein, wenn man gar nicht Betroffener ist?
Allerdings könnte man in Verträgen regeln, Haftung zu übernehmen. Etwa: D. und It. vereinbaren wechselseitig Haftung für ihre Staatsanleihen. Mit dem Ergebnis, dass dann der Zins für it. Bonds um ein halbes Prozent runtergeht und der der deutsche Zins um 5% rauf. Geht also auch nicht.
Man könnte in Verträgen auch vereinbaren, dass Dtl. die alleinige Kontrolle über die EZB übernimmt und die EZB dann auf Merkel-Kommando Geld druckt. "Die Märkte" würden diese (höchst dubiose) Lösung wahrscheinlich sogar mitmachen, der "Trick" würde funktionieren. Dazu braucht man aber alle Länder der EMU - zumindest einseitige Erklärungen der Partner, dass sie mit diesem Procedere einverstanden sind. Durchsetzen würde man diese in Widerspruch zu den Maastricht-Verträgen stehenden Regeln mit dem einfachen Argument, dass sie die "letzte Chance für den Euro" seien - und das würde ja auch stimmen. Also wieder "alternativlos".
Wer aber glaubt, dass mit einem schicken Vertragswerk zu "vertiefter fiskalischer Union" ohne das letztlich entscheidende Monetarisierungsversprechen der EZB wieder Geld beschafft werden kann, ja überhaupt wieder jemand PIIGS-Bonds anfasst, der glaubt auch, dass Krokodile fliegen können.
Allerdings könnte man in Verträgen regeln, Haftung zu übernehmen. Etwa: D. und It. vereinbaren wechselseitig Haftung für ihre Staatsanleihen. Mit dem Ergebnis, dass dann der Zins für it. Bonds um ein halbes Prozent runtergeht und der der deutsche Zins um 5% rauf. Geht also auch nicht.
Man könnte in Verträgen auch vereinbaren, dass Dtl. die alleinige Kontrolle über die EZB übernimmt und die EZB dann auf Merkel-Kommando Geld druckt. "Die Märkte" würden diese (höchst dubiose) Lösung wahrscheinlich sogar mitmachen, der "Trick" würde funktionieren. Dazu braucht man aber alle Länder der EMU - zumindest einseitige Erklärungen der Partner, dass sie mit diesem Procedere einverstanden sind. Durchsetzen würde man diese in Widerspruch zu den Maastricht-Verträgen stehenden Regeln mit dem einfachen Argument, dass sie die "letzte Chance für den Euro" seien - und das würde ja auch stimmen. Also wieder "alternativlos".
Wer aber glaubt, dass mit einem schicken Vertragswerk zu "vertiefter fiskalischer Union" ohne das letztlich entscheidende Monetarisierungsversprechen der EZB wieder Geld beschafft werden kann, ja überhaupt wieder jemand PIIGS-Bonds anfasst, der glaubt auch, dass Krokodile fliegen können.
Jetzt will es also der IWF richten.
Allerdings sind 600 Millionen wohl viel zu wenig.
Man bräuchte wohl eher 60 Milliarden.
Und dieses Geld würde dann zum größten Teil von der EZB kommen weil der IWF sonst überfordert wäre.
Wenn sich dieses Modell durchsetzt, dann dürften die USA (größte Beteiligung im IWF) massiv an Einfluss in der Eurozone gewinnen. Das Signal an die Märkte wären außerdem "Die Eurozone schafft es nicht ohne die Amerikaner". Da wären Eurobonds oder eine massive EZB-Intervention m.M. nach die bessere Lösung.
Wenn sich dieses Modell durchsetzt, dann dürften die USA (größte Beteiligung im IWF) massiv an Einfluss in der Eurozone gewinnen. Das Signal an die Märkte wären außerdem "Die Eurozone schafft es nicht ohne die Amerikaner". Da wären Eurobonds oder eine massive EZB-Intervention m.M. nach die bessere Lösung. (permanent)
Genau darum geht es. Diese IWF-Maßnahme soll entsprechende Gelddruck-Aktionen in der EMU anstoßen - man will sich ja vor den USA nicht blamieren. Eine gezielte Provokation also. Und die genannten Beträge sind in der Tat geradezu lächerlich niedrig.
In der amerikanischen Presse redet man von "600 billion euros" also Milliarden.
Es bringt auch nichts, Staaten aus der EMU "herauszuwerfen". Nur haben die Staaten eben keinen Anspruch darauf, dass ihnen z.B. der deutsche Steuerzahler u.o. Anleger ihre Anleihen abkauft. Genau da liegt der Hund begraben.
Wenn Portugal, Spanien, Italien etc. keine Käufer mehr finden, was machen die Staaten dann? Der Staat müsste seine Zahlungen auf das Niveau der Einnahmen beschränken - er wäre zahlungsunfähig. Was macht ein zahlungsunfähiger Staat? Er führt eine Notwährung ein und man kann es einem Staat auch nicht verbieten. Insofern würde sich die EMU sehr schnell "von selbst" verkleinern. Am Ende bleiben die Staaten übrig, die sich den Euro noch leisten können.
Was an diesem Prozess bilaterale Verträge ändern können, bleibt Merkels Geheimnis - schließlich werden die Verhandlungen "geheim" geführt. Man kann es auch ein Kasperletheater der Verzweiflung nennen.
Wenn Portugal, Spanien, Italien etc. keine Käufer mehr finden, was machen die Staaten dann? Der Staat müsste seine Zahlungen auf das Niveau der Einnahmen beschränken - er wäre zahlungsunfähig. Was macht ein zahlungsunfähiger Staat? Er führt eine Notwährung ein und man kann es einem Staat auch nicht verbieten. Insofern würde sich die EMU sehr schnell "von selbst" verkleinern. Am Ende bleiben die Staaten übrig, die sich den Euro noch leisten können.
Was an diesem Prozess bilaterale Verträge ändern können, bleibt Merkels Geheimnis - schließlich werden die Verhandlungen "geheim" geführt. Man kann es auch ein Kasperletheater der Verzweiflung nennen.
Alle "Rettungsvorschläge" sind bisher "pulverisiert" worden. Die EFSF ist schon Geschichte.
Eurobonds - Die "Unruhe" d.h. der Abverkauf von Anleihen aus dem EuroRaum wird - das garantiere ich unseren "EuroRettern" - munter, sogar beschleunigt weitergehen, wenn Eurobonds eingeführt werden. Der Abverkauf wird Bunds dann mit einbeziehen. Eurobonds werden einen formidablen Bondcrash hinlegen - da können MerkelSchäuble so viel von "Fiskalunion" reden wie sie wollen.
Gelddrucken - gewinnt noch am ehesten Zeit. Man soll sich aber nichts vormachen: Monetarisierung wird bei den Realzinsen - nicht bei den subventionierten Zinsen - einen scharfen Anstieg auslösen. Das wäre auch das Ende der PIIGS- es dauert halt länger.
Zwei Alternativen: Die EZB wird in die nationale Zuständigkeit der Bundesbank überführt (Begründung: "alternativlose" Notmaßnahme" ) - dann könnte sogar Geld gedruckt werden und der Euro bleibt stabil - indem die Bundesbank allen Staatsanleihen eine Aufkaufgarantie verleiht, aber, und das ist der Unterschied, mit individuell festgelegtem Diskont.
oder aber Splitten der Eurozone in zwei Währungen, eine davon der "Monetizer".
Eurobonds - Die "Unruhe" d.h. der Abverkauf von Anleihen aus dem EuroRaum wird - das garantiere ich unseren "EuroRettern" - munter, sogar beschleunigt weitergehen, wenn Eurobonds eingeführt werden. Der Abverkauf wird Bunds dann mit einbeziehen. Eurobonds werden einen formidablen Bondcrash hinlegen - da können MerkelSchäuble so viel von "Fiskalunion" reden wie sie wollen.
Gelddrucken - gewinnt noch am ehesten Zeit. Man soll sich aber nichts vormachen: Monetarisierung wird bei den Realzinsen - nicht bei den subventionierten Zinsen - einen scharfen Anstieg auslösen. Das wäre auch das Ende der PIIGS- es dauert halt länger.
Zwei Alternativen: Die EZB wird in die nationale Zuständigkeit der Bundesbank überführt (Begründung: "alternativlose" Notmaßnahme" ) - dann könnte sogar Geld gedruckt werden und der Euro bleibt stabil - indem die Bundesbank allen Staatsanleihen eine Aufkaufgarantie verleiht, aber, und das ist der Unterschied, mit individuell festgelegtem Diskont.
oder aber Splitten der Eurozone in zwei Währungen, eine davon der "Monetizer".
Wohin mit den Billionen?
Die Krise an den Finanzmärkten stellt die Anlageprofis der Branche vor eine schwere Belastungsprobe. Versicherer streuen ihr Kapital zwar besonders breit, allerdings spüren auch sie die Folgen der Schuldenkrise.
FrankfurtDie Aktien- und Anleihemärkte spielen verrückt. Viele private Anleger und Banken haben in den vergangenen Monaten viel Geld verloren. Auch die Versicherungsbranche verzeichnet hohe Abschreibungen, etwa auf griechische Staatsanleihen oder Bankbeteiligungen, trotzdem ist die Branche bisher insgesamt relativ glimpflich durch die Krise gekommen. Der Präsident des Versichererverbandes GDV, Rolf-Peter Hoenen, gibt sich entsprechend selbstbewusst: „Es gibt keinen Akteur, der sein Kapital breiter streut, langfristiger und sicherer anlegt als wir Versicherer. Wir sind der Risikospezialist schlechthin.
Die Versicherer gehören zu den größten institutionellen Investoren in Deutschland. Sie verwalten 1,3 Billionen Euro an Kundengeldern, die sie an den Märkten anlegen. Die Anlageprofis der Allianz, Münchener Rück und anderer Gesellschaften haben keine leichte Aufgabe: Die Rendite muss gut sein, damit etwa den Lebensversicherungskunden attraktive Zinsen gezahlt werden können, zugleich muss aber das Risiko möglichst gering sein. Um das zu erreichen, setzt die Branche vor allem auf Diversifizierung. Von Pfandbriefen über Aktien bis hin zu Immobilien ist alles im Portfolio vorhanden. Bisher läuft das Geschäft noch ordentlich, 2011 werden die Lebensversicherer eine Nettoverzinsung von über vier Prozent erzielen, heißt es beim GDV.
Doch die Probleme werden größer, deutlich größer. Nicht nur die direkten Folgen der Schuldenkrise bekommen die Versicherer zu spüren (siehe Kasten). Die größten Sorgen bereiten den Versicherern die niedrigen Zinsen. Die Niedrigzinspolitik sei „weit schlimmer als jede Abschreibung auf griechische Staatsanleihen“, sagt GDV-Präsident Hoenen. Das meiste Geld investieren die Versicherer in festverzinsliche Wertpapiere wie Pfandbriefe, Unternehmens- oder Staatsanleihen. Wenn Anleihen auslaufen, ist es nun schwieriger, eine lukrative Neuanlage zu finden. Ein Zinsrückgang um einen Prozentpunkt bedeutet für die Versicherungsbranche einen Rückgang der Kapitalergebnisse bei den Neuanlagen von rund einer Milliarde Euro, heißt es beim GDV.
Immerhin: Die Versicherer können noch recht lange von den höher verzinsten Papieren zehren, die sie noch im Bestand haben. Bei den Lebensversicherern beträgt etwa die durchschnittliche Restlaufzeit der Anlagen im Portfolio mehr als neun Jahre.
Trotzdem: Die Anlagestrategen müssen nun noch genauer schauen, dass sie Papiere finden, bei denen Rendite und Risiko in einem attraktiven Verhältnis stehen. Bundesanleihen etwa sind zwar sicher, aber werfen viel zu geringe Erträge ab. Interessanter seien derzeit französische Papiere, sagte ein Anlageexperte am Rande der GDV-Jahrestagung in Berlin. Der Markt verlange von dem vergleichsweise gut aufgestellten Staat eigentlich ungerechtfertigt hohe Renditen.
Viele Versicherer prüfen inzwischen auch neue Anlagemöglichkeiten oder bauen bisherige Randbereiche aus. „Rentenpapiere in der gesamten Bandbreite sind und bleiben die Basis unserer Kapitalanlagen“, sagt ein Sprecher der Meag, dem Vermögensverwalter der Münchener Rück und Ergo. „Immobiliendarlehen, erneuerbare Energien oder Infrastrukturprojekte stellen aber eine attraktive Ergänzung und Abrundung unseres Portfolios dar.“ So hat etwa die Münchener Rück eine halbe Milliarde Euro in Wind- und Solaranlagen investiert. Mittelfristig will der Konzern diese Summe auf 2,5 Milliarden Euro erhöhen. Auch in Stromnetze investieren die Versicherer, so beteiligte sich etwa die Münchener Rück mit einem dreistelligen Millionenbetrag am Netzbetreiber Amprion. Solche Investitionen sind für die Assekuranz attraktiv, weil sie langfristig planbare Renditen abwerfen.
Einige Versicherer sind auch im Kreditgeschäft tätig: So vergibt die Allianz langfristige Darlehen an Unternehmen, insgesamt mehrere Milliarden Euro. Die Allianz Leben hat 13 Milliarden Euro Darlehen an Häuslebauer vergeben – das sind rund acht Prozent der Kapitalanlagen.
In der Seifenoper "Wer wird der nächste 'Retter der letzen Instanz' drängt sich nach den Zentralbanken, die Länder ausbail(t)en, nun der IWF als "Retter der Zentralbanken" nach vorn.
Krise 1.0: Staaten bailen verzockte Banken aus (2008/2009)
Krise 2.0: Zentralbanken bailen verzockte Staaten aus (2010/2011)
Krise 3.0: IWF "garantiert" für die Zentralbanken (ab 2012)
www.wirtschaft.t-online.de/...et-italienrettung-vor/id_51813288/index
Politisch läuft da im Hintergrund noch etwas anderes ab. Im IWF mischen die USA mit. Folglich soll die "IWF-Garantie" für die EZB offenbar dazu dienen, letztere endlich zum hemmungslosen Gelddrucken à la QE zu ermuntern. Die EZB könnte so ihr Gesicht wahren (Weltfinanzpolizist IWF gibt "grünes Licht"), und die Amis/Angelsachsen bekommen die Inflationierung, die sie eh anstreben.
Krise 1.0: Staaten bailen verzockte Banken aus (2008/2009)
Krise 2.0: Zentralbanken bailen verzockte Staaten aus (2010/2011)
Krise 3.0: IWF "garantiert" für die Zentralbanken (ab 2012)
www.wirtschaft.t-online.de/...et-italienrettung-vor/id_51813288/index
Politisch läuft da im Hintergrund noch etwas anderes ab. Im IWF mischen die USA mit. Folglich soll die "IWF-Garantie" für die EZB offenbar dazu dienen, letztere endlich zum hemmungslosen Gelddrucken à la QE zu ermuntern. Die EZB könnte so ihr Gesicht wahren (Weltfinanzpolizist IWF gibt "grünes Licht"), und die Amis/Angelsachsen bekommen die Inflationierung, die sie eh anstreben.
IWF garantiert für die EZB - " 600 Billions" also vergrößert die EZB ihre Bilanz um eben diesen Betrag für Italien. Die Finanzdynamik dahinter ist:
Die USA befürchten eine Flucht aus dem Euro. Deshalb wird mit Fiat Money 600 Mia Euro gekauft bzw. "garantiert" - was bei diesen Summen -deswegen der Begriff Finanzdynamik- auf dasselbe hinausläuft. Die FED greift also in den Dollartrade nun direkt ein. Das Ziel: Eine Aufwertung des Dollar unbedingt zu vermeiden.
Die USA befürchten eine Flucht aus dem Euro. Deshalb wird mit Fiat Money 600 Mia Euro gekauft bzw. "garantiert" - was bei diesen Summen -deswegen der Begriff Finanzdynamik- auf dasselbe hinausläuft. Die FED greift also in den Dollartrade nun direkt ein. Das Ziel: Eine Aufwertung des Dollar unbedingt zu vermeiden.
nicht genannter Quelle bzw. mit der Situation vertrauter Kreise wäre das jetzt innrhalb der letzten Woche..............12, 15 oder gar 20?
Kreativ ist die Sellside schon, das muss man denen schon lassen, nur springt halt mittlerweile nicht mal mehr der dümmste auf diesen Unfug an.
|
in # 748:
Die Renditen langlaufender Staatsanleihen ergeben sich grob gerechnet aus dem erwarteten Wirtschaftswachstum plus der erwarteten Inflation. Als die Wirtschaft noch normal um 3 % wuchs und die Inflation bei 2 % lag, gab es auf 10-jährige etwa 5 %. Doch in deflationären Zeiten , die weltweit drohen, entfallen sowohl Wachstum als auch Inflation. In Japan gibt es auf 10-jährige nur noch 1 % (siehe Chart bei Wellenreiter).
Bleibt das Wachstum in den Industriestaaten weitgehend aus und drucken die Staaten zum Ausgleich nach US-Vorbild Geld, wächst die Wirtschaft nicht organisch, sondern "inflationär". Ein solches "Wachstum auf Pump" ist nicht nachhaltig. Deshalb kann man nicht rechnen: 1 % Wachstum plus 3 % Bernanke-Inflation (via QE o.ä.) = 4 % Zinsen auf 10-jährige (oder noch leicht höhere auf 30-j., wie Wellenreiter charttechnisch prophezeiht.
Denn der Bond-Markt hat das längst anders entschieden. Die Langlaufrenditen in USA sind zurzeit:
knapp 2 % auf 10-jährige (Chart unten)
knapp 3 % auf 30-jährige (Chart im nächsten Posting)
Beides sind extreme Tiefs.
Da ich davon ausgehe, dass die Weltwirtschaft wegen Übersättigung und Nachfragemangel in den Industriestaaten einerseits und Ressourcenknappheit andererseits in den nächsten Jahren kaum mehr wachsen wird - es droht mMn eher ein globales Japan-Szenario - , halt ich das Wellenreiter-Szenario steigender Zinsen, dass der Autor allein aufgrund von Chart-Symmetrien und vermeintlicher Langzeitzyklen postuliert, für nicht realistisch.
Sollten sich die Regierungen weltweit für das Gelddrucken entscheiden, wie es die Fed ja anstrebt, könnten zwar die nominalen Zinsen von Langläufern anziehen, real aber dürfte von den Anstiegen nichts übrigbleiben. Dann resultiert inflationsbereinigt eine Rendite, die sich wohl nur unwesentlich von der heutigen (2 % auf 10-jährige) unterscheidet. Sie könnte sogar noch (nach Japan.-Vorbild) weiter fallen.
FAZIT: Die Lage ist zu komplex. Mit bloßen Chartanalogien und Symmetriepostulaten wird man ihr nicht gerecht.
Rendite 10-jährige US-Staatsanleihen:
Die Renditen langlaufender Staatsanleihen ergeben sich grob gerechnet aus dem erwarteten Wirtschaftswachstum plus der erwarteten Inflation. Als die Wirtschaft noch normal um 3 % wuchs und die Inflation bei 2 % lag, gab es auf 10-jährige etwa 5 %. Doch in deflationären Zeiten , die weltweit drohen, entfallen sowohl Wachstum als auch Inflation. In Japan gibt es auf 10-jährige nur noch 1 % (siehe Chart bei Wellenreiter).
Bleibt das Wachstum in den Industriestaaten weitgehend aus und drucken die Staaten zum Ausgleich nach US-Vorbild Geld, wächst die Wirtschaft nicht organisch, sondern "inflationär". Ein solches "Wachstum auf Pump" ist nicht nachhaltig. Deshalb kann man nicht rechnen: 1 % Wachstum plus 3 % Bernanke-Inflation (via QE o.ä.) = 4 % Zinsen auf 10-jährige (oder noch leicht höhere auf 30-j., wie Wellenreiter charttechnisch prophezeiht.
Denn der Bond-Markt hat das längst anders entschieden. Die Langlaufrenditen in USA sind zurzeit:
knapp 2 % auf 10-jährige (Chart unten)
knapp 3 % auf 30-jährige (Chart im nächsten Posting)
Beides sind extreme Tiefs.
Da ich davon ausgehe, dass die Weltwirtschaft wegen Übersättigung und Nachfragemangel in den Industriestaaten einerseits und Ressourcenknappheit andererseits in den nächsten Jahren kaum mehr wachsen wird - es droht mMn eher ein globales Japan-Szenario - , halt ich das Wellenreiter-Szenario steigender Zinsen, dass der Autor allein aufgrund von Chart-Symmetrien und vermeintlicher Langzeitzyklen postuliert, für nicht realistisch.
Sollten sich die Regierungen weltweit für das Gelddrucken entscheiden, wie es die Fed ja anstrebt, könnten zwar die nominalen Zinsen von Langläufern anziehen, real aber dürfte von den Anstiegen nichts übrigbleiben. Dann resultiert inflationsbereinigt eine Rendite, die sich wohl nur unwesentlich von der heutigen (2 % auf 10-jährige) unterscheidet. Sie könnte sogar noch (nach Japan.-Vorbild) weiter fallen.
FAZIT: Die Lage ist zu komplex. Mit bloßen Chartanalogien und Symmetriepostulaten wird man ihr nicht gerecht.
Rendite 10-jährige US-Staatsanleihen:
(Verkleinert auf 80%)
(Verkleinert auf 80%)
Es gibt keine neuen Beiträge.
|
Neueste Beiträge aus dem S&P 500 Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
29 | 3.798 | Banken & Finanzen in unserer Weltzone | lars_3 | youmake222 | 20.01.26 19:26 | |
| 469 | 156.450 | Der USA Bären-Thread | Anti Lemming | ARIVA.DE | 17.01.26 12:01 | |
| 56 | PROLOGIS SBI (WKN: 892900) / NYSE | 0815ax | Lesanto | 06.01.26 14:14 | ||
| Daytrading 15.05.2024 | ARIVA.DE | 15.05.24 00:02 | ||||
| Daytrading 14.05.2024 | ARIVA.DE | 14.05.24 00:02 |