Der USA Bären-Thread

zeigt eine nicht so starke Divergenz zum Dax wie der Schweizer ESTX, allerdings ist der Vorlauf beim Absturz 2007/2008 sehr interessant.

Wie war das noch mit Fukushima. Viele (ich auch) dachten, dass der USD nun langfristig gegen den Yen aufwerten würde. Das hatte sich leiden nur als Strohfeuer entpuppt. Der Trend ist noch abwärts gerichtet, auch wenn sich so ein Keil irgendwann mal nach oben auflösen sollte.

zeigen deutlich sichtbare Erfolge.

Je weniger Renditen kurzfristige Staatspapiere bringen, desto höhere Renditen bringen Unternehmensanleihen. Dies scheint die "Doktrin" der Fed zumindest seit 1997 und insbesondere seit Ende 2008 zu sein. Die US-Unternehmen konnten mit Fed-Unterstützung seit Ende 2008 erhebliche Beträge an neuen Obligationen bei den "Joe-Six-Packs" unterbringen, die sich seither erheblich reicher rechnen und auf dieser Basis auch in den Malls entsprechend einkaufen/eingekauft haben(???)

Ein sehr erheblicher Anteil dieser Spekulationen liegt in dem Junkbond ETF HYG. Eine solche Spekulation auf "Junk Bonds" halte ich im System für extrem krank.

Selbst wenn die Reps einer weiteren Dollarflut zustimmen, können sie nur die Zinsen auf niedrigem Stand halten. In früheren Jahren bewirkte die Dollarflut auch immer eine Zinsreduzierung, mit der der Konsum innerhalb der USA wieder angefacht werden konnte. Das zieht nun nicht mehr. Die privaten Haushalte sind ebenfalls verschuldet, die Zinsen noch weiter reduzieren geht nicht mehr. Die Werkbänke der US-AGs stehen im Ausland zum großen Teil und sorgen dort für höhere BIPs. Dem Inneren der USA hilft das wenig, die Arbeitslosigkeit bleibt hoch. So gleichen die USA einem Apfel, dessen Äußeres ( US Firmen ) noch Gewinne einfahren, dessen Inneres aber verfault. Die Sorge ( auch meine ) ist also nicht die höhere Verschuldung, sondern deren Wirkungslosigkeit. Die USA müssten ihre Werkbänke wieder zurückholen, nur geht das in einem "freien" Welthandel?

t is very scary: the flight to gold is accelerating at a faster and faster speed," said Peter Hambro, chairman of Britain's biggest pure gold listing Petropavlovsk.

"One of the big US banks texted me today to say that if QE3 actually happens, we could see gold at $5,000 and silver at $1,000. I feel terribly sorry for anybody on fixed incomes tied to a fiat currency because they are not going to be able to buy things with that paper money."

China, Russia, Brazil, India, the Mid-East petro-powers have diversified their $7 trillion reserves into euros over the last decade to limit dollar exposure. As Europe's monetary union itself faces an existential crisis, there is no other safe-haven currency able to absorb the flows. The Swiss franc, Canada's loonie, the Aussie, and Korea's won are too small.

"There is no depth of market in these other currencies, so gold is the obvious play," said Neil Mellor from BNY Mellon. Western central banks (though not the US, Germany, or Italy) sold much of their gold at the depths of the bear market a decade ago. The Bank of England wins the booby prize for selling into the bottom at €254 an ounce on Gordon Brown's orders in 1999. But Russia, China, India, the Gulf states, the Philippines, and Kazakhstan have been buying.

China is coy, revealing purchases with a long delay. It has admitted to doubling its gold reserves to 1,054 tonnes or $54bn. This is just a tiny sliver of its $3.2 trillion reserves. China's Chamber of Commerce said this should be raised eightfold to 8,000 tonnes
.Xia Bin, an adviser to China's central bank, said in June that the country's reserve strategy needs an "urgent" overhaul. Instead of buying paper IOU's from a prostrate West, China should invest in strategic assets and accumulate gold by "buying the dips".

><bStep by step, the world is edging towards a revived Gold Standard as it becomes clearer that Japan and the West have reached debt saturation. World Bank chief Robert Zoellick said it was time to "consider employing gold as an international reference point." The Swiss parliament is to hold hearings on a parallel "Gold Franc". Utah has recognised gold as legal tender for tax payments.

A new Gold Standard would probably be based on a variant of the 'Bancor' proposed by Keynes in the late 1940s. This was a basket of 30 commodities intended to be less deflationary than pure gold, which had compounded in the Great Depression. The idea was revived by China's central bank chief Zhou Xiaochuan two years ago as a way of curbing the "credit-based" excess.

Mr Bernanke himself was grilled by Congress this week on the role of gold. Why do people by gold? "As protection against of what we call tail risks: really, really bad outcomes," he replied.

Indeed.

www.telegraph.co.uk/finance/comment/...rld-order-unravels.html

1 2 3 - Schuldenfrei

Leben ohne Schulden: Anruf genügt: Tel. 0800 0000000
www.schulden---.eu

Der Bundesbankpräsident Jens Weidmann warnt dagegen vor der Einführung eines Eurobonds und der Umschuldung Griechenlands. In der "Bild am Sonntag" sagte Weidmann, dass ein solcher Schritt weitreichende Folgen hätte: "Das Ergebnis wird sein, die europäischen und vor allem die deutschen Steuerzahler müssen für die gesamten griechischen Staatsschulden einstehen. Das wäre der Schritt in die Transferunion, den Deutschland zu Recht abgelehnt hat.“ Weidmann betonte: "Nichts würde die Anreize für eine solide Haushaltspolitik rascher und dauerhafter zerstören als eine gemeinsame Haftung für die Staatsschulden. Genau das schwebt aber einigen Politikern und Ökonomen in Form von Eurobonds als Lösung für die Probleme Griechenlands vor.“
www.abendblatt.de/wirtschaft/...erschuldung-und-Eurobonds.html

für Ziegenhirten:
Besser bei ebay versteigern: Antikes Gerümpel ( grins )
Zudem soll ein Kooperationsabkommen zur Bekämpfung des illegalen Handels mit antiken Fundstücken unterzeichnet werden, berichtete der staatliche Rundfunk.

www.abendblatt.de/wirtschaft/...erschuldung-und-Eurobonds.html

Very soon, in the form of the Bear Stearns collapse and then Lehman, of course, that same financial services industry would spark the worst global slump for 80 years, upending thousands of businesses and destroying millions of jobs, while doing such damage to Western governments’ balance sheets as to curtail the prosperity not only of our children, but their children too.

The likes of Zhu Min could see through that conventional wisdom. Unhindered by the need to secure campaign donations or pander to Western vested interests, he was free to state clearly that years of financial leverage, busted reserve asset ratios and rock-bottom interest rates had made investors on Wall Street and in the City totally irrational.

“There is money everywhere,” Zhu said back in January 2007. “You can get liquidity from the market every second, for anything. So people are investing in assets with no idea of the risks they are taking.”

How right he was. How blatantly obvious his message. And how alarming that Western elites only allowed themselves to understand Zhu’s message in retrospect, once the damage had been done.

What’s really struck me in recent weeks, as the twin pillars of the global economy have tottered, is the clarity of what the rest of the world is saying. When it comes to the West’s sovereign debt imbroglio, in both Europe and the States, we’re so deep in the mire, and the consequences of policy failure would be so serious, that we really should heed the advice of those in a stronger position than us.

US Congressmen are “playing with fire” by contemplating even a brief debt default, said Li Daokui, a senior adviser to China’s central bank. Yet the idea of a technical default is still being entertained by many on Capitol Hill, who see it as a price worth paying if it forces the White House to slash spending. Clearly, America must control its debts.

This column has warned about the dangers of big government for years. But any default – even a “symbolic” delaying of US interest payments – would send financial markets into a deeply-damaging tail-spin.

Forcing such a delay is seen, in some quarters, as legitimate “hardball politics”. But it amounts to policy vandalism – the wanton destruction of global economic confidence for one’s own indulgence. US lawmakers should listen to the likes of Li Daokui not only because China, with more than $1,000bn (£620bn) of Treasuries, is America’s largest creditor, but also because he’s right.

The large emerging markets have also consistently warned that eurozone risks will get worse if policy-makers fail to face reality. Beijing, of course, has been buying up European debt, not on financial grounds, but in a bid to avert a catastrophic collapse of its biggest trading partner. Rather than using this cash infusion as a means to a solution or as room for manoeuvre, Europe’s leaders have instead seen it as an excuse to keep their heads in the sand.

“If China wants to engage in our sovereign debt market, they’re more than welcome,” said European Union trade commissioner Karel De Gucht last week, as China vowed to keep supporting eurozone “peripheral” debt. But he still insisted that Greece “can avoid default” and that “up until now, Europe has been giving the right answers”.

Does De Gucht not realise that Fitch has just slashed Greek debt four notches deeper into junk territory? Does he not understand that the eurocrats’ determination to avoid bondholder “haircuts”, so protecting their banking buddies, looks completely and utterly absurd?

Then there’s “quantitative easing” – another Western policy aberration, dressed up as a “legitimate technical solution”, that has the rest of the world shaking its head in dismay.

“It’s no use throwing dollars out of a helicopter,” Guido Mantegna, the Brazilian finance minister, has commented.

“QE amounts to economic hooliganism,” the Russian prime minister, Vladimir Putin, observed last week.

Mantegna and Putin are right. We Westerners won’t admit it.

Meanwhile, as the US contemplates yet more money printing, the price of gold – the ultimate hedge against panic – has hit another all-time high. Zhu Min is now an IMF special advisor. The question is, will we listen to his advice?

www.telegraph.co.uk/finance/comment/...ont-ignore-him-now.html

dass sein Mädchen  Angela erwachsen geworden ist.

Auf eine Eurpa mit Chaoten darf man verzichten, lieber Helmut!


"Parteifreunde vermissen in der Debatte um die Euro-Krise eine klare Linie von Kanzlerin Merkel - ebenso wie Helmut Kohl. Der Altkanzler übt harsche Kritik an seiner einstigen Ziehtochter: Merkels Europapolitik halte er für höchst gefährlich."


www.sueddeutsche.de/politik/...ir-mein-europa-kaputt-1.1121173

"Following another week of weak economic data, we have cut our estimates for real GDP growth in the second and third quarter of 2011 to 1.5% and 2.5%, respectively, from 2% and 3.25%. Our forecasts for Q4 and 2012 are under review, but even excluding any further changes we now expect the unemployment rate to come down only modestly to 8¾% at the end of 2012." Here is why Hatzius gets paid the big Bernankebux: "The “bugbear” is that we are still unsure about the precise reasons for the slowdown in 2011 to date, which is sharply at odds with our expectation at the end of last year that growth would accelerate in 2011." And the punchline: "Our forecast remains no fresh monetary easing from the Federal Reserve, but the probability has risen. In particular, Fed officials would undoubtedly ease if the economy returned to recession—not our forecast, but clearly a possibility given the recent numbers."

bewegt. Hier am Beispiel von AUD/JPY. AUD/USD könnte gerade eine Topbildung hinlegen.

http://www.ariva.de/forum/...-Time-High-428557?page=2303#jumppos57585

Der neue Bundesbankchef wendet sich gegen einen Haircut gr. Anleihen, der für ihn den Einstieg in eine Transferunion und vor allem zulasten des deutschen Steuerzahlers geht.

Bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis Weidmann  von den Berliner Gurken auf Linie gebracht wird. Man sieht nur wieder einmal, wie bescheiden unsere Regierung, vor allem der Rolli, aufgestellt ist. Nach dem "Haircut" wird  wohl auch   "nach dem Bond-Crash"  bedeuten. Man könnte lachen, wenn es nicht so traurig wäre.

 

www.ftd.de/politik/europa/...-und-schuldenerlass/60079916.html

Ende der 1980er Jahre lagen die nominalen US-Leitzinsen bei ca. 5 bis 6 Prozent. Anfang der 1990er folgte eine Periode "übertrieben" tiefer Zinsen (wie heute). Grund: In der Savings&Loans Krise Ende der 1980er/Anfang der 1990er Jahre...

en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_loan_crisis

...waren Hunderte kleiner und mittlerer Banken pleite gegangen. Anfang der 1990er traf es auch größere Banken wie die "Bank of New England". Auch damals erfolgte die Bankenrettung durch Senkung der Leitzinsen unter den Wert, der beim damalige Wirtschaftswachstum angezeigt gewesen wäre. So gab es um 1994 herum nur noch ca. 3 % Zinsen auf CDs/Festgeld (statt vorher 6 %). Diese auch damals negativen Realzinsen dienten - wie heute - zur Rettung der Banken, die sich auf diese Weise über die Zinskurve sanieren konnten (kurzfristig billig refinanzieren, langfristig hohe Zinsen - z. B. durch Kauf 10-jähriger US-Staatsanleihen - einstreichen).

Ab Mitte der 1990er Jahre bis 2000 zogen mit dem organischen Wirtschaftswachstum durch den Computer/Tech/Internet-Boom auch die Zinsen wieder deutlich an. Die US-Leitzinsen lagen um 2000 bei 6 %, und Greenspan hatte sie sogar noch weiter bis 6,5 % erhöht (EUR/USD sank damals bis 0,83), um die erneut aufkommende Inflation zu bekämpfen, die damals (anders als heute) noch auf  organischem Wachstum beruhte. In der Boom-Periode bis 2000, die mit Tiefpreisen beim Öl (um 10 Dollar) einherging, konnte Clinton sogar das US-Defizit deutlich abbauen. Am Peak der Kurve in # 770 um 1999/2000 erwirtschafte Washington sogar Überschüsse im Federal Budget.

Greenspan hatte die Bremsen aber - wie immer - zu spät und nicht nachhaltig genug angezogen, so dass dem Boom der späten 1990er ab 2001 eine schwere Bust-Phase folgte, in der auch die hochgezockten US-Börsenkurse steil fielen (Nasdaq um -80 %). In dem Kontext hatte Greenspan (um 2001) erstmals von Deflationstendenzen in der US-Wirtschaft gesprochen. Auch damals grassierte bereits latente Angst vor "japanischen Verhältnissen".

Die US-Wirtschaft und die Börsen gingen 2002 deutlich in die Knie. Erst jetzt begann Greenspan offen mit der bis heute praktizierten Inflationierungs-Politik: Er senkte die US-Leitzinsen bis auf 1 % (Anlass waren auch die 2001-Terrorattacken), wo sie von 2002 bis 2004 verharrten. Diese Tiefzinsen förderten die US-Hausblase inkl. massiven Beleihungen, die Greenspan sogar aktiv förderte. Die ausufernde Verschuldung durch Hausbeleihungen ("Haus als Geldautomat") sorgte dafür, dass der US-Konsum trotz struktureller Probleme infolge der zunehmenden Globalisierung über die Runden gerettet werden konnte. Diese Blase hatte Greenspan vorsätzlich "angezettelt" (was er bis heute leugnet).

Das Problem war, dass der Tech-Boom der späten 1990er eine extreme Börsen-Euphorie auslöste, mit der die tatsächliche wirtschaftliche Entwicklung nicht Schritt hielt. Um die Folgen nach Platzen der Dot.com-Blase (die noch "organische" Ursprünge hatte) zu verstecken, bediente sich Greenspan nun immer frecher des Konzepts der Inflationierung, das sein Nachfolge Bernanke ab 2009 dreist mit QE auf die Spitze getrieben hat.

Die Börsenkurse gingen 2002 zwar stark zurück, doch die Wirtschaftsfolgen der Tech-Phase blieben: Die Industrie konnte in vielen Bereichen durch Computereinführung und Internet erfolgreich rationalisieren, die Arbeitsproduktivität stieg rapide. Folglich wurden für die Güter- und Dienstleistungproduktion immer weniger Menschen benötigt. Die Verlagerung der US-Arbeitsplätze in Niedriglohnländer wie Mexiko und China leisteten ein Übriges. Der US-Arbeitsmarkt wäre bereits damals deutlich eingebrochen, wenn Greenspan nicht die Pumpe angesetzt hätte. Dadurch stieg die US-AL-Quote nicht weiter, sie hielt sich bei 5 %. Dennoch machten ab 2003 erstmals Sprüche von einer "jobless recovery" die Runde. Denn man merkte bereits 2003, dass die "Qualität" der Wirtschaftserholung schlechter war als in früheren Erholungsphasen seit dem 2. Weltkrieg.

Das Pseudowachstum auf Pump - ab 2003 durch ausufernde private Verschuldung - konnte das organische Wachstum der späten 1990er Jahre nicht ersetzen. Das Platzen der Housing- und Hauskredit-Blase in 2007/2008 kam nahezu zwangsläufig, da Überschuldungs-Experimente nie nachhaltig sein können. 2007 wurde dieser Thread eröffnet, der den wachsenden struktuellen Problemen "auf den Zahn" fühlte.

Das Gleiche gilt für die aktuelle, die Echoblasen an den Aktien- und Rohstoffmärkten speisende ausufernde staatliche Verschuldung, die in Europa bereits zu ersten größeren Staatspleiten geführt hat. Auch USA steht mit einem Bein "im Abgrund". Der Kollaps von Bernankes nunmehr staatlichen Bläh-Experimenten ist daher keine Frage des "Ob", sondern nur des "Wann". Daher hat der USA-Bärenthread mMn immer noch volle Berechtigung, der Pseudo-Hausse seit 2009 (und ketzerischen Worten von Belehrungsspinnern) zum Trotz.

Die aktuelle Phase des laufenden (und vermutlich finalen) Boom-/Bust-Zyklus erfordet massive staatliche Neuverschuldung samt Tiefzinsen, weil diese sonst gar nicht mehr finanzierbar wäre. In dem Kontext wurde auch QE wichtig, weil es die ausufernde US-Staatsverschuldung teils in der Notenbank-Bilanz versteckt und es dem Staat indirekt ermöglicht, sich nahezu kostenlos neu zu verschulden (Fed führt Zinsgewinne aus aufgekauften Anleihen an Geithner ab).

Spätestens seit 2000 kann man daher mit Fug und Recht behaupten, dass die US-Politik ständig sinkender Leitzinsen (mit einem Rückabwicklungsversuch von 2005 bis 2007, der das Zinsniveau noch einmal von 1 % auf 5,25 % hob) das Grundkonzept dafür bildete, die Folgen der forcierten Rückabwicklungen vorheriger Boom-Zyklen abzumildern. Das Pumpwachstum - von 2003 bis 2007 "privat", seit 2009 "staatlich" - blieb jedoch qualitativ hinter echtem Wachstum zurück. Man sah es ab 2003 und sieht es seit 2009 an der jeweiligen "jobless recovery" (Erholung ohne neue Arbeitsplätze).

Dabei profitierten die US-Firmen von den jeweils in den Rezessionsphasen vorgenommenen Massenentlassungen (das US-Arbeitsrecht lässt das zu), die zu Kostensenkungen führten und Strukturen verschlankten, sowie von den kontinulierlich weiter laufenden Erhöhungen der Arbeitsproduktivität. Deren Positivfolgen wurden freilich vorwiegend "privat" vereinnahmt, während die Reallöhne sanken. Auch dies ist - wie die Banken-Bailouts - eine Form des Bailouts auf Kosten der Gesamtgesellschaft, die mit Massenarbeitslosigkeit den Preis dafür bezahlt.

In den Erholungsphasen stellten die US-Firmen jeweils nur wenig Leute neu ein (seit 2009 sogar extrem wenig), weil durch die deutliche Steigerung der Arbeitsproduktivität infolge des Computer/Internet-Schubs (der technologisch bzw. arbeitsökonomisch auch nach dem Platzen der Dot.com-Börenblase weiter wirkte) die vorhandenen Mitarbeiter viel effektiver eingesetzt werden konnten. In der Folge stiegen die Firmengewinne teils deutlich, während die Reallöhne stagnierten bis fielen.

QE brachte seit 2009 einen doppelten Pseudo-Schub:

- Zum einen behielt das Heer der Massenarbeitslosen - je nach Schätzung 8,5 bis 11 Mio. Amis verloren in der Weltfinanzkrise ihren Job, seitdem wurden nur 2 Mio. neu eingestellt - infolge der staatlichen Transferzahlungen (die durch QE quer-finanziert wurden) ihre Kaufkraft, so dass trotz Massen-AL die Einzelhandelsumsätze in USA hoch gehalten werden konnten (Chart in # 774). Die Kehrseite der Medaille ist jedoch die daraus resultierende massive Zunahme der Staatsverschuldung inkl. Schattenverschuldung der Fed, die für die aktuelle Staatsschuldenkrise in USA (Endlosdiskussion um Erhöhung der Schuldenobergrenze) mit verantwortlich ist.

- Zum anderen hielt QE trotz Rekordverschuldung das US-Zinsniveau niedrig, was die Neuverschuldung überhaupt erst finanzierbar macht. Hinzu kommt die mit QE einhergehende (teils faktische, größtenteils psychologische) Dollar-Entwertung. Sie bringt den US-Exportfirmen nominale Pseudogewinne (real fast Null), die die US-Börsenkurse künstlich aufblasen - was abermals "Erholung" suggerieren soll. Außerdem schiebt QE den Dollar-Carrytrade bzw. "Risk Trades" an und hält das Momentum beim Aufblasen aller Assetklassen (inkl. Rohstoff-Echoblase) "am Laufen". Zockerbanken verdienen daran auf vielen Ebenen - u. a. durch Absicherungsgeschäfte und im Eigenhandel.

Das Ganze wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einem Riesenknall enden.

 (aus der Zeitschrift Marianne)

Jaques Sapir, Leiter des Centre d'études des modes d'industrialisation  der französischen Universität École des hautes études en sciences  sociales, rechnet schon mal den Ausstieg für Frankreich durch. Er  rechnet mit einer Abwertung des Franc gegenüber dem Euro von 25%. Er  geht weiterhin von einer Exposure gegenüber dem Ausland von 300 Mrd.  Euro aus, so dass sich daraus (in Neo-Franc gerechnet) Kosten von 75 Mrd  (Neo)Franc ergeben.
Da er den Euro ebenfalls mit 25% gegenüber dem  Dollar für überbewertet hält, eröffnet das Verlassen des Euro somit  Frankreich die Chance, zu realistischen Wechselkursen zurückzukehren (Wechselkurse, die letztlich durch die  wenigen, aber starken Exportnationen in der EMU hochgetrieben sind 3K)

Sapir ist übrigens kein genereller Euro-Gegner. Er hätte sich eine Teil-Monetarisierung der europ. Staatsschulden über die EZB gewünscht (bis zu 60% für GR, 30% für FR) hält jedoch den Zeitpunkt für solche Maßnahmen für überschritten - man hätte das vor der Griechenland-Krise machen müssen (jetzt würde eine solche offene Maßnahme wohl ebenfalls einen Bondcrash auslösen für die Bonds, die noch im Markt verbleiben 3K) 

Für Sapir ist der Euro in seiner jetztigen Form (d.h. überhaupt) nicht mehr haltbar, es kann nur noch um eine geordnete Abwicklung gehen.

http://www.marianne2.fr/...ecque-l-explosion-de-l-euro-2_a206802.html

Der Artikel hat noch einen weiteren Teil. Ich ziehe eine Übersetzung aus dem SPON des Users amideg hier hinüber: forum.spiegel.de/showthread.php?t=39929&page=4

“”Wenn wir in der Eurozone bleiben, werden die Franzosen von Monat zu  Monat mit zunehmendem Mißwillen die Härte der durch Deutschland  aufgezwungenen Verpflichtungen empfinden. Anti-Deutsche Gefühle werden  wachsen und die Beziehungen zwischen unseren beiden Ländern werden immer  schwieriger zu bewältigen werden. Wenn wir uns jetzt dazu bringen  können, uns von uns selbst abzuwenden und die Sichtweite der Deutschen  anzunehmen, müssen wir erkennen, daß es die Sichtweite eines Landes ist,  dessen Bevölkerung in einen Niedergangprozess geraten ist, der nicht  mehr relativ ist, sondern absolut. Für die Deutschen ist es ein  Imperativ, wenn sie ihren Lebenstandard in der Zukunft aufrechterhalten  wollen, dass keine neue Last sich den öffentlichen Haushälten hinzufügen  darf. Die demographische Dynamik Frankreichs dagegen macht es möglich,  eine intergenerationelle Verteilungsstruktur aufrecht zu erhalten, wenn  die demographische Struktur Deutschlands es erfordert, eine patrimoniale   Struktur anzunehmen.
Das Erhalten der Eurozone würde es nötig machen, um die schon  vorhandenen Risse zu verdichten, und um zu vermeiden, daß neue  entstehen, dass Deutschland jährlich zwischen 3,5 und 4% seines BIP  freisetze um die südeuropäischen Ländern, darunter auch in einem  gewissen Masse Frankreich, zu subventionieren. Ein Minimum an  Ehrlichkeit zwingt uns, einzusehen, dass Deutschland in eine solche  Anstrengung nicht einwilligen kann und es wäre falsch, es den Deutschen  zu verübeln. Das ist aber auch der Grund, weil Deutschland seinen  Partnern einen “Kompetitivitäts Pakt” aufgezwungen hat, der ein Pakt nur  bei Namen ist, und der nichts anderes bedeutet als eine Verpflichtung  der anderen Staaten, drastische Sparprogramme durchzuführen. Der  Verbleib im Euro bringt mit sich die Zutaten zu einem neuen  Französisch-Deutschen Konflikt. Im Gegenteil würde ein Rausgang aus dem  Euro, für Frankreich sowie für Deutschland, es erlauben, unsere  Beziehungen zu entschärfen.”“

 (Hervorhebungen von mir)

www.marianne2.fr/...ecque-l-explosion-de-l-euro-3_a206803.html

mit 25% Abwertung und hochgeschossener Staatsverschuldung könnte F. sich wohl kaum noch (günstig) refinanzieren, massive Verarmung hätte man angesichts des Importvolumens sofort, und ob die Exportindustrie durch die Abwertung später groß aufholt, steht in den Sternen. Die Gefahr, so ganz schnell im ökonomischen und politischen Chaos zu versinken, stehen nicht schlecht.
Gegen einen solchen Schock und ein solches Risiko erscheinen Sparbemühungen und gewisse einsichtige Wohlstandsreduktionen jetzt geradzu lächerlich. Wenn er generativ gerechtere Verhältnise will, steht den Franzosen dafür auch heute das gesamte Arsenal steuerlicher Umverteilungen zur Verfügung.
Dass man sich daran nicht heran wagt, ist der Feigheit der Bürger, den Drohungen der Wohlhabenden und manchen schlechten Erfahrungen geschuldet wie überall in der westlichen Welt. Das Selbstbewußtsein der Bürger, dass aller Reichtum ihrer Arbeit und Organisation entstammt, ist in der Globalisierung gebrochen, sie verhalten sich zur Finanz-, Vermögens- und Politelite wie geistig hilflose Leibeigene zum Gutsbesitzer: Sie beten nur noch, dass er möglichst reich sei und für sie ein Schärflein abfiele.
Nationale Selbständigkeit in der Geldpolitik mag auch Vorteile haben, die Nachteile überwiegen: F.s oder D.s Währung würde in ganz anderer Weise wieder zum Spielball von Konsorten wie Soros, den Spekulationswellen im Weltmarkt - und der eigenen Eliten. Die mögen heute teilweise wieder großmäulig und mit schönen nationalistischen Gefühlen von ihrer Allmacht träumen, zusammen ihrem hilflosen Anhang, die Realität ihrer Träume würde sie schocken.

neunköpfige familie in der amerikanischen kredittradition aufgewachsen,d.h. erst mal alles auf pump kaufen und 7 kinder in die welt setzen,das geht eigentlich nurin einem land wie deutschland gut,wo die sozialhilfe dann für alles aufkommt.also mich hat diese form von familienplanung eher abgestoßen.

wieder hoch, allerdings lässt sich daraus noch kein Crash ableiten!
Quelle Welt-online

"amerikanische Kredittradition" ist von der Politik und Wirtschaftselite so gewollt und gefördert ... ein System der Abhängigkeit, das in wirtschaftlich normalen Zeiten den Betroffenen nicht auffällt. Es ist unsere heutige Gesellschaftsform abhängige Arbeitssklaven zu halten ... nur etwas subtiler als die Leibeigenschaft im Mittelalter.

Warte mal ab was passiert, wenn den europäischen Demokratien das Geld ausgeht und die hiesigen Betroffenen aus ihrem Traum erwachen.

Mich wundert es, dass in den USA noch keine Aufstände ausbrechen, doch die Krise ist erst 3 Jahre alt, da kommt noch mehr ... und auch in Griechenland ... und ... und ... und ...

oder auf die finanzkrise angewandt,die ganze krise entstand durch billiges geld und entsprechende billige kredite.ergo müsste als gegenmittel das geld teurer werden,was aber nicht geschieht,da sonst die verschuldung explodiert.ergo augen zu und durch und so weiter machen wie bisher.hütchenspielen auf hohem niveau bis zum reset.liest man die news,stellt man fest keiner hat mehr eine lösung,die nachhaltigkeit verspricht,es gibt nur noch experten die sich aus igendeinem fenster lehnen,ohne die fallhöhe richtig einschätzen zu können.wir sitzen leider in diesem komplexen globalen finanzsystem mit den chefs,den amis in einem boot und müssen deren weg mitgehen.im prinzip hätten wir europäern nur eine chance wenn wir uns früh genug von dem kranken amerikanischen system emanzipieren könnten.aber wir machen dieses spiel mit und versuchen den süchtigen die keinen stoff mehr haben mit drogen von süchtigen,denen noch restdrogen zur verfügung stehen, beizustehen.ohne mut zum entzug geht nichts,aber in unserer gesellschaft kann sich kein politiker mehr leisten einen kalten entzug einzuleiten.also weiter jungs bis zum finale.bis dahin werden uns die finanzmärkte weiter zeigen wer chef im hause ist.

Griechenland ist echt das kleinste Problem. Man schaue sich mal Großbritannien an: 377,7 Mrd Euro! 2.größte Position ist in Frankreich. GR kommt fast an letzter Stelle, auch hinter Schweden,das  mit  26.3 Mrd auf der Aktivseite der dt. Banken dasteht.

www.spiegel.de/flash/flash-26485.html

die USA werden versuchen, den Dollar als Weltleitwährung noch zu behalten und bekämpfen deshalb den Euro. AAA trotz und gerade wegen der Ausweitung der Schulden? Weit gekommen mit der Logik. Im Euro wird es kurz über lang den Nordeuro und einige Chaotenwährungen geben. Wie das Pfund sich halten wird? Wohl nicht pfundig. In China geht die Immobilienblase ihren Weg bis zum baldigen Crash. Wir werden wohl demnächst eine lebhafte Wirtschafts- und Finanzentwicklung erleben. Das Spiel geht in die Verlängerung und dann ist es aus. Einer wird als Erster abpfeifen ( nicht Pfeifenlümmel, grins ).