Der USA Bären-Thread

Finanzen

„Mehr Aktien als Idioten – oder mehr Idioten als Aktien“ 

28.12.2008, 14:12 Uhr von Christian Panster

http://www.handelsblatt.com/finanzen/...hr-idioten-als-aktien;2115021

wie es laufen wird 2009? ich weiß es schon, entweder sparen oder geldreform, das sind die einzigen möglichkeiten um wieder langfristig wachstum aufbauen zu können. kurzfristige blasen die künstlich erzeugt werden (durch geldinfusion) verpuffen bereits nach wenigen monaten und nicht mehr wie früher nach wenigen jahren.

hier z.b. ein beispiel wie es 2009 laufen wird..

das kalifornien inoffiziell pleite ist, ist bekannt
nun ist auch duisburg inoffizell pleite:

(zur Bemerkung von offizell pleite kann man erst reden wenn der staatsbankrott ausgesprochen ist, dabei ist beireit in diesem moment nichts mehr zu retten, also muss man vor dem staatsbankrott seine kröten in sicherheit bringen)
www.rp-online.de/public/article/duisburg/...matische-Lage.html

Dramatische Lage
VON HILDEGARD CHUDOBBA UND MIKE MICHEL
Regierungspräsident Jürgen Büssow (SPD) will die Finanzen der Stadt kontrollieren. Foto: Bezirksregierung Düsseldorf

Duisburg (RP) Der Stadt droht die Überschuldung – sagt der Regierungspräsident. Er wird ohne seine Genehmigung keine Aufwendungen und Auszahlungen aus dem städtischen Haushalt mehr geben.

Die RP-Duisburg hat es ihren Lesern am Samstag bereits angekündigt: Der Regierungspräsident hat die Regie über den städtischen Haushalt übernommen. Gestern erläuterte Regierungspräsident Jürgen Büssow den Kommunalpolitikern sein weiteres Vorgehen. Ohne seine Zustimmung darf die Stadt (mit Ausnahme der Pflichtaufgaben, die allerdings auf ihre Verpflichtung überprüft werden) kein Geld mehr ausgeben. Nach seinen Berechnungen wird die Stadt bereits 2009 ihre letzten Rücklagen aufgebraucht und bis 2012 einen Schuldenberg(Just1: viel glück um die kredite dafür zu bekommen, insbesondere wenn die arbeitslosenzahlen explodieren) von fast 350 Millionen Euro aufgehäuft haben. Alle laufenden Sparbemühungen der Stadt reichen nach seinen Einschätzung nicht aus, so dass bis 2013 zusätzlich 100 Millionen Euro eingespart werden müssen – pro Jahr.

Kein Kreditrahmen

Jürgen Büssow erläuterte erst den Mitgliedern des Haupt-und Finanzaufsicht seine Sichtweise, am Abend stellte er sich der Presse. „Es ist fünf vor zwölf. Alles kommt auf den Prüfstand“, erklärte der Regierungspräsident. Er erwarte, dass der Rat am Montag nicht über den Haushalt abstimmt, sondern ein „grundlegend überarbeitetes“ Haushaltssicherungskonzept bis zum 31. März 2009 vorlegt.

Die kommunale Finanzaufsicht wolle künftig ihre bisherige Duldungspraxis verändern, erläuterte Holger Olbrich, zuständiger Dezernatsleiter bei der Bezirksregierung. Zuletzt hatte die Bezirksregierung Duisburg jährlich noch einen Kreditrahmen über 20 Millionen Euro zugestanden. Diese Duldung wird es nun nicht mehr geben. Künftig ist in jedem Einzelfall eine Genehmigung der Kommunalaufsicht erforderlich.
MEHR ZUM THEMA
Duisburg
Schluss mit Geld ausgeben

Gleichzeitig fordert die Bezirksregierung „kostendeckende Gebühren“ und die Anhebung kommunaler Steuern (Just1: noch besseres gift würde mir  in einer rezession nicht einfallen) – eine Maßnahme, die bei Oberbürgermeister Adolf Sauerland auf energischen Widerstand stieß. „Gerade Unternehmen, die sich hier ansiedeln wollen und viele Arbeitsplätze schaffen, schrecken wir so wieder ab.“ So habe man auch Multi Development aus Düsseldorf nach Duisburg holen können, obwohl die Gewerbesteuer hier höher liege.

Faktisch pleite

Auch die Forderung nach weiterem Personalabbau bei der Stadt stieß bei Sauerland auf wenig Gegenliebe. „Ich möchte nicht die Verantwortung für ein totes Kind übernehmen wie in Bremen, nur weil bei den Mitarbeitern für den Allgemeinen Sozialen Dienst (ASD) gespart wird“, so der OB. Büssow verwies auf Städte wie Gelsenkirchen oder Dortmund, die ihre finanzielle Situation in den Griff bekommen hätten. „Die Stadt hat es selbst in der Hand“, so der Regierungspräsident. Büssow hatte die entsprechende Haushaltsverfügung gleich mitgebracht. Er wolle Duisburg nicht „schlecht reden“ und auch „soziales Augenmaß“ bewahren, erklärte Büssow. In Duisburg müsse man in den nächsten vier Jahren „den Gürtel noch enger schnallen und den Haushalt konsolidieren.“

JUST1: in Kalifornien schaut es im übrigen auch so aus, nur das dort mittlerweile auch an den gehältern auch schon gespart wird, die sind also schon einen schritt weiter als in duisburg.

Der künftige US-Präsident Barack Obama hat einen Teil seiner letzten Familienferien vor dem Amtsantritt ohne Strom verbracht: In der Nacht zu Samstag fiel auf der Hauptinsel Hawaiis die Elektrizität aus und tauchte das Eiland Oahu mitsamt seinem prominenten Gast stundenlang in tiefe Dunkelheit. Immerhin gehörte der 47-Jährige mit Frau Michelle,

http://www.n-tv.de/1076664.html

Per e-mail hatte ich eine Umfrage an diverse Persönlichkeiten gestartet, mit der Bitte in einem kurzen „statement“ darzulegen, was sie persönlich von der Finanzkrise halten.

files.newsnetz.ch/bildlegende/19353/Paris%20Hilton.JPG" style="max-width:560px" />

#333333; font-family: Arial; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-fareast-language: EN-US; mso-ansi-language: DE; mso-bidi-language: AR-SA">  

Das Kapital
Amerika, du machst es besser

Wer nach so vielen Skandalen im globalen Finanzwesen immer noch als Taktgeber fungiert, beherrscht das Marketing und kann sich auf europäische Lemminge verlassen.


Vielleicht ist es ein Fehler, dass BWL-Studenten hierzulande Marketing als nicht ernst zu nehmendes "Mädchenfach" abtun und sich lieber in Jahresabschlussanalyse und Finanzmathematik abmühen. Denn wenn diese Krise eines wieder gezeigt hat, dann die Fähigkeit der Angelsachsen, noch den größten Mist so zu verpacken und dem breiten Publikum zu verkaufen, dass dieses sich großenteils zunächst blenden lässt. Seien es Produkte, unternehmerische oder politische Entscheidungen oder ganze Branchen - in den USA versteht man es, Dingen durch aggressive Vermarktung einen Glanz zu verleihen, der in keinem Verhältnis zur Qualität steht.

Warum sonst sind die USA immer noch der größte Exporteur von Finanzinnovationen und -gesetzen? Warum sonst beherrschen überwiegend US-Häuser das internationale Investmentbanking? Und das, obwohl das US-Finanzwesen allein in den letzten zehn Jahren so viele Skandale produzierte, dass es den Vergleich zur US-Außenpolitik hinsichtlich des Missverhältnisses von proklamiertem Anspruch und Wirklichkeit nicht zu scheuen braucht.

Lassen wir kurz die Höhepunkte Revue passieren: Mit LTCM stürzt 1998 ein US-Hedge-Fonds den internationalen Finanzmarkt an den Rand des Abgrunds, da seine mit hohem Hebel eingegangenen Wetten nicht aufgehen. Warum nicht? Weil sich die Realität eben doch nicht 100-prozentig in Modellen spiegeln lässt, die ja bekanntlich nur die Historie perfekt abbilden können. Mit dem gleichen Problem sind viele Finanzmarktakteure, die in exotische Papiere investierten, seit zwei Jahren wieder konfrontiert. Ebenso wie mit dem Problem von Interessenkonflikten. Zu Anfang des Jahrzehnts ging es um die Unabhängigkeit der Analysten, die aufgrund ihrer Nähe zum Investmentbanking infrage gestellt wurde. In der jetzigen Krise fungierten Ratingagenturen als Berater und Bewerter derselben Finanzkonstrukte, etwa CDOs.

Um das Jahr 2002 herum entpuppten sich dann die ehemaligen Börsenlieblinge Enron und Worldcom als Luftnummern, denen jahrelang das Täuschen der Anleger, Analysten und Medien, aber auch der eigenen Aufsichtsräte, Wirtschaftsprüfer und natürlich der so unersetzbaren Ratingagenturen gelang. Allerdings ließen sich diese hoch bezahlten Akteure im Falle Worldcom nur eine Summe von 3,8 Mrd. $ vorgaukeln. Heute sind wir weiter, bei Madoff sind es immerhin 50 Mrd. $. Die Strafe für die Bilanzskandale der amerikanischen Firmen folgt umgehend. Sie "dürfen" ab 2002 ihre aktivierten Firmenwerte nicht mehr ratierlich abschreiben, sondern "müssen" sie in ihrer ganzen Aufgeblähtheit in den Bilanzen lassen. In der jetzigen Krise haben dann aber die Banken in Sachen Bilanzaufblähung den Nicht-Finanzfirmen eindrucksvoll den Rang abgelaufen.

Fehler im oder mit System?

Für die aktuelle Krise sind also Faktoren mitverantwortlich, die bereits vor wenigen Jahren für genügend Ärger sorgten. Denn wie man es von der Außenpolitik kennt, blendet man in Amerika gern mit einigen groß inszenierten Hauruckaktionen, packt das Problem aber nicht an der Wurzel.

Ob das bei der Abfolge der verschiedenen Blasen überhaupt gewollt wäre, sei dahingestellt. So debattieren US-Wissenschaftler schon länger, ob das wirksamste Mittel gegen die Folgen einer geplatzten Blase nicht das Züchten der nächsten sei, so auch Nobelpreisträger Paul Krugman. Er relativiert auch den in seiner Dimension zunächst unfassbaren Fall Madoff mit dem Hinweis, dass das gesamte amerikanische Investmentbanking eigentlich seit Jahren nach diesem System funktioniert: Einige Banker bereichern sich in absurden Dimensionen, während sie gleichzeitig das Geld ihrer Kunden veruntreuen. Madoff ist, wie die Krise hinlänglich gezeigt hat, nicht die Ausnahme, sondern verdichtet das ganze Finanz-Unwesen der letzten Jahre nur in einem anschaulichen Fall.

Doch wie beim System Madoff zwei dazugehören (drei, wenn man Regulierer und Prüfer einbezieht), also das System nur durch Anleger ermöglicht wurde, die sich so bereitwillig täuschen ließen, so brauchen auch die Angelsachsen für ihre Vermarktungs- und Blendungsmanöver dankbare Abnehmer. Die europäische Finanzbranche sollte also aufhören zu lamentieren und sich lieber fragen, warum sie sich von so vielem Bewährten (konservativer Rechnungslegung etwa) verabschiedet hat. Etwas mehr Rückgrat und Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten täten Europa ganz gut.

www.ftd.de/boersen_maerkte/aktien/...hst-es-besser/454811.html

Wer von uns „bärischer“ ist, will ich mal offen lassen (um hierüber Aufschluss zu bekommen, müssten wir mal unsere Depots miteinander vergleichen). Ich habe mit meinem „posting“ auch nicht der Bullenseite das Wort geredet (dafür sehe ich derzeit Anhaltspunkte). Mein Thema sind in Erscheinung getretene Irrationalitäten und Auswüchse im Zusammenhang mit der Finanzkrise.

Spätestens der „USA – DDR – Vergleich“ von Allianz – Vorstand Dieckmann müsste deutlich gemacht haben, dass die Finanzkrise zwischenzeitlich zu einem selbständigen massenpsychologischen Phänomen geworden ist, welches sich zunehmend von der Realität abgekoppelt hat und dem sich auch offenbar gebildete Kreise nicht mehr entziehen können.

In der Presse wird seit langem schon jedes realwirtschaftliche Phänomen nur(!) noch mit der Finanzkrise erklärt. Beispielhaft sei nur mal der jüngste vom „Eidgenossen“ gepostete Artikel „Bauboom in New York leidet unter der Finanzkrise“ genannt. Hat der Schreiberling hier denn wirklich sorgfältig recherchiert, dass es die Finanzkrise war, die zu dem Stop geführt hat? Ist es ausgeschlossen, dass es vielleicht nicht auch an den Projekten selbst gelegen hatte?  

(Wenn ich von der Beteiligung von „Jay – Z“ höre, liegt der Gedanke zumindest nahe. Zudem schwimmt der doch in Geld, so dass die Finanzkrise da m. E. gar keine Rolle spielen dürfte.)

Mich macht das skeptisch. Mir ist das zu monoton. Ich vermag solche Äußerungen auch klar ins Deutsche zu übersetzen: „Ihr Journalisten und Experten habt keine Ahnung von dem was ihr schreibt. Ihr hattet auch keine Ahnung als ihr damals in 2007 über die Finanzkrise geschrieben habt. Die Finanzkrise liefert euch eine willkommene „Worthülse“, die euch für die nächsten 2 Jahre von allen ökonomischen Studien und Mühen befreit, weil sich alle ökonomischen Phänomene bequem unter diese Worthülse einordnen lassen.“

Es ist unumstritten, wir hätten Ende 2008 / 2009 auch ohne Finanzkrise einen wirtschaftlichen Abschwung gehabt. Wer vermag da aber nunmehr die Anteile genau zu isolieren und zu sagen, das ist Finanzkrise  und das ist Konjunktur? Nur Finanzkrise zu sagen ist mir zu trivial.

Es macht aber einen erheblichen Unterschied, ob ich das gleich Phänomen mit „Finanzkrise“ oder mit den „Schwankungen im Konjunkturzyklus“ erkläre. Nur der Gebrauch des Wortes „Finanzkrise“ löst Diskussionen über einen politischen Systemwechsel aus (wie z.B. sollen wir das chinesische System übernehmen?) oder über ein neues Geldsystem.